Onko 40-vuotiaalla enää mahdollisuuksia päästä kiinni omistusasuntoon? Laina-ajat ovat nykyään 30 vuotta ja tulee kysymys ehtiikö lainaa maksaa ennen eläköitymistä tai työkyvyttömyyttä? :(

Vierailija kirjoitti:

Maksaminen ei ole voittoa. Jokainen euro, jonka maksat asumisesta nakertaa saamaasi voittoa. Kannattaa opetella edes perusteet talousmatematiikasta. Tässä alkuun: voitto=myyntituotto miinus kulut

 

Väsynyttä provoa vaan pukkaa. Kyllä mä edelleenkin voitan rahallisesti jos maksan vähemmän verrattuna siihen että maksaisin enemmän.

Voit mennä ihan keskenäsi kertaamaan talousmatematiikkaa, sen käsitteet ei varsinaisesti edes kiinnosta. 

Ei faktojen kertominen ole mitään provoa. Kannattaa opetella ero termien säästäminen ja voittaminen välillä. Ei sitten tarvitse kiukutella, kun sinun sanomisiasi korjataan. Toki se, että talousmatematiikka ei sinua kiinnosta, kertoo kaiken olennaisen sinusta. Kun elää muiden rahoilla, ei toki tarvitse olla kiinnostunut näistä asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika irrallaan todellisuudesta pitää elää, jos kuvittelee, että nyky-Suomessa asunnosta saa jopa satojen tuhansien voittoja :D Hyvä jos saa edes omiaan pois. 

t. asuntosijoittaja

 

Hei, en missää kohdassa väittänyt, että myyntivoitto olisi satoja tuhansia euroja.

En väittänyt edes, että myyntivoittoa tulisi. Mutta jos sitä tulee, se on verotonta.

Sen sijaan asumiskuluissa säästää satoja euroja kuukausittain ja se tekee kymmeniä tuhansia euroja ilman myyntivoittoa 15-20v aikajänteellä. Tuurilla saa myyntivoittoa ja se nostaa summan mahdollisesti satoihin tuhansiin euroihin.

Se ei ole tuottoa, jos asumiskulut ovat vähemmän kuin jossain toisessa asumismuodossa. Tuottoa on se osuus, jonka saat maksetun hinnan päälle. Eli jos asuntosi on maksanut 200 000€, ja myyt sen hintaan 250 000€, tuotto on

No mulle se on yksi lysti, onko se esimerkiksi 100 000 e potti tuottoa vai säästöä. Samalla tavalla se on käytettävissä.

Voit tietenkin takertua lillukanvarsiin kun niistä näytät nauttivan. Minä nauttisin ennemmin siitä rahapotista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaminen ei ole voittoa. Jokainen euro, jonka maksat asumisesta nakertaa saamaasi voittoa. Kannattaa opetella edes perusteet talousmatematiikasta. Tässä alkuun: voitto=myyntituotto miinus kulut

 

Väsynyttä provoa vaan pukkaa. Kyllä mä edelleenkin voitan rahallisesti jos maksan vähemmän verrattuna siihen että maksaisin enemmän.

Voit mennä ihan keskenäsi kertaamaan talousmatematiikkaa, sen käsitteet ei varsinaisesti edes kiinnosta. 

Ei faktojen kertominen ole mitään provoa. Kannattaa opetella ero termien säästäminen ja voittaminen välillä. Ei sitten tarvitse kiukutella, kun sinun sanomisiasi korjataan. Toki se, että talousmatematiikka ei sinua kiinnosta, kertoo kaiken olennaisen sinusta. Kun elää muiden rahoilla, ei toki tarvitse olla kiinnostunut näistä asioista. 

Sekö on sitten syynä, ettet ole menossa kertaamaan? Vai mistä tämän muiden rahoilla elämisen keksit?

Ps. tuo on vieläkin väsyneempää.

Ja edelleenkin, talousmatematiikan termistöstä huolimatta tai ehkä juuri siksi: Edelleenkin voitan rahallisesti vähemmän maksamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattele positiivisesti: vuokralla asuessa ei ole riskiä siitä, että menettäisi kymmenien tai satojen tuhansien eurojen omaisuuden, jos asunnolle tapahtuu jotakin, esim. sodassa.

Joo, vuokralla menetät satoja tuhansia euroja 100%:n varmuudella, jos et kuole ihan heti nuorena. 🤣🤣🤣🤣🤣!!!!!

 

Oikeasti omistusasunto kannattaa ostaa AJOISSA ennen kuin hinnat ovat niin kovat, että ostaminen käy vaikeaksi. Mitä kalliimman ostaa kasvualueelta sitä enemmän arvo nousee euroissa. Esimerkiksi meitä ei haittaa, että täällä riittävän tasokkaat asunnot maksavat nykyään jo n. 400 000 euroa, koska nykyisestä saa myytäessä sen verran.

Niin, onhan se tietysti melko epätodennäköistä, että juuri oma talo raunioituisi sodassa, kun taas rahan menetys vuokralla asuessa on varmaa. Täytyy kuitenkin muistaa, ettei velatonkaan omistusasunto ole ilmainen asuttava, asumismuodosta riippuen on vastiketta, tontin vuokraa, kiinteistöveroa, remonttilainaa jne. Vuokralla maksetaan toki välillisesti samoista, mutta samalla vuokranantaja saa katetta. Ehkä tuo kate on se, joka asumisen huolettomuudesta pitää maksaa? Ja moni maksaa mielellään.

No mulle se on yksi lysti, onko se esimerkiksi 100 000 e potti tuottoa vai säästöä. Samalla tavalla se on käytettävissä.

Jos säästät 100 000€ sinulla on vain se 100 000€. Jos saat tuottoa 100 000€, se raha tule olemassa olevan varallisuutesi päälle. Eli jos sinulla olisi varallisuutta 100 000€ ja saisit tuottoa 100 000€, sinulla olisikin 200 000€. Aika merkittävä ero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattele positiivisesti: vuokralla asuessa ei ole riskiä siitä, että menettäisi kymmenien tai satojen tuhansien eurojen omaisuuden, jos asunnolle tapahtuu jotakin, esim. sodassa.

Joo, vuokralla menetät satoja tuhansia euroja 100%:n varmuudella, jos et kuole ihan heti nuorena. 🤣🤣🤣🤣🤣!!!!!

 

Oikeasti omistusasunto kannattaa ostaa AJOISSA ennen kuin hinnat ovat niin kovat, että ostaminen käy vaikeaksi. Mitä kalliimman ostaa kasvualueelta sitä enemmän arvo nousee euroissa. Esimerkiksi meitä ei haittaa, että täällä riittävän tasokkaat asunnot maksavat nykyään jo n. 400 000 euroa, koska nykyisestä saa myytäessä sen verran.

Niin, onhan se tietysti melko epätodennäköistä, että juuri oma talo raunioituisi sodassa, kun taas rahan menetys vuokralla asuessa on varmaa. Täytyy ku

Lisäyksenä vielä, että ainoastaan omakotitalo on ainoa oikea täysin oma asunto. Rivi- ja kerrostaloissa asunto on osa taloyhtiötä, joka omistaa rakennukset, ja sinä omistat vain osakkeita eli käyttöoikeuden siihen osaan taloyhtiön tiloja eli asuntoosi. Ja sitten asioista on kanssasi päättämässä kaiken maailman tolloja.

Sekö on sitten syynä, ettet ole menossa kertaamaan? Vai mistä tämän muiden rahoilla elämisen keksit?

Ps. tuo on vieläkin väsyneempää.

Ja edelleenkin, talousmatematiikan termistöstä huolimatta tai ehkä juuri siksi: Edelleenkin voitan rahallisesti vähemmän maksamalla.

///

Mitä minun pitäisi mennä kertaamaan? Sinulle suosittelen peruskoulun oppimäärän kertaamista. Saatat hahmottaa joku päivä, mikä ero on säästöllä ja tuotolla. 

Joillakin tuntuu olevan se käsitys, että vain vuokralla asuessa vuokranantaja vetää välistä, kun taas omistusasumisessa ei olisi muka mitään muuta kustannusta kuin asunnon osto. Omistusasunnossakin on niitä välistävetäjiä, yhtenä vaikkapa taloyhtiötä rankalla kädellä laskuttava isännöitsijä.

40 vuotiaan eläkeikä on 70 vuotta joten kyllä siinä on 30 v. Aikaa maksella velkaa 

Vierailija kirjoitti:

Sinä sanoit, että voittoa tulee 200-400€/kk. Se edellyttäisi sitä, että asunto tuottaa rahaa eli siitä on vähemmän kuluja kuin tuloja. Säästäminen on sitten ihan eri asia. Se ei liity mitenkään siihen, paljonko saat asunnostasi tuottoa. Tuotto on hyvin simppelisti se summa, joka jää jälkelle, kun vähennetään saamastasi myyntihinnasta asuntoon käyttämäsi rahat. Hyvin harvoin lopputulos on kymppitonneja. Puhumattakaan sadoista tuhansista. 

 

Niin minä sanoin. Nimittäin että voittaa rahallisesti. En että voittoa tulee 200-400. Jos olet se sama talousmatematiikan rakastelija, niin varmaan huomasit, ettei kyseessä ollut vakiintunut termi. Ja asiayhteydestä normaalilla älyllä (tai jopa hieman alhaisemmallakin) pystyi päättelemään, että siinä verrattiin vuokralla asumiseen.

Me muut kyllä osattiin päätellä, mitä sillä tarkoitettiin, mutta sulle se näyttää olevan liian vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Joillakin tuntuu olevan se käsitys, että vain vuokralla asuessa vuokranantaja vetää välistä, kun taas omistusasumisessa ei olisi muka mitään muuta kustannusta kuin asunnon osto. Omistusasunnossakin on niitä välistävetäjiä, yhtenä vaikkapa taloyhtiötä rankalla kädellä laskuttava isännöitsijä.

Ja jos kerrostalossa haluat säästää lämmityksessä, oman asunnon muuttaminen jääkaapiksi ei auta, jos kaikki naapurisi ovat ylilämmittäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Siis oot 40v eikö sulla ole säästöjä 10-20% lainan summasta ?

Mitä hemmettiä olet elämässäsi tehnyt.

Matkustellut ja sisustanut ja ostellut vaatteita ja maksanut vuokraa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä sanoit, että voittoa tulee 200-400€/kk. Se edellyttäisi sitä, että asunto tuottaa rahaa eli siitä on vähemmän kuluja kuin tuloja. Säästäminen on sitten ihan eri asia. Se ei liity mitenkään siihen, paljonko saat asunnostasi tuottoa. Tuotto on hyvin simppelisti se summa, joka jää jälkelle, kun vähennetään saamastasi myyntihinnasta asuntoon käyttämäsi rahat. Hyvin harvoin lopputulos on kymppitonneja. Puhumattakaan sadoista tuhansista. 

 

Niin minä sanoin. Nimittäin että voittaa rahallisesti. En että voittoa tulee 200-400. Jos olet se sama talousmatematiikan rakastelija, niin varmaan huomasit, ettei kyseessä ollut vakiintunut termi. Ja asiayhteydestä normaalilla älyllä (tai jopa hieman alhaisemmallakin) pystyi päättelemään, että siinä verrattiin vuokralla asumiseen.

Me muut kyllä osattiin päätellä, mitä sillä tarkoi

Säästöä tulee 200-400e. Voittoa tulisi 200-400€, jos saisit asunnostasi joka kuukausi jotain tuloja esim. vuokratulojen muodossa. Eli jos asuntosi vastike on vaikkapa 300€, sinun pitäisi periä vuokraa 700€, jotta saisit 400€ voittoa. Tämä sillä oletuksella, että ikinä ei tule mitään lisäkuluja, kuten remontteja, jotka syövät voittoa. 

Yllättävän moni ei osaa laskea omistusasumisen kokonaiskuluja. Kuvitellaan, että tuottoa on kaikki se, mikä saadaan ostohinnan päälle. Kuitenkin 10 vuoden aikana on maksettu kymppitonnien edestä erilaisia kuluja, jotka ovat myös osa asuntoon käytettyä rahasummaa eli pois saadusta tuotosta. 

"Pitkässä juoksussa ei todellakaan saa. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta asunnon arvo laskee vuosi vuodelta. Lisäksi pitkässä juoksussa tulee remontteja jne. jotka vähentävät saadun voiton osuutta ja usein vievät tuloksen jopa tappiolliseksi. Se, että maksat kuukausitasolla vähemmän kuin vuokralla, ei ole omien saamista pois. "

Mitä??? Pk-seudusta oli kuitenkin kyse tässä lainauksessa. Olen myynyt vuosikymmenien aikana 7 asuntoa Helsingistä ja kaikissa on tullut arvonnousua enemmän tai vähemmän. Ainoastaan ok-talo, jossa riskirakenteita, oli tappiollinen koska sen korjauskulut olivat niin suuret.

Vierailija kirjoitti:

"Pitkässä juoksussa ei todellakaan saa. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta asunnon arvo laskee vuosi vuodelta. Lisäksi pitkässä juoksussa tulee remontteja jne. jotka vähentävät saadun voiton osuutta ja usein vievät tuloksen jopa tappiolliseksi. Se, että maksat kuukausitasolla vähemmän kuin vuokralla, ei ole omien saamista pois. "

 

Mitä??? Pk-seudusta oli kuitenkin kyse tässä lainauksessa. Olen myynyt vuosikymmenien aikana 7 asuntoa Helsingistä ja kaikissa on tullut arvonnousua enemmän tai vähemmän. Ainoastaan ok-talo, jossa riskirakenteita, oli tappiollinen koska sen korjauskulut olivat niin suuret.

Meinaatko tosissasi, että 7 asuntoa antaa jotenkin kattavan otannan koko pk-seudun tilanteesta? :D 

Olet 40 vuotta ollut vapaa. Nyt haluat kahlita itsesi kiinni. Et voi enää elää vapaasti, koska pankki vaatii joka kk omansa. Tottuisitko siihen? Mitä jos menee työt, mitä jos joutuu töihin muualle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillakin tuntuu olevan se käsitys, että vain vuokralla asuessa vuokranantaja vetää välistä, kun taas omistusasumisessa ei olisi muka mitään muuta kustannusta kuin asunnon osto. Omistusasunnossakin on niitä välistävetäjiä, yhtenä vaikkapa taloyhtiötä rankalla kädellä laskuttava isännöitsijä.

Ja jos kerrostalossa haluat säästää lämmityksessä, oman asunnon muuttaminen jääkaapiksi ei auta, jos kaikki naapurisi ovat ylilämmittäjiä.

Tai jos haluaisit säästää remontissa ostamalla kerralla kunnollista, se ei auta, kun valtaosa haluaa ostaa rempontin virolaiselta firmalta, joka sössii pitkin matkaa niin paljon, että remontin kokonaishinnaksi tulee triplasti se, mitä alunperin kaavailtiin.

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Joillakin tuntuu olevan se käsitys, että vain vuokralla asuessa vuokranantaja vetää välistä, kun taas omistusasumisessa ei olisi muka mitään muuta kustannusta kuin asunnon osto. Omistusasunnossakin on niitä välistävetäjiä, yhtenä vaikkapa taloyhtiötä rankalla kädellä laskuttava isännöitsijä.

Unohtamatta tietenkään lämmitystä, huoltoa ja muita talon omistajan tai osakkaan kustannuksia, jotka on aika usein leivottu mukaan vuokraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillakin tuntuu olevan se käsitys, että vain vuokralla asuessa vuokranantaja vetää välistä, kun taas omistusasumisessa ei olisi muka mitään muuta kustannusta kuin asunnon osto. Omistusasunnossakin on niitä välistävetäjiä, yhtenä vaikkapa taloyhtiötä rankalla kädellä laskuttava isännöitsijä.

Ja jos kerrostalossa haluat säästää lämmityksessä, oman asunnon muuttaminen jääkaapiksi ei auta, jos kaikki naapurisi ovat ylilämmittäjiä.

Tai jos haluaisit säästää remontissa ostamalla kerralla kunnollista, se ei auta, kun valtaosa haluaa ostaa rempontin virolaiselta firmalta, joka sössii pitkin matkaa niin paljon, että remontin kokonaishinnaksi tulee triplasti se, mitä alunperin kaavailtiin.

t. eri

Tai sitten naapurisi ovat vanhoja pihejä kääpiä, jotka laskelmoivat kuolevansa 10 vuoden sisällä, jolloin kaikkia isoja remontteja vain lykätään ja lykätään.