HALLITUS: Kela maksaa noin 200 miljoonaa elatustukea suomalaisten miesten puolesta.

Elatuskyvyttömät pitäisi heittää vankilaan kunnes kiinnostaa maksaa itse.

Ex on aina viikon sisään työtön, jos elareista aletaan edes puhumaan. Paljon helpompi ottaa vaan Kelan raha kuin riidellä. Parempi kun ei ole missään tekemisissä.

Meille maksaa kela, mutta perii isän palkasta. Tämä siksi ettei maksaisi mitään muuten.

Vierailija kirjoitti:

Miki ne lapset muuten aina määrätään tai sovitaan äidille hoidettavaksi? Voisihan sitä listä lähivanhempien joukossa miehiä naiset toimia elareitten maksajina. - Vai miksi äiti on lähes aina parempi lasten lähibvanhempi?

Ei niitä "määrätä" äideille, vaan vanhemmat keskenään sopivat nämä asiat. Paitsi tietysti niissä keisseissä joissa lapsista tulee riitaa. Yli 90% tapauksissa näin ei ole.

Tiedän tapauksia, jossa äiti ei nimeä isää, vaikka lähipiirissä jokainen tietää kuka on kyseessä. Pariskunnan yhteisestä sopimuksesta tehdään näin ja laitetaan valtio maksumieheksi.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän tapauksia, jossa äiti ei nimeä isää, vaikka lähipiirissä jokainen tietää kuka on kyseessä. Pariskunnan yhteisestä sopimuksesta tehdään näin ja laitetaan valtio maksumieheksi.

Kuin myös. Tosin tässä mun tuntemansa tapauksessa kyseessä on uskovainen (ei kantasuomalainen) perhe, jonka teinitytär tuli raskaaksi suomalaiselle jantterille. Se poika ei edes tiedä olevansa pienen pojan isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasteni isä on työtön, tuloton ja elatuskyvytön. Tuskin ainoa vastaava tapaus.

Todella hyvin valitsit lastesi isän.

Mitäs läksit, ei meidän muiden pitäisi joutua surkeita valintojasi maksamaan.

Jopa minä lapsettomana ymmärrän, että yksi ääripää elatustukeen on vaikuttaa lapsiperheköyhyyteen, jonka oire on väkivallan ja rikosten lisääntyminen. Yhteiskunnalla ja pienempi osaisten tukemisella ostetaan yhteiskuntarauhaa. En minä ainakaan halua tänne enää yhtään enempää nuorisorikollisuutta kuin jo nykyisin on. Köyhyydestä ponnistaa vähemmän opiskelleita ja työelämään päätyviä nuoria kuin muista perheistä.

Ihastuminen on muutenkin sellaista hullujen hommaa, kun ottaa huomioon hormonit ja välittäjäaineet, että useampi taitaa vaaleanpunaiset lasit silmillä kulkea ensimmäiset puoli vuotta, ellei jopa kauemmin. Ihastumisesta seuraavaa rakastumista on verrattu jopa harhakäsityksissää mielisairauteen.

Tämä siis vastauksena edelliseen kommenttiin. Tarkoituksena ei ole syyllistää rakastuneita ja yksinhuoltajia. Suurinosa varmasti yrittää parhaansa niillä keinoin, mitä heillä on, ja taloudelliset keinot ovat kuitenkin pienemmät kuin kahden vanhemman tuloilla.

Miksi naiset on aina miesten rahojen perässä? Miehet maksaa elatusmaksuja ja sitten naiset vielä vinkuvat että miehet ei saa käyttää euroakaan itseensä. Miehet ei mielellään lapsia halua koska naiset himoitsevat miesten rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän tapauksia, jossa äiti ei nimeä isää, vaikka lähipiirissä jokainen tietää kuka on kyseessä. Pariskunnan yhteisestä sopimuksesta tehdään näin ja laitetaan valtio maksumieheksi.

DNA testit ja ilmiannosta palkkio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa. 

Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa. 

Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi. 

Mistä tiedät onko mies halunnut lapsia? Tässä on selvä ero sukupuolten välillä: naisesta ei tule äitiä, jos nainen ei äidiksi halua. Miehestä voi tulla isä, vaikkei hän isäksi haluaisi.

Eikö mies siis pysty ollenkaan itse vaikuttamaan siihen, päätyykö hänen siemennestettään hedelmällisessä iässä olevan naisen munasolun läheisyyteen...? Jos ei pysty, sitten ymmärrän, että tässä on iso epäkohta, johon kannattaa puuttua. Mutta jos miehellä tosiasiallisesti on mahdollisuus vaikuttaa asiaan, sitten on kyse omista valinnoista ja niiden seurauksista.

Melkein 10 000 aborttia joka vuosi. Joka ikinen näistä naisen valinnasta.

Suomessa suurin osa aborteista tapahtuu vakiintuneissa parisuhteissa. Ja mitä koko abortti aiheena edes liittyy tähän kyseessä olevaan aiheeseen? Yritätkö väistää aihetta? Nyt puhutaan miesten vastuusta lapsistaan, ei naisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa. 

Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa. 

Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi. 

Mistä tiedät onko mies halunnut lapsia? Tässä on selvä ero sukupuolten välillä: naisesta ei tule äitiä, jos nainen ei äidiksi halua. Miehestä voi tulla isä, vaikkei hän isäksi haluaisi.

Eikö mies siis pysty ollenkaan itse vaikuttamaan siihen, päätyykö hänen siemennestettään hedelmällisessä iässä olevan naisen munasolun läheisyyteen...? Jos ei pysty, sitten ymmärrän, että tässä on iso epäkohta, johon kannattaa puuttua. Mutta jos miehellä tosiasiallisesti on mahdollisuus vaikuttaa asiaan, sitten on kyse omista valinnoista ja niiden seurauksista.

Melkein 10 000 aborttia joka vuosi. Joka ikinen näistä naisen valinnasta.

Suomessa suurin osa aborteista tapahtuu vakiintuneissa parisuhteissa. Ja mitä koko abortti aiheena edes liittyy tähän kyseessä olevaan aiheeseen? Yritätkö väistää aihetta? Nyt puhutaan miesten vastuusta lapsistaan, ei naisten.

Ei, väärin, nyt ei puhuta miesten vastuusta lapsistaan, koska sellaista vastuuta ei ole edes olemassa. Ei ole olemassakaan mitään ihmeen naisten lapsia tai miesten lapsia tai sinun lapsia tai minun lapsia. Ei ole olemassakaan mitään ihmeen naisten tai miesten tai sinun tai minun vastuuta lapsista. Maapallolla on tällä hetkellä noin 2 miljardia lasta - ja he kaikki ovat meidän kaikkien aikuisten vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset on aina miesten rahojen perässä? Miehet maksaa elatusmaksuja ja sitten naiset vielä vinkuvat että miehet ei saa käyttää euroakaan itseensä. Miehet ei mielellään lapsia halua koska naiset himoitsevat miesten rahoja.

Oletko lukutaidoton, vai muuten vaan tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Matalapalkka-alan duunareille kun ei sitä korvausta tehdystä työstä makseta tarpeeksi, niin eipä pysty niitä elareitakaan maksamaan. Keskiluokan ja rikkaiden varallisuus revitään duunarin selkänahasta. Vai kuka ne hommat tekee, jossa palkka on alle 2000 (brutto)

Mutta matalapalkkaduunari NAISEN pitää kuitenkin kyetä elättämään ne lapset? Yksin elävä mies ei pysty antamaan ropostakaan omille lapsilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa. 

Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa. 

Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi. 

Mistä tiedät onko mies halunnut lapsia? Tässä on selvä ero sukupuolten välillä: naisesta ei tule äitiä, jos nainen ei äidiksi halua. Miehestä voi tulla isä, vaikkei hän isäksi haluaisi.

Eikö mies siis pysty ollenkaan itse vaikuttamaan siihen, päätyykö hänen siemennestettään hedelmällisessä iässä olevan naisen munasolun läheisyyteen...? Jos ei pysty, sitten ymmärrän, että tässä on iso epäkohta, johon kannattaa puuttua. Mutta jos miehellä tosiasiallisesti on mahdollisuus vaikuttaa asiaan, sitten on kyse omista valinnoista ja niiden seurauksista.

Melkein 10 000 aborttia joka vuosi. Joka ikinen näistä naisen valinnasta.

Suomessa suurin osa aborteista tapahtuu vakiintuneissa parisuhteissa. Ja mitä koko abortti aiheena edes liittyy tähän kyseessä olevaan aiheeseen? Yritätkö väistää aihetta? Nyt puhutaan miesten vastuusta lapsistaan, ei naisten.

Palstamiesten logiikka: VAIN NAISET haluavat lapsia. Miehiltä ei saa vaatia mitään taloudellista osallistumista siihen touhuun, koska se on pelkkää naisten rahanahneutta.

Myös palstamiesten logiikka: Naisten aborttioikeutta on rajoitettava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa. 

Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa. 

Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi. 

Mistä tiedät onko mies halunnut lapsia? Tässä on selvä ero sukupuolten välillä: naisesta ei tule äitiä, jos nainen ei äidiksi halua. Miehestä voi tulla isä, vaikkei hän isäksi haluaisi.

Eikö mies siis pysty ollenkaan itse vaikuttamaan siihen, päätyykö hänen siemennestettään hedelmällisessä iässä olevan naisen munasolun läheisyyteen...? Jos ei pysty, sitten ymmärrän, että tässä on iso epäkohta, johon kannattaa puuttua. Mutta jos miehellä tosiasiallisesti on mahdollisuus vaikuttaa asiaan, sitten on kyse omista valinnoista ja niiden seurauksista.

Melkein 10 000 aborttia joka vuosi. Joka ikinen näistä naisen valinnasta.

Suomessa suurin osa aborteista tapahtuu vakiintuneissa parisuhteissa. Ja mitä koko abortti aiheena edes liittyy tähän kyseessä olevaan aiheeseen? Yritätkö väistää aihetta? Nyt puhutaan miesten vastuusta lapsistaan, ei naisten.

Ei, väärin, nyt ei puhuta miesten vastuusta lapsistaan, koska sellaista vastuuta ei ole edes olemassa. Ei ole olemassakaan mitään ihmeen naisten lapsia tai miesten lapsia tai sinun lapsia tai minun lapsia. Ei ole olemassakaan mitään ihmeen naisten tai miesten tai sinun tai minun vastuuta lapsista. Maapallolla on tällä hetkellä noin 2 miljardia lasta - ja he kaikki ovat meidän kaikkien aikuisten vastuulla.

PS. Ei ole olemassakaan mitään sellaista kuin "miehen oma lapsi" tai "naisen oma lapsi", koska ei ole olemassakaan mitään sellaista kuin kenenkään "oma" lapsi. Sana "oma" viittaa omaisuuteen, omistamiseen, ihan vain itsellä hallussa pitämiseen. Ja lapset eivätkä mitkään muutkaan ihmiset eivät ikinä ole omaisuutta, koska ihmiset eivät koskaan voi olla esineitä. Ainoastaan orjuuttamista harrastavat rikolliset ihmiskauppiaat ajattelevat että joku ihminen on heidän omansa, heidän omaisuuttaan. Niin: ihmiskauppiaat joiden kuuluu joutua vuosikausiksi vankilaan! Ainoastaan ihmiskauppias ajattelee että joku lapsi on hänen "oma" - kukaan muu ei niin ajattele.

Jos sinä ajattelet että jollain tietyllä miehellä/naisella/henkilöllä on vastuu jotain tiettyä lasta kohtaan, koska ajattelet että se lapsi on sen henkilön "oma", niin sinä yrität pakottaa sen henkilön harrastamaan ihmiskauppaa. Toisin sanoen sinä yrität pakottaa sen henkilön tekemään aivan kammottavan törkeitä rikoksia. Sinun toiminnassasi ei ole niin yhtikäs mitään järkeä. Mikä sinua vaivaa?

Olen siittänyt kymmenen lasta. yhdestäkään en ole maksanut senttiäkään. Kela on maksanut lasten äideille. Nyt saattaa olla lapset 11 ja 12 tulossa. Kela maksaa heistäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa. 

Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa. 

Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi. 

Mistä tiedät onko mies halunnut lapsia? Tässä on selvä ero sukupuolten välillä: naisesta ei tule äitiä, jos nainen ei äidiksi halua. Miehestä voi tulla isä, vaikkei hän isäksi haluaisi.

Eikö mies siis pysty ollenkaan itse vaikuttamaan siihen, päätyykö hänen siemennestettään hedelmällisessä iässä olevan naisen munasolun läheisyyteen...? Jos ei pysty, sitten ymmärrän, että tässä on iso epäkohta, johon kannattaa puuttua. Mutta jos miehellä tosiasiallisesti on mahdollisuus vaikuttaa asiaan, sitten on kyse omista valinnoista ja niiden seurauksista.

Melkein 10 000 aborttia joka vuosi. Joka ikinen näistä naisen valinnasta.

Suomessa suurin osa aborteista tapahtuu vakiintuneissa parisuhteissa. Ja mitä koko abortti aiheena edes liittyy tähän kyseessä olevaan aiheeseen? Yritätkö väistää aihetta? Nyt puhutaan miesten vastuusta lapsistaan, ei naisten.

Ei, väärin, nyt ei puhuta miesten vastuusta lapsistaan, koska sellaista vastuuta ei ole edes olemassa. Ei ole olemassakaan mitään ihmeen naisten lapsia tai miesten lapsia tai sinun lapsia tai minun lapsia. Ei ole olemassakaan mitään ihmeen naisten tai miesten tai sinun tai minun vastuuta lapsista. Maapallolla on tällä hetkellä noin 2 miljardia lasta - ja he kaikki ovat meidän kaikkien aikuisten vastuulla.

PS. Ei ole olemassakaan mitään sellaista kuin "miehen oma lapsi" tai "naisen oma lapsi", koska ei ole olemassakaan mitään sellaista kuin kenenkään "oma" lapsi. Sana "oma" viittaa omaisuuteen, omistamiseen, ihan vain itsellä hallussa pitämiseen. Ja lapset eivätkä mitkään muutkaan ihmiset eivät ikinä ole omaisuutta, koska ihmiset eivät koskaan voi olla esineitä. Ainoastaan orjuuttamista harrastavat rikolliset ihmiskauppiaat ajattelevat että joku ihminen on heidän omansa, heidän omaisuuttaan. Niin: ihmiskauppiaat joiden kuuluu joutua vuosikausiksi vankilaan! Ainoastaan ihmiskauppias ajattelee että joku lapsi on hänen "oma" - kukaan muu ei niin ajattele.

Jos sinä ajattelet että jollain tietyllä miehellä/naisella/henkilöllä on vastuu jotain tiettyä lasta kohtaan, koska ajattelet että se lapsi on sen henkilön "oma", niin sinä yrität pakottaa sen henkilön harrastamaan ihmiskauppaa. Toisin sanoen sinä yrität pakottaa sen henkilön tekemään aivan kammottavan törkeitä rikoksia. Sinun toiminnassasi ei ole niin yhtikäs mitään järkeä. Mikä sinua vaivaa?

PPS. Tosiaan, tuo tilanne jossa yrität pakottaa henkilön harrastamaan ihmiskauppaa. Jos sinä siis todella ajattelet että "tämä on SINUN lapsi" ja yrität pakottaa toisen henkilön toimimaan sen mukaisesti... Niin siinä tilanteessa sinä yrität pakottaa henkilön orjuuttamaan toisen ihmisen, yrität pakottaa henkilön tekemään äärimmäisiä ihmisoikeusloukkauksia, yrität pakottaa henkilön tekemään lapsesta pelkän esineen, yrität pakottaa henkilöä kohtelemaan lasta kuin tavaraa eikä kuin ihmistä. Silloin sinä olet Saatana maan päällä.

Ei ole olemassa ainuttakaan SINUN lasta eikä MINUN lasta. Koska yksikään ihminen ei ikinä voi olla kenenkään. Koska yksikään ihminen ei ole omaisuutta.

Se on jatkumoa tähän sossu maksaa kaiken ilmiöön.Mistään ei tarvii enää maksaa koska sossu hoitaa.Uusi sukupolvi siihen totutettu,jollei Sossu maksa niin eduskunnassa sossupuoleet huutaa pää punaisen ,että köyhiä kyykytetään kun eivät saa kaikkeen rahaan,itsehän ei tarvi edes yrittää tehdä mitää kun SOSSU maksaa-

Kaikki suojaosat tuissa voisi ottaa pois elatusmaksun suhteen. Eli elatusmaksu vähennetään saadusta rahasta vaikka saisi minimipalkkaa tai -tukia. Myös kiinteä omistus pitää ottaa huomioon ja tarvittaessa ulosmitata eelatuksen turvaamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki suojaosat tuissa voisi ottaa pois elatusmaksun suhteen. Eli elatusmaksu vähennetään saadusta rahasta vaikka saisi minimipalkkaa tai -tukia. Myös kiinteä omistus pitää ottaa huomioon ja tarvittaessa ulosmitata eelatuksen turvaamiseksi.

Juuri näin.

Hirveän vähän puhutaan tästä asiasta! Nyt pitämään tätä keskustelussa!