Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HALLITUS: Kela maksaa noin 200 miljoonaa elatustukea suomalaisten miesten puolesta.
28.06.2023 |
Minkälaisia tarinoita näiden takana on?
Miksi osa saa ikuisen nollasopimuksen, vaikka voisivat maksaa omien lastensa elatuksen?
Tutun 3 lapsen elatuksen maksaa valtio, vaikka tuttu tienaa hyvin yrittäjänä.
Käräjillä on sovittu ikuinen nollasopimus kaverin tehtyä nollatulos yrittäjyyttä aloittaessa. Tämä asia pitää ottaa uudelleenkäsittelyyn ja laittaa hänet maksamaan omista lapsistaan. Kyseinen tyyppi muutoinkin kaikessa röyhkeä vedättäjä.
Säästöjä tulee, kun vedättäjät alkavat hoitamaan omat asiansa!
Kommentit (261)
Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa.
Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa.
Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvä, että maksaa minun puolestani. Olisi mielestäni kohtuutonta, jos joutuisin itse maksamaan 200 miljoonaa euroa elatustukea, kun minulla ei edes ole lapsia. AP:n mielestä toki olen silti syyllinen kaikkeen maailmassa olevaan pahaan.
- Suomalainen mies
Mun kaverin lapsen isä on myös yrittäjä ja vedättää. Ei maksa elareita.
Yrittäjät pitää saada kuriin.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä missä näitä ikuisia nollasopimuksia on, mutta meille ei ole ikinä tehty kuin 2 vuotta kerrallaan ja enempää ei ole saanut. Sen jälkeen on aina pitänyt tuoda tulonsa tarkastettavaksi. Tällä viimeisellä rundilla joustettiin kuusi viikkoa koska lapsi täysi-ikäistyy lähellä sopimuksen loppumisaikaa.
Jos sopimus tehdään oikeudessa, se tehdään aina siihen asti kun lapsi tåyttää 18.
Miki ne lapset muuten aina määrätään tai sovitaan äidille hoidettavaksi? Voisihan sitä listä lähivanhempien joukossa miehiä naiset toimia elareitten maksajina. - Vai miksi äiti on lähes aina parempi lasten lähibvanhempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa.
Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa.
Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi.
Miehet eivät opi koskaan kantamaan vastuuta jos naiset ja lapset ovat aina ne, jotka saavat rangaistuksen heidän vastuuttomuudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä missä näitä ikuisia nollasopimuksia on, mutta meille ei ole ikinä tehty kuin 2 vuotta kerrallaan ja enempää ei ole saanut. Sen jälkeen on aina pitänyt tuoda tulonsa tarkastettavaksi. Tällä viimeisellä rundilla joustettiin kuusi viikkoa koska lapsi täysi-ikäistyy lähellä sopimuksen loppumisaikaa.
Jos sopimus tehdään oikeudessa, se tehdään aina siihen asti kun lapsi tåyttää 18.
Tämä on purettava ja käsiteltävä uudestaan nämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasteni isä on työtön, tuloton ja elatuskyvytön. Tuskin ainoa vastaava tapaus.
Todella hyvin valitsit lastesi isän.
Mitäs läksit, ei meidän muiden pitäisi joutua surkeita valintojasi maksamaan.
Olet oikeassa. Naisten pitää tarkemmin katsoa, että miehellä on korkeakoulutus ja hyväpalkkainen työ, ennen kuin hänen kanssaan edes harkitsee lapsia. Köyhät ja työttömät miehet pitää jättää välistä kokonaan, heihin ei kannata luoda katsettakaan. Status ja varallisuus ovat ne tärkeimmät asiat miehessä.
näin se on aina ollut ennen nykyaikaa. Nyt jännyys on vienyt järjeltä voiton.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa.
Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa.
Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi.
Mistä tiedät onko mies halunnut lapsia? Tässä on selvä ero sukupuolten välillä: naisesta ei tule äitiä, jos nainen ei äidiksi halua. Miehestä voi tulla isä, vaikkei hän isäksi haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikuisia nollasopimuksia kai harvemmin tehdään. Minulla on nollasopimus, uusitaan se aina kahden vuoden välein lastenvalvojalla. Lapsen toinen vanhempi on niin pienituloinen, että hänellä ei ole elatuskykyä. Siihenhän se perustuu, lastenvalvojan laskelmiin. Ja sinne otetaan kyllä verotuspäätökset ja tiedot omista tuloista/menoista mukaan, joten veikkaanpa, että harvempi siellä pystyy huijaamaankaan.
Mikä on kun suomimies ei osaa kantaa vastuuta jälkeläisistään? Monissa muissa maissa perheen elatus on kunnia-asia, olisi häpeällistä jättää vaan omat lapset köyhyyteen yhteiskunnan almuja ruinaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa.
Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa.
Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi.
Mistä tiedät onko mies halunnut lapsia? Tässä on selvä ero sukupuolten välillä: naisesta ei tule äitiä, jos nainen ei äidiksi halua. Miehestä voi tulla isä, vaikkei hän isäksi haluaisi.
Eikö mies siis pysty ollenkaan itse vaikuttamaan siihen, päätyykö hänen siemennestettään hedelmällisessä iässä olevan naisen munasolun läheisyyteen...? Jos ei pysty, sitten ymmärrän, että tässä on iso epäkohta, johon kannattaa puuttua. Mutta jos miehellä tosiasiallisesti on mahdollisuus vaikuttaa asiaan, sitten on kyse omista valinnoista ja niiden seurauksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa.
Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa.
Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi.
Mistä tiedät onko mies halunnut lapsia? Tässä on selvä ero sukupuolten välillä: naisesta ei tule äitiä, jos nainen ei äidiksi halua. Miehestä voi tulla isä, vaikkei hän isäksi haluaisi.
Miehellä on äärimmäisen pieni mahdollisuus tulla isäkseen vastoin tahtoaan. Kondomin suoja on 99 %, vasektomian vielä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin se vain menee ja jos miehet ovat varattomia niin voivoi. Muuten ne peritään ulosoton kautta takaisin. No onneksi ne jotka harmittelevat ovat varmasti tyytyväisiä siihen että syntyvyys laskee vuosi vuodelta joten tämäkin ongelma tulee poistumaan sen mukana.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa.
Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa.
Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi.
Eli siis toivoisit, että naiset menisivät suhteisiin vain varakkaiden ja hyvätuloisten miesten kanssa? K
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa.
Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa.
Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi.
Mistä tiedät onko mies halunnut lapsia? Tässä on selvä ero sukupuolten välillä: naisesta ei tule äitiä, jos nainen ei äidiksi halua. Miehestä voi tulla isä, vaikkei hän isäksi haluaisi.
Miehellä on äärimmäisen pieni mahdollisuus tulla isäkseen vastoin tahtoaan. Kondomin suoja on 99 %, vasektomian vielä enemmän.
Tavallisen tyhmä nainen olet. Melkein 10 000 aborttia vuosittain, vaikka naisille on paljon kattavammin tarjolla eri ehkäisyvaihtoehtoja kuin miehille.
Vierailija kirjoitti:
Näitä tällaisia on Suomi pullollaan. Säästöt tulee hakea näistä!
Se tekee 550 000euroa päivässä. mutta tiesitkö, että edellinen hallitus otti velkaa joka päivä 27 397 260 euroa päivässä...siis 27,4miljoonaa /päivä.
Ei tuolla lyllä pitkälle pötki. Se on 50 kertaa enemmän. Taidat olla vasemmistolainen "talousälykkö"
Vierailija kirjoitti:
Exäni asuu kokonaan maksetussa miljoonakämpässä, mutta ei ole koskaan maksanut elareita. Omaa asuntoa kun ei oteta tuloina huomioon. Tekee pimeitä töitä ja myös rikas isänsä elättää. Toivoisin, että olisi jokin konsti saada tällaiset tapaukset kuriin ja maksamaan lapselleen sen, mikä kuuluukin.
Eikö tuo miljoonakömppä aikoinaan periydy lapselle? Jos miehellä ei kerran ole virallisia työtuloja eikä ilmeisesti noita pimeitäkään tuloja kovin paljon, ja itsekin on isänsä elätettävänä, niin miten tällaiselta voisi odottaa mitään alatuskykyä lapselle? Eihän hän pysty elättämään itseäänkään. On kyllä ihan oikein, ettei asuntoa lasketa eikä edellytetä myymään sitä, johan se menisi omituiseksi, jos etävanhemmat eivät saisi koskaan omistaa mitään, vaan heidän täytyisi asua suunnilleen jossain kommuuneissa vuokralla. Omistusasunnossa asuminen on kuitenkin ihan normaalia elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa.
Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa.
Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi.
Mistä tiedät onko mies halunnut lapsia? Tässä on selvä ero sukupuolten välillä: naisesta ei tule äitiä, jos nainen ei äidiksi halua. Miehestä voi tulla isä, vaikkei hän isäksi haluaisi.
Eikö mies siis pysty ollenkaan itse vaikuttamaan siihen, päätyykö hänen siemennestettään hedelmällisessä iässä olevan naisen munasolun läheisyyteen...? Jos ei pysty, sitten ymmärrän, että tässä on iso epäkohta, johon kannattaa puuttua. Mutta jos miehellä tosiasiallisesti on mahdollisuus vaikuttaa asiaan, sitten on kyse omista valinnoista ja niiden seurauksista.
Melkein 10 000 aborttia joka vuosi. Joka ikinen näistä naisen valinnasta.
Alue: Aihe vapaa
Matalapalkka-alan duunareille kun ei sitä korvausta tehdystä työstä makseta tarpeeksi, niin eipä pysty niitä elareitakaan maksamaan. Keskiluokan ja rikkaiden varallisuus revitään duunarin selkänahasta. Vai kuka ne hommat tekee, jossa palkka on alle 2000 (brutto)