HALLITUS: Kela maksaa noin 200 miljoonaa elatustukea suomalaisten miesten puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on kun suomimies ei osaa kantaa vastuuta jälkeläisistään? Monissa muissa maissa perheen elatus on kunnia-asia, olisi häpeällistä jättää vaan omat lapset köyhyyteen yhteiskunnan almuja ruinaamaan. 

No aika vaikea se on kantaa vastuuta jälkeläisistä, kun minulla ei ole sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa. 

Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa. 

Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi. 

Mistä tiedät onko mies halunnut lapsia? Tässä on selvä ero sukupuolten välillä: naisesta ei tule äitiä, jos nainen ei äidiksi halua. Miehestä voi tulla isä, vaikkei hän isäksi haluaisi.

Mies joka on ehdottoman varma. ettei halua saada lapsia kannattaisi joko olla kokonaan harrastamatta seksiä nais(t)en kanssa tai ainakin varmistaa ja huolehtia omasta ehkäisystään. Tällä tavoin varovaisesti arvioiden  yhdeksän kymmenestä miehestä jäisi tulematta vastentahtosiesti isäksi. - Luultvasti tuo määrä kasvaa hieman lisää kun jättää seksin harrastamisen vain niihin hetkiin, jolloin ei ole päihtyneessä tilassa tai harrastaa sitä valaistussa tilassa eikä pimesässä ainaostaan kumppanin kanssa, jonka uskoo jollain tavoin tuntevansa.

Uskovainen mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa. 

Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa. 

Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi. 

Mistä tiedät onko mies halunnut lapsia? Tässä on selvä ero sukupuolten välillä: naisesta ei tule äitiä, jos nainen ei äidiksi halua. Miehestä voi tulla isä, vaikkei hän isäksi haluaisi.

Eikö mies siis pysty ollenkaan itse vaikuttamaan siihen, päätyykö hänen siemennestettään hedelmällisessä iässä olevan naisen munasolun läheisyyteen...? Jos ei pysty, sitten ymmärrän, että tässä on iso epäkohta, johon kannattaa puuttua. Mutta jos miehellä tosiasiallisesti on mahdollisuus vaikuttaa asiaan, sitten on kyse omista valinnoista ja niiden seurauksista.

Melkein 10 000 aborttia joka vuosi. Joka ikinen näistä naisen valinnasta.

Osa myös pariskuntien yhteisestä valinnasta. Isossa osassa abortteja on kyseessä sikiön epämuodostuma tai sairaus, ja näissä tapauksissa lähes kaikissa lapsi olisi ollut oikeasti toivottu, ja aborttiin on päädytty muista syistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa. 

Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa. 

Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi. 

Mistä tiedät onko mies halunnut lapsia? Tässä on selvä ero sukupuolten välillä: naisesta ei tule äitiä, jos nainen ei äidiksi halua. Miehestä voi tulla isä, vaikkei hän isäksi haluaisi.

Miehellä on äärimmäisen pieni mahdollisuus tulla isäkseen vastoin tahtoaan. Kondomin suoja on 99 %, vasektomian vielä enemmän.

Tavallisen tyhmä nainen olet. Melkein 10 000 aborttia vuosittain, vaikka naisille on paljon kattavammin tarjolla eri ehkäisyvaihtoehtoja kuin miehille.

Melkein 10 000 = alle 8 000. Ja tuo luku sisältää myös raiskauksissa ja muissa hyväksikäyttötilanteissa alkaneet raskaudet. Liskäksi, naisille tarjottavat ehkäisyvaihtoehdot eivät ole yhtä tehokkaita kuin miehille suunnatut kondomi ja vasektomia.

Ja se tärkein, alle 8 000 aborttia on melko harmitonta ja edullista valtiolle verrattuna tähän vastuuttomien miesten valtiolle aiheuttamaan laskuun. Abortti ei myöskään jätä yhtäkään lasta vanhemmattomaksi.

Kylläpäs taas joku inkkeli sai itkupotkuraivarit, kun tuli taas vähän faktoja tästä heidän hokemastaan loresta kuinka miehet täällä elättävät naiset ja lapset :D

Ei, meillä on kahden aikuisen vastuun kantavia naisia, koska miehet ei siihen pysty ja sen lisäksi meillä on miesten puolesta maksava valtio, joka pitää huolen, ettei sitä vastuuta tarvitse opetella kantamaan.  Jos työttömien pitää alkaa tekemään jotain tukiensa eteen, niin kyllä näille isyyskarkureillekin pitäisi löytyä jotain työtä millä kompensoivat valtiolle selkärangattomuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs taas joku inkkeli sai itkupotkuraivarit, kun tuli taas vähän faktoja tästä heidän hokemastaan loresta kuinka miehet täällä elättävät naiset ja lapset :D

Ei, meillä on kahden aikuisen vastuun kantavia naisia, koska miehet ei siihen pysty ja sen lisäksi meillä on miesten puolesta maksava valtio, joka pitää huolen, ettei sitä vastuuta tarvitse opetella kantamaan.  Jos työttömien pitää alkaa tekemään jotain tukiensa eteen, niin kyllä näille isyyskarkureillekin pitäisi löytyä jotain työtä millä kompensoivat valtiolle selkärangattomuuttaan.

Kylläpäs joku inkkeli otti itseensä, kun tämä osuva kommentti pitää jatkuvasti poistaa. Onneksi ehdin ottamaan sen talteen ;)

Yksi ryhmä on yrittäjät.

Ovat mestareita tekeytymään paperilla tulottomiksi, jotta eivät joudu maksamaan. Normi palkansaajalla ei ole tällaista mahdollisuutta, mutta yrittäjillä on paljon eri keinoja tehdä tämä temppu.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on kun suomimies ei osaa kantaa vastuuta jälkeläisistään? Monissa muissa maissa perheen elatus on kunnia-asia, olisi häpeällistä jättää vaan omat lapset köyhyyteen yhteiskunnan almuja ruinaamaan. 

Mietin samaa.

Oma isäni on irlantilainen ja olen syntynyt ilman mitään vanhempieni välillä olevaa parisuhdetta tai aikomusta perustaa perhettä. Silti isäni hoiti aina oman osuutensa elatuksesta. Sen lisäksi toimi myös isänä ja mahdollisti normaalin vanhemman ja lapsen välisen suhteen vaikka asui toisessa maassa.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs taas joku inkkeli sai itkupotkuraivarit, kun tuli taas vähän faktoja tästä heidän hokemastaan loresta kuinka miehet täällä elättävät naiset ja lapset :D

Ei, meillä on kahden aikuisen vastuun kantavia naisia, koska miehet ei siihen pysty ja sen lisäksi meillä on miesten puolesta maksava valtio, joka pitää huolen, ettei sitä vastuuta tarvitse opetella kantamaan.  Jos työttömien pitää alkaa tekemään jotain tukiensa eteen, niin kyllä näille isyyskarkureillekin pitäisi löytyä jotain työtä millä kompensoivat valtiolle selkärangattomuuttaan.

Viitsisitkö vihdoinkin kertoa, mitkä lapset minun pitää elättää, kun omia ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Yksi ryhmä on yrittäjät.

Ovat mestareita tekeytymään paperilla tulottomiksi, jotta eivät joudu maksamaan. Normi palkansaajalla ei ole tällaista mahdollisuutta, mutta yrittäjillä on paljon eri keinoja tehdä tämä temppu.

Tiedän erään, joka sai lopulta elarit, kun pystyi näyttämään, miten yrittäjä tekeytyi tulottomaksi kerta toisensa jälkeen, mutta osittain siihen tarvittiin useita kertoja, siksi että pääsi käsiksi niihin tietoihin, joilla pystyi osoittamaan pitkässä juoksussa tehdyt temput.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa. 

Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa. 

Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi. 

Miehet eivät opi koskaan kantamaan vastuuta jos naiset ja lapset ovat aina ne, jotka saavat rangaistuksen heidän vastuuttomuudestaan. 

Miksi naisen pitää siittää lapsia sellaisella miehellä joka ei aio mahdollisen eron tultua elättämään lapsiaan vaan siirtää omat velvollisuutensa veronmaksajille. Pitäisi olla vähän kypsä näkemään jotain siitä siittäjästä ennen kuin hankkiutuu paksuksi. Joku hetken panosuhde baarista ei riitä perheen perustamiseksi jonkun kekkulin kanssa. 

Nainenkin voisi vähän ottaa vastuuta ettei heti ensimmäisen vastaantulevan kanssa toteuta suurta vauvakuumettaan. Ei tässä nainen ole mikään uhri vaan hän päättää kenenkä kanssa lisääntyy..

Minkä takia pitää olla niin lyhyt aika yhdessä ja lisääntyä ihan heti niin ettei toisiaankaan tunneta. Sehän on ihan venäläistä rulettia, tulee sitten mitä tulee ja ihan samantekevää kunhan saa vain itsekkäidensä tarpeidensa tyydytettyä ja veronmaksajat maksavat. Ei mikään ihme että lapset saavat ihan saman mallin omaan elämäänsäkkin jatkaen sitä samaa rikkoinaista perhettä. Jotenka perhe pitää perustaa ja ihan sama pysyykö se vai ei. Ylä päässä ei tarvitse olla yhtään mitään kunhan alapää vain toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs taas joku inkkeli sai itkupotkuraivarit, kun tuli taas vähän faktoja tästä heidän hokemastaan loresta kuinka miehet täällä elättävät naiset ja lapset :D

Ei, meillä on kahden aikuisen vastuun kantavia naisia, koska miehet ei siihen pysty ja sen lisäksi meillä on miesten puolesta maksava valtio, joka pitää huolen, ettei sitä vastuuta tarvitse opetella kantamaan.  Jos työttömien pitää alkaa tekemään jotain tukiensa eteen, niin kyllä näille isyyskarkureillekin pitäisi löytyä jotain työtä millä kompensoivat valtiolle selkärangattomuuttaan.

Viitsisitkö vihdoinkin kertoa, mitkä lapset minun pitää elättää, kun omia ei ole?

Ai sinä olet se herkkähipiäinen inkkeli. Te olette aina vastuuttamassa naisia kollektiivisesti ihan kaikesta mistä keksitte, joten toimii se näinkin päin ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa. 

Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa. 

Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi. 

Miehet eivät opi koskaan kantamaan vastuuta jos naiset ja lapset ovat aina ne, jotka saavat rangaistuksen heidän vastuuttomuudestaan. 

Miksi naisen pitää siittää lapsia sellaisella miehellä joka ei aio mahdollisen eron tultua elättämään lapsiaan vaan siirtää omat velvollisuutensa veronmaksajille. Pitäisi olla vähän kypsä näkemään jotain siitä siittäjästä ennen kuin hankkiutuu paksuksi. Joku hetken panosuhde baarista ei riitä perheen perustamiseksi jonkun kekkulin kanssa. 

Nainenkin voisi vähän ottaa vastuuta ettei heti ensimmäisen vastaantulevan kanssa toteuta suurta vauvakuumettaan. Ei tässä nainen ole mikään uhri vaan hän päättää kenenkä kanssa lisääntyy..

Minkä takia pitää olla niin lyhyt aika yhdessä ja lisääntyä ihan heti niin ettei toisiaankaan tunneta. Sehän on ihan venäläistä rulettia, tulee sitten mitä tulee ja ihan samantekevää kunhan saa vain itsekkäidensä tarpeidensa tyydytettyä ja veronmaksajat maksavat. Ei mikään ihme että lapset saavat ihan saman mallin omaan elämäänsäkkin jatkaen sitä samaa rikkoinaista perhettä. Jotenka perhe pitää perustaa ja ihan sama pysyykö se vai ei. Ylä päässä ei tarvitse olla yhtään mitään kunhan alapää vain toimii.

En jaksa lukea tuota kiukutteluasi, koska ensimmäinen lause riittää ja vastaan siihen.

Kun kaksi täysivaltaista ihmistä hankkii lapsen on ihan peruslähtökohta, että kumpikin tietää mitä on tekemässä ja kantaa omat vastuunsa. Jos mies ei ole holhottava idiootti, tämä on ihan peruslähtötaso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa. 

Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa. 

Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi. 

Mistä tiedät onko mies halunnut lapsia? Tässä on selvä ero sukupuolten välillä: naisesta ei tule äitiä, jos nainen ei äidiksi halua. Miehestä voi tulla isä, vaikkei hän isäksi haluaisi.

Eikö mies siis pysty ollenkaan itse vaikuttamaan siihen, päätyykö hänen siemennestettään hedelmällisessä iässä olevan naisen munasolun läheisyyteen...? Jos ei pysty, sitten ymmärrän, että tässä on iso epäkohta, johon kannattaa puuttua. Mutta jos miehellä tosiasiallisesti on mahdollisuus vaikuttaa asiaan, sitten on kyse omista valinnoista ja niiden seurauksista.

Melkein 10 000 aborttia joka vuosi. Joka ikinen näistä naisen valinnasta.

Siinä on miehiltä säästetty elareita. Tosin siskoni teki aikoinaan abortin koska mies oli vaimonsa kanssa käynyt sanomassa, että tappavat hänet jos ei tee aborttia. Hän oli vasta teini-iässä ja mies uskotellut siskolleni että he seurustelee. Hän jäi lapsettomaksi. Pistäkää miehet se kikkeli vaikka solmuun, hankkikaa vasektomia tai ihan mitä tahansa, mutta kantakaa vastuunne oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa. 

Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa. 

Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi. 

Miehet eivät opi koskaan kantamaan vastuuta jos naiset ja lapset ovat aina ne, jotka saavat rangaistuksen heidän vastuuttomuudestaan. 

Miksi naisen pitää siittää lapsia sellaisella miehellä joka ei aio mahdollisen eron tultua elättämään lapsiaan vaan siirtää omat velvollisuutensa veronmaksajille. Pitäisi olla vähän kypsä näkemään jotain siitä siittäjästä ennen kuin hankkiutuu paksuksi. Joku hetken panosuhde baarista ei riitä perheen perustamiseksi jonkun kekkulin kanssa. 

Nainenkin voisi vähän ottaa vastuuta ettei heti ensimmäisen vastaantulevan kanssa toteuta suurta vauvakuumettaan. Ei tässä nainen ole mikään uhri vaan hän päättää kenenkä kanssa lisääntyy..

Minkä takia pitää olla niin lyhyt aika yhdessä ja lisääntyä ihan heti niin ettei toisiaankaan tunneta. Sehän on ihan venäläistä rulettia, tulee sitten mitä tulee ja ihan samantekevää kunhan saa vain itsekkäidensä tarpeidensa tyydytettyä ja veronmaksajat maksavat. Ei mikään ihme että lapset saavat ihan saman mallin omaan elämäänsäkkin jatkaen sitä samaa rikkoinaista perhettä. Jotenka perhe pitää perustaa ja ihan sama pysyykö se vai ei. Ylä päässä ei tarvitse olla yhtään mitään kunhan alapää vain toimii.

Tarkoitatko siis, että ainoa fiksu päätös kumppanivalinnassa on raha - se, että valitsee hyvätuloisen miehen?

Maailman jokaisen lapsen hyvinvointi on maailman kaikkien aikuisten vastuulla. Miksi Kela maksaa 200 miljoonaa euroa suomalaisten lasten hyvinvointiin? Esimerkiksi Intiassa on lapsia jotka tarvitsevat apua paljon kipeämmin kuin Suomessa. Tästedes: maksakaa nuo 200 miljoonaa euroa intialaisten lasten hyvinvointiin! Heitä autetaan jotka eniten apua tarvitsevat.

Elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Aikuiset ihmiset elättää lapsensa ja jos ei, sit ei.

Vierailija kirjoitti:

Lasteni isä on työtön, tuloton ja elatuskyvytön. Tuskin ainoa vastaava tapaus.

Ja sitten ulistaan "miksei naiset huoli työttömiä miehiä?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihme tabu josta ei puhuta ollenkaan. Valtion maksama elatustuki pitäisi poistaa kokonaan. Siten naiset eivät niin helposti lisääntyisi näille varattomille elatushaluttomille miehille kun saisivat ihan itse elättää lapsensa. 

Jos mies ei maksa niin nainen ei saisi muuta kuin lapsilisät ja elättää yksin lapsensa. 

Miehet ovat kummallisia sen suhteen jos parisuhde ei toimi niin ei tarvitse elättää omia lapsiakaaan. Heti kun suhde loppuu niin laitetaan omat lapset veronmaksajien elätettäviksi vaikka on lapsia halunnut. Kuinka tuollainen mies voi katsoa peiliin joka lopettaa lapsiensa elättämisen siihen jos ei se suhde toimi. Lapset pitää aina elättää vaikka aikuisten suhde loppuisikin eikä laittaa lapsiaan veronmaksajien elätettäviksi. 

Miehet eivät opi koskaan kantamaan vastuuta jos naiset ja lapset ovat aina ne, jotka saavat rangaistuksen heidän vastuuttomuudestaan. 

Miksi naisen pitää siittää lapsia sellaisella miehellä joka ei aio mahdollisen eron tultua elättämään lapsiaan vaan siirtää omat velvollisuutensa veronmaksajille. Pitäisi olla vähän kypsä näkemään jotain siitä siittäjästä ennen kuin hankkiutuu paksuksi. Joku hetken panosuhde baarista ei riitä perheen perustamiseksi jonkun kekkulin kanssa. 

Nainenkin voisi vähän ottaa vastuuta ettei heti ensimmäisen vastaantulevan kanssa toteuta suurta vauvakuumettaan. Ei tässä nainen ole mikään uhri vaan hän päättää kenenkä kanssa lisääntyy..

Minkä takia pitää olla niin lyhyt aika yhdessä ja lisääntyä ihan heti niin ettei toisiaankaan tunneta. Sehän on ihan venäläistä rulettia, tulee sitten mitä tulee ja ihan samantekevää kunhan saa vain itsekkäidensä tarpeidensa tyydytettyä ja veronmaksajat maksavat. Ei mikään ihme että lapset saavat ihan saman mallin omaan elämäänsäkkin jatkaen sitä samaa rikkoinaista perhettä. Jotenka perhe pitää perustaa ja ihan sama pysyykö se vai ei. Ylä päässä ei tarvitse olla yhtään mitään kunhan alapää vain toimii.

Tarkoitatko siis, että ainoa fiksu päätös kumppanivalinnassa on raha - se, että valitsee hyvätuloisen miehen?

Tarkoittaahan se juuri sitä. Eli naisen ei koskaan tule ottaa työtöntä miestä, eikä oikein alle keskitason tienaavaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs taas joku inkkeli sai itkupotkuraivarit, kun tuli taas vähän faktoja tästä heidän hokemastaan loresta kuinka miehet täällä elättävät naiset ja lapset :D

Ei, meillä on kahden aikuisen vastuun kantavia naisia, koska miehet ei siihen pysty ja sen lisäksi meillä on miesten puolesta maksava valtio, joka pitää huolen, ettei sitä vastuuta tarvitse opetella kantamaan.  Jos työttömien pitää alkaa tekemään jotain tukiensa eteen, niin kyllä näille isyyskarkureillekin pitäisi löytyä jotain työtä millä kompensoivat valtiolle selkärangattomuuttaan.

Viitsisitkö vihdoinkin kertoa, mitkä lapset minun pitää elättää, kun omia ei ole?

Tässähän tarkoitettiin jotain sanktioita niille joilla on elätettäviä eikä elätä niitä. 

Elatusvelvollisille työttömille pitäisi määrätä puolta pienempi työttömyyskorvaus jos elättävät veronmaksajilla lapsensa. 

Minä uskoisin että veronmaksajien taakka laskisi aika paljon. Niille jotka eivät ota mitään vastuuta omasta elämästään vaan elävät täysin veronmaksajien siivellä itsekkäästi tehden ihan mitä vain kunhan kaikki muut maksavat, pitäisi lopettaa sosiaalituet kokonaan. Me kukaan emme tämmöisiä eläjiä tänne tarvitse. Ja näitä alkaa olla jo ihan liikaa nykyään joillekka ei ole maksajia. 

Meitä veronmaksajia ei ole enää lisääntyville ja vastuuntunnottomille ihmisille teitä elättämään. Koittakaa nyt tajuta jo se.