Lue keskustelun säännöt.
Risto maksoi vuosia elatusmaksuja lapsesta, jonka isä hän ei ole Nyt oikeus kumosi isyyden
28.06.2023 |
Vihdoin oikeus tapahtui. On ollut kohtuuton prosessi tällä miehellä.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009683896.html
Käräjäoikeus vahvisti, ettei mies ole yhdeksänvuotiaan lapsen isä.
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tuli siitä, että Risto missasi lain säätämän takarajan, jolloin isyyden kumoamista pitää hakea. Sen jälkeen siihen ei äitikään pysty vaikuttamaan. Ristoa selvästi kiinnosti katin paskat mitä koko "taisto" sai lapselle aikaan.
Sinua ilmeisesti kiinnostaa vieraat lapset. Siirtäisitkö tililleni seuraavat 15 vuotta kuukausittain summan jolla voisin minä elättää lapseni ja itseni?
Toki, jos olisin ollut äiti tuolle lapselle sen pari ensimmäistä vuotta. Kyllä hänen hyvinvointinsa minua kiinnostaisi.
Höpö höpö. Korvat heiluu!
Ikävää toki, että kaikki eivät samaan pysty.
Eli maksatko jo jollekin lapselle joka ei ole sinulle sukua sovitaan nyt vaikka 750€/kk? Oletko maksanut jo useamman vuoden ajan?
Niinpä niin, en uskonutkaan että maksaisit, vaan vain puhut lämpimiksesi. Puhe on vain lämmintä ilmaa.
Miksi maksaisin? Ei minulla ole vanhemmuussuhdetta muihin lapsiin kuin omiini.
Aivan! Tästähän tässä on koko ajan ollut kyse. Ei ollut Ristollakaan. Hienoa että vihdoin ymmärsit!
Riston olisis pitänyt toimia heti, kun sai tiedon, ettei lapsi ole hänen.
Ja täällä moni katsoo, että Risto on maksanut äidille, vaikka hän on maksanut lapselle.
Ja nyt lapsi ilmeisesti on tarpeeksi vanha, niin että pystyi itse tekemään isyyden tunnustus hakemuksen. Muistaakseni 15v. Ellei siinä ole joku muu systeemi nuorempana. Tuskin.
Äidille ne kaikki rahat ovat menneet. Älä luulekaan mitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tuli siitä, että Risto missasi lain säätämän takarajan, jolloin isyyden kumoamista pitää hakea. Sen jälkeen siihen ei äitikään pysty vaikuttamaan. Ristoa selvästi kiinnosti katin paskat mitä koko "taisto" sai lapselle aikaan.
Tuo takaraja on ihmisoikeutta vastaan, eikä sellaista olisi pitänyt säätää. Lapsellahan tuollaista takarajaa ei ole ja onhan se Ristokin jonkun lapsi.
Takaraja takaa lapsen oikeudet.
Ei, vaan se mahdollistaa kierojen ja pettävien naisten toiminnan.
Isyys on lapsen ja isän välinen suhde, riippumatta lapsen olosuhteista.
Entä jos "isä" ei ole koskaan mikään isä ollutkaan? Onko isyys sinulle kuin joku aasinhäntä, jonka voi kiinnittää kehen tahansa ohikulkevaan mieheen?
Puhun juridiikasta. Isä on isä silloin, kun hänet on isäksi merkitty. Sosiaalinen isyys on toinen juttu. Monille isillehän siinä mielessä isyys on kuin aasinhäntä, siinä olet oikeassa. Sitä lainsäädännöllä yritetään ohjata lapsen edun suuntaan ja sen takia myös isyyden kumoamisen aikaraja on olemassa. Ettei olisi aasinhäntäisiä.
Noniin. Äsken taisit perustella isyyden vahvistamisen aikarajaa lapsen edulla. Nyt kuitenkin perustelet sitä sillä, että isät eivät olisi aasinhäntäisiä.
Jep jep. Tätä keskustelua lienee turha enää käydä, kun tunneargumentteihin ei todistetusti järkiargumenteilla vaikuteta.
Eipä muuta kuin hyvää jatkoa ja toivottavasti tapaat elämässäsi myös hyviä miehiä että pääset yli pettymyksistäsi.
Lapsen etu on se, että juridista isyyttä ei voi muuttaa kuin aasinhännän paikkaa. Minulla on oikein hyvä mies, joka on myös hyvä isä lapsillemme. Huoli pois.
Vierailija kirjoitti:
Kai Risto saa menetetyt rahansa takaisin?
Jos maksumieheksi jää valtio, niin ei saa kuin rippeitä. Biologisen isänhän se kuuluisi maksaa, mutta jos on pa ja silloinkin vain sen määrän joka hänen olisi kuulunut maksaa tuloihinsa nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Tuskin tulee Jani näkemään senttiäkään jo maksetuista elatusmaksuista, mutta välttyy muutaman vuoden maksuista.
Valtionkonttori korvatkoot ja äiskä & oikea iskä maksakoon konttorille, vaikka ulosoton kera. Eikös ne elatusmaksutkin ole ihan ulosottokelpoisia?
Millä ihmeen perusteella? Isyyttä ei kumota takautuvasti.
Mikä ihmeen hinku teillä joillakin on puolustella näitä typeriä lakeja? Saatko itsekin elatusapua miehiltä jotka eivät todellisuudessa ole lapsiesi isiä, mutta he eivät tiedä sitä?
Puolustan sitä, että lakeja noudatetaan. Teillehän se tuntuu olevan kostonhimossanne täysin toisarvoista.
Eli sinun mielestäsi typerätkin lait voidaan säilyttää kunhan ne eivät vaikuta sinuun negatiivisesti. Siinä vaiheessa jos/kun itse joudut samanlaisen vääryyden kohteeksi kuin "Risto", aloitat äänekkään itkun ja valituksen. Näin se menee.
Minulla ei ole mitään lakien muuttamista vastaan. Siitä vaan aloitetta tulille.
Olet humalassa. Mielipiteesi vaihtelevat koko ajan.
Ahaa. Olen sitä mieltä, että viranomaisilla on velvoite noudattaa lakeja, mutta lakeja voidaan muuttaa ja muutetaankin koko ajan. Mikä tässä on muuttuvaa tai epäselvää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Tuskin tulee Jani näkemään senttiäkään jo maksetuista elatusmaksuista, mutta välttyy muutaman vuoden maksuista.
Valtionkonttori korvatkoot ja äiskä & oikea iskä maksakoon konttorille, vaikka ulosoton kera. Eikös ne elatusmaksutkin ole ihan ulosottokelpoisia?
Millä ihmeen perusteella? Isyyttä ei kumota takautuvasti.
Mikä ihmeen hinku teillä joillakin on puolustella näitä typeriä lakeja? Saatko itsekin elatusapua miehiltä jotka eivät todellisuudessa ole lapsiesi isiä, mutta he eivät tiedä sitä?
Puolustan sitä, että lakeja noudatetaan. Teillehän se tuntuu olevan kostonhimossanne täysin toisarvoista.
Eli sinun mielestäsi typerätkin lait voidaan säilyttää kunhan ne eivät vaikuta sinuun negatiivisesti. Siinä vaiheessa jos/kun itse joudut samanlaisen vääryyden kohteeksi kuin "Risto", aloitat äänekkään itkun ja valituksen. Näin se menee.
Isyyden voi kumota. Aikaa Ristolla oli siihen 2 vuotta. Hän ei tehnyt sitä ajoissa. Se on ihan hänen oma vikansa. Kaikissa oikeusjutuissa on tuo 2 vuoden aika nostaa juttu. Miksi näissä isyyden kumoamisissa ajan pitäisi olla pidempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tuli siitä, että Risto missasi lain säätämän takarajan, jolloin isyyden kumoamista pitää hakea. Sen jälkeen siihen ei äitikään pysty vaikuttamaan. Ristoa selvästi kiinnosti katin paskat mitä koko "taisto" sai lapselle aikaan.
Sinua ilmeisesti kiinnostaa vieraat lapset. Siirtäisitkö tililleni seuraavat 15 vuotta kuukausittain summan jolla voisin minä elättää lapseni ja itseni?
Toki, jos olisin ollut äiti tuolle lapselle sen pari ensimmäistä vuotta. Kyllä hänen hyvinvointinsa minua kiinnostaisi.
Höpö höpö. Korvat heiluu!
Ikävää toki, että kaikki eivät samaan pysty.
Eli maksatko jo jollekin lapselle joka ei ole sinulle sukua sovitaan nyt vaikka 750€/kk? Oletko maksanut jo useamman vuoden ajan?
Niinpä niin, en uskonutkaan että maksaisit, vaan vain puhut lämpimiksesi. Puhe on vain lämmintä ilmaa.
Miksi maksaisin? Ei minulla ole vanhemmuussuhdetta muihin lapsiin kuin omiini.
Aivan! Tästähän tässä on koko ajan ollut kyse. Ei ollut Ristollakaan. Hienoa että vihdoin ymmärsit!
Riston olisis pitänyt toimia heti, kun sai tiedon, ettei lapsi ole hänen.
Ja täällä moni katsoo, että Risto on maksanut äidille, vaikka hän on maksanut lapselle.
Ja nyt lapsi ilmeisesti on tarpeeksi vanha, niin että pystyi itse tekemään isyyden tunnustus hakemuksen. Muistaakseni 15v. Ellei siinä ole joku muu systeemi nuorempana. Tuskin.Äidille ne kaikki rahat ovat menneet. Älä luulekaan mitään muuta.
Ne lapset ei silti elä millään pyhällä hengellä, vaikka menisivätkin äidille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Tuskin tulee Jani näkemään senttiäkään jo maksetuista elatusmaksuista, mutta välttyy muutaman vuoden maksuista.
Valtionkonttori korvatkoot ja äiskä & oikea iskä maksakoon konttorille, vaikka ulosoton kera. Eikös ne elatusmaksutkin ole ihan ulosottokelpoisia?
Millä ihmeen perusteella? Isyyttä ei kumota takautuvasti.
Mikä ihmeen hinku teillä joillakin on puolustella näitä typeriä lakeja? Saatko itsekin elatusapua miehiltä jotka eivät todellisuudessa ole lapsiesi isiä, mutta he eivät tiedä sitä?
Olen aikuinen nainen. En saa keneltäkään elatusapua, kuten ei muutkaan aikuiset naiset.
Typerästä vitsailustasi päätellen olin oikeassa.
Se ei kyllä ollut vitsi vaan ihan fakta, joka tuntuu olevan miehille usein epäselvä.
Voit jatkaa tuota asian kiertelyä vaikka kuinka kauan. Minä olin kutienkin oikeassa. Miehet maksavat elatusapuja sinulle/lapsillesi, vaikka eivät ole kakaroidesi biologisia isiä. He eivät vain tiedä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tuli siitä, että Risto missasi lain säätämän takarajan, jolloin isyyden kumoamista pitää hakea. Sen jälkeen siihen ei äitikään pysty vaikuttamaan. Ristoa selvästi kiinnosti katin paskat mitä koko "taisto" sai lapselle aikaan.
Sinua ilmeisesti kiinnostaa vieraat lapset. Siirtäisitkö tililleni seuraavat 15 vuotta kuukausittain summan jolla voisin minä elättää lapseni ja itseni?
Toki, jos olisin ollut äiti tuolle lapselle sen pari ensimmäistä vuotta. Kyllä hänen hyvinvointinsa minua kiinnostaisi.
Höpö höpö. Korvat heiluu!
Ikävää toki, että kaikki eivät samaan pysty.
Eli maksatko jo jollekin lapselle joka ei ole sinulle sukua sovitaan nyt vaikka 750€/kk? Oletko maksanut jo useamman vuoden ajan?
Niinpä niin, en uskonutkaan että maksaisit, vaan vain puhut lämpimiksesi. Puhe on vain lämmintä ilmaa.
Miksi maksaisin? Ei minulla ole vanhemmuussuhdetta muihin lapsiin kuin omiini.
Aivan! Tästähän tässä on koko ajan ollut kyse. Ei ollut Ristollakaan. Hienoa että vihdoin ymmärsit!
Riston olisis pitänyt toimia heti, kun sai tiedon, ettei lapsi ole hänen.
Ja täällä moni katsoo, että Risto on maksanut äidille, vaikka hän on maksanut lapselle.
Ja nyt lapsi ilmeisesti on tarpeeksi vanha, niin että pystyi itse tekemään isyyden tunnustus hakemuksen. Muistaakseni 15v. Ellei siinä ole joku muu systeemi nuorempana. Tuskin.Äidille ne kaikki rahat ovat menneet. Älä luulekaan mitään muuta.
Ne lapset ei silti elä millään pyhällä hengellä, vaikka menisivätkin äidille.
Älä vääntelee asiaa. Saat vain ääliön maineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Tuskin tulee Jani näkemään senttiäkään jo maksetuista elatusmaksuista, mutta välttyy muutaman vuoden maksuista.
Valtionkonttori korvatkoot ja äiskä & oikea iskä maksakoon konttorille, vaikka ulosoton kera. Eikös ne elatusmaksutkin ole ihan ulosottokelpoisia?
Millä ihmeen perusteella? Isyyttä ei kumota takautuvasti.
Mikä ihmeen hinku teillä joillakin on puolustella näitä typeriä lakeja? Saatko itsekin elatusapua miehiltä jotka eivät todellisuudessa ole lapsiesi isiä, mutta he eivät tiedä sitä?
Olen aikuinen nainen. En saa keneltäkään elatusapua, kuten ei muutkaan aikuiset naiset.
Typerästä vitsailustasi päätellen olin oikeassa.
Se ei kyllä ollut vitsi vaan ihan fakta, joka tuntuu olevan miehille usein epäselvä.
Voit jatkaa tuota asian kiertelyä vaikka kuinka kauan. Minä olin kutienkin oikeassa. Miehet maksavat elatusapuja sinulle/lapsillesi, vaikka eivät ole kakaroidesi biologisia isiä. He eivät vain tiedä sitä.
Jaaha. Et selvästi kykene asialliseen keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tuli siitä, että Risto missasi lain säätämän takarajan, jolloin isyyden kumoamista pitää hakea. Sen jälkeen siihen ei äitikään pysty vaikuttamaan. Ristoa selvästi kiinnosti katin paskat mitä koko "taisto" sai lapselle aikaan.
Sinua ilmeisesti kiinnostaa vieraat lapset. Siirtäisitkö tililleni seuraavat 15 vuotta kuukausittain summan jolla voisin minä elättää lapseni ja itseni?
Toki, jos olisin ollut äiti tuolle lapselle sen pari ensimmäistä vuotta. Kyllä hänen hyvinvointinsa minua kiinnostaisi.
Höpö höpö. Korvat heiluu!
Ikävää toki, että kaikki eivät samaan pysty.
Eli maksatko jo jollekin lapselle joka ei ole sinulle sukua sovitaan nyt vaikka 750€/kk? Oletko maksanut jo useamman vuoden ajan?
Niinpä niin, en uskonutkaan että maksaisit, vaan vain puhut lämpimiksesi. Puhe on vain lämmintä ilmaa.
Miksi maksaisin? Ei minulla ole vanhemmuussuhdetta muihin lapsiin kuin omiini.
Aivan! Tästähän tässä on koko ajan ollut kyse. Ei ollut Ristollakaan. Hienoa että vihdoin ymmärsit!
Riston olisis pitänyt toimia heti, kun sai tiedon, ettei lapsi ole hänen.
Ja täällä moni katsoo, että Risto on maksanut äidille, vaikka hän on maksanut lapselle.
Ja nyt lapsi ilmeisesti on tarpeeksi vanha, niin että pystyi itse tekemään isyyden tunnustus hakemuksen. Muistaakseni 15v. Ellei siinä ole joku muu systeemi nuorempana. Tuskin.Äidille ne kaikki rahat ovat menneet. Älä luulekaan mitään muuta.
Ne lapset ei silti elä millään pyhällä hengellä, vaikka menisivätkin äidille.
Älä vääntelee asiaa. Saat vain ääliön maineen.
Eiköhän se ääliön maine ole sinulla.
Olen muuten eri, kuin aiempi jolle kirjoitit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Tuskin tulee Jani näkemään senttiäkään jo maksetuista elatusmaksuista, mutta välttyy muutaman vuoden maksuista.
Valtionkonttori korvatkoot ja äiskä & oikea iskä maksakoon konttorille, vaikka ulosoton kera. Eikös ne elatusmaksutkin ole ihan ulosottokelpoisia?
Millä ihmeen perusteella? Isyyttä ei kumota takautuvasti.
Mikä ihmeen hinku teillä joillakin on puolustella näitä typeriä lakeja? Saatko itsekin elatusapua miehiltä jotka eivät todellisuudessa ole lapsiesi isiä, mutta he eivät tiedä sitä?
Olen aikuinen nainen. En saa keneltäkään elatusapua, kuten ei muutkaan aikuiset naiset.
Typerästä vitsailustasi päätellen olin oikeassa.
Se ei kyllä ollut vitsi vaan ihan fakta, joka tuntuu olevan miehille usein epäselvä.
Voit jatkaa tuota asian kiertelyä vaikka kuinka kauan. Minä olin kutienkin oikeassa. Miehet maksavat elatusapuja sinulle/lapsillesi, vaikka eivät ole kakaroidesi biologisia isiä. He eivät vain tiedä sitä.
He maksavat elatusapua lapselleen. Elatusapu on lapsen oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Tuskin tulee Jani näkemään senttiäkään jo maksetuista elatusmaksuista, mutta välttyy muutaman vuoden maksuista.
Valtionkonttori korvatkoot ja äiskä & oikea iskä maksakoon konttorille, vaikka ulosoton kera. Eikös ne elatusmaksutkin ole ihan ulosottokelpoisia?
Millä ihmeen perusteella? Isyyttä ei kumota takautuvasti.
Mikä ihmeen hinku teillä joillakin on puolustella näitä typeriä lakeja? Saatko itsekin elatusapua miehiltä jotka eivät todellisuudessa ole lapsiesi isiä, mutta he eivät tiedä sitä?
Puolustan sitä, että lakeja noudatetaan. Teillehän se tuntuu olevan kostonhimossanne täysin toisarvoista.
Eli sinun mielestäsi typerätkin lait voidaan säilyttää kunhan ne eivät vaikuta sinuun negatiivisesti. Siinä vaiheessa jos/kun itse joudut samanlaisen vääryyden kohteeksi kuin "Risto", aloitat äänekkään itkun ja valituksen. Näin se menee.
Isyyden voi kumota. Aikaa Ristolla oli siihen 2 vuotta. Hän ei tehnyt sitä ajoissa. Se on ihan hänen oma vikansa. Kaikissa oikeusjutuissa on tuo 2 vuoden aika nostaa juttu. Miksi näissä isyyden kumoamisissa ajan pitäisi olla pidempi?
Ymmarran kumpiakin tuon aikarajan suhteen.
Helppo ratkaisu olisi, etta Isyystesti on pakollinen kaikille.
M50
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Tuskin tulee Jani näkemään senttiäkään jo maksetuista elatusmaksuista, mutta välttyy muutaman vuoden maksuista.
Valtionkonttori korvatkoot ja äiskä & oikea iskä maksakoon konttorille, vaikka ulosoton kera. Eikös ne elatusmaksutkin ole ihan ulosottokelpoisia?
Millä ihmeen perusteella? Isyyttä ei kumota takautuvasti.
Mikä ihmeen hinku teillä joillakin on puolustella näitä typeriä lakeja? Saatko itsekin elatusapua miehiltä jotka eivät todellisuudessa ole lapsiesi isiä, mutta he eivät tiedä sitä?
Puolustan sitä, että lakeja noudatetaan. Teillehän se tuntuu olevan kostonhimossanne täysin toisarvoista.
Eli sinun mielestäsi typerätkin lait voidaan säilyttää kunhan ne eivät vaikuta sinuun negatiivisesti. Siinä vaiheessa jos/kun itse joudut samanlaisen vääryyden kohteeksi kuin "Risto", aloitat äänekkään itkun ja valituksen. Näin se menee.
Isyyden voi kumota. Aikaa Ristolla oli siihen 2 vuotta. Hän ei tehnyt sitä ajoissa. Se on ihan hänen oma vikansa. Kaikissa oikeusjutuissa on tuo 2 vuoden aika nostaa juttu. Miksi näissä isyyden kumoamisissa ajan pitäisi olla pidempi?
Alkaa vahvasti tuntumaan siltä, että Suomessa on todella paljon isiä jotka maksavat elatusapua lapsista jotka eivät ole biologisesti heidän, mutta he eivät tiedä sitä, koska heidän korkkiruuviakin kierompi exänsä ei ole sitä heille kertonut. Sen verran paljon tätä "Riston" exää jotkut täällä puolustelevat. Onhan se kuitenkin ymmärrettävää, koska heillä on oma lehmä ojassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Tuskin tulee Jani näkemään senttiäkään jo maksetuista elatusmaksuista, mutta välttyy muutaman vuoden maksuista.
Valtionkonttori korvatkoot ja äiskä & oikea iskä maksakoon konttorille, vaikka ulosoton kera. Eikös ne elatusmaksutkin ole ihan ulosottokelpoisia?
Millä ihmeen perusteella? Isyyttä ei kumota takautuvasti.
Mikä ihmeen hinku teillä joillakin on puolustella näitä typeriä lakeja? Saatko itsekin elatusapua miehiltä jotka eivät todellisuudessa ole lapsiesi isiä, mutta he eivät tiedä sitä?
Puolustan sitä, että lakeja noudatetaan. Teillehän se tuntuu olevan kostonhimossanne täysin toisarvoista.
Eli sinun mielestäsi typerätkin lait voidaan säilyttää kunhan ne eivät vaikuta sinuun negatiivisesti. Siinä vaiheessa jos/kun itse joudut samanlaisen vääryyden kohteeksi kuin "Risto", aloitat äänekkään itkun ja valituksen. Näin se menee.
Isyyden voi kumota. Aikaa Ristolla oli siihen 2 vuotta. Hän ei tehnyt sitä ajoissa. Se on ihan hänen oma vikansa. Kaikissa oikeusjutuissa on tuo 2 vuoden aika nostaa juttu. Miksi näissä isyyden kumoamisissa ajan pitäisi olla pidempi?
Ymmarran kumpiakin tuon aikarajan suhteen.
Helppo ratkaisu olisi, etta Isyystesti on pakollinen kaikille.M50
Ja siihen ilmeisesti sitten on rahaa, vaikka ko. tapauksia on ehkä 1-3 prosentissa syntyvistä lapsista? Kuulostaa vähän järjettömältä. Kukin testatkoon omalla rahallaan isyytensä, jos kokee siihen tarvetta.
Naiset on kieroja valehtelijoita!
Vierailija kirjoitti:
Naiset on kieroja valehtelijoita!
Miehet on munattomia asioidensa sössijöitä, jotka ei saa edes yhtä paperia täytettyä määräajassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Tuskin tulee Jani näkemään senttiäkään jo maksetuista elatusmaksuista, mutta välttyy muutaman vuoden maksuista.
Valtionkonttori korvatkoot ja äiskä & oikea iskä maksakoon konttorille, vaikka ulosoton kera. Eikös ne elatusmaksutkin ole ihan ulosottokelpoisia?
Millä ihmeen perusteella? Isyyttä ei kumota takautuvasti.
Mikä ihmeen hinku teillä joillakin on puolustella näitä typeriä lakeja? Saatko itsekin elatusapua miehiltä jotka eivät todellisuudessa ole lapsiesi isiä, mutta he eivät tiedä sitä?
Puolustan sitä, että lakeja noudatetaan. Teillehän se tuntuu olevan kostonhimossanne täysin toisarvoista.
Eli sinun mielestäsi typerätkin lait voidaan säilyttää kunhan ne eivät vaikuta sinuun negatiivisesti. Siinä vaiheessa jos/kun itse joudut samanlaisen vääryyden kohteeksi kuin "Risto", aloitat äänekkään itkun ja valituksen. Näin se menee.
Isyyden voi kumota. Aikaa Ristolla oli siihen 2 vuotta. Hän ei tehnyt sitä ajoissa. Se on ihan hänen oma vikansa. Kaikissa oikeusjutuissa on tuo 2 vuoden aika nostaa juttu. Miksi näissä isyyden kumoamisissa ajan pitäisi olla pidempi?
Ymmarran kumpiakin tuon aikarajan suhteen.
Helppo ratkaisu olisi, etta Isyystesti on pakollinen kaikille.M50
Ei tarvitse olla pakollinen kaikille muutaman typeryksen takia.
Olkaa fiksuja ja kertokaa haluavanne isyystestin ennen kuin lapsia hankitte. Periaatteen takia.
Lapsihan tässä on se, joka teki liikkeen.
Risto ei olisi ikinä vapautunut maksuista.
Aika rohkea 9 vuotias. Hänellähän ei ole mitään tekemistä pojan kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Tuskin tulee Jani näkemään senttiäkään jo maksetuista elatusmaksuista, mutta välttyy muutaman vuoden maksuista.
Valtionkonttori korvatkoot ja äiskä & oikea iskä maksakoon konttorille, vaikka ulosoton kera. Eikös ne elatusmaksutkin ole ihan ulosottokelpoisia?
Millä ihmeen perusteella? Isyyttä ei kumota takautuvasti.
Mikä ihmeen hinku teillä joillakin on puolustella näitä typeriä lakeja? Saatko itsekin elatusapua miehiltä jotka eivät todellisuudessa ole lapsiesi isiä, mutta he eivät tiedä sitä?
Puolustan sitä, että lakeja noudatetaan. Teillehän se tuntuu olevan kostonhimossanne täysin toisarvoista.
Eli sinun mielestäsi typerätkin lait voidaan säilyttää kunhan ne eivät vaikuta sinuun negatiivisesti. Siinä vaiheessa jos/kun itse joudut samanlaisen vääryyden kohteeksi kuin "Risto", aloitat äänekkään itkun ja valituksen. Näin se menee.
Isyyden voi kumota. Aikaa Ristolla oli siihen 2 vuotta. Hän ei tehnyt sitä ajoissa. Se on ihan hänen oma vikansa. Kaikissa oikeusjutuissa on tuo 2 vuoden aika nostaa juttu. Miksi näissä isyyden kumoamisissa ajan pitäisi olla pidempi?
Ymmarran kumpiakin tuon aikarajan suhteen.
Helppo ratkaisu olisi, etta Isyystesti on pakollinen kaikille.M50
Ja siihen ilmeisesti sitten on rahaa, vaikka ko. tapauksia on ehkä 1-3 prosentissa syntyvistä lapsista? Kuulostaa vähän järjettömältä. Kukin testatkoon omalla rahallaan isyytensä, jos kokee siihen tarvetta.
Tai sitten muutetaan asia niin, että jos mies epäilee isyyttään, niin naisen pitää maksaa puolet isyystestistä. Ei varmaan enää kelpaakaan sinulle.
Jokainen voi halutessaan tehdä niin. Verovaroista asiaa ei pidä kustantaa.