Lue keskustelun säännöt.
Risto maksoi vuosia elatusmaksuja lapsesta, jonka isä hän ei ole Nyt oikeus kumosi isyyden
28.06.2023 |
Vihdoin oikeus tapahtui. On ollut kohtuuton prosessi tällä miehellä.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009683896.html
Käräjäoikeus vahvisti, ettei mies ole yhdeksänvuotiaan lapsen isä.
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
Kai Risto saa menetetyt rahansa takaisin?
Ei tietenkään saa. Naiset saavat tehdä lähes mitä vain vailla huolta että teoista joutuisi vastuuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin ap.
Mutta vasta käräjäoikeus.
Päätös ei ole vielä lainvoimainen, siitä voidaan valittaa Hovioikeuteen ja vielä senkin jälkeen Korkeimpaan oikeuteen.
Mies ei ole lapsen biologinen isä,ja se voidaan todistaa.
Mutta hänet on merkitty kirjoihin ja papereihin, lapsen juridisrksi isäksi, koska lapsi syntyi avioliitossa.
Tämä on alku sille, että tämä juridinen isä saisi vihdoin oikeutta.
Elättänyt toisen miehen lasta lähes kaksikymmentä vuotta.
Lapsi on 9-vuotias ja mies on elättänyt toisen miehen lasta lähes 20 vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tuli siitä, että Risto missasi lain säätämän takarajan, jolloin isyyden kumoamista pitää hakea. Sen jälkeen siihen ei äitikään pysty vaikuttamaan. Ristoa selvästi kiinnosti katin paskat mitä koko "taisto" sai lapselle aikaan.
Laki onkin tuolta osin huono. Erikoista, että isyyden voi vahmistaa vaikka lapsi olisi 50v, mutta isyyden voi kumota vain 2-vuotiaaksi saakka.
Onneksi lapsen äiti on kokoajan ajatellut lapsensa parasta.
Ihan lapsen siittämishetkestä lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Tätä on käsitelty jo monessa ketjussa tänään!!!!
Aivan sama. Oikeus on voittanut viimeinkin. Risto joutui taistelemaan vuosikausia vääryyttä vastaan. Vääryyttä, jonka aiheuttaja oli hänen lapsensa erittäin kiero ja epäluotettava äiti.
Vierailija kirjoitti:
Tuon lapsen äiti on kyllä melkoinen kuspää. Ihan piti määrätä lapselle edunvalvoja joka hoitaa asian kuten pitää kun äiti itse väkisin halusi pitää papereissa isänä sen joka ei sitä oikeasti ole. Eikä oikeaa isää ilmeisesti haitannut tämä.
mikäa siinä joku toinen maksaa lapsestaaan perheelle rahaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tuli siitä, että Risto missasi lain säätämän takarajan, jolloin isyyden kumoamista pitää hakea. Sen jälkeen siihen ei äitikään pysty vaikuttamaan. Ristoa selvästi kiinnosti katin paskat mitä koko "taisto" sai lapselle aikaan.
Lapsen äiti tässä on syypää koko touhuun alusta asti. Voi olla, että äitikään ei olisi voinut vaikuttaa siihen, kuka juridinen isä on (en tiedä miten laki tässä menee). Se, mihin hän kuitenkin olisi voinut 100% vaikuttaa itse, on elatusapu. Hänellä oli täysi valta olla vaatimatta "Ristolta" elatusapua, mutta vaati kuitenkin, vaikka tiesi kuka lapsen oikea biologinen isä on.
Äiti varmaankin hyvittää takaisinpäin jo perusteetta saamansa elatusmaksut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole rouvan ainoa rikkomus : Kaakkois-Suomen kokoomuksen ex-toiminnanjohtaja P.K.-H. on tuomittu törkeästä kavalluksesta ja kavalluksesta seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeuteen muutama vuosi sitten.
Onkohan lapselle ihan terve kasvuympäristö tuollainen? Kykeneekö noin rappeutuneella moraalilla kasvattamaan tasapainoista lasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tuli siitä, että Risto missasi lain säätämän takarajan, jolloin isyyden kumoamista pitää hakea. Sen jälkeen siihen ei äitikään pysty vaikuttamaan. Ristoa selvästi kiinnosti katin paskat mitä koko "taisto" sai lapselle aikaan.
Lapsen äiti tässä on syypää koko touhuun alusta asti. Voi olla, että äitikään ei olisi voinut vaikuttaa siihen, kuka juridinen isä on (en tiedä miten laki tässä menee). Se, mihin hän kuitenkin olisi voinut 100% vaikuttaa itse, on elatusapu. Hänellä oli täysi valta olla vaatimatta "Ristolta" elatusapua, mutta vaati kuitenkin, vaikka tiesi kuka lapsen oikea biologinen isä on.
Voi hyvää päivää. Miksi kommentoit kun et tiedä lainsäädäntöä, mutta arvailet? Tietenkin äiti olisi voinut vaikuttaa isyyteen, mutta tässä tapauksessa salasi mieluummin asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni muu mies pitää käenpoikasta pesässään luullen olevansa lapsen isä.
Mielestäni isyyden selvitys pitäisi tehdä kaikille syntyivätpä avioliitossa tai minkälaisessa suhteessa tahansa.
Kyllä jokainen saa isyystestin teettää jos ei luota eukkoonsa.
Joo, mutta isyyden varmistus pitäisi olla lakisääteinen.
Ei haittaisi ketään, muuta kuin tätä väärin käyttäviä.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni muu mies pitää käenpoikasta pesässään luullen olevansa lapsen isä.
Mielestäni isyyden selvitys pitäisi tehdä kaikille syntyivätpä avioliitossa tai minkälaisessa suhteessa tahansa.
Olisiko miesten oma vika, jos valitsevat pettäviä naisia? Kannattaisi pysyä kaukana tällaisista naisista, niin ongelmia ei tule. Hauskaa että määitte miesten oikeuksien puolesta, mutta miehet sen sijaan ei tee mitään ehkäistäkseen väkivaltaa tai naisten syrjintää perheissä.
Kumma miten se absoluuttinen oikeustaju herää aina ukkojen kohdalla, naisia syytätte aina miesten väkivallasta ja kaksinaamaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tuli siitä, että Risto missasi lain säätämän takarajan, jolloin isyyden kumoamista pitää hakea. Sen jälkeen siihen ei äitikään pysty vaikuttamaan. Ristoa selvästi kiinnosti katin paskat mitä koko "taisto" sai lapselle aikaan.
Lapsen äiti tässä on syypää koko touhuun alusta asti. Voi olla, että äitikään ei olisi voinut vaikuttaa siihen, kuka juridinen isä on (en tiedä miten laki tässä menee). Se, mihin hän kuitenkin olisi voinut 100% vaikuttaa itse, on elatusapu. Hänellä oli täysi valta olla vaatimatta "Ristolta" elatusapua, mutta vaati kuitenkin, vaikka tiesi kuka lapsen oikea biologinen isä on.
Voi hyvää päivää. Miksi kommentoit kun et tiedä lainsäädäntöä, mutta arvailet? Tietenkin äiti olisi voinut vaikuttaa isyyteen, mutta tässä tapauksessa salasi mieluummin asian.
Kerro lain kohta missä kerrotaan, että äiti voi tuosta vain vaikuttaa juridiseen isyyteen sen jälkeen, kun kahden vuoden "valitusaika" on ummessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni muu mies pitää käenpoikasta pesässään luullen olevansa lapsen isä.
Mielestäni isyyden selvitys pitäisi tehdä kaikille syntyivätpä avioliitossa tai minkälaisessa suhteessa tahansa.
Kyllä jokainen saa isyystestin teettää jos ei luota eukkoonsa.
Joo, mutta isyyden varmistus pitäisi olla lakisääteinen.
Ei haittaisi ketään, muuta kuin tätä väärin käyttäviä.
-eri
No eikä pidä. Kuka sinä olet päättämään muiden puolesta? Monet miehet itse haluavat kasvattaa ei-biologisia lapsia. Eläähän naisetkin haaremeissa ukkojen satojen kakaroiden kanssa, enpä näe oikeuskapinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka totuudenmukaista ja luotettavaa on Tuusulan-kunnan viestintä, jos siitä vastaa tuomittu rikollinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni muu mies pitää käenpoikasta pesässään luullen olevansa lapsen isä.
Mielestäni isyyden selvitys pitäisi tehdä kaikille syntyivätpä avioliitossa tai minkälaisessa suhteessa tahansa.
Olisiko miesten oma vika, jos valitsevat pettäviä naisia? Kannattaisi pysyä kaukana tällaisista naisista, niin ongelmia ei tule. Hauskaa että määitte miesten oikeuksien puolesta, mutta miehet sen sijaan ei tee mitään ehkäistäkseen väkivaltaa tai naisten syrjintää perheissä.
Kumma miten se absoluuttinen oikeustaju herää aina ukkojen kohdalla, naisia syytätte aina miesten väkivallasta ja kaksinaamaisuudesta.
Sellainen voimaantuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni muu mies pitää käenpoikasta pesässään luullen olevansa lapsen isä.
Mielestäni isyyden selvitys pitäisi tehdä kaikille syntyivätpä avioliitossa tai minkälaisessa suhteessa tahansa.
Kyllä jokainen saa isyystestin teettää jos ei luota eukkoonsa.
Joo, mutta isyyden varmistus pitäisi olla lakisääteinen.
Ei haittaisi ketään, muuta kuin tätä väärin käyttäviä.
-eri
No eikä pidä. Kuka sinä olet päättämään muiden puolesta? Monet miehet itse haluavat kasvattaa ei-biologisia lapsia. Eläähän naisetkin haaremeissa ukkojen satojen kakaroiden kanssa, enpä näe oikeuskapinaa.
Hyvin harva ihminen haluaa kasvattaa ei-biologisia lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni muu mies pitää käenpoikasta pesässään luullen olevansa lapsen isä.
Mielestäni isyyden selvitys pitäisi tehdä kaikille syntyivätpä avioliitossa tai minkälaisessa suhteessa tahansa.
Kyllä jokainen saa isyystestin teettää jos ei luota eukkoonsa.
Mutta mieti jos onkin niin hölmö että luottaa. Tuo kahden vuoden takaraja pitäisi äkkiä poistaa tuosta isyyslaista.
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tuli siitä, että Risto missasi lain säätämän takarajan, jolloin isyyden kumoamista pitää hakea. Sen jälkeen siihen ei äitikään pysty vaikuttamaan. Ristoa selvästi kiinnosti katin paskat mitä koko "taisto" sai lapselle aikaan.
Pystyyhän. Äiti olisi voinut hakea isyyden kumoamista, mutta ahne lehmä oli ennemmin rahojen perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni muu mies pitää käenpoikasta pesässään luullen olevansa lapsen isä.
Mielestäni isyyden selvitys pitäisi tehdä kaikille syntyivätpä avioliitossa tai minkälaisessa suhteessa tahansa.
Kyllä jokainen saa isyystestin teettää jos ei luota eukkoonsa.
niin, ja pekkä verityypin tsekkaus taulukosta kertoo heti jos ei voi olla isä.
Ei tietenkään saa mitään takaisin.
Kun on ollut papereissa toistakymmentä vuotta lapsen juridinen isä.
Eikä kukaan maksa mitään mistään, ellei asianomainen itse nosta kannetta jotain tahoa vastaan.
Ja se on taas helvetin kallista, sillä asianajajien tuntiveloitus on
285 - 300 €. tunti.
Ja tuollaisen selvittely vaatii mielettömän määrän aikaa, asiakirjoja, tutkimuksia, tapaamisia.