Lue keskustelun säännöt.
Nainen tuomittiin rasismista. Hieno päätös koko Suomelle!
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tapasin Saksassa serbialaisen ja kun esittäydyin ja kerroin olevani Suomesta, hän sanoi "Arvasin sen, kun olet niin valkoinen". Saanko nyt loukkaantua tästä? Mitä jos tummaihoinen kertoisi olevansa Somaliasta ja sanoisin "Arvasin sen, kun olet niin musta"?
No ihan ekaksi.
Musta ei ole rasistinen ilmaus. N-sana on. Se viittaa orjiin.Itse opin tämän jo kasarilla koulussa.
Ei ole ollenkaan vaikeaa olla käyttämättä.
En ota kantaa onko sakot oikein vai ei. Mutta sanan käyttämättä jättäminen ei ole vaikeaa. Ja keskustelukin on uskottavampi,kun käyttää vähän sivistyneempää kieltä.Asioista voi keskustella ilman nimittelyä.
Menepä sitten takaisin kouluun. N-sana ei todellakaan viittaa orjiin. Se on suomen kielessä tarkoittanut ketä hyvänsä tummaihoista ihmistä, ei orjaa.
Toisekseen, slaaviakin saa sanoa slaaviksi, vaikka se sana todellakin tarkoittaa orjaa.
No itselle se opetettiin tosiaan jo kasarilla koulussa näin. Ja se on valkoisten mustille orjille antama nimi. Sieltä peräisin.
Miksi haluat välttämättä käyttää sitä? Mikä pakkomielle on käyttää sitä?
Minä kävin peruskoulun 80-89, eikä kyllä mitään tollasta ainakaan meille opetettu.
N oli vielä ihan neutraali sana silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minkähän ikäinen sanoja oli, mun lapsuudessa toi oli vielä ihan neutraali sana, ja mun äitin ikäiset käyttää tota monet edelleen, koska niille se on edelleen neutraali sana.
.Kyllä tää touhu menee jo yli hilseen, eikö resursseille todellakaan ole järjellisempää käyttöä. Sitten ihmetellään kun ihmiset radikalisoituu ja alkaa kääntyä äärioikeiston linjoille, koska ne on enää ainoat jotka ei suutele muukalaisten arseja ja anna niiden hyppiä silmille.
Muukalaisten? Ootko ihan tosissasi?
Kyllä. Pitäisikö sinusta tämäkin sana kieltää?
Ihminen joka on Suomessa mutta ei ole suomalainen, on muukalainen.
Eikös hän ole Suomen kansalainen eli suomalainen. 30 vuotta täällä asunut.
Vierailija kirjoitti:
Mä itse pidän söpönä tätä suomalaisten tapaa puhua ihmisistä. Siis en laske tähän rasseja.
Esim.kun puhutaan tuntemattomista ulkomaalaisista tai ei "perusvalkoisista" niin kuvaillaan,että tummaihoinen, ei siis Afrikan tumma, vaan sellainen joku lähi-idän. Esimerkiksi.
Tai sellainen tumma, niinkuin espanjalainen.
Harvemmin edes sanotaan musta.
Sellainen afrikkalaisen tumma. (Ehkä musta sanotaan kuitenkin joskus.) Mutta esim.egyptiläisiä ei kuitenkaan sanota mustiksi tai afrikkalaisen tummaksi.
Tai ei sanota aasialainen. Sanotaan intialaisen näköinen. Tai sitten kiinalaisen tai thaimaalaisen näköinen etc.
Tai skandinaavisen näköinen.
Eikä ole niinkuin jenkeissä
Olet joko
Valkoinen
Musta
Aasialainen/hispanic tms.Eli enemmän kuitenkin nähdään kansalaisia kuin vain jotain "rotua".
No mutta sinähän olet rasisti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minkähän ikäinen sanoja oli, mun lapsuudessa toi oli vielä ihan neutraali sana, ja mun äitin ikäiset käyttää tota monet edelleen, koska niille se on edelleen neutraali sana.
.Kyllä tää touhu menee jo yli hilseen, eikö resursseille todellakaan ole järjellisempää käyttöä. Sitten ihmetellään kun ihmiset radikalisoituu ja alkaa kääntyä äärioikeiston linjoille, koska ne on enää ainoat jotka ei suutele muukalaisten arseja ja anna niiden hyppiä silmille.
Muukalaisten? Ootko ihan tosissasi?
Kyllä. Pitäisikö sinusta tämäkin sana kieltää?
Ihminen joka on Suomessa mutta ei ole suomalainen, on muukalainen.Eikös hän ole Suomen kansalainen eli suomalainen. 30 vuotta täällä asunut.
Eivät "suomalainen" ja "Suomen kansalainen" suinkaan ole synonyymejä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tapasin Saksassa serbialaisen ja kun esittäydyin ja kerroin olevani Suomesta, hän sanoi "Arvasin sen, kun olet niin valkoinen". Saanko nyt loukkaantua tästä? Mitä jos tummaihoinen kertoisi olevansa Somaliasta ja sanoisin "Arvasin sen, kun olet niin musta"?
No ihan ekaksi.
Musta ei ole rasistinen ilmaus. N-sana on. Se viittaa orjiin.Itse opin tämän jo kasarilla koulussa.
Ei ole ollenkaan vaikeaa olla käyttämättä.
En ota kantaa onko sakot oikein vai ei. Mutta sanan käyttämättä jättäminen ei ole vaikeaa. Ja keskustelukin on uskottavampi,kun käyttää vähän sivistyneempää kieltä.Asioista voi keskustella ilman nimittelyä.
N e e k e r i ei suinkaan ole rasistinen ilmaus eikä sillä ole mitään tekemistä orjuuden kanssa! Ei ole mikään häpeä olla n e e k e r i.
Suhteessa väkilukuun Suomesta on viety historian saatossa enemmän orjia kuin mistään n e e k e r i m a a s t a. Erityisesti nuoret, vaaleat tytöt olivat haluttua kauppatavaraa, jota pyccät myivät todennetusti Konstantinopoliin asti. Pyccät kuulemma tarkistivat vangituilta tytöiltä neitsyyden ja valitsivat joukosta yhden, joka ei sellainen ollut yhteiseksi leikkikalukseen. Näin kauppatavaran arvo ei laskenut tarpeettomasti.
Ensimmäiset orjat, jotka englantilaiset veivät Barbadokselle ym Karibian sokeriplantaaseille olivat muuten irlantilaisia ja skotlantilaisia. Esimerkiksi Droghedan henkiinjääneet puolustajat vietiin Barbadokselle orjiksi - käytännössä kyseessä oli kovennettu kuolemanrangaistus.
Yrität kääntää tämän johonkin ihmeelliseen "muista maista vietiin enemmän orjia"-keskusteluun.
Ei edes puhuta siitä.
Eikä ole edes uusi ilmiö. Tosiaan jo kasarilla opetettiin varmaan ekalla luokalla ettei ole ok. Asialla ei ole mitään tekemistä minkään woketuksen kanssa.
Ymmärrän, että luetun ymmärtäminen on sinulle hankalaa. Älä välitä, se on vihervassarien parissa hyvin yleinen piirre!
Oleellinen osa sinulle selkokielisenä on:
N e e k e r i ei suinkaan ole rasistinen ilmaus eikä sillä ole mitään tekemistä orjuuden kanssa - eiväthän suomalaiset tai irlantilaiset orjatkaan olleet n e e k e r e i t ä!
Ei ole mikään häpeä olla n e e k e r i - jos vain käyttäytyy ihmisiksi!
Mistä päättely,että olen joku "vihervassari"? Heh. En ole. Mutta itse varmaan oletkin sitten per su kun tätä logiikkaa käytät?
Mikä vimma on viljellä sitä sanaa? Tiedät varsin hyvin kyseessä olevan haukkumasana.
Ja olet todella yksinkertainen jos ihmettelet mikseivät suomalaiset tai irlantilaiset olleet n****.
Sanaa käytetään loukkaavassa mielessä,eikä itselläni ole mitään tarvetta siihen.
Et lähtisi varmaan johonkin Afrikkaan sitä heittelemään. Ja selittäisi,että se on vain sana.
Ja jopa oikeus näköjään päätti,että se ei ollut oikein ja oli loukkaava.
Ensin ajattelin, etten ole samaa mieltä sakoista,mutta vaihdoin mieltäni,kun kerta tällaisia tyyppejä löytyy paljonkin.💁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on tummaihoinen itse, saa sanoa n-sanan mutta valkoinen ei. Niin se vaan Suomessa ja monessa maassa menee. Entä sitten? En ole vihervassari ja näen paljon ongelmia m muuton suhteen (rikolliset jne) mutta en myöskään ras i s ti. Miksi siis ei olisi tuomittavaa haukkua i ho nväri n perusteella? Ihan oikea tuomio.
Jos itse muuttaisin Afrikkaan tai Usaan tiettyihin paikkoihin, ei se kivaa olisi kun syrjittä isiin siksi mille näyttää ja mistä on, ei se ole oikein.
Ja kun sinua Afrikassa syrjittäisiin ihon värisi perusteella, ei kukaan korvaansa lotkauta.
Rasismia on kaikkialla.Näinpä juuri, mutta tämä on Suomi ja sivistynyt maa. Siksi ei ole oikein että toisia haukutaan ihonvärin perusteella (eikä muutoinkaan tulisi herjata). Aika monessa paikassa maailmalla ei poliiseihin voi luottaa, voit saada luodista tai joutua ryöstetyksi, olla lapsityöläinen jne. Ei se silti tarkoita että meidän sivistyneiden tulisi samoin elää. Esim. itse kannatan tiukempaa m muu ttoa, lähinnä että tänne voisi ottaa työllistyvät ja nuhteettomat ihmiset, en silti koe oikeana että jotain haukuttaisiin iho nvärin vuoksi.
* Mutta eihän tuo ole haukkumista! Ihonväri saadaan vanhemmilta eikä se ole mikään häpeä sinänsä! Toisaalta se saattaa kyllä olla varoitussignaali muille!
* Työllistyvät? No mutta eiväthän ulkomaalaisetkaan ihan noin tyhmiä ole!
Ei kukaan, joka mielii elättää itsensä ja perheensä omalla, rehellisellä työllään muuta tällaiseen hengiltäverotettuun kommunistihelvettiin, jossa valtaville veroilleen ei saa vastiketta julkisten palvelujen muodossa, vaan rahat - sekä verorahat että maailmalta lainatut - lähetetään omalle maallemme vahingollisiin EU-kotkotuksiin ja gepardisuikille Afrikkaan! Meillä on OECD-maiden korkein kokonaisveroaste!
Em. syistä maamme saa nauttia ainoastaan KELA-peräisestä maa*anmuu*osta!
Typerä tuomio. Jos tummaihoisen nimittäminen n-sanalla on kunnianloukkaus, samoin on varmasti lihavan ihmisen nimittäminen läskiksi, matalalla ÄO:lla varustetun ihmisen nimittäminen tyhmäksi, köyhän nimittäminen varattomaksi jne jne jne. Kyllä minä nyt niin taas mieleni pahoitin.
P.S. Itse en missään olosuhteissa käyttäisi n-sanaa muuhun kuin loukkaamistarkoitukseen, mutta mielestäni on väärin kieltää yksi 'halventava' sana samaan aikaan, kun sallitaan kymmenet ellei sadat muut haukkumasanat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tapasin Saksassa serbialaisen ja kun esittäydyin ja kerroin olevani Suomesta, hän sanoi "Arvasin sen, kun olet niin valkoinen". Saanko nyt loukkaantua tästä? Mitä jos tummaihoinen kertoisi olevansa Somaliasta ja sanoisin "Arvasin sen, kun olet niin musta"?
No ihan ekaksi.
Musta ei ole rasistinen ilmaus. N-sana on. Se viittaa orjiin.Itse opin tämän jo kasarilla koulussa.
Ei ole ollenkaan vaikeaa olla käyttämättä.
En ota kantaa onko sakot oikein vai ei. Mutta sanan käyttämättä jättäminen ei ole vaikeaa. Ja keskustelukin on uskottavampi,kun käyttää vähän sivistyneempää kieltä.Asioista voi keskustella ilman nimittelyä.
N e e k e r i ei suinkaan ole rasistinen ilmaus eikä sillä ole mitään tekemistä orjuuden kanssa! Ei ole mikään häpeä olla n e e k e r i.
Suhteessa väkilukuun Suomesta on viety historian saatossa enemmän orjia kuin mistään n e e k e r i m a a s t a. Erityisesti nuoret, vaaleat tytöt olivat haluttua kauppatavaraa, jota pyccät myivät todennetusti Konstantinopoliin asti. Pyccät kuulemma tarkistivat vangituilta tytöiltä neitsyyden ja valitsivat joukosta yhden, joka ei sellainen ollut yhteiseksi leikkikalukseen. Näin kauppatavaran arvo ei laskenut tarpeettomasti.
Ensimmäiset orjat, jotka englantilaiset veivät Barbadokselle ym Karibian sokeriplantaaseille olivat muuten irlantilaisia ja skotlantilaisia. Esimerkiksi Droghedan henkiinjääneet puolustajat vietiin Barbadokselle orjiksi - käytännössä kyseessä oli kovennettu kuolemanrangaistus.
Yrität kääntää tämän johonkin ihmeelliseen "muista maista vietiin enemmän orjia"-keskusteluun.
Ei edes puhuta siitä.
Eikä ole edes uusi ilmiö. Tosiaan jo kasarilla opetettiin varmaan ekalla luokalla ettei ole ok. Asialla ei ole mitään tekemistä minkään woketuksen kanssa.
Ymmärrän, että luetun ymmärtäminen on sinulle hankalaa. Älä välitä, se on vihervassarien parissa hyvin yleinen piirre!
Oleellinen osa sinulle selkokielisenä on:
N e e k e r i ei suinkaan ole rasistinen ilmaus eikä sillä ole mitään tekemistä orjuuden kanssa - eiväthän suomalaiset tai irlantilaiset orjatkaan olleet n e e k e r e i t ä!
Ei ole mikään häpeä olla n e e k e r i - jos vain käyttäytyy ihmisiksi!
Mistä päättely,että olen joku "vihervassari"? Heh. En ole. Mutta itse varmaan oletkin sitten per su kun tätä logiikkaa käytät?
Mikä vimma on viljellä sitä sanaa? Tiedät varsin hyvin kyseessä olevan haukkumasana.
Ja olet todella yksinkertainen jos ihmettelet mikseivät suomalaiset tai irlantilaiset olleet n****.
Sanaa käytetään loukkaavassa mielessä,eikä itselläni ole mitään tarvetta siihen.
Et lähtisi varmaan johonkin Afrikkaan sitä heittelemään. Ja selittäisi,että se on vain sana.
Ja jopa oikeus näköjään päätti,että se ei ollut oikein ja oli loukkaava.
Ensin ajattelin, etten ole samaa mieltä sakoista,mutta vaihdoin mieltäni,kun kerta tällaisia tyyppejä löytyy paljonkin.💁
Tuomio on väärä. Kyseessä on vain itämaistyylinen, poliittinen näytösoikeudenkäynti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tapasin Saksassa serbialaisen ja kun esittäydyin ja kerroin olevani Suomesta, hän sanoi "Arvasin sen, kun olet niin valkoinen". Saanko nyt loukkaantua tästä? Mitä jos tummaihoinen kertoisi olevansa Somaliasta ja sanoisin "Arvasin sen, kun olet niin musta"?
No ihan ekaksi.
Musta ei ole rasistinen ilmaus. N-sana on. Se viittaa orjiin.Itse opin tämän jo kasarilla koulussa.
Ei ole ollenkaan vaikeaa olla käyttämättä.
En ota kantaa onko sakot oikein vai ei. Mutta sanan käyttämättä jättäminen ei ole vaikeaa. Ja keskustelukin on uskottavampi,kun käyttää vähän sivistyneempää kieltä.Asioista voi keskustella ilman nimittelyä.
Menepä sitten takaisin kouluun. N-sana ei todellakaan viittaa orjiin. Se on suomen kielessä tarkoittanut ketä hyvänsä tummaihoista ihmistä, ei orjaa.
Toisekseen, slaaviakin saa sanoa slaaviksi, vaikka se sana todellakin tarkoittaa orjaa.
No itselle se opetettiin tosiaan jo kasarilla koulussa näin. Ja se on valkoisten mustille orjille antama nimi. Sieltä peräisin.
Miksi haluat välttämättä käyttää sitä? Mikä pakkomielle on käyttää sitä?Minä kävin peruskoulun 80-89, eikä kyllä mitään tollasta ainakaan meille opetettu.
N oli vielä ihan neutraali sana silloin.
No itselleni opetettiin. Jos en väärin muista oli uskonnon tunnilla? Saattoi olla joku muukin tunti. Kuitenkin hämärä mielikuva oli jostain lähetyssaarnaajasta. Mutta en muista tarkalleen mikä yhteys. Koulussa kuitenkin opin ja oli kasarin loppupuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tapasin Saksassa serbialaisen ja kun esittäydyin ja kerroin olevani Suomesta, hän sanoi "Arvasin sen, kun olet niin valkoinen". Saanko nyt loukkaantua tästä? Mitä jos tummaihoinen kertoisi olevansa Somaliasta ja sanoisin "Arvasin sen, kun olet niin musta"?
No ihan ekaksi.
Musta ei ole rasistinen ilmaus. N-sana on. Se viittaa orjiin.Itse opin tämän jo kasarilla koulussa.
Ei ole ollenkaan vaikeaa olla käyttämättä.
En ota kantaa onko sakot oikein vai ei. Mutta sanan käyttämättä jättäminen ei ole vaikeaa. Ja keskustelukin on uskottavampi,kun käyttää vähän sivistyneempää kieltä.Asioista voi keskustella ilman nimittelyä.
N e e k e r i ei suinkaan ole rasistinen ilmaus eikä sillä ole mitään tekemistä orjuuden kanssa! Ei ole mikään häpeä olla n e e k e r i.
Suhteessa väkilukuun Suomesta on viety historian saatossa enemmän orjia kuin mistään n e e k e r i m a a s t a. Erityisesti nuoret, vaaleat tytöt olivat haluttua kauppatavaraa, jota pyccät myivät todennetusti Konstantinopoliin asti. Pyccät kuulemma tarkistivat vangituilta tytöiltä neitsyyden ja valitsivat joukosta yhden, joka ei sellainen ollut yhteiseksi leikkikalukseen. Näin kauppatavaran arvo ei laskenut tarpeettomasti.
Ensimmäiset orjat, jotka englantilaiset veivät Barbadokselle ym Karibian sokeriplantaaseille olivat muuten irlantilaisia ja skotlantilaisia. Esimerkiksi Droghedan henkiinjääneet puolustajat vietiin Barbadokselle orjiksi - käytännössä kyseessä oli kovennettu kuolemanrangaistus.
Yrität kääntää tämän johonkin ihmeelliseen "muista maista vietiin enemmän orjia"-keskusteluun.
Ei edes puhuta siitä.
Eikä ole edes uusi ilmiö. Tosiaan jo kasarilla opetettiin varmaan ekalla luokalla ettei ole ok. Asialla ei ole mitään tekemistä minkään woketuksen kanssa.
Ymmärrän, että luetun ymmärtäminen on sinulle hankalaa. Älä välitä, se on vihervassarien parissa hyvin yleinen piirre!
Oleellinen osa sinulle selkokielisenä on:
N e e k e r i ei suinkaan ole rasistinen ilmaus eikä sillä ole mitään tekemistä orjuuden kanssa - eiväthän suomalaiset tai irlantilaiset orjatkaan olleet n e e k e r e i t ä!
Ei ole mikään häpeä olla n e e k e r i - jos vain käyttäytyy ihmisiksi!
Mistä päättely,että olen joku "vihervassari"? Heh. En ole. Mutta itse varmaan oletkin sitten per su kun tätä logiikkaa käytät?
Mikä vimma on viljellä sitä sanaa? Tiedät varsin hyvin kyseessä olevan haukkumasana.
Ja olet todella yksinkertainen jos ihmettelet mikseivät suomalaiset tai irlantilaiset olleet n****.
Sanaa käytetään loukkaavassa mielessä,eikä itselläni ole mitään tarvetta siihen.
Et lähtisi varmaan johonkin Afrikkaan sitä heittelemään. Ja selittäisi,että se on vain sana.
Ja jopa oikeus näköjään päätti,että se ei ollut oikein ja oli loukkaava.
Ensin ajattelin, etten ole samaa mieltä sakoista,mutta vaihdoin mieltäni,kun kerta tällaisia tyyppejä löytyy paljonkin.💁
Sulla on nyt vaan kellotaajuus vähän alhaalla.
Vierailija kirjoitti:
Typerä tuomio. Jos tummaihoisen nimittäminen n-sanalla on kunnianloukkaus, samoin on varmasti lihavan ihmisen nimittäminen läskiksi, matalalla ÄO:lla varustetun ihmisen nimittäminen tyhmäksi, köyhän nimittäminen varattomaksi jne jne jne. Kyllä minä nyt niin taas mieleni pahoitin.
P.S. Itse en missään olosuhteissa käyttäisi n-sanaa muuhun kuin loukkaamistarkoitukseen, mutta mielestäni on väärin kieltää yksi 'halventava' sana samaan aikaan, kun sallitaan kymmenet ellei sadat muut haukkumasanat.
Ja kuka saa määrittää, mikä sana koetaan loukkaavaksi? Jos esim. kehopositiiviset aktivoituvat, he voivat kieltää kaikki painoon liittyvät sanat samalla perusteella, jota tässä tuomiossa on käytetty. En tietenkään kannata myöskään ylipainoisten haukkumista, mutta kun kaikkea ei voi kieltää, jossain kohtaa ihmisten täytyy vaan alkaa käyttää arkijärkeä. Jos nyt esim. Pirjo pahoittaa mielensä siitä, että häntä kutsutaan pirjoksi (pikku-yrjö), voiko hän haastaa tämän haukkujan käräjille kunnianloukkauksesta, kun mieli pahoittui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Ujuni on tuomittu... mistä?
On hiljan saanut syytteen petoksesta koskien Kelan maksamia tukia. Voit nimellään hakea lisää tietoa tapauksesta.
Kumpi on pahempi rikos?
Todennäköisesti petos Suomen rikoslain mukaan.
Jos mennään tosiaan Suomen lain mukaan, niin petos on iljettävä rikos, mutta mitään "rasismia" ei lakikirja edes tunne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en edes ymmärrä puhetta kulttuurillisesta omimisesta. Halveksinko jotain, jos laitan tunikan päälleni? Eikö siis tummaihoinen saa blondata hiuksiaan?
Yksinkertaisimmillaan toisen pyhät asiat, evät ole naamiasasuja. Esim Amerikan alkuperäisten asukkaiden päähineet.
Mutta, mutta, kyllä mies on nainen jos se laittaa mekon ja meikin!
Aah, huomenna voisin olla vaikka intiaaninainen!
Minuakin huvittaa että kuka tahansa voi päättää olevansa eri sukupuolta muttei eri rotua. Millä perusteella? Jos minä joku päivä tunnenkin oloni meksikolaiseksi?
"Tunnen olevani nainen koska tykkään käyttää meikkiä ja hameita" ja minä tykkään syödä tacoja ja tortilloja. Pitäisikö käydä ostamassa sombrero?
Ei lainkaan sama asia.
Tottakai se on sama asia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tapasin Saksassa serbialaisen ja kun esittäydyin ja kerroin olevani Suomesta, hän sanoi "Arvasin sen, kun olet niin valkoinen". Saanko nyt loukkaantua tästä? Mitä jos tummaihoinen kertoisi olevansa Somaliasta ja sanoisin "Arvasin sen, kun olet niin musta"?
No ihan ekaksi.
Musta ei ole rasistinen ilmaus. N-sana on. Se viittaa orjiin.Itse opin tämän jo kasarilla koulussa.
Ei ole ollenkaan vaikeaa olla käyttämättä.
En ota kantaa onko sakot oikein vai ei. Mutta sanan käyttämättä jättäminen ei ole vaikeaa. Ja keskustelukin on uskottavampi,kun käyttää vähän sivistyneempää kieltä.Asioista voi keskustella ilman nimittelyä.
Menepä sitten takaisin kouluun. N-sana ei todellakaan viittaa orjiin. Se on suomen kielessä tarkoittanut ketä hyvänsä tummaihoista ihmistä, ei orjaa.
Toisekseen, slaaviakin saa sanoa slaaviksi, vaikka se sana todellakin tarkoittaa orjaa.
On totta että n-sanaa ei ole alunperin tarkoitettu halventavaksi Suomessa. Mutta tässä kyseisessä tapauksessa se oli selvästi sellaiseksi tarkoitettu nimittäjän osalta.
Ja en ole edes samaa mieltä Ujunin kanssa että Suomessa pitäisi jostain kulttuurillisesta omimisesta valistaa. Mutta ei häntä tarvitse silti nimitellä. Fiksu tuo argumenttinsa esiin asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on muuten vain tämä yksi porukka, joka on niin herkkä ihonväristään? Romanit on tunnettu toisella nimellä vuosisatoja, mutta eipä heitä näy uhriutumassa niin missään, vaikka olisi ehkä syytäkin. Itsekin jo ihan mielelläni kutsun heitä romaneiksi, lähinnä juuri siksi, että eivät ole uhriutuneet mediassa joka päivä.
Samoin juutalaiset ovat menneet eteenpäin rankasta historiastaan huolimatta, mutta nämä mustat jaksavat edelleen uhriutua, koska orjuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Ujuni on tuomittu... mistä?
On hiljan saanut syytteen petoksesta koskien Kelan maksamia tukia. Voit nimellään hakea lisää tietoa tapauksesta.
Kumpi on pahempi rikos?
Todennäköisesti petos Suomen rikoslain mukaan.
Jos mennään tosiaan Suomen lain mukaan, niin petos on iljettävä rikos, mutta mitään "rasismia" ei lakikirja edes tunne!
Kyllä. Tässähän tapauksessa tuomio tuli kunnianloukkauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tapasin Saksassa serbialaisen ja kun esittäydyin ja kerroin olevani Suomesta, hän sanoi "Arvasin sen, kun olet niin valkoinen". Saanko nyt loukkaantua tästä? Mitä jos tummaihoinen kertoisi olevansa Somaliasta ja sanoisin "Arvasin sen, kun olet niin musta"?
No ihan ekaksi.
Musta ei ole rasistinen ilmaus. N-sana on. Se viittaa orjiin.Itse opin tämän jo kasarilla koulussa.
Ei ole ollenkaan vaikeaa olla käyttämättä.
En ota kantaa onko sakot oikein vai ei. Mutta sanan käyttämättä jättäminen ei ole vaikeaa. Ja keskustelukin on uskottavampi,kun käyttää vähän sivistyneempää kieltä.Asioista voi keskustella ilman nimittelyä.
Menepä sitten takaisin kouluun. N-sana ei todellakaan viittaa orjiin. Se on suomen kielessä tarkoittanut ketä hyvänsä tummaihoista ihmistä, ei orjaa.
Toisekseen, slaaviakin saa sanoa slaaviksi, vaikka se sana todellakin tarkoittaa orjaa.
No itselle se opetettiin tosiaan jo kasarilla koulussa näin. Ja se on valkoisten mustille orjille antama nimi. Sieltä peräisin.
Miksi haluat välttämättä käyttää sitä? Mikä pakkomielle on käyttää sitä?Oletko vähän yksinkertainen? Oliko siellä USAssa paljonkin suomenkielisiä orjan omistajia, jotka kutsuivat niitä orjiaan suomen kielen n-sanalla? Eipä ollut. USAssa on heidän n-sanansa, joka on täysin eri sana kuin suomen n-sana. Suomen n-sana tulee samasta lähteestä kuin negro, joka tarkoittaa tummaihoista. Täysin neutraali sana. Suomessa on sananvapaus, ja on väärin, että typerä kieltä tuntematon vähemmistö saa rajoittaa ihmisten sananvapautta täysin ilman perusteita.
Oletko itse? Etkä niin vähääkään.
Ja tarkoittaa mustaa itse asiassa tuo sana. Meillä on ihan musta suomenkin kielessä.
En tajua mikä pakko sitä on käyttää. Ainoat ihmiset,jotka sitä käyttävät ovat rasset. En tiedä yhtään ei rassea,jolla olisi pakkomielle käyttää sitä.
Maailma ei ole yksi maa erissä muista. Et voi enää vuonna 2023 esittää noin yksinkertaista.
Ja mustat käyttävät N sanaa puhuessaan itsestään/toisilleen/toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tapasin Saksassa serbialaisen ja kun esittäydyin ja kerroin olevani Suomesta, hän sanoi "Arvasin sen, kun olet niin valkoinen". Saanko nyt loukkaantua tästä? Mitä jos tummaihoinen kertoisi olevansa Somaliasta ja sanoisin "Arvasin sen, kun olet niin musta"?
No ihan ekaksi.
Musta ei ole rasistinen ilmaus. N-sana on. Se viittaa orjiin.Itse opin tämän jo kasarilla koulussa.
Ei ole ollenkaan vaikeaa olla käyttämättä.
En ota kantaa onko sakot oikein vai ei. Mutta sanan käyttämättä jättäminen ei ole vaikeaa. Ja keskustelukin on uskottavampi,kun käyttää vähän sivistyneempää kieltä.Asioista voi keskustella ilman nimittelyä.
Menepä sitten takaisin kouluun. N-sana ei todellakaan viittaa orjiin. Se on suomen kielessä tarkoittanut ketä hyvänsä tummaihoista ihmistä, ei orjaa.
Toisekseen, slaaviakin saa sanoa slaaviksi, vaikka se sana todellakin tarkoittaa orjaa.
No itselle se opetettiin tosiaan jo kasarilla koulussa näin. Ja se on valkoisten mustille orjille antama nimi. Sieltä peräisin.
Miksi haluat välttämättä käyttää sitä? Mikä pakkomielle on käyttää sitä?Olet väärässä. Älä intä.
Mikä sinä katsot olevasi voidaksesi kieltää normaalin, neutraalin suomenkielen sanan?
Ei ole normaali tai neutraali. Ollut aikoihin.
Itse et osaa näköjään vastata kysymykseen. Vaan väistät sitä. Suorastaan tylsää ja älyllisesti köyhää keskustelua tällainen.On loputon suo, kun aletaan kieltää sanat, joista joku voi vetää herneen nenään. Nyt se on n-sana, pian joku muu. Ja tietenkin sanat pitää kieltää, jos joku niistä mielensä pahoittaa. Kohta ollaan kaikki ihan hiljaa vaan, ettei vaan kenellekään tule paha mieli.
Ei ole mikään loputon suo. No saisko esim. miehiä nimitellä pedareiksi ihan vapaasti?
Pedari viittaa rikolliseen, n sana ei. Se pieni ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on muuten vain tämä yksi porukka, joka on niin herkkä ihonväristään? Romanit on tunnettu toisella nimellä vuosisatoja, mutta eipä heitä näy uhriutumassa niin missään, vaikka olisi ehkä syytäkin. Itsekin jo ihan mielelläni kutsun heitä romaneiksi, lähinnä juuri siksi, että eivät ole uhriutuneet mediassa joka päivä.
Samoin juutalaiset ovat menneet eteenpäin rankasta historiastaan huolimatta, mutta nämä mustat jaksavat edelleen uhriutua, koska orjuus.
Jos teistä kerran n e e k e r i on haukkumasana, niin entä sitten j u u t a l a i n e n?
Mä itse pidän söpönä tätä suomalaisten tapaa puhua ihmisistä. Siis en laske tähän rasseja.
Esim.kun puhutaan tuntemattomista ulkomaalaisista tai ei "perusvalkoisista" niin kuvaillaan,että tummaihoinen, ei siis Afrikan tumma, vaan sellainen joku lähi-idän. Esimerkiksi.
Tai sellainen tumma, niinkuin espanjalainen.
Harvemmin edes sanotaan musta.
Sellainen afrikkalaisen tumma. (Ehkä musta sanotaan kuitenkin joskus.) Mutta esim.egyptiläisiä ei kuitenkaan sanota mustiksi tai afrikkalaisen tummaksi.
Tai ei sanota aasialainen. Sanotaan intialaisen näköinen. Tai sitten kiinalaisen tai thaimaalaisen näköinen etc.
Tai skandinaavisen näköinen.
Eikä ole niinkuin jenkeissä
Olet joko
Valkoinen
Musta
Aasialainen/hispanic tms.
Eli enemmän kuitenkin nähdään kansalaisia kuin vain jotain "rotua".