Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

1-3 lapsen perheillä on taloudellisesti hankalinta

Vierailija
10.12.2006 |

Vasta useammasta lapsesta maksetaan enemmän lapsilisiä, ekan tai toisenkaan lapsen tekemiseen ei juuri kannusteta.



Kommentit (7)

Vierailija
1/7 |
10.12.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

mun mielestä kannattais taloudelliset edellytykset lasten hankintaa varten olla kunnossa ilman lapsilisiäkin, ne ei kovin isoja ole. Enkä nyt siis tarkoita sitä että pitäis olla varaa ostaa kaikkea, mutta silleen kuitenkin että pärjää omasta mielestään ihan hyvin.

Vierailija
2/7 |
10.12.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meillä on yksi lapsi. Miten niin meillä on taloudelliseti hankalaa? Miten muka ne muutamat sataset jotenkin muuttaisivat meidän tilannetta?



Meillä kyllä sujuu taloudellisesti loistavasti yhden lapsen kanssa. Ei kai nyt lapsia tehdä rahan takia?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/7 |
10.12.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eikö kannattasi tukea sitä, että useammat tekisivät sen 2-3 lasta kuin että jotkut harvat 10. Mun mielestä voisi olla järkeä. Kolmas olisi kiva, mutta........ Pienikin tuki saattaisi auttaa

Vierailija
4/7 |
10.12.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

eli ei sillä nyt kovin suurta taloudellista merkitystä meille ole. Saadaanhan edes jotain takaisin kuukausittaisista tuhansien eurojen veroista.



Mutta jos läpsilisä olisi prosentuaalisesti vaikka 20% (en kyllä tiedä voiko olla kenelläkään todellisuutta), niin kai sillä sitten olisi jotain merkitystä,



mutta ei kai kukaan aikuisten oikeesti tee lapsia sen mukaan, miten tukia saa? Bonuksena toki mukavia;)

Vierailija
5/7 |
10.12.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meillä ainakin oli taloudelliseti paljon helpompaa 1 - 3 lapsen kuin viiden lapsen kanssa. Yhden lapsen pystyy elättämään melkein perhe kuin perhe ilman lapsilisiä, mutta suurperheille ne ovat jo todella tarpeelliset. Eivät lapsilisät riitä isoissakaan perheissä kattamaan lapsista aiheutuvia kuluja. Sitä paitsi, lapsilisät loppuvat, kun lapsi täyttää 17 vuotta, ja silti lapset pitää pystyä kouluttamaan, ruokkimaan ja vaatettamaan. Yhden pystyy vielä helposti.

Vierailija
6/7 |
10.12.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

- Eka lapsi on kalliimpi kuin seuraavat

- Vanhemmat eivät tee töitä, mitä useampi lapsi on

- suomessa on työvoimapula ja kotiäiteihin ei ole varaa

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/7 |
10.12.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Valtiolla on ihan " itsekäs" syy, miksi lapsilisät nousevat lapsiluvun mukana. Muistelen lukeneeni, että tutkimusten mukaan taloudellinen tilanne ei vaikuta oikeastaan mitään päätökseen hankkia ensimmäinen lapsi. (Hankkimisen ajankohtaan varmaan tosin vaikuttaa.) Toiseen se vaikuttaa vielä aika vähän, mutta siitä eteenpäin vaikuttaa yhä enemmän hankitaanko sitä kolmatta, neljättä tai viidettä lasta ollenkaan.



Eli koska valtio (eli me) tarvitsemme uusia veronmaksajia tulevaisuudessa, on arvioitu, että kannattaa tukea nimenomaan niitä " ylimääräisten" lasten hankkimista, jotka muuten jäisivät hankkimatta kokonaan.



Nykyään tilanne saattaa olla kyllä vähän eri, kun perheen perustamisikä on noussut. Uskoisin, että lapsiluku saattaa yhä useammalla jäädä pieneksi, kun lapsia ei enää pystykään hankkimaan montaa, kun ei syystä tai toisesta voinut aloittaa ajoissa. Tältä kannalta saattaisi kannattaa tukea nimenomaan ensimmäisen lapsen hankintaa ja lasten hankintaa taloudellisesti hankalassakin elämäntilanteessa. (Opiskelu tai pätkätyöt.) Nykyäänhän lasten hankinta " kannattaa" parhaiten vasta silloin, kun on hyvä palkkainen vakituinen työ.