Perinnön lakiosasta tietävät

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt vastaus kyllä saa. - Eli jos ajatellaan, että koko perintö on 100, niin yksi perillinen saa ensin hänelle testamentatun osan itselleen + ja koska hän on myös rintaperillinen niin hän on tämän lisäksi oikeutettu saamaan lakiosansa perinnöstä eli 16,66 eli yhteensä hän saa 66.66% perinnöstä (ja mahdolliset muiden sisarutsen osottaman kiukun ja ketuden tämän päälle).

Sinkkumies

Miksi tässä täsmälleen oikeassa vastauksessa on niin paljon alapeukkuja?

Tässä tapauksessa olisi jokaisen osuus 1/3, ja siitä puolet on 1/6, eikä 1/4.

Vierailija kirjoitti:

Ja jos testamentissa määrätään 50 % A:lle, 25 % B:lle ja 25 % C:lle, mennään testamentin mukaan, sillä kaikki saavat yli lakiosansa

Kysymys kuuluikin, saako myös A lakiosan.

Minkä laskuopin perusteella lakiosa eli puolet siitä, mitä tulisi ilman testamenttia on esimerkissä 1/4 , vaikka perillisiä on kolme?

Murtolukulaskuja ei kai nykyisin opeteta, mutta tässä rautalankamalli:

1/2 eli vain kaksi lakiosaan oikeutettua rintaperillistä olisi 50%/2=25%, mutta kun lakiosaan oikeutettuja on 3, se on 50% /3 = 16,66%.

Tämä esimerkki osoittaa, kuinka tärkeää on kirjoittaa testamentti oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, joille ei määrätty mitään saa molemmat 1/6. Loput menee sitten testamentissa määrätyille perijöille eli se jolle määrättiin 50 %, saa puolet lopusta eli 1/3, ja loput testamentissa mainitut perijät sitten loput.

Siis hetkinen: jos perittävää on 120 000 e, niin testamentilla A saisi 60 000 e ja lisäksi 1/3 lopusta eli 20 000 e. B ja C olisivat rintaperillisiä, joista kumpikin saisi 1/6 mistä - koko perinnöstä se olisi 20 000 e ja testamentin ulkopuolisesta osasta vain 10 000 e.

Ap:n esimerkissä ei ollut mitään loppuja testamentissa mainittuja perijöitä, joten kenelle olet rahaa jakamassa ja paljonko?

Jos vainaja on määrännyt A:lle 50 % perinnöstä, on testamentissa varmaan maininta, mitä lopulle omaisuudelle tapahtuu esim. määrännyt sen naapurilleen. Silloin, jos kukaan ei vaadi lakiosaansa, tapahtuu juuri noin kuin testamentissa sanotaan: A saa 60 000 ja naapuri 60 000. Jos B ja C vaativat lakiosansa, he saavat molemmat 1/6 eli 20 000 euroa, A saa puolet lopusta eli 40 000 ja naapuri 40 000. A ei voi enää vaatia lakiosaa, koska saa jo yli lakiosansa

Ongelmana on nyt se, että vain 50% voi määrätä testamentilla, joten 120 000 eurosta napataan ensin lakiosa pois (oletus: rintaperilliset vaativat sitä) ja jaettavaa jää 60 000 e. Siitä 30 000 e saa naapuri ja 30 000 e A ja lopusta jokainen rintaperillinen saa 20 000 e, joten A:lle tulee 50 000 e. Testamentilla saatu osuus ei poista lakiosaa.

Tuossa tapauksessa se menee 50-25-25. Jos yhdelle oli testamentattu kaikki ja toiset vaatisi lakiosaa, niin se menisi 2/3,  1/6, 1/6

Tuo kysymyksen asettelu on väärin. Miten sitä lakiosaa vaatii, kun on tulossa vielä enemmän. Jako osuuksien summa pitää olla 1 tai prosentteina 100%. Lakiosa tarkoittaa sitä, että voi vaatia lakiosaa, joka on puolet siitä mitä normaalisti kuuluisi. Jos yhdelle testamentataan 100%, niin hän tulee saamaan sen mikä jää, kun muitten lakiosat on vähennetty. Kun se ilman testamenttia menisi 1/3, 1/3, 1/3, niin nyt se menisi 4/6, 1/6 1/6. Tämä testamentissa oleva 25% on enemmän kuin 1/6, joten lakiosaa ei voi edes vaatia, koska on tulossa vielä enemmän.

Herää kysymys miksi kaikki 3 eivät saa tasapuolisesti yhtä paljon.

Riippuu tosiaan testamentin tarkasta sanamuodosta. Olisi aika harvinaista, että testamentissa olisi vain kerrottu Villen saavan 50 % perinnöstä, mutta ei olisi mitään mainintaa siitä, mitä toiselle puolikkaalle tapahtuu. Jos näin tosiaan on, testamentti on tulkinnanvarainen sen suhteen, saako Ville osansa myös jäljelle jääneestä puolikkaasta.

Meillä testamentissa kaikki oli laitettu yhdelle ja toive, etteivät muut vaatisi lakiosuuttaan. Kyseessä oli kiinteistö, jossa yksi sisaruksista asui testamentin tekijän kanssa.

Toteutimme toivetta eikä kukaan meistä vaatinut lakiosuuttamme.

Vierailija kirjoitti:

Jos testamentissa ei ole mainittu mitenkään muita kuin yksi rintaperillinen, niin olettaisin, että silloin jako menee 4/6 ja 1/6 ja 1/6. Jos testamentissa on mainittu kaikki rintaperilliset, niin silloin tulkinnanvaraisempi. Menee näillä tiedoilla arvailuksi.

Riippuu lisäski siitä, onko testamentti annettu muille rintaperillisille tiedoksi ja ovatko nämä vedonneet sen tehottomuuteen laillisessa määräajassa vai ovatko rintaperilliset hyväksyneet testamentin vetoamatta sen tehottomuuteen.

Korjauksena vielä, että lakiosa on lain mukaan puolet perintöosan arvosta, ei perinnöstä. Perintöoikeus on esinekohtainen, joten testamenttiperillisellä on oikeus 1/2 osaan kaikista esineistä/omaisuuseristä, eikä testamenttioikeus poista testamentilla perineen rintaperillisen lakimääristä perintöoikeutta 1/3 esineiden/omaisuuserien toisesta puolikkaasta, ellei tätä ole testamentilla erikseen rajattu.

Jos taas perilliset pääsevät sopuun jaosta ja jakavat perinnön muulla tavalla kuin testamentissa on määrätty, saattaa verottaja tulkita, että joku on antanut lahjan toiselle rintaperilliselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos testamentissa ei ole mainittu mitenkään muita kuin yksi rintaperillinen, niin olettaisin, että silloin jako menee 4/6 ja 1/6 ja 1/6. Jos testamentissa on mainittu kaikki rintaperilliset, niin silloin tulkinnanvaraisempi. Menee näillä tiedoilla arvailuksi.

Riippuu lisäski siitä, onko testamentti annettu muille rintaperillisille tiedoksi ja ovatko nämä vedonneet sen tehottomuuteen laillisessa määräajassa vai ovatko rintaperilliset hyväksyneet testamentin vetoamatta sen tehottomuuteen.

Korjauksena vielä, että lakiosa on lain mukaan puolet perintöosan arvosta, ei perinnöstä. Perintöoikeus on esinekohtainen, joten testamenttiperillisellä on oikeus 1/2 osaan kaikista esineistä/omaisuuseristä, eikä testamenttioikeus poista testamentilla perineen rintaperillisen lakimääristä perintöoikeutta 1/3 esineiden/omaisuuserien toisesta puolikkaasta, ellei tätä ole testamentilla erikseen rajattu.

Aivan puuta heinää sun juttu. Vasta tein perinnönjaon ja kaikki sai arvon mukaan. Minä sain talon, toiset sai kaikki rahaa.

Jos taas perilliset pääsevät sopuun jaosta ja jakavat perinnön muulla tavalla kuin testamentissa on määrätty, saattaa verottaja tulkita, että joku on antanut lahjan toiselle rintaperilliselle.

Vierailija kirjoitti:

Lakiosa on puolet siitä, mitä rintaperillinen olisi saanut tilanteessa, jossa ei ole testamenttia. eli jakautuu 50-25-25.

Ei, lakiosa on puolet perilliselle lakimääräisen perimisjärjestyksen mukaan tulevan perintöosan arvosta. Tässä tapauksessa tosiaan olennaista on testamentin sanamuoto, joka aloituksesta ei käy ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos testamentissa ei ole mainittu mitenkään muita kuin yksi rintaperillinen, niin olettaisin, että silloin jako menee 4/6 ja 1/6 ja 1/6. Jos testamentissa on mainittu kaikki rintaperilliset, niin silloin tulkinnanvaraisempi. Menee näillä tiedoilla arvailuksi.

Riippuu lisäski siitä, onko testamentti annettu muille rintaperillisille tiedoksi ja ovatko nämä vedonneet sen tehottomuuteen laillisessa määräajassa vai ovatko rintaperilliset hyväksyneet testamentin vetoamatta sen tehottomuuteen.

Korjauksena vielä, että lakiosa on lain mukaan puolet perintöosan arvosta, ei perinnöstä. Perintöoikeus on esinekohtainen, joten testamenttiperillisellä on oikeus 1/2 osaan kaikista esineistä/omaisuuseristä, eikä testamenttioikeus poista testamentilla perineen rintaperillisen lakimääristä perintöoikeutta 1/3 esineiden/omaisuuserien toisesta puolikkaasta, ellei tätä ole testamentilla erikseen rajattu.

Jos taas perilliset pääsevät sopuun jaosta ja jakavat perinnön muulla tavalla kuin testamentissa on määrätty, saattaa verottaja tulkita, että joku on antanut lahjan toiselle rintaperilliselle.

Mitähän sinä selität. Ensin tehdään perunkirjoitus, jonka perusteella verotetaan perinnöstä. Sitten tehdään perinnönjakosopimus, jossa sovitaan mitä perintöä kukin saa osuuksiensa mukaan. Sitten tehdään perinnönjako. Perinnönjaossa kannattaa käyttää sisäistä huutokauppaa irtaimen osalta, ettei tuu riitaa kahvikupeista tai porakoneesta. Huutokappasummat tasataan rahalla ja tiedot pidetään suvun sisällä. Minä tein perinnönjaon 2 vuotta sitten. Homma oli selkeä, koska kaikki ymmärsivät miten se menee. Lakimiestä ei tarvittu, vain uskotut miehet perunkirjoitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Herää kysymys miksi kaikki 3 eivät saa tasapuolisesti yhtä paljon.

Jospa vanha isä tai äiti on narrattu tekemään testamentti vanhoilla päivillään. Hän on luullut, että lakiosa tarkoittaa sitä, että kaikki saavat kuten laki sanoo, eli yhtä paljon.

Vielä kerran rautalangasta. Kun testamentissa on määrätty 50-25-25, niin se jaetaan tässä tapauksessa niin, siksi, että lakiosa 1/6 on vielä pienempi.

Jos olisi testamentattu 100% yhdelle ja muut jätetty perinnöttä, niin se menisi 1/6, 1/6, 4/6.  

Vierailija kirjoitti:

Tuo kysymyksen asettelu on väärin. Miten sitä lakiosaa vaatii, kun on tulossa vielä enemmän. Jako osuuksien summa pitää olla 1 tai prosentteina 100%. Lakiosa tarkoittaa sitä, että voi vaatia lakiosaa, joka on puolet siitä mitä normaalisti kuuluisi. Jos yhdelle testamentataan 100%, niin hän tulee saamaan sen mikä jää, kun muitten lakiosat on vähennetty. Kun se ilman testamenttia menisi 1/3, 1/3, 1/3, niin nyt se menisi 4/6, 1/6 1/6. Tämä testamentissa oleva 25% on enemmän kuin 1/6, joten lakiosaa ei voi edes vaatia, koska on tulossa vielä enemmän.

Siten, että eivät toiset voi vaatia enempää kuin lakiosan. Siksi tälle yhdelle jää 50%+oma lakiosa.

Eivät ne muut voi vaatia enempää kuin lakiosan 1/6, joka on puolet siitä, mitä muuten tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vielä kerran rautalangasta. Kun testamentissa on määrätty 50-25-25, niin se jaetaan tässä tapauksessa niin, siksi, että lakiosa 1/6 on vielä pienempi.

Jos olisi testamentattu 100% yhdelle ja muut jätetty perinnöttä, niin se menisi 1/6, 1/6, 4/6.  

Siis JOS on testamentissa määrätty yhdelle VAIN 50%, niin se on enemmän kuin hänen  lakiosansa ja silloin menee 1/2-1/4-1/4. Ja sama homma, jos A ei olisi rintaperillinen eikä hänellä olisi lakiosaan oikeutta..

Sitä aloituksessa ei kerrota, miten oikeasti oli.

Eihän siinä paljon riitelemistä ole, jos omaisuus on jotain 20000€, mutta sitten kannattaa jos selvittää testamentin tekijän todellista mielipidettä, jos omaisuutta on miljoonia.

Vierailija kirjoitti:

Herää kysymys miksi kaikki 3 eivät saa tasapuolisesti yhtä paljon.

Miksi pitäisi olla yhtä paljon? Jos tämä testamentissa mainittu on hoitanut perinnöntättäjää, niin eikö ole vain reilua, että hän saa enemmän kuin ne, jotka ovat kahdesti vuodessa käyneet ihmettelemässä, että vieläkö se on hengissä.

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt vastaus kyllä saa. - Eli jos ajatellaan, että koko perintö on 100, niin yksi perillinen saa ensin hänelle testamentatun osan itselleen + ja koska hän on myös rintaperillinen niin hän on tämän lisäksi oikeutettu saamaan lakiosansa perinnöstä eli 16,66 eli yhteensä hän saa 66.66% perinnöstä (ja mahdolliset muiden sisarutsen osottaman kiukun ja ketuden tämän päälle).

Sinkkumies

No voihan vihannes sentään tätä "järjen" käyttöä!

Testamentissa on jo määrätty 50 % yhdelle perinnön saajalle. Toiset perilliset sitten molemmat saavat 25 %. Ei pitäisi olla peruskoulun läpäisseelle ihmiselle liian vaikea asia ymmärtää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herää kysymys miksi kaikki 3 eivät saa tasapuolisesti yhtä paljon.

Miksi pitäisi olla yhtä paljon? Jos tämä testamentissa mainittu on hoitanut perinnöntättäjää, niin eikö ole vain reilua, että hän saa enemmän kuin ne, jotka ovat kahdesti vuodessa käyneet ihmettelemässä, että vieläkö se on hengissä.

Tai vastaavasti halutaan jättää asunto vielä kotona asuvalle muita selkeästi nuoremmalle lapselle, muut ovat jo kauan asuneet omillaan ja heitä on avustettu niin opintojen kuin kodin hankkimisten suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt vastaus kyllä saa. - Eli jos ajatellaan, että koko perintö on 100, niin yksi perillinen saa ensin hänelle testamentatun osan itselleen + ja koska hän on myös rintaperillinen niin hän on tämän lisäksi oikeutettu saamaan lakiosansa perinnöstä eli 16,66 eli yhteensä hän saa 66.66% perinnöstä (ja mahdolliset muiden sisarutsen osottaman kiukun ja ketuden tämän päälle).

Sinkkumies

No voihan vihannes sentään tätä "järjen" käyttöä!

Testamentissa on jo määrätty 50 % yhdelle perinnön saajalle. Toiset perilliset sitten molemmat saavat 25 %. Ei pitäisi olla peruskoulun läpäisseelle ihmiselle liian vaikea asia ymmärtää!

Et selvästikään ymmärrä mitä tarkoittaa kun sanotaan, että puolet perinnöstä kuuluu rintaperillisille ja mikä on ns. vapaaosa, jonka voi halutessaan osoittaa ja määrätä testamentilla kuuluvaksi kenelle haluaa eli vaikkakin juuri vain yhdelle lapsista ja muiden saadessa "vain" lakiosansa.

- Ap:n nimenomaan avauksessaan kysyi, että saako testamentilla omaisuutta saanut vaatia myös lakiosaansa tai niin minä ainakin ymmärrän kun Ap kirjoitti jäljelle jääneestä puolikkaasta. Koska mitään muuta puolikasta ei voi enää mennä koska toinen puoli menee suoraan lainnojalla kaikille rintaperillisille. 

Ainoastaan erittäin harvoissa tilanteissa rintaperillinen voidaan jättää ilman oikeutta saada lakiosansa jäämistöstä.- Tällainen loukkaus ei ole se, että hän ottaa vastaan myös testamentilla saadun osan jäämistöä. 

Sinkkumies