Lue keskustelun säännöt.
Halla-aho käskenyt lehtiä muuttaa häntä koskevia kirjoituksiaan :D
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Ketä hyödyttää tämä hallitukseen kohdistuva vihanlietsonta, jota jaetaan ulkomaille asti? Ei ainakaan Suomea.
Voi rassukkaa. Edellistä hallitustahan kohtaan ei ollutkaan yhtään vihanlietsontaa, vai miten se meni. Saatte maistaa omaa lääkettä. Nyt sitten itkettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietysti kannattaa huomauttaa Hesaria tarkoitushakuisusta virheistä, sehän joutui jo korjaamaan virheitään JSN:n pelossa.
1/3 Onpa mielenkiintoinen tilanne.
@hsfi on Julkisen sanan neuvoston pelossa korjannut artikkelissa olleita harhaanjohtavia väitteitä, kun niistä on huomautettu.2/3 Sen sijaan saman, Matilda Jokisen kirjoittaman jutun julkaissut
@SatakunnanKansa ei ole suostunut korjaamaan niitä.3/3 Ainakin tällä hetkellä on siis luettavissa "ennen ja jälkeen" -versio samasta jutusta. Saapa nähdä, kuinka tilanne elää!
Laita linkit, niin muutkin tietävät mistä puhut. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Teidän Sanna alkoi kiukutella lehdistölle ja kuvittelee että kaikki pääministerikauden rötökset on nyt pyyhitty pois.
Se on eri asia.
Onko siis ihan mahdoton ajatus, että Halla-ahon kannattajat vastaisivat asiallisesti?
Haluaisin ajatella heistä hyvää, koska olen just sellainen kulttuurirelativistinen liberaali.
Palaan vielä Helsingin Sanomien eiliseen artikkeliin, koska se on niin edustava esimerkki disinformaatiosta "huolestuneen" lehden toimintatavoista.
Hesari, kuten muukin media, pelkää Julkisen Sanan Neuvoston langettavia ratkaisuja.
JSN toki koostuu median omista edustajista, mutta sen on oman uskottavuutensa vuoksi pieni pakko puuttua räikeän valheelliseen uutisointiin ja "Journalistin ohjeiden" rikkomiseen jopa silloin, kun se kohdistuu perussuomalaisiin yleensä tai allekirjoittaneeseen erityisesti.
Tämän vuoksi Hesari pyrkii välttämään *suoranaista* valehtelua ja rakentaa mieleistään narratiivia jättämällä pois oleellista tietoa tai tarjoamalla virheelliset väittämät sitaatteina, jonkun muun sanomana. Tässäkin on riskinsä, koska "Journalistin ohjeet" kieltävät myös harhaanjohtamisen ja edellyttävät väitteiden tarkistamista silloinkin, kun ne on ensin julkaissut joku muu.
JSN ei kuitenkaan voi puuttua artikkeleihin, ellei joku tee niistä kantelua, ja mitä enemmän on kyse rajatapauksista, sitä suurempi on mahdollisuus, että kukaan ei jaksa eikä viitsi lähteä kantelemaan.
Hesari uutisoi alkuperäisessä jutussaan, että sveitsiläinen sanomalehti Tages Anzeiger kutsui minua "Breivikin esikuvaksi". Väite siis tarjoiltiin jonkun muun esittämänä, mutta Hesari ei ottanut kantaa sen virheellisyyteen. JSN on vuonna 2012 antanut Iltalehdelle langettavan päätöksen saman väitteen esittämisestä.
Artikkelissa kerrotaan Euronewsin uutisoineen, että minulla on "vuosikymmenten track record rotuun liittyvissä rikostuomioissa". Tätäkään väitettä ei kommentoitu. Olen saanut yhden, 350 euron arvoisen sakkorangaistuksen vuonna 2012. Tuomiosta voi kukin olla haluamaansa mieltä, mutta sitä on aika vaikea kuvailla "vuosikymmenten track recordiksi rikostuomioissa".
Artikkelissa jätettiin mainitsematta, että sekä Tages Anzeigerin että Euronewsin jutut perustuivat vihreiden varavaltuutetun Oula Silvennoisen sekä vasemmistoliittoon kuuluvan Panu Raatikaisen haastatteluihin. "Journalistin ohjeiden" mukaan on erityisen tärkeää tuoda esiin kommentaattoreiden taustat, jos näillä on ilmeinen hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.
Erityisen kummallinen oli artikkelin kohta, jossa perussuomalaisten puoluesihteeri Arto Luukkanen (Euronewsin ja Tages Anzeigerin juttuihin viitaten) kehottaa toimittajaa suhtautumaan kriittisesti "puolueellisiin lähteisiin", ja toimittaja vastaa tähän kertomalla, että juttujen lähteenä ovat oikeuden julkiset asiakirjat ja "Halla-ahon omat blogikirjoitukset". Kuitenkin on selvää, että Luukkanen ei viitannut "puolueellisilla lähteillä" oikeuden asiakirjoihin tai blogikirjoituksiini vaan Silvennoiseen ja Raatikaiseen. Joita Hesari siis ei maininnut lainkaan.
Kun näistä seikoista huomautettiin Hesaria, artikkelia muokattiin pala kerrallaan, ensin yöllä ja uudelleen aamulla.
Senkin Hesari jättää mainitsematta, että Euronewsin jutun on kirjoittanut David Mac Dougall, joka on tunnettu PS-vastainen twitter-aktivisti ja joka on työskennellyt myös Hesarissa.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid0VMmWzVrHiEeLHx6u4ty…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkähän takia Halla-aho ei uskalla suoraan toimittajien kanssa keskustella tästä häpeällisestä nettihistoriastaan, vaikka edes sähköpostitse? Ymmärrän kyllä sen, että suora haastattelu on kova paikka, koska toimittaja saattaa kysyä yllättäviä ja kiusallisia kysymyksiä, joihin ei ole ollut mahdollista varautua etukäteen, mutta sähköpostitse voi hioa vastaustaan vaikka useita päiviä.
Nasset jaksaa tuuletella kainaloitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viherpuníkkien yleinen typeryys on kyllä hämmästyttävää. Halla-aho ilmoittaa Hesarille propagandapläjäyksessään olevista virheistä, joista on aiemmin tullut JSN:ltä langettava tuomio mm. Iltalehdelle. HS joutuu tietysti korjaamaan juttuaan. Oikaisun vaatiminen on siis noiden sekopäiden mielestä jotenkin tuomittavaa toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Teidän Sanna alkoi kiukutella lehdistölle ja kuvittelee että kaikki pääministerikauden rötökset on nyt pyyhitty pois.
Nyt on Halla- Ahosta puhe, pysy aiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viherpuníkkien yleinen typeryys on kyllä hämmästyttävää. Halla-aho ilmoittaa Hesarille propagandapläjäyksessään olevista virheistä, joista on aiemmin tullut JSN:ltä langettava tuomio mm. Iltalehdelle. HS joutuu tietysti korjaamaan juttuaan. Oikaisun vaatiminen on siis noiden sekopäiden mielestä jotenkin tuomittavaa toimintaa.
Miksi syyttelet muita?
Vierailija kirjoitti:
Viherpuníkkien yleinen typeryys on kyllä hämmästyttävää. Halla-aho ilmoittaa Hesarille propagandapläjäyksessään olevista virheistä, joista on aiemmin tullut JSN:ltä langettava tuomio mm. Iltalehdelle. HS joutuu tietysti korjaamaan juttuaan. Oikaisun vaatiminen on siis noiden sekopäiden mielestä jotenkin tuomittavaa toimintaa.
Persut eivät koskaan tunnusta omia virheitään, eivätkä kanna niistä vastuuta. Sen olen heistä oppinut. Siksi en koskaan äänestä Persuja. Ovat valehtelijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viherpuníkkien yleinen typeryys on kyllä hämmästyttävää. Halla-aho ilmoittaa Hesarille propagandapläjäyksessään olevista virheistä, joista on aiemmin tullut JSN:ltä langettava tuomio mm. Iltalehdelle. HS joutuu tietysti korjaamaan juttuaan. Oikaisun vaatiminen on siis noiden sekopäiden mielestä jotenkin tuomittavaa toimintaa.
Kenen mielestä? Voitko täsmentää kenestä puhut tässä?
Onko Halla-aho vaatinut oikaisua, ja onko joku tuominnut sen vaatimuksen?
Tiedäthän, että suuri osa mammoista ei ole seurannut keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Palaan vielä Helsingin Sanomien eiliseen artikkeliin, koska se on niin edustava esimerkki disinformaatiosta "huolestuneen" lehden toimintatavoista.
Hesari, kuten muukin media, pelkää Julkisen Sanan Neuvoston langettavia ratkaisuja.
JSN toki koostuu median omista edustajista, mutta sen on oman uskottavuutensa vuoksi pieni pakko puuttua räikeän valheelliseen uutisointiin ja "Journalistin ohjeiden" rikkomiseen jopa silloin, kun se kohdistuu perussuomalaisiin yleensä tai allekirjoittaneeseen erityisesti.
Tämän vuoksi Hesari pyrkii välttämään *suoranaista* valehtelua ja rakentaa mieleistään narratiivia jättämällä pois oleellista tietoa tai tarjoamalla virheelliset väittämät sitaatteina, jonkun muun sanomana. Tässäkin on riskinsä, koska "Journalistin ohjeet" kieltävät myös harhaanjohtamisen ja edellyttävät väitteiden tarkistamista silloinkin, kun ne on ensin julkaissut joku muu.
JSN ei kuitenkaan voi puuttua artikkeleihin, ellei joku tee niistä kantelua, ja mitä enemmän on kyse rajatapauksista, sitä suurempi on mahdollisuus, että kukaan ei jaksa eikä viitsi lähteä kantelemaan.
Hesari uutisoi alkuperäisessä jutussaan, että sveitsiläinen sanomalehti Tages Anzeiger kutsui minua "Breivikin esikuvaksi". Väite siis tarjoiltiin jonkun muun esittämänä, mutta Hesari ei ottanut kantaa sen virheellisyyteen. JSN on vuonna 2012 antanut Iltalehdelle langettavan päätöksen saman väitteen esittämisestä.
Artikkelissa kerrotaan Euronewsin uutisoineen, että minulla on "vuosikymmenten track record rotuun liittyvissä rikostuomioissa". Tätäkään väitettä ei kommentoitu. Olen saanut yhden, 350 euron arvoisen sakkorangaistuksen vuonna 2012. Tuomiosta voi kukin olla haluamaansa mieltä, mutta sitä on aika vaikea kuvailla "vuosikymmenten track recordiksi rikostuomioissa".
Artikkelissa jätettiin mainitsematta, että sekä Tages Anzeigerin että Euronewsin jutut perustuivat vihreiden varavaltuutetun Oula Silvennoisen sekä vasemmistoliittoon kuuluvan Panu Raatikaisen haastatteluihin. "Journalistin ohjeiden" mukaan on erityisen tärkeää tuoda esiin kommentaattoreiden taustat, jos näillä on ilmeinen hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.
Erityisen kummallinen oli artikkelin kohta, jossa perussuomalaisten puoluesihteeri Arto Luukkanen (Euronewsin ja Tages Anzeigerin juttuihin viitaten) kehottaa toimittajaa suhtautumaan kriittisesti "puolueellisiin lähteisiin", ja toimittaja vastaa tähän kertomalla, että juttujen lähteenä ovat oikeuden julkiset asiakirjat ja "Halla-ahon omat blogikirjoitukset". Kuitenkin on selvää, että Luukkanen ei viitannut "puolueellisilla lähteillä" oikeuden asiakirjoihin tai blogikirjoituksiini vaan Silvennoiseen ja Raatikaiseen. Joita Hesari siis ei maininnut lainkaan.
Kun näistä seikoista huomautettiin Hesaria, artikkelia muokattiin pala kerrallaan, ensin yöllä ja uudelleen aamulla.
Senkin Hesari jättää mainitsematta, että Euronewsin jutun on kirjoittanut David Mac Dougall, joka on tunnettu PS-vastainen twitter-aktivisti ja joka on työskennellyt myös Hesarissa.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid0VMmWzVrHiEeLHx6u4ty…
Katsotaan, tuleeko sieltä punavihreiden syvästä päädystä mitään järkevää kommenttia tähän. Tuskin, koska ne ovat lähes kaikki ajattelukyvyttömiä imbesillejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teidän Sanna alkoi kiukutella lehdistölle ja kuvittelee että kaikki pääministerikauden rötökset on nyt pyyhitty pois.
Nyt on Halla- Ahosta puhe, pysy aiheessa.
Tämä. Menisi muualle, jos ei pysy aiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Ei myöskään saanut julkaista kuvaa, jossa hänellä on punaiset posket :D
Tai villapaita. Siitäkin suuttui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvojen punoitus varmaan johtuu viagran käytöstä, siksi varman hermostunut. :o
SINULLA se johtuu YLIPAINOSTASI.
PS Mestari on mestari ja saa naista kun haluaa, kuten me kaikki alfat!
Eli tätä tasoa on persun vasta- argumentointi? Lällätilää, sinäpä olet. Alakoululaiset puhuu noin.
Nyt kuudennella sivulla ei varmaan ole liikaa pyydetty, jos toivoo tietoa siitä, miten H-A on käskenyt lehtiä muuttamaan häntä koskevia kirjoituksia.
Mitä lehtiä? mitä kanavia pitkin H-A on toiminut? Mitä näistä vaatimuksista on seurannut?
ap voinee ystävällisesti aloittaa vastaamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei myöskään saanut julkaista kuvaa, jossa hänellä on punaiset posket :D
Tai villapaita. Siitäkin suuttui.
Kunnon diktaattorimeininkiä :D
Vierailija kirjoitti:
Jopa jopas... yllättäen persut yrittävät kääntää huomion muualle.
Yllätyys!
Tietysti kannattaa huomauttaa Hesaria tarkoitushakuisusta virheistä, sehän joutui jo korjaamaan virheitään JSN:n pelossa.
1/3 Onpa mielenkiintoinen tilanne.
@hsfi on Julkisen sanan neuvoston pelossa korjannut artikkelissa olleita harhaanjohtavia väitteitä, kun niistä on huomautettu.
2/3 Sen sijaan saman, Matilda Jokisen kirjoittaman jutun julkaissut
@SatakunnanKansa ei ole suostunut korjaamaan niitä.
3/3 Ainakin tällä hetkellä on siis luettavissa "ennen ja jälkeen" -versio samasta jutusta. Saapa nähdä, kuinka tilanne elää!