Lue keskustelun säännöt.
Perintöveron poistaminen
20.06.2023 |
Orpo haluaa perintöveron pois. Ja sen poistamisen selvittely tulee työn alle.
Mutta mites tämä sitten vaikuttaa valtion kassaan jos poistetaan.
Hbl kertoo että viime vuonna kuoli noin 63200 suomalaista, 5000 enemmän kuin 2021. Perintö- ja lahjaveroa valtio sai 10 prosenttia enemmän vuoteen 2021 verrattuna. Verokertymä näistä yhteensä 900 miljoonaa.
Jokainen perillinen ei perintöveroa maksettavakseen saa, onhan sillä kuolevathan köyhätkin tai perintö jaetaan useamnalle kuin yhdelle tai kahdelle. Mutta ei se valtiokaan sitten Orpon mielestä niin köyhä olekaan että se tuota 900 miljoonaa tarvitsi. Ja jos ikääntyvä väestö on nyt jatkossa ainakin kuollessaan varakkaampaa ja toisaalta jälkikasvua yksi tai kaksi lasta, niin tuo valtiolle kilahtavan perintöveron määrähän olisi vain kasvusuunnassa.
Kuka sen sitten saa korvata mitä valtio perintöveroina menettää?
Kommentit (238)
Koska lähes kaikki yli 20000€ perinnöt koostuu jostain asunnosta, joka myydään eteenpäin, valtio saa perintöveroa isomman summan myyntivoittoverona. Ja siis ne perilliset myös maksaa enemmän myyntivointtoverona kuin maksaisivat samasta perinnöstä perintöverona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska lähes kaikki yli 20000€ perinnöt koostuu jostain asunnosta, joka myydään eteenpäin, valtio saa perintöveroa isomman summan myyntivoittoverona. Ja siis ne perilliset myös maksaa enemmän myyntivointtoverona kuin maksaisivat samasta perinnöstä perintöverona.
Siten verotulot kasvaisivat. Myyntivoitin vero on kaksinkertainen rintaperillisen veroon verrattuna.
Vain raha jäisi vapaaksi, perukirjaan merkittyä omaisuutta ei voisi myydä ilman myyntivoiton veroa. Koska niitä myydessä pitää aina liittää myös perukirja myyntipapereihin.
En kannata perintöveron poistamista vaikka itsekin sain kohtuullisen perinnön isämme kuoltua. Minulle jäi mukavasti rahaa verojen jälkeenkin. Toisekseen, en ole itse tehnyt mitään isän perinnön kartuttamiseksi.
Perintöveron joutuu nykyään maksamaan yli 20000 euron perinnöstä. Jotenkin se tuntuu väärältä, kun ainoa omaisuus on usein asunto, mikä on ostettu usein vuosia kitkutellen korkeakorkoisella lainalla, jota on lyhennetty palkkarahoilla, joista on ensin maksettu verot. Eikö se riitä.
Sitten kun oma lapsi perii asunnon, joutuu siitä maksamaan perintöveron, vaikkei saisi edes myytyä, jos se on huonolla paikkakunnalla.
Jotain remonttia tähän perintöveroon tarvittaisiin.
Esim. niin, että vero maksetaan vasta kun omaisuus saadaan myytyä.
Alaraja voisi olla myös korkeampi.
Köyhille keppiä. Rikkaille veronkevennyksiä.
Täysin odotusten mukaista oikeistopolitiikkaa. Kuvitteliko joku jotain muuta äänestäessään kokoomusta ja persuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintövero aiheuttaa monelle täysin kohtuuttomia tilanteita. Jos perii esim. Pk-seudulta asunnon, johon leski jää asumaan pitkäksi aikaa ja myymistä ei voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lähes kaikki yli 20000€ perinnöt koostuu jostain asunnosta, joka myydään eteenpäin, valtio saa perintöveroa isomman summan myyntivoittoverona. Ja siis ne perilliset myös maksaa enemmän myyntivointtoverona kuin maksaisivat samasta perinnöstä perintöverona.
Siten verotulot kasvaisivat. Myyntivoitin vero on kaksinkertainen rintaperillisen veroon verrattuna.
Vain raha jäisi vapaaksi, perukirjaan merkittyä omaisuutta ei voisi myydä ilman myyntivoiton veroa. Koska niitä myydessä pitää aina liittää myös perukirja myyntipapereihin.
Ai jaa. Kuihtuvilla seuduilla asintojen hinnat muutamien kymppittonnien luokkaa.
Mutta se mitä on rahavaraa. Myydään asunto tai kiinteistö jo aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron joutuu nykyään maksamaan yli 20000 euron perinnöstä. Jotenkin se tuntuu väärältä, kun ainoa omaisuus on usein asunto, mikä on ostettu usein vuosia kitkutellen korkeakorkoisella lainalla, jota on lyhennetty palkkarahoilla, joista on ensin maksettu verot. Eikö se riitä.
Sitten kun oma lapsi perii asunnon, joutuu siitä maksamaan perintöveron, vaikkei saisi edes myytyä, jos se on huonolla paikkakunnalla.
Jotain remonttia tähän perintöveroon tarvittaisiin.
Esim. niin, että vero maksetaan vasta kun omaisuus saadaan myytyä.
Alaraja voisi olla myös korkeampi.
Jostain valtion pitää rahaa saada yhteiskunnan pyörittämiseen. Olisiko parempi nostaa työn verotusta tai ruoan hintaa? No ei todellakaan!
Vierailija kirjoitti:
Perintövero aiheuttaa monelle täysin kohtuuttomia tilanteita. Jos perii esim. Pk-seudulta asunnon, johon leski jää asumaan pitkäksi aikaa ja myymistä ei voi tehdä.
Aina on mahdollisuus kieltäytyä perinnöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuttaisin perintöverotusta niin että vero lankeaa vasta kun omaisuus on realisoitavissa, siis esimerkiksi vasta hallintaoikeuden omaavan lesken menehdyttyä.
Perintöveron poisto vain siirtää verotusta, koska useissa tapauksissa peritystä omaisuudesta menee jossain vaiheessa myyntivoittovero. Budjettiin se toki vaikuttaa heikentävästi siirtymäkauden ajan, mutta jatkossa myyntivoittoveroa menee perinnöistä enemmän kuin niistä olisi maksettu perintöverona, koska perintöverossa on 20000 euroan verovapaa osuus ja alhaisemmat veroprosentit.
Veron poistaminen on perusteltua, koska useissa tapauksissa perinnön saaja joutuu vaikeuksiin kun perintövero lankeaa mutta perittyä omaisuutta ei voi realisoida, syystä tai toisesta. Lisäksi perintövero kohdistuu lähinnä vain pieni- ja keskituloisiin, sillä varakkaat suvut hoitavat omaisuuden siirrot muilla järjestelyillä.
Tässä yksi esimerkki siitä että tuleva hallitus on nimenomaan pienen ihmisen puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perintövero aiheuttaa monelle täysin kohtuuttomia tilanteita. Jos perii esim. Pk-seudulta asunnon, johon leski jää asumaan pitkäksi aikaa ja myymistä ei voi tehdä.
Valtaosa noista perityistä kiinteistöistä ja asunnoista on jo nyt muuttotappioalueilla joista väki vähenee ja kunnat kuolevat pois. Niitä ei osta eikä vuokraa kukaan joten oli perintöveroa tai ei, kulut maksaa perijä pahimmassa tapauksessa vuosikausia.
Pitäisi olla oikeus luopua perinnöstä niin että pommikiinteistö jäisi pois perinnöstä kun siitä on vain kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Köyhille keppiä. Rikkaille veronkevennyksiä.
Täysin odotusten mukaista oikeistopolitiikkaa. Kuvitteliko joku jotain muuta äänestäessään kokoomusta ja persuja?
Perintöveron poisto hyödyttää nimenomaan eniten pieni- ja keskituloisia, kuten yllä on perusteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero aiheuttaa monelle täysin kohtuuttomia tilanteita. Jos perii esim. Pk-seudulta asunnon, johon leski jää asumaan pitkäksi aikaa ja myymistä ei voi tehdä.
Valtaosa noista perityistä kiinteistöistä ja asunnoista on jo nyt muuttotappioalueilla joista väki vähenee ja kunnat kuolevat pois. Niitä ei osta eikä vuokraa kukaan joten oli perintöveroa tai ei, kulut maksaa perijä pahimmassa tapauksessa vuosikausia.
Pitäisi olla oikeus luopua perinnöstä niin että pommikiinteistö jäisi pois perinnöstä kun siitä on vain kuluja.
Perinnöstä ei voi luopua osittain tai käyttää jotain ehtoja. Se on kaikki tai ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lähes kaikki yli 20000€ perinnöt koostuu jostain asunnosta, joka myydään eteenpäin, valtio saa perintöveroa isomman summan myyntivoittoverona. Ja siis ne perilliset myös maksaa enemmän myyntivointtoverona kuin maksaisivat samasta perinnöstä perintöverona.
Siten verotulot kasvaisivat. Myyntivoitin vero on kaksinkertainen rintaperillisen veroon verrattuna.
Vain raha jäisi vapaaksi, perukirjaan merkittyä omaisuutta ei voisi myydä ilman myyntivoiton veroa. Koska niitä myydessä pitää aina liittää myös perukirja myyntipapereihin.
Eli vanha henkilö joutuu myymään ennen kuolemaansa asunnon pois altaan, jos asuntoa ei haluta perillisille riesaksi. Sääliksi käy maaseudulla asuvia. Kaupingissahan on helppo myydä asunto ja saada vuokra-asunto tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero aiheuttaa monelle täysin kohtuuttomia tilanteita. Jos perii esim. Pk-seudulta asunnon, johon leski jää asumaan pitkäksi aikaa ja myymistä ei voi tehdä.
Valtaosa noista perityistä kiinteistöistä ja asunnoista on jo nyt muuttotappioalueilla joista väki vähenee ja kunnat kuolevat pois. Niitä ei osta eikä vuokraa kukaan joten oli perintöveroa tai ei, kulut maksaa perijä pahimmassa tapauksessa vuosikausia.
Pitäisi olla oikeus luopua perinnöstä niin että pommikiinteistö jäisi pois perinnöstä kun siitä on vain kuluja.
Pommikiinteistön omistajan pitäisi ymmärtää jo testamentissaan määrätä se röttelö vaikka kylän vapaapalokunnalle, ja vain loppu omaisuus jälkeläisille.
Toivottavasti toteutuu, oliskin ainoa tähän asti kuultu järkevä linjaus tuolta porukalta.
Myös minun mielestäni perintövero kaipaa remonttia. Suomessa on vähän varakkaita ihmisiä ja köyhien ihmisten vaurastumista pitäisi tukea.
On kohtuutonta joutua vaikeuksiin sen takia, että perii muuttotappiopaikkakunnalta asunnon, jota ei edes voi myydä lesken asumisoikeuden takia. Tämä vain esimerkkinä.
Perintöveroa pitäisi alkaa periä vasta yli 100000 arvoisista perinnöistä (tai joku tuolla tasolla oleva summa, ei ole euron päälle) ja perinnöstä pitäisi maksaa verot vasta, kun se realisoidaan eli myydään.
Turha kommentoida mitään rikkaiden verotuksesta. Todella rikkaat kyllä osaavat hoitaa asiansa siten, että maksavat perintöveroa muutenkin mahdollisimman vähän, jos ollenkaan. Se on köyhien ja keskiluokan perintöasunnot, joista perintöverokertymä kerätään.
Eli rahoista, joista jo maksettu kertaalleen verot, maksetaan vielä kerta kielon päälle jättiverot. Aivan naurettava logiikka, mutta vasemmisto kannattaa luonnollisesti.
On se niin oikeistohirmu, köyhiltä vain kaikki pois, koska rikkaita on tuettava