Lue keskustelun säännöt.
Oman poikansa homoliittoon vihkinyt äiti ei koe olevansa sateenkaaripappi
18.06.2023 |
Hän vie denialismin uudelle levelille.
Kommentit (293)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien pappien tulisi olla sateenkaaripappeja, jos ei ole, niin ei ole oikeassa tehtävässä.
Sateenkaari on vertauskuva Pyhästä Hengestä, joka yhdistää taivaan ja maan "vedet" toisiinsa. 1. Moos. 1:5,6 ja 1. Moos. 9:8,17 ja Ilm. 17:15,18
Sateenkaari olikin aikanaan kaunis asia ennen kuin se nussittiin ransuväen ja homostelijoiden merkiksi todennäköisesti siksi että sillä saataisiin uskovaiset heterot provosoitua. Sateenkaariväen tasa-arvo on semmoista jossa heteroiden uskovaisten oikeudet saadaan tallottua. Ensin homous oli syntiä ja sairautta, sitten homppeliinit otettiin tasa-arvoisiksi mutta eihän se riitä. Nyt henkilöt jotka eivät suurimmaksi osaksi edes usko Jumalaan haluavat tehdä siitä Jumalan lahjan maailmalle. Kyse ei ole siitä että haluaisivat homoudelleen ymmärrystä vaan siitä että saadaan osoitettua että nyt homot määrää joka paikassa hetero uskovaisille kaapin paikan. Kohta heterot uskovaiset ovat kaapissa kun eletään hinttapuliasta kärsivien määräysvallan alla. Ne on niitä lopun aikoja.
Lihan ylpeys on "pahin" synneistä, oli se heteron tai homon ylpeyttä, niin kyse on virheellisestä ylpeydestä.
Toiset sanat ovat Hengen sanoja ja toiset lihan. Lihan sanat on jo tuomittu.
Joh. 3:5,6
Matt. 4:4 ja Matt. 12:36 ja Jaak. 3:6 ja Joh. 8:51 ja 2. Kor. 12:3 ja Ilm. 2:7 ja Ilm. 2:11 ja Ilm. 2:17 ja Matt. 5:9 ja Joh. 14:27 ja Joh. 16:8 ja Joh. 8:15 ja Joh. 8:50 sekä Joh. 12:48
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien pappien tulisi olla sateenkaaripappeja, jos ei ole, niin ei ole oikeassa tehtävässä.
Sateenkaari on vertauskuva Pyhästä Hengestä, joka yhdistää taivaan ja maan "vedet" toisiinsa. 1. Moos. 1:5,6 ja 1. Moos. 9:8,17 ja Ilm. 17:15,18
Ja taas on ateisti googlannut Raamattua, metsään meni että paukahti. Lue vaikka Uusi. Testamentti ajatuksella ja ymmärrä, mistä siinä on kyse. Helpompi tietty on aloittaa psalmeista, ne ovat sopivan lyhyitä aloittelijalle. Kun olet sisäistänyt nämä, voit siirtyä lukemaan Vanhaa Testamenttia. Raamattu on erittäin monitahoinen ja mielenkiintoinen kirja. Sen oikea ymmärtäminen vaatii uskon myötä saatua Pyhää Henkeä.
Googlaamalla et muuta kuin sekoita asioita pahan päiväisesti ja tulos on totaalisen väärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien pappien tulisi olla sateenkaaripappeja, jos ei ole, niin ei ole oikeassa tehtävässä.
Sateenkaari on vertauskuva Pyhästä Hengestä, joka yhdistää taivaan ja maan "vedet" toisiinsa. 1. Moos. 1:5,6 ja 1. Moos. 9:8,17 ja Ilm. 17:15,18
Ja taas on ateisti googlannut Raamattua, metsään meni että paukahti. Lue vaikka Uusi. Testamentti ajatuksella ja ymmärrä, mistä siinä on kyse. Helpompi tietty on aloittaa psalmeista, ne ovat sopivan lyhyitä aloittelijalle. Kun olet sisäistänyt nämä, voit siirtyä lukemaan Vanhaa Testamenttia. Raamattu on erittäin monitahoinen ja mielenkiintoinen kirja. Sen oikea ymmärtäminen vaatii uskon myötä saatua Pyhää Henkeä.
Googlaamalla et muuta kuin sekoita asioita pahan päiväisesti ja tulos on totaalisen väärä.
Samat sanat.
Vierailija kirjoitti:
Pohojanmaa kirjoitti:
Jumala loi avioliiton ainoastaan miehen ja naisen välille kaikki muu on perkeleestä Jumala on rakkaus mutta ei hyväksy teidän homoliittoja eikä haureutta
No eikö sen Jumalan pitänyt rakastaa kaikkia ja kaikki synnitkin antaa anteeksi? Aika ristiriidassa se nyt on että Jumalalle kaikki muu on okei paitsi homot.
Pyytääkö ne homot sitä syntiään anteeksi ja lopettaa synnin tekemisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien pappien tulisi olla sateenkaaripappeja, jos ei ole, niin ei ole oikeassa tehtävässä.
Sateenkaari on vertauskuva Pyhästä Hengestä, joka yhdistää taivaan ja maan "vedet" toisiinsa. 1. Moos. 1:5,6 ja 1. Moos. 9:8,17 ja Ilm. 17:15,18
Sateenkaari on lupaus ihmisille, ettei Hän enää hävitä meitä vedenpaisumuksella.
Aamen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäinen virhe oli naispappeuden hyväksyminen.
Siitä alkoi kirkon alamäki.
Siellä mennään tunteiden, eikä tervehenkisen ja raittiin opin mukaan.
Pedofiliaakin ollaan laillistamassa. Se on jatkumoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähinnä Satanistipappi, kuten kaikki ns sateenkaaripapit. Jos toimii vastoin Raamatun Sanaa.
Kuka vastustaa Jumalaa?, joo Saatana ja hänen " armeijansa" demonit. Tähän joukkoon kuuluvat myös tuollaiset "papit"!!!
Suomen evl rappiokirkko!
Häpeä Suomen evl kirkko!
Kohta kai lähtee ketju kun kertoo totuuden. Tyypillistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hänestä tekee sateenkaaripapin se, että hän on pyytänyt lapsensa avioliitolle siunausta? Hän on rakastava äiti.
Se että hän pyytää homoliitolle siunausta
Hän pyysi poikansa avioliitolle siunausta.
Ja ellei ollut sokea näki että on siunaamassa homoliittoa.
Lapsensa avioliitto rakastamansa ihmisen kanssa. Ihminen on muutakin kuin homoutensa.
Vaikka kuinka hoet rakkautta ei Raamattu millään muotoa anna siunata kaikkea sillä perusteella että ihminen julistaa sen rakkaudeksi.
Anna sinä kuvitteellisrn jumalanne päättää siunauksestaan. Pyytäjä saa pyytää.
Miksi siunausta sitten pitää pyytää Jumalalta, johon ei edes usko ja jota herjaa.
Rehellisesti - kuinka monelle hääparille luulet jumalan siunauksella olevan kirkkohäissä yhtään mitään merkitystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä evlut kirkon sekoilua on hauska seurata sivusta. Kun rahaa olisi saatava niin yrittävät pitää kiinni jäsenistään ja sen takia pitäis olla suvaitsevainen, josta sitten taas äänekäs vanhoillinen ydin närkästyy. Minusta kirkot ja valtio pitäisi lopullisesti erottaa toisistaan: kirkollisvero pois valtionverotuksen yhteydestä, peruskoulussa uskonnonopetuksen sijaan luonnontieteitä ja maailmankatsomusta, jne.
Minulle passaisi uskovaisena hyvin, että erotettaisiin toisistaan. Mutta luuletko, että muutoshaluiset rauhoittuvat silloinkaan? En tiedä, pohdin vain
Muutoshalu on ihmisen luonto. Mutta silloin voitte keskenänne kinata siitä lahkonne sisällä. Ei kuulu muille. Nyt elätte valtion rahoilla. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Syökää omaanne niin saatte laulaa vapaasti mitä haluatte.
Jos kirkon halutaan toimivan täysin erossa valtiosta, ei seurakunnilla ole mitään velvollisuuksia ylläpitää hautausmaita ja siunauskappeleita muille kuin jäsenilleen. Myös tuhkaus suoritetaan kirkon omistamissa krematorioissa, joten ilman kirkon jäsenyyttä sekään ei ole mahdollista.
Myöskään diakoniatyö ei silloin kuulu kuin kirkollisveroa maksaville. Ruokaa ja rahaa anovat köyhät käännytetään pois.
Päivystävät papit myös kuuluvat vain kirkon jäsenille. Turha pyytää siunaamaan kuoleva ihminen.
Järkyttävien onnettomuuksien jälkeen pidetään kirkoissa lohdullisia tilaisuuksia omaisille ja kaikille, joita asia koskettaa ja järkyttää. Jatkossa sinne eivät olisi tervetulleita kirkkoon kuulumattomat ihmiset.
Kirkkoon kuulumattomat ihmiset haudataan sitten muualle, joka ei meitä kiinnosta tippaakaan ja upeat hautausmaat kuuluvat kirkolle. Ette siis saa kirkollisia hautajaisia ja hautapaikkaa hautausmaalta, kun ette kuulu kirkkoon.
Sitäkö haluatte? Ihan tosissanne? Kuvitteleeko joku, että kirkon tehtävä on ainoastaan vihkiä avioliittoon, kastaa lapset kirkon jäseniksi ja pitää Jumalan palveluksia sekä muita kirkollisia toimituksia.
Edulliset lounaat köyhille, jotka eivät kuulu kirkkoon, kielletään heiltä.
Mihin te rassukat oikein kuvittelette, että kirkollisvero ja valtion apu käytetään? Pappien palkkaanko?
Kaiken tuon voi sillä rahalla hoitaa paremmin maallisissa instituutioissa. Diakoniatyöllä on turha ratsastaa. Se on yksittäisiä prosentteja kirkon budjetista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hänestä tekee sateenkaaripapin se, että hän on pyytänyt lapsensa avioliitolle siunausta? Hän on rakastava äiti.
Se että hän pyytää homoliitolle siunausta
Hän pyysi poikansa avioliitolle siunausta.
Ja ellei ollut sokea näki että on siunaamassa homoliittoa.
Lapsensa avioliitto rakastamansa ihmisen kanssa. Ihminen on muutakin kuin homoutensa.
Vaikka kuinka hoet rakkautta ei Raamattu millään muotoa anna siunata kaikkea sillä perusteella että ihminen julistaa sen rakkaudeksi.
Anna sinä kuvitteellisrn jumalanne päättää siunauksestaan. Pyytäjä saa pyytää.
ateisti vaatimassa että kirkko toimii ohjekirjaansa vastaan? Elämme omituisia aikoja
Pyydättekö siunausta eronneiden, karanneiddn ja uudesti avioituvien liitoille? Miksi teette niin?
Yleensä he menevät maistraatissa naimisiin. Eka liitto siunataan kirkossa.
Hassua. Tunnen toisella ja jopa kolmannella kierroksella olevia, joiden liitto on siunattu kirkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homot leirille!
Ei Raamattukaan kehoita homoja leirittämään mutta papin tehtävä olisi valistaa ihmisiä synneista.
Pappi ei ole jumala eikä papilla ole näin oikeutta tuomita ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pedofiliaakin ollaan laillistamassa. Se on jatkumoa.
Ihmiskunnan moraalinen mädätys. Sitten tulee eläimiunsekaantuminen ja jo löytyy sitten siihenkin pappi joka ihmisen ja lampaan vihkii avioliittoon. Sateenkaariliput liehuen . Ja hörhöimmät kirjoittaa usko toivo ja rakkaus ja suurin on rakkaus. Ja mitä sekään on keneltäkään pois
Olen konservatiivi ja en ihan nuori. Minusta on ihan sama, onko ihminen hetero, homo, muunsukupuolinen tai mikä onkaan, kunhan on likimain ihmisen mittainen ja arvoinen. Nämä sateenkaari-ihmiset saattavat olla jopa muita mielenkiintoisempia ja rohkeampia.
Juuri juttelin naapurin naisparin kanssa puutarhan hoidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä evlut kirkon sekoilua on hauska seurata sivusta. Kun rahaa olisi saatava niin yrittävät pitää kiinni jäsenistään ja sen takia pitäis olla suvaitsevainen, josta sitten taas äänekäs vanhoillinen ydin närkästyy. Minusta kirkot ja valtio pitäisi lopullisesti erottaa toisistaan: kirkollisvero pois valtionverotuksen yhteydestä, peruskoulussa uskonnonopetuksen sijaan luonnontieteitä ja maailmankatsomusta, jne.
Minulle passaisi uskovaisena hyvin, että erotettaisiin toisistaan. Mutta luuletko, että muutoshaluiset rauhoittuvat silloinkaan? En tiedä, pohdin vain
Muutoshalu on ihmisen luonto. Mutta silloin voitte keskenänne kinata siitä lahkonne sisällä. Ei kuulu muille. Nyt elätte valtion rahoilla. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Syökää omaanne niin saatte laulaa vapaasti mitä haluatte.
Jos kirkon halutaan toimivan täysin erossa valtiosta, ei seurakunnilla ole mitään velvollisuuksia ylläpitää hautausmaita ja siunauskappeleita muille kuin jäsenilleen. Myös tuhkaus suoritetaan kirkon omistamissa krematorioissa, joten ilman kirkon jäsenyyttä sekään ei ole mahdollista.
Myöskään diakoniatyö ei silloin kuulu kuin kirkollisveroa maksaville. Ruokaa ja rahaa anovat köyhät käännytetään pois.
Päivystävät papit myös kuuluvat vain kirkon jäsenille. Turha pyytää siunaamaan kuoleva ihminen.
Järkyttävien onnettomuuksien jälkeen pidetään kirkoissa lohdullisia tilaisuuksia omaisille ja kaikille, joita asia koskettaa ja järkyttää. Jatkossa sinne eivät olisi tervetulleita kirkkoon kuulumattomat ihmiset.
Kirkkoon kuulumattomat ihmiset haudataan sitten muualle, joka ei meitä kiinnosta tippaakaan ja upeat hautausmaat kuuluvat kirkolle. Ette siis saa kirkollisia hautajaisia ja hautapaikkaa hautausmaalta, kun ette kuulu kirkkoon.
Sitäkö haluatte? Ihan tosissanne? Kuvitteleeko joku, että kirkon tehtävä on ainoastaan vihkiä avioliittoon, kastaa lapset kirkon jäseniksi ja pitää Jumalan palveluksia sekä muita kirkollisia toimituksia.
Edulliset lounaat köyhille, jotka eivät kuulu kirkkoon, kielletään heiltä.
Mihin te rassukat oikein kuvittelette, että kirkollisvero ja valtion apu käytetään? Pappien palkkaanko?
Onko kirkko siis mielestäsi perustettu vain mammonan palvontaa eikä Jumalan palvelusta varten?
Vedessä uiva suomuinen eväkäs: en ole kala!
Vierailija kirjoitti:
Olen konservatiivi ja en ihan nuori. Minusta on ihan sama, onko ihminen hetero, homo, muunsukupuolinen tai mikä onkaan, kunhan on likimain ihmisen mittainen ja arvoinen. Nämä sateenkaari-ihmiset saattavat olla jopa muita mielenkiintoisempia ja rohkeampia.
Juuri juttelin naapurin naisparin kanssa puutarhan hoidosta.
Sitten et ole konservatiivi, vaan liberaali. Ota asioista selvää!
T. 50+ konservatiivi
Vierailija kirjoitti:
Olen konservatiivi ja en ihan nuori. Minusta on ihan sama, onko ihminen hetero, homo, muunsukupuolinen tai mikä onkaan, kunhan on likimain ihmisen mittainen ja arvoinen. Nämä sateenkaari-ihmiset saattavat olla jopa muita mielenkiintoisempia ja rohkeampia.
Juuri juttelin naapurin naisparin kanssa puutarhan hoidosta.
Lisään vielä että toki ihmiset ovat samanarvoisia. Homoseksi/ lesboseksi on kuiteinkin kauhistus Jumalalle. Tulisi valita selibaatin, kuten naimaton heterokin.
Jos kirkon halutaan toimivan täysin erossa valtiosta, ei seurakunnilla ole mitään velvollisuuksia ylläpitää hautausmaita ja siunauskappeleita muille kuin jäsenilleen. Myös tuhkaus suoritetaan kirkon omistamissa krematorioissa, joten ilman kirkon jäsenyyttä sekään ei ole mahdollista.
Myöskään diakoniatyö ei silloin kuulu kuin kirkollisveroa maksaville. Ruokaa ja rahaa anovat köyhät käännytetään pois.
Päivystävät papit myös kuuluvat vain kirkon jäsenille. Turha pyytää siunaamaan kuoleva ihminen.
Järkyttävien onnettomuuksien jälkeen pidetään kirkoissa lohdullisia tilaisuuksia omaisille ja kaikille, joita asia koskettaa ja järkyttää. Jatkossa sinne eivät olisi tervetulleita kirkkoon kuulumattomat ihmiset.
Kirkkoon kuulumattomat ihmiset haudataan sitten muualle, joka ei meitä kiinnosta tippaakaan ja upeat hautausmaat kuuluvat kirkolle. Ette siis saa kirkollisia hautajaisia ja hautapaikkaa hautausmaalta, kun ette kuulu kirkkoon.
Sitäkö haluatte? Ihan tosissanne? Kuvitteleeko joku, että kirkon tehtävä on ainoastaan vihkiä avioliittoon, kastaa lapset kirkon jäseniksi ja pitää Jumalan palveluksia sekä muita kirkollisia toimituksia.
Edulliset lounaat köyhille, jotka eivät kuulu kirkkoon, kielletään heiltä.
Mihin te rassukat oikein kuvittelette, että kirkollisvero ja valtion apu käytetään? Pappien palkkaanko?