Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Loppuuko omistusasunnon asumistuki kokonaan?
17.06.2023 |
Työtön itsestä riippumattomista syistä, silti pieni omistusasunto on. Ennenkin hädin tuskin selvinnyt työttömyys+asumistuella, mut miten tässä jatkossa sit enää pärjää?
Kommentit (520)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostaloissa ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista. On myös riski, että sijoittaja ei saa vuokralaista.
Uudemmissa kerrostaloissa vastikkeet nousevat 1000 euroa, ei kukaan maksa vuokraa 1600 ilman tukia.
Yhtiövastikkeet nousevat.
Sana "Laina" pitäisi aina soittaa hälytyskelloja. Jos on ostamassa asuntoa, ja siellä on taustalla maksamattomia lainoja, niihin pitää perehtyä. Jos on sokkona ostanut "halvalla" asunnon yhtiöstä, jolla on hirveät määrät yhtiölainaa, niin silloin on ottanut tietoisen riskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostaloissa ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista. On myös riski, että sijoittaja ei saa vuokralaista.
Vuokralaisen saa kun laskee vuokraa riittävän alas - niin helppoa se on.
Uudemmissa taloissa vastikkeet nousee 1000 euroa ja vanhoissa nousee putkiremonttilainan korko.
Se on voi voi, mutta ei sitä voi vuokralaisella maksattaa jos ei vuokralaista saa. Eli vaihtoehtoina vuokran alennus ja vähän takkiin tai kämppä tyhjänä ja kunnolla takkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi loppua - asuntojen hintoja alemmaksi vaan.
Asuntojen hinnat laskevat ja vuokrat nousevat. Se on markkinatalouden laki. Omistusasuminen ei ole enää jatkossa vaihtoehto vuokra-asumiselle alle 2000€ kuukausipalkkalaisille.
Riippuu vähän, minkälaiseen mökkiin metsän keskelle on valmis muuttamaan omistusasuntoon. Kukin ostakoon tulojensa mukaan.
Et voi muuttaa edes ilmaiseen mökkiin, jos tulot eivät riitä kuluihin. Sähkölaskut, kiinteistövero, jätemaksut, vesimaksut, nuohous ja muu maksaa niin paljon, ettei tonnin palkoilla niitä pysty maksamaan. Sama kerrostalossakin. Vastike, vesi ja sähkö pitää maksaa, vaikka tulot olisivat 500€ kuussa. Asumistuki on auttanut tässä. Jatkossa sitä maksetaan vain, jos asut jonkun muun omistamassa asunnossa.
Niin no, eihän kukaan voi omistaa sellaista, mihin ei ole varaa. Se, että omistaa tukien varassa, ei ole kyllä oikeaa omistamista.
Tää kosahtaa eniten yksinhuoltajien ja heidän lapsiinsa. Tunnen paljon yh vanhempia, jotka jääneet asumaan koteihinsa eron jälkeen, eikä yhden tulot riitä mitenkään esim. sähkölämmitykseen..
Useimmilla omistusasunnon "omistajilla" on lainaa rutkasti asunnostaan, eli eivät edes omista asuntojaan, vaan pankki.
Asuntokanta on vanhaa, kukaan näitä asuntoja tuskin ostaisi..
Sääli että tuhannet ihmiset joutuvat ulosottoon konkareiden sekoilujen takia.
Vuokra-asuntoon yh voi kolmekin tonnin brutolla saada tukea 400-500 euroa..
Omistusasunto on puolet tuosta..
Toivottavasti myös vuokralla asumisen asumistuki loppuu tai ainakin leikataan reippaasti. Turha rahareikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää paikkansa, omistusasuntoon ei saisi enää tulevaisuudessa asumistukea.
Mutta mites, muutoksia ei ole kai kerrottu tulevan toimeentulotukeen? Jos toimeentulotukea saa edelleen omistusasunnossa asuva, niin eiköhän jatkossa vain suurempi osa paikkaa puuttuvan asumistuen hakemalla työttömyyskorvauksen lisäksi toimeentulotukea.
Se ero on, tt tukea seurataan kuukausittain, asumistuki tarkastetaan 2v välein. Eli tavallaan hyvä niin, ehkä.
Valhe. Asumistuki tarkastetaan 1 vuoden välein.
Kahden vuoden välein, ellei olosuhteissa ole muutoksia. Tieto, ei oletus.
Hienoa, että vihdoinkin puututaan asumistuen porsaanreikiin. Olen aina ihmetellyt, miten voi olla mahdollista että velkaisiin omistusasuntoihin maksetaan asumistukea. Jokainen maksakoot velkansa itse.
Velallinen voi mennä pankkiin ja neuvotella sopimuksen uusiksi. Tai vaihtaa pankkia. Pyytää lyhennysvapaata ja maksaa vain korot. Ottaa vakuutuksen. Keinoja on, Siihen ei yhteiskunnan rahoja tarvita.
Pankin hylkäämä maksujärjestely viestittää, ettei maksukykyä enää ole. Tai vakuudet ei riitä. Silloin on aika realisoida omaisuutta.
Veronmaksajat eivät ole maksukykyynsä nähden liian suuria asuntolainoja ottavien ihmisten lainojen takaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää kosahtaa eniten yksinhuoltajien ja heidän lapsiinsa. Tunnen paljon yh vanhempia, jotka jääneet asumaan koteihinsa eron jälkeen, eikä yhden tulot riitä mitenkään esim. sähkölämmitykseen..
Useimmilla omistusasunnon "omistajilla" on lainaa rutkasti asunnostaan, eli eivät edes omista asuntojaan, vaan pankki.
Asuntokanta on vanhaa, kukaan näitä asuntoja tuskin ostaisi..
Sääli että tuhannet ihmiset joutuvat ulosottoon konkareiden sekoilujen takia.
Vuokra-asuntoon yh voi kolmekin tonnin brutolla saada tukea 400-500 euroa..
Omistusasunto on puolet tuosta..
Ehdottomasti sellaiseen asuntoon jonka itse voi maksaa tuossa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi loppua - asuntojen hintoja alemmaksi vaan.
Asuntojen hinnat laskevat ja vuokrat nousevat. Se on markkinatalouden laki. Omistusasuminen ei ole enää jatkossa vaihtoehto vuokra-asumiselle alle 2000€ kuukausipalkkalaisille.
Riippuu vähän, minkälaiseen mökkiin metsän keskelle on valmis muuttamaan omistusasuntoon. Kukin ostakoon tulojensa mukaan.
Et voi muuttaa edes ilmaiseen mökkiin, jos tulot eivät riitä kuluihin. Sähkölaskut, kiinteistövero, jätemaksut, vesimaksut, nuohous ja muu maksaa niin paljon, ettei tonnin palkoilla niitä pysty maksamaan. Sama kerrostalossakin. Vastike, vesi ja sähkö pitää maksaa, vaikka tulot olisivat 500€ kuussa. Asumistuki on auttanut tässä. Jatkossa sitä maksetaan vain, jos asut jonkun muun omistamassa asunnossa.
Hallitus lisää työmarkkinatukityötä. Työtön ei saa kilometrikorvauksia eikä kela maksa auton kuluja. Jos sairastut niin kela vaatii sairaslomalapun eikä ole työterveyshuoltoa, eläkettä ei kerry. Eli saat työmarkkinatuen 580 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä. Kulukorvausta ei saa, jos sairastuu tai lapsi sairastuu.
Lapsikorotukset poistetaan työttömyystuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole mökkiä eikä säästöjä, niin anoo toimeentulotukea. Jos on mökki tai säästöjä, niin kirjoille halpaan vuokra-asuntoon ja asunnonmyyntirahoilla remontoi mökin hienoksi. Sitten ei ole paljon motiivia enää työllistyä, kun hoitaa mökillä perunamaata.
Toimeentulotuessa lainat ei ole laskuja eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle.
Ööö? Että yhteiskunnan pitäisi sinun lainatkin alkaa maksamaan vai täh?
Liiallinen sosiaalidemokratia on ajanut ihmiset siihen että keskiluokkaiset ihmisetkin ruinaavat koko ajan valtiota apuun kuin pienet lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostaloissa ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista. On myös riski, että sijoittaja ei saa vuokralaista.
Vuokralaisen saa kun laskee vuokraa riittävän alas - niin helppoa se on.
Uudemmissa taloissa vastikkeet nousee 1000 euroa ja vanhoissa nousee putkiremonttilainan korko.
Se on voi voi, mutta ei sitä voi vuokralaisella maksattaa jos ei vuokralaista saa. Eli vaihtoehtoina vuokran alennus ja vähän takkiin tai kämppä tyhjänä ja kunnolla takkiin.
Naapurit on vastuussa noista sijoituasuntojen yhtiölainoista ja vastikkeista, jos ei saa vuokralaista eikä sijoittajalla ole rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää kosahtaa eniten yksinhuoltajien ja heidän lapsiinsa. Tunnen paljon yh vanhempia, jotka jääneet asumaan koteihinsa eron jälkeen, eikä yhden tulot riitä mitenkään esim. sähkölämmitykseen..
Useimmilla omistusasunnon "omistajilla" on lainaa rutkasti asunnostaan, eli eivät edes omista asuntojaan, vaan pankki.
Asuntokanta on vanhaa, kukaan näitä asuntoja tuskin ostaisi..
Sääli että tuhannet ihmiset joutuvat ulosottoon konkareiden sekoilujen takia.
Vuokra-asuntoon yh voi kolmekin tonnin brutolla saada tukea 400-500 euroa..
Omistusasunto on puolet tuosta..
Tuo on kyllä järjetöntä, että joku tunnollinen yh, joka maksaa palkallaan asuntolainaa, yrittää selviytyä veloistaan ja laskuistaan, ei saa mitään tukea. Samaan aikaan joku MT-ongelmainen yh, jolla ei koskaan ole aikomustakaan käydä töissä, asuu vuokralla tukien varassa, ja kaiken lisäksi nämä tuet valuvat vielä asuntosijoittajan taskuun. Veronmaksajien rahat. Itse veronmaksajana tukisin mieluummin sitä asuntolainansa kanssa kamppailevaa, työssä käyvää yh:ta.
Mikäli palattaisiin yksilökohtaiseen sosiaalitukeen, asia olisi helpompi. Tukea saisi se joka todella sitä tarvitsee. Näkisi sen sossutädin joskus. Nyt hommat tekee kait "tekoälyllä" avustettu Kela, joka ei halua nähdäkkään ihmistä ja tämän tilannetta. En kannata turhien tukien maksamista, mutta jos tosiaan se menee niin että ennen sai omistusasuntoon 100 as tukea, joutuu muuttamaan, pankki vie melkein kaiken, asuu nyt 700e/kk asunnossa johon annetaan 400e as tukea. Ihan hulluahan tuokin on. Tekee lähes 4000 miinusta valtiolle per nuppi, per vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että vihdoinkin puututaan asumistuen porsaanreikiin. Olen aina ihmetellyt, miten voi olla mahdollista että velkaisiin omistusasuntoihin maksetaan asumistukea. Jokainen maksakoot velkansa itse.
Velallinen voi mennä pankkiin ja neuvotella sopimuksen uusiksi. Tai vaihtaa pankkia. Pyytää lyhennysvapaata ja maksaa vain korot. Ottaa vakuutuksen. Keinoja on, Siihen ei yhteiskunnan rahoja tarvita.
Pankin hylkäämä maksujärjestely viestittää, ettei maksukykyä enää ole. Tai vakuudet ei riitä. Silloin on aika realisoida omaisuutta.
Veronmaksajat eivät ole maksukykyynsä nähden liian suuria asuntolainoja ottavien ihmisten lainojen takaajia.
Mutta samaan aikaan veronmaksajat ovat asuntosijoittajien tulojen maksajia, koska köyhät menevät vuokralle, ja me muut maksamme heidän vuokransa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole mökkiä eikä säästöjä, niin anoo toimeentulotukea. Jos on mökki tai säästöjä, niin kirjoille halpaan vuokra-asuntoon ja asunnonmyyntirahoilla remontoi mökin hienoksi. Sitten ei ole paljon motiivia enää työllistyä, kun hoitaa mökillä perunamaata.
Toimeentulotuessa lainat ei ole laskuja eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle.
Ööö? Että yhteiskunnan pitäisi sinun lainatkin alkaa maksamaan vai täh?
Asuminen on hyvä lypsämis ja keplottelukohde. Meillä on myös voimakas sukupuuttokehitys päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostaloissa ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista. On myös riski, että sijoittaja ei saa vuokralaista.
Vuokralaisen saa kun laskee vuokraa riittävän alas - niin helppoa se on.
Uudemmissa taloissa vastikkeet nousee 1000 euroa ja vanhoissa nousee putkiremonttilainan korko.
Se on voi voi, mutta ei sitä voi vuokralaisella maksattaa jos ei vuokralaista saa. Eli vaihtoehtoina vuokran alennus ja vähän takkiin tai kämppä tyhjänä ja kunnolla takkiin.
Naapurit on vastuussa noista sijoituasuntojen yhtiölainoista ja vastikkeista, jos ei saa vuokralaista eikä sijoittajalla ole rahaa.
Joo mutta sijoittaja jää velkaa taloyhtiölle - kyllä niitä sitten karhutaan siltä sijoittajalta. Ehkä pitää myydä se asunto velkojen kuittaamiseksi jos ei vuokraloordibusiness käy leiville.
Vierailija kirjoitti:
"on vaan asuttava siellä missä oikeasti on varaa"... Missähän se olisi? Jos nyt velattoman yksiöni yhtiövastike on vähän vajaa 200 euroa, niin mistä löydän tätä halvemman asunnon? Tässä touhussa ei ole mitään järkeä.
Mutta sulla on yksiön myyntihinnan edes omaisuutta jonka voit käyttää kuluihisi että veronmaksajien ei tarvii tehdä maksaa niitä sinun puolestasi.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä missä vaiheessa omistusasuntoon on alettu maksaa asumistukea, mutta toivottavasti loppuu.
Vai pitää veronmaksajien maksaa asuntosijoitus. Naurettavaa.
Tämä kehitys vain voimistuu. Asumistukea on kritisoitu, että se valuu vuokriin. Niin se tekeekin ja jatkossa kokonaisuudessaan, vaikka tarkoitus on ollut kattaa asumisen kulut. Siis lämmitys, vesi, jäte ja sähkö. Jatkossa tukirahoilla maksetaan myös koko asunnon pääoma korkoineen, kunhan omistaja on joku muu kuin asukas. Onhan se näin ollut tähänkin asti suurimmaksi osaksi, mutta nyt se muuttuu kokonaan vuokranantajien tukemiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää kosahtaa eniten yksinhuoltajien ja heidän lapsiinsa. Tunnen paljon yh vanhempia, jotka jääneet asumaan koteihinsa eron jälkeen, eikä yhden tulot riitä mitenkään esim. sähkölämmitykseen..
Useimmilla omistusasunnon "omistajilla" on lainaa rutkasti asunnostaan, eli eivät edes omista asuntojaan, vaan pankki.
Asuntokanta on vanhaa, kukaan näitä asuntoja tuskin ostaisi..
Sääli että tuhannet ihmiset joutuvat ulosottoon konkareiden sekoilujen takia.
Vuokra-asuntoon yh voi kolmekin tonnin brutolla saada tukea 400-500 euroa..
Omistusasunto on puolet tuosta..Ehdottomasti sellaiseen asuntoon jonka itse voi maksaa tuossa tilanteessa.
Vuokra-asuntoon tuki on tuplasti joka kuukausi.
Alue: Aihe vapaa
Et voi muuttaa edes ilmaiseen mökkiin, jos tulot eivät riitä kuluihin. Sähkölaskut, kiinteistövero, jätemaksut, vesimaksut, nuohous ja muu maksaa niin paljon, ettei tonnin palkoilla niitä pysty maksamaan. Sama kerrostalossakin. Vastike, vesi ja sähkö pitää maksaa, vaikka tulot olisivat 500€ kuussa. Asumistuki on auttanut tässä. Jatkossa sitä maksetaan vain, jos asut jonkun muun omistamassa asunnossa.