Lue keskustelun säännöt.
Loppuuko omistusasunnon asumistuki kokonaan?
17.06.2023 |
Työtön itsestä riippumattomista syistä, silti pieni omistusasunto on. Ennenkin hädin tuskin selvinnyt työttömyys+asumistuella, mut miten tässä jatkossa sit enää pärjää?
Kommentit (520)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas niitä ihmisiä jotka joutuvat maksamaan nettopalkastaan asuntolainan ja kohonneet korot ja yhtiövastikkeet. Nettopalkka sen kun pienenee kun veroja tarvitaan lisää jotta voidaan maksaa asumistukea toisille pienituloisemmille omistusasujille. Mitä järkeä?
Veroja maksavat työssäkäyvät alkavat kyllästyä sosialismiin. Siitä kertoo myös vaalirulos.
Työikäisistä miehistö 1/3 äänesti persuja. Persut on suosituin puolue kaikissa ikäryhmissä paitsi yli 65 vuotiaat (eläkeläiset).
Valtion budjetti on 80 miljardia josta työttömyyskorvaukset 4,9 miljardia ja 90000 työtöntä on työkokeiluissa, palkkatukitöissä, kursseilla ja kuntouttavassa työtoiminnassa.
Jos tuosta vaikka edes viidesosa saataisiin tavallisiin töihin, niin se ei tarkoittaisi vain 1 miljardin säästöä menoissa, mutta toisi lisäksi verotuloja näiltä työntekijöiltä.
Kohta saa irtisanoa vakituisia joille on kertynyt lisiä ja lomia.
Saadaan myös lyhentää lomia ja leikata lisiä. Koskee myös valtiota ja kaupungin työpaikkoja.
Irtisanomissyyksi käy jatkossa myöhästyminen tai työtehtävästä kieltäytyminen, tulee vaikka englannin kielinen asiakas niin puhut englantia.
Autoremontti, kerro asiakkaalle mitä remonttia autoon teit.
Selitä remontti mitä teit englanniksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisten pelottelu on kauheaa, heikentäminen ja moni pelkää nyt. Pitäisi olla selkeää että kukaan ei jää ilman, että pystyy maksamaan vuokran ja vastikkeet. Onko joku selvittänyt mikä tämä juttu on. Toimiiko ihmisten elämä jatkossa normaalia muistuttavalla tavalla tai joillakin normaalisti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että vihdoinkin puututaan asumistuen porsaanreikiin. Olen aina ihmetellyt, miten voi olla mahdollista että velkaisiin omistusasuntoihin maksetaan asumistukea. Jokainen maksakoot velkansa itse.
Velallinen voi mennä pankkiin ja neuvotella sopimuksen uusiksi. Tai vaihtaa pankkia. Pyytää lyhennysvapaata ja maksaa vain korot. Ottaa vakuutuksen. Keinoja on, Siihen ei yhteiskunnan rahoja tarvita.
Pankin hylkäämä maksujärjestely viestittää, ettei maksukykyä enää ole. Tai vakuudet ei riitä. Silloin on aika realisoida omaisuutta.
Veronmaksajat eivät ole maksukykyynsä nähden liian suuria asuntolainoja ottavien ihmisten lainojen takaajia.
Puhut puuta heinää. Edelleen, velkoihin ei nytkään tukea makseta. Ainoastaan asumiskuluihin, ja juuri tämän takia omistusasumisen tukeminen on puolet halvempaa valtiolle kuin vuokra-asumisen.
Asuja tarvitsee tukea enemmän vuokra-asunnossa asuessaan, tuen tarve ei poistu vaan kasvaa.Ei ole puuta heinää. Vastikkeen ja korkojen loppusumma vaikuttaa suoraan asuntovelallisen lainanmaksukykyyn.
Kannattaa tarkistaa Kelan sivuilta, mihin kaikkeen asumistukea maksetaan. Valitse kohta osakeasunto. Voit yllättyä. Vihdoinkin tämä loppuu.
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-eri-asumismuotoihin#osakeasunto
Lainanmaksukykyyn?
Lainaa ei oteta huomioon lainkaan asumistukeen joten mitä höpötät? Minimillä mennään joka tapauksessa. Oletko todella sitä mieltä että omistusasujan(lue velkaisen ihmisen) tulisi kuolla nälkään?
Vuokraan saa edelleenkin tuplasti sitä asumistukea kun summat ovat suurempia. Vuokranantajan välistä vetämään tuottoonkin.Häpeä!
Jos omistusasunto on nälkään kuolemaa tärkeämpää niin sitten kuolee nälkään. On järjen köyhyyttä ajatella noin, että kun on asuntolainaa niin pitäisi siihen saada tukea, asunto myyntiin niin loppuu kittuuttaminen!
Kuin paljon täällä on raivostuttavan yksinkertaisia ihmisiä, rahanahneita, jotka on sitten mollaamassa vuokralla asujia.
Otappa vaan selvää, kuka saa asumistueka ja millä perusteella silloin , kun kyseessä työtön esim. yksineläjä. Asumistuen määrä riippuu myös siitä, missä kunnassa asuu.
Esim. jos asunto 46 neliöö ja vuokra 630e/kk + vesiennakko 15e/kk, johon kuuluu katoksellinen autopaikka vaikka ei autoa , asumistuki on työttömälle yksineläjälle n. 153 euroa.
Niin mikä on väittämäsi?
Puhdasta matikkaa on, että yksilöiden omistusasujien pelkkien asumiskulujen tukeminen on valtiolle puolen edullisempaa kuin vuokra-asuntoihin tukena uppoama summa.
Kyse ei ole oikeutuksesta vaan valtion kassasta.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pelottelu on kauheaa, heikentäminen ja moni pelkää nyt. Pitäisi olla selkeää että kukaan ei jää ilman, että pystyy maksamaan vuokran ja vastikkeet. Onko joku selvittänyt mikä tämä juttu on. Toimiiko ihmisten elämä jatkossa normaalia muistuttavalla tavalla tai joillakin normaalisti?
Ei kai kukaan tiedä varmaksi. Jos irtisanotaan ja menee ulosottoon ja siihen tulee työvelvoite niin pitää vain oppia tyytymään vähempään ja vaatimattomampaan elämään.
Mä tiedän, että tulen olemaan köyhä loppuelämän. No, vuokra-asuntoa voi ainakin siivota ja liikuntaa voi harrastaa yksinkin, katsoa telkkaria ja tehdä halpaa ruokaa. Ei tässä kai ole muutakaan vaihtoehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pelottelu on kauheaa, heikentäminen ja moni pelkää nyt. Pitäisi olla selkeää että kukaan ei jää ilman, että pystyy maksamaan vuokran ja vastikkeet. Onko joku selvittänyt mikä tämä juttu on. Toimiiko ihmisten elämä jatkossa normaalia muistuttavalla tavalla tai joillakin normaalisti?
Seuraa poliittista keskustelua. Tämä on voimassa oleva hallitusohjelma. Se ei ole pelottelua, vaan tosi asia. Sen takana ovat kokoomus ja perussuomalaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pelottelu on kauheaa, heikentäminen ja moni pelkää nyt. Pitäisi olla selkeää että kukaan ei jää ilman, että pystyy maksamaan vuokran ja vastikkeet. Onko joku selvittänyt mikä tämä juttu on. Toimiiko ihmisten elämä jatkossa normaalia muistuttavalla tavalla tai joillakin normaalisti?
Seuraa poliittista keskustelua. Tämä on voimassa oleva hallitusohjelma. Se ei ole pelottelua, vaan tosi asia. Sen takana ovat kokoomus ja perussuomalaiset.
Ja Kristillisdemokraatit.
Tässä on toimeentulotuen työvelvoite ja asumistuki linkki.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/da50d94c-4241-49c8-814c-60bfd6749…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pelottelu on kauheaa, heikentäminen ja moni pelkää nyt. Pitäisi olla selkeää että kukaan ei jää ilman, että pystyy maksamaan vuokran ja vastikkeet. Onko joku selvittänyt mikä tämä juttu on. Toimiiko ihmisten elämä jatkossa normaalia muistuttavalla tavalla tai joillakin normaalisti?
Seuraa poliittista keskustelua. Tämä on voimassa oleva hallitusohjelma. Se ei ole pelottelua, vaan tosi asia. Sen takana ovat kokoomus ja perussuomalaiset.
Ja Kristillisdemokraatit.
Ja RKP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että vihdoinkin puututaan asumistuen porsaanreikiin. Olen aina ihmetellyt, miten voi olla mahdollista että velkaisiin omistusasuntoihin maksetaan asumistukea. Jokainen maksakoot velkansa itse.
Velallinen voi mennä pankkiin ja neuvotella sopimuksen uusiksi. Tai vaihtaa pankkia. Pyytää lyhennysvapaata ja maksaa vain korot. Ottaa vakuutuksen. Keinoja on, Siihen ei yhteiskunnan rahoja tarvita.
Pankin hylkäämä maksujärjestely viestittää, ettei maksukykyä enää ole. Tai vakuudet ei riitä. Silloin on aika realisoida omaisuutta.
Veronmaksajat eivät ole maksukykyynsä nähden liian suuria asuntolainoja ottavien ihmisten lainojen takaajia.
Puhut puuta heinää. Edelleen, velkoihin ei nytkään tukea makseta. Ainoastaan asumiskuluihin, ja juuri tämän takia omistusasumisen tukeminen on puolet halvempaa valtiolle kuin vuokra-asumisen.
Asuja tarvitsee tukea enemmän vuokra-asunnossa asuessaan, tuen tarve ei poistu vaan kasvaa.Ei ole puuta heinää. Vastikkeen ja korkojen loppusumma vaikuttaa suoraan asuntovelallisen lainanmaksukykyyn.
Kannattaa tarkistaa Kelan sivuilta, mihin kaikkeen asumistukea maksetaan. Valitse kohta osakeasunto. Voit yllättyä. Vihdoinkin tämä loppuu.
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-eri-asumismuotoihin#osakeasunto
Lainanmaksukykyyn?
Lainaa ei oteta huomioon lainkaan asumistukeen joten mitä höpötät? Minimillä mennään joka tapauksessa. Oletko todella sitä mieltä että omistusasujan(lue velkaisen ihmisen) tulisi kuolla nälkään?
Vuokraan saa edelleenkin tuplasti sitä asumistukea kun summat ovat suurempia. Vuokranantajan välistä vetämään tuottoonkin.Häpeä!
Jos omistusasunto on nälkään kuolemaa tärkeämpää niin sitten kuolee nälkään. On järjen köyhyyttä ajatella noin, että kun on asuntolainaa niin pitäisi siihen saada tukea, asunto myyntiin niin loppuu kittuuttaminen!
Kuin paljon täällä on raivostuttavan yksinkertaisia ihmisiä, rahanahneita, jotka on sitten mollaamassa vuokralla asujia.
Otappa vaan selvää, kuka saa asumistueka ja millä perusteella silloin , kun kyseessä työtön esim. yksineläjä. Asumistuen määrä riippuu myös siitä, missä kunnassa asuu.
Esim. jos asunto 46 neliöö ja vuokra 630e/kk + vesiennakko 15e/kk, johon kuuluu katoksellinen autopaikka vaikka ei autoa , asumistuki on työttömälle yksineläjälle n. 153 euroa.
Sinunkin tilanteessa olisi valtiolle edullisempaa jos omistaisit asuntosi.
Valitettavasti kuulosta itse juuri siltä rahanahneelta ja yksinkertaiselta ihmiseltä, kun et ymmärrä että muuttaessaan velkaisesta asunnosta vuokralle, joutuvat veronmaksajat maksumieheksi asumistuen tuplaantuessa.
He jotka ottavat vastuuta omista kustannuksistaan lainan muodossa, heitä täällä tulisi tukea nyt kun sähkö on kallista ja remonttitarve asuntokannalla painaa päälle.
Ulosottoon joutuminen ja tukien varassa eläminen on kallein vaihtoehto varsinkin valtiolle.. Suomalainen työ, yritteliäisyys ja vastuunotto omista kustannuksista on juurikin se paras vaihtoehto. Kun ihmisiä vähän tuetaan vaikeina aikoina, niin aikanaan päästään tilanteeseen jossa asukkaat ei joskus enää tarvitse veronmaksajien tukea.
Muuten asumistukien paisuminen ajaa tän maan suohon..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pelottelu on kauheaa, heikentäminen ja moni pelkää nyt. Pitäisi olla selkeää että kukaan ei jää ilman, että pystyy maksamaan vuokran ja vastikkeet. Onko joku selvittänyt mikä tämä juttu on. Toimiiko ihmisten elämä jatkossa normaalia muistuttavalla tavalla tai joillakin normaalisti?
Seuraa poliittista keskustelua. Tämä on voimassa oleva hallitusohjelma. Se ei ole pelottelua, vaan tosi asia. Sen takana ovat kokoomus ja perussuomalaiset.
Politiikan sumu on vähän kuin sodan sumu. Paljon keskustelua ja huhuja, mutta todelliset päätökset ne vasta merkitsevät. Niitä ei ole vielä tehty.
Toinen pointti on se, että olisihan se kiva, kun mitään ei koskaan heikennettäisi, vaan aina tulisi lisää rahaa ja rahaa kaikkien tarpeisiin. Ikävä kyllä Suomi on vuosikausia perustunut valheelliselle rahalle. Velalle. Emme toki ole ainoita, mutta käsittääkseni velalla ei voi loputtomiin rahoittaa tätä järjestelmää, joka tuottaa paljon vähemmän kuin mitä se maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pelottelu on kauheaa, heikentäminen ja moni pelkää nyt. Pitäisi olla selkeää että kukaan ei jää ilman, että pystyy maksamaan vuokran ja vastikkeet. Onko joku selvittänyt mikä tämä juttu on. Toimiiko ihmisten elämä jatkossa normaalia muistuttavalla tavalla tai joillakin normaalisti?
Seuraa poliittista keskustelua. Tämä on voimassa oleva hallitusohjelma. Se ei ole pelottelua, vaan tosi asia. Sen takana ovat kokoomus ja perussuomalaiset.
Politiikan sumu on vähän kuin sodan sumu. Paljon keskustelua ja huhuja, mutta todelliset päätökset ne vasta merkitsevät. Niitä ei ole vielä tehty.
Toinen pointti on se, että olisihan se kiva, kun mitään ei koskaan heikennettäisi, vaan aina tulisi lisää rahaa ja rahaa kaikkien tarpeisiin. Ikävä kyllä Suomi on vuosikausia perustunut valheelliselle rahalle. Velalle. Emme toki ole ainoita, mutta käsittääkseni velalla ei voi loputtomiin rahoittaa tätä järjestelmää, joka tuottaa paljon vähemmän kuin mitä se maksaa.
Velka ei vähene investoimalla kurjuuteen, vaan investoimalla kasvuun.
Jos surkea sosiaalipolitiikka olisi tie menestykseen, niin maailman napa olisi jossain Sudanissa ja Somaliassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pelottelu on kauheaa, heikentäminen ja moni pelkää nyt. Pitäisi olla selkeää että kukaan ei jää ilman, että pystyy maksamaan vuokran ja vastikkeet. Onko joku selvittänyt mikä tämä juttu on. Toimiiko ihmisten elämä jatkossa normaalia muistuttavalla tavalla tai joillakin normaalisti?
Seuraa poliittista keskustelua. Tämä on voimassa oleva hallitusohjelma. Se ei ole pelottelua, vaan tosi asia. Sen takana ovat kokoomus ja perussuomalaiset.
Politiikan sumu on vähän kuin sodan sumu. Paljon keskustelua ja huhuja, mutta todelliset päätökset ne vasta merkitsevät. Niitä ei ole vielä tehty.
Toinen pointti on se, että olisihan se kiva, kun mitään ei koskaan heikennettäisi, vaan aina tulisi lisää rahaa ja rahaa kaikkien tarpeisiin. Ikävä kyllä Suomi on vuosikausia perustunut valheelliselle rahalle. Velalle. Emme toki ole ainoita, mutta käsittääkseni velalla ei voi loputtomiin rahoittaa tätä järjestelmää, joka tuottaa paljon vähemmän kuin mitä se maksaa.
"Suomi on matkalla kohti konkurssia"
Mutta ei työttömien takia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, näin se menee. Ja se on ihan oikein! Ei ole reilua, että yhteiskunnnan tuilla kustannetaan omaisuutta joillekin.
Asunto myyntiin, jos ei ilman asumistukia pärjää.
Ketkä ne asunnot ostaa? Sijoittajat, jotka vuokraavat sen eteenpäin entisille omistajille.
Miksi yhteiskunnan tehtävä on pitää huolta suuromistajista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pelottelu on kauheaa, heikentäminen ja moni pelkää nyt. Pitäisi olla selkeää että kukaan ei jää ilman, että pystyy maksamaan vuokran ja vastikkeet. Onko joku selvittänyt mikä tämä juttu on. Toimiiko ihmisten elämä jatkossa normaalia muistuttavalla tavalla tai joillakin normaalisti?
Seuraa poliittista keskustelua. Tämä on voimassa oleva hallitusohjelma. Se ei ole pelottelua, vaan tosi asia. Sen takana ovat kokoomus ja perussuomalaiset.
Politiikan sumu on vähän kuin sodan sumu. Paljon keskustelua ja huhuja, mutta todelliset päätökset ne vasta merkitsevät. Niitä ei ole vielä tehty.
Toinen pointti on se, että olisihan se kiva, kun mitään ei koskaan heikennettäisi, vaan aina tulisi lisää rahaa ja rahaa kaikkien tarpeisiin. Ikävä kyllä Suomi on vuosikausia perustunut valheelliselle rahalle. Velalle. Emme toki ole ainoita, mutta käsittääkseni velalla ei voi loputtomiin rahoittaa tätä järjestelmää, joka tuottaa paljon vähemmän kuin mitä se maksaa.
"Suomi on matkalla kohti konkurssia"
Mutta ei työttömien takia.
Mielenkiintoista, miten se ikä kokoajan siirtyy, jossa kuulemma tienataan vähemmän kuin vanhemmat. Muistan jo ainakin 10 vuoden takaa tuon saman väitteen, ja silloinkin puhuttiin samanikäisistä, jotka siis nyt ovat 4-kymppisiä. Linkkaamasi jutun mukaan yli nelikymppisillä menee hyvin, mutta vielä hetki sitten hekin luettiin siihen joukkoon, joilla menee huonommin kuin vanhemmillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että vihdoinkin puututaan asumistuen porsaanreikiin. Olen aina ihmetellyt, miten voi olla mahdollista että velkaisiin omistusasuntoihin maksetaan asumistukea. Jokainen maksakoot velkansa itse.
Velallinen voi mennä pankkiin ja neuvotella sopimuksen uusiksi. Tai vaihtaa pankkia. Pyytää lyhennysvapaata ja maksaa vain korot. Ottaa vakuutuksen. Keinoja on, Siihen ei yhteiskunnan rahoja tarvita.
Pankin hylkäämä maksujärjestely viestittää, ettei maksukykyä enää ole. Tai vakuudet ei riitä. Silloin on aika realisoida omaisuutta.
Veronmaksajat eivät ole maksukykyynsä nähden liian suuria asuntolainoja ottavien ihmisten lainojen takaajia.
Puhut puuta heinää. Edelleen, velkoihin ei nytkään tukea makseta. Ainoastaan asumiskuluihin, ja juuri tämän takia omistusasumisen tukeminen on puolet halvempaa valtiolle kuin vuokra-asumisen.
Asuja tarvitsee tukea enemmän vuokra-asunnossa asuessaan, tuen tarve ei poistu vaan kasvaa.Ei ole puuta heinää. Vastikkeen ja korkojen loppusumma vaikuttaa suoraan asuntovelallisen lainanmaksukykyyn.
Kannattaa tarkistaa Kelan sivuilta, mihin kaikkeen asumistukea maksetaan. Valitse kohta osakeasunto. Voit yllättyä. Vihdoinkin tämä loppuu.
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-eri-asumismuotoihin#osakeasunto
Lainanmaksukykyyn?
Lainaa ei oteta huomioon lainkaan asumistukeen joten mitä höpötät? Minimillä mennään joka tapauksessa. Oletko todella sitä mieltä että omistusasujan(lue velkaisen ihmisen) tulisi kuolla nälkään?
Vuokraan saa edelleenkin tuplasti sitä asumistukea kun summat ovat suurempia. Vuokranantajan välistä vetämään tuottoonkin.Häpeä!
Jos omistusasunto on nälkään kuolemaa tärkeämpää niin sitten kuolee nälkään. On järjen köyhyyttä ajatella noin, että kun on asuntolainaa niin pitäisi siihen saada tukea, asunto myyntiin niin loppuu kittuuttaminen!
Kuin paljon täällä on raivostuttavan yksinkertaisia ihmisiä, rahanahneita, jotka on sitten mollaamassa vuokralla asujia.
Otappa vaan selvää, kuka saa asumistueka ja millä perusteella silloin , kun kyseessä työtön esim. yksineläjä. Asumistuen määrä riippuu myös siitä, missä kunnassa asuu.
Esim. jos asunto 46 neliöö ja vuokra 630e/kk + vesiennakko 15e/kk, johon kuuluu katoksellinen autopaikka vaikka ei autoa , asumistuki on työttömälle yksineläjälle n. 153 euroa.
Niin mikä on väittämäsi?
Puhdasta matikkaa on, että yksilöiden omistusasujien pelkkien asumiskulujen tukeminen on valtiolle puolen edullisempaa kuin vuokra-asuntoihin tukena uppoama summa.
Kyse ei ole oikeutuksesta vaan valtion kassasta.
Niin tai näin, omistusasujien ei tarvitse saada tukea asumiseen, jos kerta on varaa ostaa asunto on varaa myös se ihan itse maksaa. Lainankorkojen verohelpotus saa olla tai saisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että vihdoinkin puututaan asumistuen porsaanreikiin. Olen aina ihmetellyt, miten voi olla mahdollista että velkaisiin omistusasuntoihin maksetaan asumistukea. Jokainen maksakoot velkansa itse.
Velallinen voi mennä pankkiin ja neuvotella sopimuksen uusiksi. Tai vaihtaa pankkia. Pyytää lyhennysvapaata ja maksaa vain korot. Ottaa vakuutuksen. Keinoja on, Siihen ei yhteiskunnan rahoja tarvita.
Pankin hylkäämä maksujärjestely viestittää, ettei maksukykyä enää ole. Tai vakuudet ei riitä. Silloin on aika realisoida omaisuutta.
Veronmaksajat eivät ole maksukykyynsä nähden liian suuria asuntolainoja ottavien ihmisten lainojen takaajia.
Puhut puuta heinää. Edelleen, velkoihin ei nytkään tukea makseta. Ainoastaan asumiskuluihin, ja juuri tämän takia omistusasumisen tukeminen on puolet halvempaa valtiolle kuin vuokra-asumisen.
Asuja tarvitsee tukea enemmän vuokra-asunnossa asuessaan, tuen tarve ei poistu vaan kasvaa.Ei ole puuta heinää. Vastikkeen ja korkojen loppusumma vaikuttaa suoraan asuntovelallisen lainanmaksukykyyn.
Kannattaa tarkistaa Kelan sivuilta, mihin kaikkeen asumistukea maksetaan. Valitse kohta osakeasunto. Voit yllättyä. Vihdoinkin tämä loppuu.
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-eri-asumismuotoihin#osakeasunto
Lainanmaksukykyyn?
Lainaa ei oteta huomioon lainkaan asumistukeen joten mitä höpötät? Minimillä mennään joka tapauksessa. Oletko todella sitä mieltä että omistusasujan(lue velkaisen ihmisen) tulisi kuolla nälkään?
Vuokraan saa edelleenkin tuplasti sitä asumistukea kun summat ovat suurempia. Vuokranantajan välistä vetämään tuottoonkin.Häpeä!
Jos omistusasunto on nälkään kuolemaa tärkeämpää niin sitten kuolee nälkään. On järjen köyhyyttä ajatella noin, että kun on asuntolainaa niin pitäisi siihen saada tukea, asunto myyntiin niin loppuu kittuuttaminen!
Kuin paljon täällä on raivostuttavan yksinkertaisia ihmisiä, rahanahneita, jotka on sitten mollaamassa vuokralla asujia.
Otappa vaan selvää, kuka saa asumistueka ja millä perusteella silloin , kun kyseessä työtön esim. yksineläjä. Asumistuen määrä riippuu myös siitä, missä kunnassa asuu.
Esim. jos asunto 46 neliöö ja vuokra 630e/kk + vesiennakko 15e/kk, johon kuuluu katoksellinen autopaikka vaikka ei autoa , asumistuki on työttömälle yksineläjälle n. 153 euroa.
Sinunkin tilanteessa olisi valtiolle edullisempaa jos omistaisit asuntosi.
Valitettavasti kuulosta itse juuri siltä rahanahneelta ja yksinkertaiselta ihmiseltä, kun et ymmärrä että muuttaessaan velkaisesta asunnosta vuokralle, joutuvat veronmaksajat maksumieheksi asumistuen tuplaantuessa.
He jotka ottavat vastuuta omista kustannuksistaan lainan muodossa, heitä täällä tulisi tukea nyt kun sähkö on kallista ja remonttitarve asuntokannalla painaa päälle.
Ulosottoon joutuminen ja tukien varassa eläminen on kallein vaihtoehto varsinkin valtiolle.. Suomalainen työ, yritteliäisyys ja vastuunotto omista kustannuksista on juurikin se paras vaihtoehto. Kun ihmisiä vähän tuetaan vaikeina aikoina, niin aikanaan päästään tilanteeseen jossa asukkaat ei joskus enää tarvitse veronmaksajien tukea.
Muuten asumistukien paisuminen ajaa tän maan suohon..
Kaikilla ei ole sitä mahdollisuutta ja ei ehkä haluakaan ostaa omaa kotia, syitä on monia.
Nyt vaikuttaa silti siltä , että kunhan vaan valtiolle tulee edullisemmaksi kaikki, köyhät kyykkyyn, toisinsanoen vuokralaiset kyykkyyn, vaikkakin ei kaikki vuokralaiset ole köyhiä eivätkä tarvitse asumistuke, mutta omistusasujat ne vaan tarttee. Kyllä se valtio nyt säästää siinäkin, kun ei tartte omistajille tukia maksaa ja sit jos se tuki viedään pois meiltä köyhimmiltäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että vihdoinkin puututaan asumistuen porsaanreikiin. Olen aina ihmetellyt, miten voi olla mahdollista että velkaisiin omistusasuntoihin maksetaan asumistukea. Jokainen maksakoot velkansa itse.
Velallinen voi mennä pankkiin ja neuvotella sopimuksen uusiksi. Tai vaihtaa pankkia. Pyytää lyhennysvapaata ja maksaa vain korot. Ottaa vakuutuksen. Keinoja on, Siihen ei yhteiskunnan rahoja tarvita.
Pankin hylkäämä maksujärjestely viestittää, ettei maksukykyä enää ole. Tai vakuudet ei riitä. Silloin on aika realisoida omaisuutta.
Veronmaksajat eivät ole maksukykyynsä nähden liian suuria asuntolainoja ottavien ihmisten lainojen takaajia.
Puhut puuta heinää. Edelleen, velkoihin ei nytkään tukea makseta. Ainoastaan asumiskuluihin, ja juuri tämän takia omistusasumisen tukeminen on puolet halvempaa valtiolle kuin vuokra-asumisen.
Asuja tarvitsee tukea enemmän vuokra-asunnossa asuessaan, tuen tarve ei poistu vaan kasvaa.Ei ole puuta heinää. Vastikkeen ja korkojen loppusumma vaikuttaa suoraan asuntovelallisen lainanmaksukykyyn.
Kannattaa tarkistaa Kelan sivuilta, mihin kaikkeen asumistukea maksetaan. Valitse kohta osakeasunto. Voit yllättyä. Vihdoinkin tämä loppuu.
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-eri-asumismuotoihin#osakeasunto
Lainanmaksukykyyn?
Lainaa ei oteta huomioon lainkaan asumistukeen joten mitä höpötät? Minimillä mennään joka tapauksessa. Oletko todella sitä mieltä että omistusasujan(lue velkaisen ihmisen) tulisi kuolla nälkään?
Vuokraan saa edelleenkin tuplasti sitä asumistukea kun summat ovat suurempia. Vuokranantajan välistä vetämään tuottoonkin.Häpeä!
Jos omistusasunto on nälkään kuolemaa tärkeämpää niin sitten kuolee nälkään. On järjen köyhyyttä ajatella noin, että kun on asuntolainaa niin pitäisi siihen saada tukea, asunto myyntiin niin loppuu kittuuttaminen!
Kuin paljon täällä on raivostuttavan yksinkertaisia ihmisiä, rahanahneita, jotka on sitten mollaamassa vuokralla asujia.
Otappa vaan selvää, kuka saa asumistueka ja millä perusteella silloin , kun kyseessä työtön esim. yksineläjä. Asumistuen määrä riippuu myös siitä, missä kunnassa asuu.
Esim. jos asunto 46 neliöö ja vuokra 630e/kk + vesiennakko 15e/kk, johon kuuluu katoksellinen autopaikka vaikka ei autoa , asumistuki on työttömälle yksineläjälle n. 153 euroa.
Sinunkin tilanteessa olisi valtiolle edullisempaa jos omistaisit asuntosi.
Valitettavasti kuulosta itse juuri siltä rahanahneelta ja yksinkertaiselta ihmiseltä, kun et ymmärrä että muuttaessaan velkaisesta asunnosta vuokralle, joutuvat veronmaksajat maksumieheksi asumistuen tuplaantuessa.
He jotka ottavat vastuuta omista kustannuksistaan lainan muodossa, heitä täällä tulisi tukea nyt kun sähkö on kallista ja remonttitarve asuntokannalla painaa päälle.
Ulosottoon joutuminen ja tukien varassa eläminen on kallein vaihtoehto varsinkin valtiolle.. Suomalainen työ, yritteliäisyys ja vastuunotto omista kustannuksista on juurikin se paras vaihtoehto. Kun ihmisiä vähän tuetaan vaikeina aikoina, niin aikanaan päästään tilanteeseen jossa asukkaat ei joskus enää tarvitse veronmaksajien tukea.
Muuten asumistukien paisuminen ajaa tän maan suohon..Kaikilla ei ole sitä mahdollisuutta ja ei ehkä haluakaan ostaa omaa kotia, syitä on monia.
Nyt vaikuttaa silti siltä , että kunhan vaan valtiolle tulee edullisemmaksi kaikki, köyhät kyykkyyn, toisinsanoen vuokralaiset kyykkyyn, vaikkakin ei kaikki vuokralaiset ole köyhiä eivätkä tarvitse asumistuke, mutta omistusasujat ne vaan tarttee. Kyllä se valtio nyt säästää siinäkin, kun ei tartte omistajille tukia maksaa ja sit jos se tuki viedään pois meiltä köyhimmiltäkin.
Millä mittapuulla katsot olevasi köyhempi kuin esim.omistusasuja jolla lainaa 50 000 kämpästä joka kaipaa perusparannusremonttia ja jossa on vieläpä vaikka sähkölämmitys? Elämä on valintoja niinkuin itsekin totesit, mutta tilanteet muuttuu ja aina tulisi kannustaa tuettomaan elämään. Omistusasumisen tähtää siihen. Joskus on hyvä ajatella isommassa mittakaavassa, ei vain sokeasti omaa tilannetta surkutellen ja muita kadehtien.
Tässä keskusteltiin siitä, mikä on edullisempaa valtiolle. Se on niiden töissä käyvien tukeminen jotka asuu omistusasunnoissa.
Vuokralaisen iso asumistuki menee suoraan sijoittajan taskuun, oma asunto sentään ehkäpä säilyy suvussa jolloin on taas seuraavassa sukupolvessa yksi asumistuettava vähemmän.
Pakotetaan vaan kaikki maamme omistusasuja yh.t. vuokralle, heitä lienee satoja tuhansia. Siitähän se säästö syntyy, kun jokainen heistä saa jättimäisen vuokraansa jatkossa 300-500e tukea per kk, versus nykyinen systeemi 0-200e..
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, näin se menee. Ja se on ihan oikein! Ei ole reilua, että yhteiskunnnan tuilla kustannetaan omaisuutta joillekin.
Asunto myyntiin, jos ei ilman asumistukia pärjää.
Näin. Onhan se todella epäreilua, että veronmaksajat maksaa toisille asuntolainaa ja toiset taas raataa niska limassa surkeissa hommissa maksaakseen sekä oman asuntolainan että toisten lainat verojen muodossa ja käteen jää nipin napin ruokarahat.
T. Pienipalkkainen
Autoremontti, kerro asiakkaalle mitä remonttia autoon teit.