Opiskelijan säästöt ja asumistuki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin uudistus kannustaa elämään kädestä suuhun. Tyhmää säästää, jos naapuri hurvittelee rahansa vaikka nyt matkailuun ja ravintoloihin ja saa yhteiskunnalta kaikki elämisen tuet. Itse jos olet erehtynyt elämään niukasti ja säästämään, niin se on voi voi, tyhmyydestä sakotetaan.

Millä tuloilla se naapuri hurvittelee matkailuun ja ravintoloihin? Tukia ei saa, jos muita tuloja on riittävästi elämiseen. Et nyt ole looginen tuossa valituksessasi.

Lue ketju ja yritä ymmärtää lukemasi.

Pointti on siis se että jos perhe A hurvittelee kaikki rahansa kun lapsi asuu kotona niin lapsi saa opiskelemaan muutettuaan asumistukea. Perhe B säästää lapselleen pesämunan omaan asuntoon -> lapsi ei saa asumistukea muutettuaan kotoa. Siis täysin identtiset perheet ja tulot, toinen saa tukia ja toinen ei.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikös ne ollut just tulevaisuutta varten kerätty ja tulevaisuus on käsillä just silloin kun se kersa muuttaa omilleen ja säästöille on tarvetta. 

ihmiset ei siis voi säästää ekaa omistusasunnon käsirahaa varten? Kaikki menee vuokraan nyt.

Eli haluat että ihmiset säästää yhteiskunnan tuista omaa asuntoaan varten?

Vierailija kirjoitti:

Niin. - Sitä täytyy säästää ja hankkia aiempaa enemmän varallisuutta, että on turvassa. - Esimerkiksi niin, että opiskelija A muuttaa opiskelija B:n omistamaan asuntoon "vuokralle" ja opiskelija B opiskelija A:n asuntoon "vuokralle", jolloin molemmat saanevat jatkossakin asumistuen ja opintotuen ja totta kai edullista opintolainaa.

Onko tämä mahdollista? Katsotaanko että omistusasunto on sallittua, kunhan opintotuen saaja asuu itse vuokralla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin uudistus kannustaa elämään kädestä suuhun. Tyhmää säästää, jos naapuri hurvittelee rahansa vaikka nyt matkailuun ja ravintoloihin ja saa yhteiskunnalta kaikki elämisen tuet. Itse jos olet erehtynyt elämään niukasti ja säästämään, niin se on voi voi, tyhmyydestä sakotetaan.

Millä tuloilla se naapuri hurvittelee matkailuun ja ravintoloihin? Tukia ei saa, jos muita tuloja on riittävästi elämiseen. Et nyt ole looginen tuossa valituksessasi.

Et ymmärtänyt pointtia. Esim. me olemme pieni-/keskituloisina koko ajan hiljalleen säästäneet lapsille pesämunaa, minkä johdosta kohta aikuistuvilla lapsilla on molemmilla n. 30 000 euron sijoitusomaisuus. Niitä rahoja olisi voitu tuhlata vaikka nyt ravintoloihin ja matkailuun. On kuitenkin eletty niukemmin, jotta saadaan lapsille hyvä alku nuoruuteen. Nyt sitten vuosikausien säästäminen osoittautuukin täysin turhaksi. Joko ymmärrät, miksi tämä uudistus ketuttaa?

Eihän se säästäminen ole turhaa ollut, sillä maksetaan opiskeluaikainen asuminen. Lähtökohtaisestihan kaikki maksavat itse asumisensa, eikä valtio ole mikään rahanlypsyautomaatti. Sinulla on nyt prioriteetit pielessä.

Ymmärrätkö puupää että säästäminen on ollut täysin turhaa koska vaikka toinen identtinen perhe olisi tuhlannut kaikki rahansa niin silti lopputulos olisi ollut sama? Säästäjää pissitään tässä silmään sillä että ei saanut elää leveää elämää kun tuhluriperhe pisti haisemaan samaan aikaan.

Miten ihmeessä tämä voi olla niin vaikeaa käsittää?

Valuvikahan tässä uudistuksessa on selvästi. Omaisuusraja pitäisi nostaa johonkin 50k euroon.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Se mikä systeemissä (opintoraha 280, asumistuki max 400 ja laina 650) on pielessä, on se että opiskelua arvostetaan niin vähän että asumistki ja toimeentulotuki on suurempia kuin opintoraha. Sitten vingutaan kun opiskelut venyy ja opiskelija palaa loppuun tehdessään töitä opiskelun ohella.

Asia on ajankohtainen itselle kun tytär, tyypillinen kympintyttöperfektionisti, aloittaa lukiota ja suunnittelee yliopistopintoja (fy/ke/ma). Hänelle on säästöjä, mutta näyttää sille että meidän vanhempien täytyy varautua tukemaan enemmän ja pidempään. 4 vuoden lukiosta on puhuttu, jotta saa väljyyttä kalenteriin ja ehtii ottaa kursseihin muutakin kuin noita luma-aineita. Tarkoitus on kuitenkin lukiossa löytää ne omat kiinnostuksen kohteet.

Soisin kyllänä että kaikki opiskeiljat voisivat keskittyä lukuvuoden aikana niihin opintoihin. Jäisi samalla ne kaupan hyllytykset yms hommat vaikeammin työllistettäville.

Unohdat kokonaan laskelmistasi sen, että opiskelijat saavat myös kymmenien tuhansien ilmaisen koulutuksen yhteiskunnalta.

Vierailija kirjoitti:

Sitten kannattaa ostaa se oma asunto jonkun vuokraläävän sijaan.

Häh, kun omistusasuntoon ei saa enää asumistukea.

Ap kirjoittaa ihan niin kuin kaikilla olisi varaa säästää opiskelijalle sen 20-30 tonnia tilille kun muuttaa pois kotoa. Muka tuhlattu turhuuksiin jos ei ole säästetty.

Ap kannattaisi herätä todellisuuteen ja ymmärtää että monissa perheissä esim lapsilisät pakko käyttää lapsen ruokaan tai vaatteisiin. Taitaa olla harvassa ne perheet missä huvin vuoksi tuhlattu rahoja jotka voisi antaa lapselle pesämunaksi.

Mielestäni hyvä uudistus ettei varakkaille opiskelijoille makseta ihan yhtä paljon kuin muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin uudistus kannustaa elämään kädestä suuhun. Tyhmää säästää, jos naapuri hurvittelee rahansa vaikka nyt matkailuun ja ravintoloihin ja saa yhteiskunnalta kaikki elämisen tuet. Itse jos olet erehtynyt elämään niukasti ja säästämään, niin se on voi voi, tyhmyydestä sakotetaan.

Millä tuloilla se naapuri hurvittelee matkailuun ja ravintoloihin? Tukia ei saa, jos muita tuloja on riittävästi elämiseen. Et nyt ole looginen tuossa valituksessasi.

Et ymmärtänyt pointtia. Esim. me olemme pieni-/keskituloisina koko ajan hiljalleen säästäneet lapsille pesämunaa, minkä johdosta kohta aikuistuvilla lapsilla on molemmilla n. 30 000 euron sijoitusomaisuus. Niitä rahoja olisi voitu tuhlata vaikka nyt ravintoloihin ja matkailuun. On kuitenkin eletty niukemmin, jotta saadaan lapsille hyvä alku nuoruuteen. Nyt sitten vuosikausien säästäminen osoittautuukin täysin turhaksi. Joko ymmärrät, miksi tämä uudistus ketuttaa?

Eihän se säästäminen ole turhaa ollut, sillä maksetaan opiskeluaikainen asuminen. Lähtökohtaisestihan kaikki maksavat itse asumisensa, eikä valtio ole mikään rahanlypsyautomaatti. Sinulla on nyt prioriteetit pielessä.

Ymmärrätkö puupää että säästäminen on ollut täysin turhaa koska vaikka toinen identtinen perhe olisi tuhlannut kaikki rahansa niin silti lopputulos olisi ollut sama? Säästäjää pissitään tässä silmään sillä että ei saanut elää leveää elämää kun tuhluriperhe pisti haisemaan samaan aikaan.

Miten ihmeessä tämä voi olla niin vaikeaa käsittää?

Valuvikahan tässä uudistuksessa on selvästi. Omaisuusraja pitäisi nostaa johonkin 50k euroon.

-eri

No, ei työtönkään saa asumistukea, jos puoliso töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin uudistus kannustaa elämään kädestä suuhun. Tyhmää säästää, jos naapuri hurvittelee rahansa vaikka nyt matkailuun ja ravintoloihin ja saa yhteiskunnalta kaikki elämisen tuet. Itse jos olet erehtynyt elämään niukasti ja säästämään, niin se on voi voi, tyhmyydestä sakotetaan.

Millä tuloilla se naapuri hurvittelee matkailuun ja ravintoloihin? Tukia ei saa, jos muita tuloja on riittävästi elämiseen. Et nyt ole looginen tuossa valituksessasi.

Lue ketju ja yritä ymmärtää lukemasi.

Pointti on siis se että jos perhe A hurvittelee kaikki rahansa kun lapsi asuu kotona niin lapsi saa opiskelemaan muutettuaan asumistukea. Perhe B säästää lapselleen pesämunan omaan asuntoon -> lapsi ei saa asumistukea muutettuaan kotoa. Siis täysin identtiset perheet ja tulot, toinen saa tukia ja toinen ei.

-eri

Mitä jos perhe A ei ole HURVITELLUT kaikia suuria rahojansa, vaan ovat aidosti olleet köyhiä? A saa opiskelemaan muutettuaan asumistukea, mikä helpottaa hänen tilannettaan. Perheessä B ollaan saatu säästettyä pesämuna asuntoon. Tällä säästöllä ostetaan asunto, jossa lapsi asuu opintojen ajan ja vanhemmat maksavat vastiketta.

Vierailija kirjoitti:

Se mikä systeemissä (opintoraha 280, asumistuki max 400 ja laina 650) on pielessä, on se että opiskelua arvostetaan niin vähän että asumistki ja toimeentulotuki on suurempia kuin opintoraha. Sitten vingutaan kun opiskelut venyy ja opiskelija palaa loppuun tehdessään töitä opiskelun ohella.

Asia on ajankohtainen itselle kun tytär, tyypillinen kympintyttöperfektionisti, aloittaa lukiota ja suunnittelee yliopistopintoja (fy/ke/ma). Hänelle on säästöjä, mutta näyttää sille että meidän vanhempien täytyy varautua tukemaan enemmän ja pidempään. 4 vuoden lukiosta on puhuttu, jotta saa väljyyttä kalenteriin ja ehtii ottaa kursseihin muutakin kuin noita luma-aineita. Tarkoitus on kuitenkin lukiossa löytää ne omat kiinnostuksen kohteet.

Soisin kyllänä että kaikki opiskeiljat voisivat keskittyä lukuvuoden aikana niihin opintoihin. Jäisi samalla ne kaupan hyllytykset yms hommat vaikeammin työllistettäville.

Viimeistään siellä matemaattisluonnontieteellisissä karisee nuo kympinperfektionisti hömpötykset ja alkaa todellisuus näyttäytyy Tosin vanhemmat näyttävät edelleen omalla toiminallaan tukevan harhaluuloa, että kaikkea kivaa saa olla koko ajan ja isukki maksaaa

Pakko kiittää Kokoomusta tästä uudistuksesta, kerrankin varakkaatkin joutuvat vähän tinkimään valtion talouden tasapainottamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin uudistus kannustaa elämään kädestä suuhun. Tyhmää säästää, jos naapuri hurvittelee rahansa vaikka nyt matkailuun ja ravintoloihin ja saa yhteiskunnalta kaikki elämisen tuet. Itse jos olet erehtynyt elämään niukasti ja säästämään, niin se on voi voi, tyhmyydestä sakotetaan.

Noinhan se on mennyt jo pitkään. Osa porukasta elää täysin yhteiskunnan piikkiin. Toiset maksavat elämänsä itse ja veroilla rahoittavat piikkiin eläviä.

Eikös opiskelijat aiottu siirtää pois yleisen asumistuen piiristä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. - Sitä täytyy säästää ja hankkia aiempaa enemmän varallisuutta, että on turvassa. - Esimerkiksi niin, että opiskelija A muuttaa opiskelija B:n omistamaan asuntoon "vuokralle" ja opiskelija B opiskelija A:n asuntoon "vuokralle", jolloin molemmat saanevat jatkossakin asumistuen ja opintotuen ja totta kai edullista opintolainaa.

Onko tämä mahdollista? Katsotaanko että omistusasunto on sallittua, kunhan opintotuen saaja asuu itse vuokralla?

No ei tietenkään, idiootti!

Vierailija kirjoitti:

Pakko kiittää Kokoomusta tästä uudistuksesta, kerrankin varakkaatkin joutuvat vähän tinkimään valtion talouden tasapainottamiseksi.

Mutta joutuvatko?? Sehän tässä on epäselvää. Saako omistaa jos itse muuttaa vuokralle? Eli tarpeeksi varakkaat eivät joudu tinkimään mistään.

Suora lainaus uutisista: "Varallisuudeksi ei lasketa tuottamatonta omaisuutta, kuten autoa, omassa käytössä olevaa kiinteistöä tai kesämökkiä. Omistusasuntoon ei kuitenkaan uuden hallitusohjelman mukaan saa asumistukea laisinkaan."

Voisiko joku selkeyttää? Mikä on omassa käytössä oleva kiinteistö? Miten se eroaa omistusasunnosta?

Vierailija kirjoitti:

Suora lainaus uutisista: "Varallisuudeksi ei lasketa tuottamatonta omaisuutta, kuten autoa, omassa käytössä olevaa kiinteistöä tai kesämökkiä. Omistusasuntoon ei kuitenkaan uuden hallitusohjelman mukaan saa asumistukea laisinkaan."

Voisiko joku selkeyttää? Mikä on omassa käytössä oleva kiinteistö? Miten se eroaa omistusasunnosta?

Omistaa maatilan, jolla ei asu vaan asuu virallisesta kaupungissa vuokra-asunnossa, käy vain oleskelemassa tiluksillaan välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko kiittää Kokoomusta tästä uudistuksesta, kerrankin varakkaatkin joutuvat vähän tinkimään valtion talouden tasapainottamiseksi.

Mutta joutuvatko?? Sehän tässä on epäselvää. Saako omistaa jos itse muuttaa vuokralle? Eli tarpeeksi varakkaat eivät joudu tinkimään mistään.

Eivät joudu. Tämän voi kiertää helposti, osakkeet vaan lihoiksi ja käytetään perheen normaaliin kulutukseen. Valtio ei tästä hyödy pennin hyrrää opiskelijoiden kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suora lainaus uutisista: "Varallisuudeksi ei lasketa tuottamatonta omaisuutta, kuten autoa, omassa käytössä olevaa kiinteistöä tai kesämökkiä. Omistusasuntoon ei kuitenkaan uuden hallitusohjelman mukaan saa asumistukea laisinkaan."

Voisiko joku selkeyttää? Mikä on omassa käytössä oleva kiinteistö? Miten se eroaa omistusasunnosta?

Omistaa maatilan, jolla ei asu vaan asuu virallisesta kaupungissa vuokra-asunnossa, käy vain oleskelemassa tiluksillaan välillä.

Tarkoittaako tämä siis että voi omistaa omakotitalon ja se katsotaan kiinteistöksi. Kun taas asunto-osake on omistusasunto?

Luulisi olevan aika helppo kiertää niin että rahat saa vasta sitten kun on opiskellut. Tilit koko ajan vanhemman nimissä ja vanhempi sieltä makselee aikuisen lapsen kuluja. Ei kenelläkään ole kelassa aikaa tällaisia tarkistella.