Lue keskustelun säännöt.
Seiska: Mikael Granlundin Emmi-vaimo muutti pois - unelmaliitto kriisissä!
15.06.2023 |
Mikael Granlund ja hänen Emmi-vaimonsa ovat muuttaneet erilleen lähipiirin mukaan. Emmi on muuttanut kotikonnuilleen Päijät-Hämeeseen. Hän ei aio enää palata Pohjois-Amerikkaan. Parilla on 1- ja 3-vuotiaat lapset.
https://www.seiska.fi/kotimaa/mikael-granlundin-emmi-vaimo-muutti-pois-…
Kommentit (545)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Ethän sinä edes tiedä, mitä sopimukseen on kirjattu, joten mikä sinä olet kommentoimaan reiluudesta? Vai meinaatko, että on ihan ok muuttaa puolison työn perässä vieraassa maassa kaupungista toiseen ilman, että voi vaikuttaa asiaan. Hoitaa yhteiset lapset todennäköisesti aika yksin ja uhrata aika lailla oma ura toisen eteen. Ja missään nimessä ei kannata suojata omaa tilannetta mahdollisen eron kohdatessa. Onhan se lapsienkin etu, että heillä säilyy ainakin joku elintaso eron sattuessa.
Elämä on valintoja. Jos ei halua tehdä tuota mainitsemaasi, ei pidä naida NHL-jääkiekkoilijaa.
Väkisinkö ne lätkäjätkät raahataan alttarille parikymppisinä? Mikä hinku heillä on naimisiin noin nuorina?
Elämä on valintoja. Ei sitä rouvaakaan kukaan alttarille pakota. Eikä Granlundit olleet enää parikymppisiä avioituessaan 4 vuotta sitten. Mikael oli silloin 27 ja Emmi 29. Ihan normaali ikä avioitua.
Jos toinen on monimiljonääri ja toinen pienituloinen, niin kyllä siinä päätösvalta on sillä miljonäärillä. Hän on ihan itse halunnut naimisiin ja avioehtokin on tehty lakimiesten kanssa hyvissä ajoin ennen vihkimistä. 27-vuotiaana avioituva on nuori, siinä olisi ihan helposti voinut odottaa kymmenisen vuotta. Mikä kiire heillä oli avioitua?
Se avioehto on ollut sellainen, että rouvalle on luvattu ihan mukava summa rahaa, joten ei jää pennittömäksi Suomessakaan, lisäksi lapset saavat varmasti runsaskätisen elatusmaksun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Emmi ottaa lapset mukaansa Suomeen.
Se ettei jäisi isänä etäiseksi, pitäisikö luopua varakkaasta urasta perheen tähden.
Tulla Suomeen myös vaikka valmentamaan, olla lähellä lapsia. Ehkä avioliitto voisi vielä syntyä uudelleen myös, kun Emmilla täällä turvaverkot ja NHL tähteys, bileet poissa miehellä.Arvo valinta?
Ei liigassa niin paljon tienaa, että tuo olisi vaihtoehto. Tuossakin perheessä rahaa toi taloon vain toinen aikuisista.
En ymmärrä näitä muijia, jotka perustaa perheen kiekkoilijoiden, lentäjien, ym reissutyötä tekevien kanssa ja sitten itketään kun on raskasta, ryhdytään marttyyreiksi ja erotaan.
Toki Emmillä on ollut varmasti surua kuolleen vauvan vuoksi, mutta silti.
Mikael on jo monimiljonääri, kyllä hän Suomen palkoilla olisi pärjännyt täällä. Joku kiva rivarinpätkä asunnoksi ja vaimo maksaa elämisestä puolet. Lasten koulutkin on täällä ilmaisia. Taatusti elämä on Suomessa leppoisampaa mitä Amerikassa.
Miksi ihmeessä hän haluaisi tulla johonkin puuhasteluliigaa, kun ura NHL:ssä on hyvässä vireessä? Jääkiekko on intohimoammatti tuolla tasolla. Ei siihen kuulu mikään rivarinpätkällä lekottelu :D Sitä ehtii tehdä sitten kun pelit on 10 vuoden sisään pelattu.
Niinpä, lisää miljoonia vai oma perhe. Siitä kai näissä on yleensä kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin unelmaliitto? Kenelle? Mikä on unelmaliiton määritelmä?
No Emmille se on unelmaliitto. Mikäli Mikaelin kanssa eroaa niin Mikael pääsee maksamaan hulppeaa elatuskorvausta USA:n lakien mukaan hänelle. Naisella ei ole oikeastaan muuta kun voitettavaa.
Itseasiassa ei tossa liitossa mikke tarvi usan lakien mukaan maksella. Mikke on hoitanut asiansa paremmin kuin Mikko Koivu. Koivu on säheltänyt omat juttunsa ja makselee exälleen usan lakien mukaan kohta.
Nhl podissa haastettelija kysy tota asiaa ihan suoraan Mikeltä , kun Mikko oli otsikoissa. Mikke sano siinä, että heidän liitto on sinetöity suomessa, ja vaikka elävät jenkeissä, niin kumpikaan ei voi usan lakien mukaan hakea yhtään mitään.
Koivullahan on avioliittopaperi vähän niin ja näin, että minkä lakien mukaan sen jutut jaetaan. Se on oma moka.
Riippuu kai siitä mikä on merkitty viralliseksi asuinpaikaksi. Koivun tapauksessa vaimon kotipaikka Suomessa ja Suomen lakien mukaan mennään.
Tuskinpa vain menevät Suomen lakien mukaan, koska avioehto käsitellään USA:ssa. Vaimon kotipaikka ei olle Suomessa, koska hän ei ole edes suomalainen. Tästä tullut virallinen päätös eli Koivu voi lopettaa Ison pojan itkemisen ja urputtamisen. Ja maksaa kiltisti lapsensa elatusmaksut.
Grandlund tapauksessa ole mitään epäselvää. Ovat sopineet hyvin asiansa. Emmi on jo ostanut ok-talon Päijänteeltä itselle ja lapsilleen. Tästä on hyvä lähteä uuden elämänvaiheen opetteluun.
Surullisia nämä erot aina kuitenkin ovat. Mutta turha kituuttaa yhdessä ellei elämänarvot kohtaa toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.
Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.
Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?
Mikael olisi voinut mennä naimisiin amerikkalaisen naisen kanssa. Sellainen ei muuta Suomeen ikinä.
Jep. Vain Mikaelilla on vastuita valinnoistaan. Emmi saa tehdä mitä haluaa ja on aina oikeassa. Emmillä ei ole vastuuta mistään. Mikael voi taipua Emmin tahtotilan mukaan, vaikka on mahdollistanut tämän elämässä valtavasti asioita. Se on Mikaelin tehtävä, koska p è nis.
Antaapa tämän olla. Toivottavasti et elele parisuhteessa tai varsinkaan ole perheellinen ihminen.
Itse olen ihmetellyt, mikä hinku noilla lätkäjätkillä on mennä nuorena naimisiin ja tehdä lapsia kesken aktiiviuran. Eikö ne osaa ehkäistä? Eläkkeelle ne jää alle nelikymppisenä, perheen ehtii perustaa silloinkin. Moni taviskin joutuu miettimään haluaako uran vai perheen, miksi noiden pitää saada kaikki just heti?
jääkiekkouraa ei voi lykätä. Emmi tiesi että Mikael on jääkiekkoilija ja ei sitä uraa enää kovin kauaa olla.
Totta. Kannattaa jokaisen itseään ja oikeuksiaan kunnioittavan miehen ottaa oppia. Siinä olet oikeassa. Mutta naurettavaa esittää ikään kuin vastuu olisi vain miehen. Mitäs halus perheen. Kyllä se perhe yleensä yhdessä perustetaan kuitenkin. Miksi se on monella vaikeaa myöntää, ettei taida olla kovin reilu veto, että lähdetään yhdessä tietyillä säännöillä ulkomaille perustamaan perhettä ja toinen lähtee vetämään muksujen ja rahojen kanssa.
Ettekö todella suostu näkemään toista näkökulmaa?
Miksi puolustelette Emmin touhuja?
Mistä sinä tiedät, miten pitkään he sopivat ulkomaan komennuksen kestävän? Ehkä Mikael on halunnut olla pitempään. Jääkiekkoilijan vaimon elämä ei ole herkkua. Etäsuhdekin onnistuu, jos on halua. Moni tavis tekee niin, kun puoliso lähtee töiden perässä ulkomaille.
No ei kyllä moni tavis tee sitä, että mies lähtee 10kk ajaksi toiselle puolelle maapalloa ja tätä jatkuu 10-20 vuotta.
Valintoja, valintoja, ura vai perhe. Kumpi on tärkeämpää?
Suuri osa pystyy valitsemaan molemmat. Jos ei pysty sitten pitää muuttaa Suomeen, vaikka hyvin tietää, että miehen ura ei ole Suomeen siirrettävissä. Elämä on tosiaan valintoja. Ei kannata valita lätkäjätkää, jos haluaa asua Suomessa. Paitsi jos valitsee sen verran heikkotasoisen, että ei ole pelkoa ulkomaankomennuksista.
Mikael pystyy valitsemaan seuran, missä haluaa pelata ammattilaisena. Helppo homma. Hän voisi ajatella asiaa omien lasten kannalta.
No ei kyllä pysty. NHL:ssä mennään sinne minne käsketään, ei sinne minne halutaan. Ja Mikke ei selkeästi halua vielä NHL:stä lähteä, joten muita vaihtoehtoja ei nyt ole. Lasten kannalta on se ja sama onko iskä poissa 1000km vai 10000km päässä.
Reissutyötä tekevät taviksetkin joutuvat miettimään työkuvioitaan, kun perheeseen syntyy lapsia. Jos työstä ei halua joustaa, pitää lastentekoa lykätä. Muuten puoliso on käytännössä yksinhuoltaja ja hän ehkä haluaa muuttaa sinne, missä on suku ja ystävät. Siis se tukiverkko.
Teemulla ja Sirpalla meni hyvin, ei oo Sirpa valittanut. Edelleen yhdessä.
No Sirpa nyt onkin kaikkien hölmöjen lätkävaimojen äiti.
Taisi suomalainen kansantauti taas iskeä. Voi voi! Ja kommentti kertoi kyllä enemmän kirjoittajasta kuin kohteesta jota arvosteltiin.
Nainen ei nähnyt nyt niiden miljoonien läpi ollenkaan kun tuli mentyä naimisiin.
Hyvä kun huomasi nyt. Ja lähti liitosta joka ei ollut hyvä .
Ihminen on ihminen, sen kanssa mennään naimisiin, ei se omaisuus tee puolisosta Ihanaa, rakastettavaa, uskollista ja rehtiä.
Yleensä se menee just päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iloitkaamme kun Emmi teki päätöksensä.
Hän , kuten kaikki muutkin eronneet, lähti liitosta kun se tuntui tulevan tiensä päähän.
Oikein. Niin pitääkin.
Hullua jäädä roikkumaan huonoon liittoon.
Peukkuja Emmille.
Hyvä hyvä Emmi! Onnea hänelle.
Mites noi lapset vaan. Miltä heistä tuntuu tämä kaikki. Haluavat olla lähellä isäänsä, nyt luodaan pystyviä suhteita.
Nuorin 1-vuotias! Nyt pitäis laittaa myös lasten edut vielä ihan edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lätkä pelaajan joka tienaa miljoonia ei kannattaisi aivan pian mennä naimisiin. Katsoa huolella minkälainen nainen.
Nykyään erotaan niin paljon, että on järkevää olla vain menemättä naimisiin ylipäätään.
Rikkaana miehenä ei kannata koskaan allekirjoittaa sopimusta jossa toinen rikastuu sun rahoilla jos rikkoo sen sopimuksen.
Toivottavasti nuoret kundit ottaa Koivun ja Granlundin virheistä opikseen.
Mä en edelleenkään ymmärrä miten on aiheellista vatvoa jotain avioliiton jälkeisiä kuluja, jotka menee sovitusti hänen lapsen äidille ja lapsille.
Luulis nyt olevan olennaisempaa miettiä näiden lasten isäsuhdetta ja mielenterveyttä.
Aika iso välimatka lapsella ja isillä. Minusta tuo on hiukan itsekästä. Ymmärrän, että myös äidin hyvinvointi tärkeää ja turvaverkot.
Kyllä menee sympatiaa myös Mikaelin puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lätkä pelaajan joka tienaa miljoonia ei kannattaisi aivan pian mennä naimisiin. Katsoa huolella minkälainen nainen.
Nykyään erotaan niin paljon, että on järkevää olla vain menemättä naimisiin ylipäätään.
Rikkaana miehenä ei kannata koskaan allekirjoittaa sopimusta jossa toinen rikastuu sun rahoilla jos rikkoo sen sopimuksen.
Toivottavasti nuoret kundit ottaa Koivun ja Granlundin virheistä opikseen.
Miten niin? Eikö juurikin rikkaana tuo kannata? Eihän jääkiekkoilija voisi itse hoitaa kotia ja lapsia kun reissaa peleissä? Joka tapauksessa tuo palvelu pitäisi ostaa jostain, miksei sitten vaimolta. Onhan tuo puolisoiden välinen keskinäinen vastikkeellinen sopimus ja ihan hyväkin sellainen, mikä mahdollistaa myös eron, jos ei enää parisuhde toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lätkä pelaajan joka tienaa miljoonia ei kannattaisi aivan pian mennä naimisiin. Katsoa huolella minkälainen nainen.
Nykyään erotaan niin paljon, että on järkevää olla vain menemättä naimisiin ylipäätään.
Rikkaana miehenä ei kannata koskaan allekirjoittaa sopimusta jossa toinen rikastuu sun rahoilla jos rikkoo sen sopimuksen.
Toivottavasti nuoret kundit ottaa Koivun ja Granlundin virheistä opikseen.
Lapsia ei kannata tehdä aktiiviuran aikana. Miten siinä onnistuu vuoroviikkovanhemmuus? Kalliiksi tulee maksaa 5-7 lastenhoitajan kulut lapsiviikoilta, jos sille sattuu pelireissuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei nähnyt nyt niiden miljoonien läpi ollenkaan kun tuli mentyä naimisiin.
Hyvä kun huomasi nyt. Ja lähti liitosta joka ei ollut hyvä .
Ihminen on ihminen, sen kanssa mennään naimisiin, ei se omaisuus tee puolisosta Ihanaa, rakastettavaa, uskollista ja rehtiä.
Yleensä se menee just päinvastoin.
En usko että ilmaveivi-Mikke ois ollu uskoton ja epärehellinen.
Tässä on vaan kyse siitä että nainen kyllästyy niinku Sannaki Markukseen.
Jotenki jännä et ajatellaan et mies ois ollu jotenki paha tai huono jos nainen hakee eroa.
Täällä ei nyt moni ymmärrä, että avioehto itsessään tarkoittaa vaan yhteistä sopimusta eron varalle. Se ei tarkoita sitä, että sopimus automaattisesti ohjaisi puolisoille vain heidän omat itse hankitut varallisuutensa. Lehtitietojen mukaan Granlundien avioehto on sovittu niin, että rouva saa eron hetkellä muhkean osuuden miehensä omaisuudesta, mutta vastaavasti herra Granlund ei ole oikeutettu osuuteen puolisonsa omaisuudesta. Vaikea sanoa miksi tällainen sopimus on tehty, mutta selkeältä peliltähän tämä näyttää, että rouva saa ihan sovitusti isot erokorvaukset ja lasten elatusmaksut varmaan sovitaan vielä tähän päälle erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä hyvä Emmi! Onnea hänelle.
Mites noi lapset vaan. Miltä heistä tuntuu tämä kaikki. Haluavat olla lähellä isäänsä, nyt luodaan pystyviä suhteita.
Nuorin 1-vuotias! Nyt pitäis laittaa myös lasten edut vielä ihan edelle.
Siis lapset ovat nyt 2 vuotias ja 4 vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lätkä pelaajan joka tienaa miljoonia ei kannattaisi aivan pian mennä naimisiin. Katsoa huolella minkälainen nainen.
Nykyään erotaan niin paljon, että on järkevää olla vain menemättä naimisiin ylipäätään.
Rikkaana miehenä ei kannata koskaan allekirjoittaa sopimusta jossa toinen rikastuu sun rahoilla jos rikkoo sen sopimuksen.
Toivottavasti nuoret kundit ottaa Koivun ja Granlundin virheistä opikseen.
Miten niin? Eikö juurikin rikkaana tuo kannata? Eihän jääkiekkoilija voisi itse hoitaa kotia ja lapsia kun reissaa peleissä? Joka tapauksessa tuo palvelu pitäisi ostaa jostain, miksei sitten vaimolta. Onhan tuo puolisoiden välinen keskinäinen vastikkeellinen sopimus ja ihan hyväkin sellainen, mikä mahdollistaa myös eron, jos ei enää parisuhde toimi.
Lapsia voi tehdä ilman aviota, sekä lapsenvahdit ja kodinhoitajat eivät voi erotessa viedä eron tullessa omaisuuttasi.
Naimisiin menemättä jättämisellä on hyvin paljon järkeä. Eroaminen helpompaa, pysyy omat rahat ja ei tarvitse tapella oikeudessa omaisuudesta. Esim. Koivua ei näköjään pelastanut edes avioehto, mutta naimisiin menemättä jääminen kyllä olisi.
Naimisiin menossa ei ole siis mitään järkeä rikkaana nykymaailmassa.
Huutonaurua tuolle joka ylensi sisustusarkkitehdin arkkitehdiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt, enkä koskaan tule ymmärtämään, miksi tuon statuksen miehet menevät naimisiin. Jos minä pelaisin NHL:ssä, niin ei puhettakaan, että sanoisin edes ääneen sanaa "avioliitto".
Vaikuttaa siltä, että monet jääkiekkoilijat ovat aika konservatiivisia arvoiltaan. Monet huippu-urheilijamiehet ovat haastatteluissa kertoneet, miten tärkeä perhe heille on. Se antaa tasapainoa elämään urheilun paineiden vastapainoksi. Hotellielämää ja yksin asuminen voi olla aika ankeaakin.
Osalle se oma kumppani riittää. Kaikki miehet eivät ole niin nautinnonhaluisia eikä heillä ole tarvetta valloittaa niin montaa naista kuin mahdollista.
Surullinen tämä tilanne, mutta mehän emme tiedä, mistä on kyse, eikä se meille muille kuulukaan.
Granlundit menettivät aiemmin tyttövauvan, mikä oli kova isku. Pienille ja isommillekin pojille isä on todella tärkeä. Kaikkea hyvää kaikille osapuolille toivon.Parisuhde voi olla ilman avioliittoakin. Tässäkin sen huomaa että mies voi tällaisessa kuviossa vain hävitä. Emmi ostaa Miksun rahoilla unelmatalon, jota ei ikinä saisi omilla ansioillaan. Jää tänne. Mites pojat? Miten heille käy ja heidän suhde molempiin vanhempiinsa?
Reps mikä avioehtosopimuskin: Mikaelin varat puolittamisperiaatteen mukaan, mutta Mikaelilla ei oikeutta Emmin omaisuuteen.
Oppikaa nyt miehet pitämään puolianne.
Juuri näin! mikä hinku miehillä on mennä naimisiin aina. En ymmärrä. Ehkä naiset vaativat ja anovat. Hyvä ja toimiva parisuhde ei tarvitse tätä virallista naintiseremoniaa.
Ihanaa Emmi . Teit hyvän päätöksen.
Kun liitto on sydämessä ohitse, se on
ohitse .
Ihan sama mitä vattua muut kommentoivat.
Jokainen tekee omat päätöksensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.
Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.
Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?
Mikael olisi voinut mennä naimisiin amerikkalaisen naisen kanssa. Sellainen ei muuta Suomeen ikinä.
Jep. Vain Mikaelilla on vastuita valinnoistaan. Emmi saa tehdä mitä haluaa ja on aina oikeassa. Emmillä ei ole vastuuta mistään. Mikael voi taipua Emmin tahtotilan mukaan, vaikka on mahdollistanut tämän elämässä valtavasti asioita. Se on Mikaelin tehtävä, koska p è nis.
Antaapa tämän olla. Toivottavasti et elele parisuhteessa tai varsinkaan ole perheellinen ihminen.
Itse olen ihmetellyt, mikä hinku noilla lätkäjätkillä on mennä nuorena naimisiin ja tehdä lapsia kesken aktiiviuran. Eikö ne osaa ehkäistä? Eläkkeelle ne jää alle nelikymppisenä, perheen ehtii perustaa silloinkin. Moni taviskin joutuu miettimään haluaako uran vai perheen, miksi noiden pitää saada kaikki just heti?
jääkiekkouraa ei voi lykätä. Emmi tiesi että Mikael on jääkiekkoilija ja ei sitä uraa enää kovin kauaa olla.
Totta. Kannattaa jokaisen itseään ja oikeuksiaan kunnioittavan miehen ottaa oppia. Siinä olet oikeassa. Mutta naurettavaa esittää ikään kuin vastuu olisi vain miehen. Mitäs halus perheen. Kyllä se perhe yleensä yhdessä perustetaan kuitenkin. Miksi se on monella vaikeaa myöntää, ettei taida olla kovin reilu veto, että lähdetään yhdessä tietyillä säännöillä ulkomaille perustamaan perhettä ja toinen lähtee vetämään muksujen ja rahojen kanssa.
Ettekö todella suostu näkemään toista näkökulmaa?
Miksi puolustelette Emmin touhuja?
Mistä sinä tiedät, miten pitkään he sopivat ulkomaan komennuksen kestävän? Ehkä Mikael on halunnut olla pitempään. Jääkiekkoilijan vaimon elämä ei ole herkkua. Etäsuhdekin onnistuu, jos on halua. Moni tavis tekee niin, kun puoliso lähtee töiden perässä ulkomaille.
No ei kyllä moni tavis tee sitä, että mies lähtee 10kk ajaksi toiselle puolelle maapalloa ja tätä jatkuu 10-20 vuotta.
Valintoja, valintoja, ura vai perhe. Kumpi on tärkeämpää?
Suuri osa pystyy valitsemaan molemmat. Jos ei pysty sitten pitää muuttaa Suomeen, vaikka hyvin tietää, että miehen ura ei ole Suomeen siirrettävissä. Elämä on tosiaan valintoja. Ei kannata valita lätkäjätkää, jos haluaa asua Suomessa. Paitsi jos valitsee sen verran heikkotasoisen, että ei ole pelkoa ulkomaankomennuksista.
Mikael pystyy valitsemaan seuran, missä haluaa pelata ammattilaisena. Helppo homma. Hän voisi ajatella asiaa omien lasten kannalta.
No ei kyllä pysty. NHL:ssä mennään sinne minne käsketään, ei sinne minne halutaan. Ja Mikke ei selkeästi halua vielä NHL:stä lähteä, joten muita vaihtoehtoja ei nyt ole. Lasten kannalta on se ja sama onko iskä poissa 1000km vai 10000km päässä.
Reissutyötä tekevät taviksetkin joutuvat miettimään työkuvioitaan, kun perheeseen syntyy lapsia. Jos työstä ei halua joustaa, pitää lastentekoa lykätä. Muuten puoliso on käytännössä yksinhuoltaja ja hän ehkä haluaa muuttaa sinne, missä on suku ja ystävät. Siis se tukiverkko.
Teemulla ja Sirpalla meni hyvin, ei oo Sirpa valittanut. Edelleen yhdessä.
Niin, koska Sirpa kääntää päänsä pois Teemun touhuilta. Sirpalle riittää, että luottokortilla katetta ja palvelijat hoitaa hommat.
Etenkin miehet ovat haukkuneet Sirpaa tällä palstalla edestä ja takaa. NHL:ssä pitäisi jo pelaajasopimuksissa olla kohta, joka kieltää naimisiinmenon ja lasten hankinnan aktiiviuran aikana.