Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Seiska: Mikael Granlundin Emmi-vaimo muutti pois - unelmaliitto kriisissä!
15.06.2023 |
Mikael Granlund ja hänen Emmi-vaimonsa ovat muuttaneet erilleen lähipiirin mukaan. Emmi on muuttanut kotikonnuilleen Päijät-Hämeeseen. Hän ei aio enää palata Pohjois-Amerikkaan. Parilla on 1- ja 3-vuotiaat lapset.
https://www.seiska.fi/kotimaa/mikael-granlundin-emmi-vaimo-muutti-pois-…
Kommentit (545)
Hölmöjä Mikko Koivu ollut, jos ei avioehtoa. Käsittääkseni ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MITÄ ihmeellistä tässä nyt on.
Nainen sai tarpeekseen miehestään.
Tuli ns.mitta täyteen.
Ei siinä tapauksessa jäädä kitumaan, vaan lähdetään.
Todellakin paras ratkaisu Emmiltä.Niin nyt olla pennitön eronnu yksinhuoltaja alle kolmikymppisenä (oletan että ilmaveivi-Mikke on tehny avioehdon)?
Tää on kyllä huvittavaa, miten ihmiset ei vieläkään tajua lainkaan, mitä avioehto tarkoittaa. Johan tuo sana jo itsessään selkeästi kertoo, mistä on kyse, eli ollaan tehty sopimus, jossa on tiettyjä yhdessä määritettyjä ehtoja.
Käsitys siitä, että köyhempi ei saa rikkaammalta penninjeniä jos on avioehto tulee tietenkin siitä, että tavis ihmiset yleensä tekee avioehtoja, joissa eron sattuessa kummallakaan ei ole oikeutta toisen omaisuuteen.
Rikkailla se menee vähän toisella tavalla, eli avioehdossa määritellään, kuinka paljon se rikkaampi osapuoli maksaa köyhemmälle eron sattuessa. Varmastikaan yksikään missukka ei amerikkaan lähde NHL-miljonäärin vaimoksi, jos hokiveijo lyö eteen avioehto ehdotuksen jossa sanotaan, että vaimo ei tule saamaan miljoonista senttiäkään. Eikä näin toiminut Emmikään, vaan vaati mahdollisesta erosta kunnon korvauksen, jonka siis nyt tulee saamaan. Hän siis saa puolet etukäteen Granlundin varallisuudesta määritellystä summasta. Jos nettovarallisuus eron sattuessa olisi pienempi, hän saisi puolet siitä. Kendoveivaajalla taas ei ole mitään oikeutta Emmin omaisuuteen.
"hokiveijo"
"kendoveivaaja"
Niin onko sulla jotain sisäpiirin tietoa tästä minkälainen se niiden on sopimus on ollu ? En näe mitään syytä miks ilmaveivi ois suostunu semmoseen sopimukseen jossa sen pitää antaa jotaki sille eron tullessa.
ilmaveivillä on kato riittäny naisia jonoksi mutta tuolle misukalle ei välttämättä nhl-pelaajia.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä hyvä Emmi! Onnea hänelle.
Mites noi lapset vaan. Miltä heistä tuntuu tämä kaikki. Haluavat olla lähellä isäänsä, nyt luodaan pystyviä suhteita.
Nuorin 1-vuotias! Nyt pitäis laittaa myös lasten edut vielä ihan edelle.
"hyvä"
"onnea"
mitä vittua? kateelliset eronneet läskit keski-ikäset akat on täällä ilosia toisten avioeroista, jotka on otettu mitättömistä syistä?
lapsetki kärsii avioerosta
Emmi on tavallisen naapurin tytön näköinen, mutta Mikaelia ei voi sanoa mitenkään edes miehekkään näköiseksi saati komeaksi. Raha ratkaisi tämänkin liiton aikoinaan.
Vierailija kirjoitti:
Emmi on tavallisen naapurin tytön näköinen, mutta Mikaelia ei voi sanoa mitenkään edes miehekkään näköiseksi saati komeaksi. Raha ratkaisi tämänkin liiton aikoinaan.
Ei miehen ulkonäöllä oo mitään merkitystä, nytkö sen hokasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iloitkaamme kun Emmi teki päätöksensä.
Hän , kuten kaikki muutkin eronneet, lähti liitosta kun se tuntui tulevan tiensä päähän.
Oikein. Niin pitääkin.
Hullua jäädä roikkumaan huonoon liittoon.
Peukkuja Emmille.
Sitä lähtöä ihan kummasti jeesasi avioehto, joka takaa Emmille sellaisen summan tuohta, jossa on aikas monta nollaa. Lisäksi vielä on pienet lapset, joiden elättämiseen Emmi saa melkoisen mukavasti elatusapua.
Moni muu roikkuu hamaan tappiin, jos avioehto ei takaa muuta kuin lämmintä kättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MITÄ ihmeellistä tässä nyt on.
Nainen sai tarpeekseen miehestään.
Tuli ns.mitta täyteen.
Ei siinä tapauksessa jäädä kitumaan, vaan lähdetään.
Todellakin paras ratkaisu Emmiltä.Niin nyt olla pennitön eronnu yksinhuoltaja alle kolmikymppisenä (oletan että ilmaveivi-Mikke on tehny avioehdon)?
Tää on kyllä huvittavaa, miten ihmiset ei vieläkään tajua lainkaan, mitä avioehto tarkoittaa. Johan tuo sana jo itsessään selkeästi kertoo, mistä on kyse, eli ollaan tehty sopimus, jossa on tiettyjä yhdessä määritettyjä ehtoja.
Käsitys siitä, että köyhempi ei saa rikkaammalta penninjeniä jos on avioehto tulee tietenkin siitä, että tavis ihmiset yleensä tekee avioehtoja, joissa eron sattuessa kummallakaan ei ole oikeutta toisen omaisuuteen.
Rikkailla se menee vähän toisella tavalla, eli avioehdossa määritellään, kuinka paljon se rikkaampi osapuoli maksaa köyhemmälle eron sattuessa. Varmastikaan yksikään missukka ei amerikkaan lähde NHL-miljonäärin vaimoksi, jos hokiveijo lyö eteen avioehto ehdotuksen jossa sanotaan, että vaimo ei tule saamaan miljoonista senttiäkään. Eikä näin toiminut Emmikään, vaan vaati mahdollisesta erosta kunnon korvauksen, jonka siis nyt tulee saamaan. Hän siis saa puolet etukäteen Granlundin varallisuudesta määritellystä summasta. Jos nettovarallisuus eron sattuessa olisi pienempi, hän saisi puolet siitä. Kendoveivaajalla taas ei ole mitään oikeutta Emmin omaisuuteen.
Mistä sinä tiedät, että "vaati mahdollisesta erosta kunnon korvauksen"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MITÄ ihmeellistä tässä nyt on.
Nainen sai tarpeekseen miehestään.
Tuli ns.mitta täyteen.
Ei siinä tapauksessa jäädä kitumaan, vaan lähdetään.
Todellakin paras ratkaisu Emmiltä.Niin nyt olla pennitön eronnu yksinhuoltaja alle kolmikymppisenä (oletan että ilmaveivi-Mikke on tehny avioehdon)?
Tää on kyllä huvittavaa, miten ihmiset ei vieläkään tajua lainkaan, mitä avioehto tarkoittaa. Johan tuo sana jo itsessään selkeästi kertoo, mistä on kyse, eli ollaan tehty sopimus, jossa on tiettyjä yhdessä määritettyjä ehtoja.
Käsitys siitä, että köyhempi ei saa rikkaammalta penninjeniä jos on avioehto tulee tietenkin siitä, että tavis ihmiset yleensä tekee avioehtoja, joissa eron sattuessa kummallakaan ei ole oikeutta toisen omaisuuteen.
Rikkailla se menee vähän toisella tavalla, eli avioehdossa määritellään, kuinka paljon se rikkaampi osapuoli maksaa köyhemmälle eron sattuessa. Varmastikaan yksikään missukka ei amerikkaan lähde NHL-miljonäärin vaimoksi, jos hokiveijo lyö eteen avioehto ehdotuksen jossa sanotaan, että vaimo ei tule saamaan miljoonista senttiäkään. Eikä näin toiminut Emmikään, vaan vaati mahdollisesta erosta kunnon korvauksen, jonka siis nyt tulee saamaan. Hän siis saa puolet etukäteen Granlundin varallisuudesta määritellystä summasta. Jos nettovarallisuus eron sattuessa olisi pienempi, hän saisi puolet siitä. Kendoveivaajalla taas ei ole mitään oikeutta Emmin omaisuuteen.
"hokiveijo"
"kendoveivaaja"
Niin onko sulla jotain sisäpiirin tietoa tästä minkälainen se niiden on sopimus on ollu ? En näe mitään syytä miks ilmaveivi ois suostunu semmoseen sopimukseen jossa sen pitää antaa jotaki sille eron tullessa.
ilmaveivillä on kato riittäny naisia jonoksi mutta tuolle misukalle ei välttämättä nhl-pelaajia.
Varmaan olisi riittänyt ja niistä amerikkalaisista misukoista olisi varmasti löytynyt vaimokin. Mutta ei, piti otta vaimoksi suomalainen nainen. Amerikkalainen nainen ei olisi muuttanut Suomeen missään vaiheessa. Naiselle on iso riski muuttaa toiselle mantereelle miehen työn takia.
Muuttaisitko sinä, jos uraa tekevä naisystäväsi sitä ehdottaisi ja esittäisi avioehdon, jossa sinä et saa mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MITÄ ihmeellistä tässä nyt on.
Nainen sai tarpeekseen miehestään.
Tuli ns.mitta täyteen.
Ei siinä tapauksessa jäädä kitumaan, vaan lähdetään.
Todellakin paras ratkaisu Emmiltä.Niin nyt olla pennitön eronnu yksinhuoltaja alle kolmikymppisenä (oletan että ilmaveivi-Mikke on tehny avioehdon)?
Tää on kyllä huvittavaa, miten ihmiset ei vieläkään tajua lainkaan, mitä avioehto tarkoittaa. Johan tuo sana jo itsessään selkeästi kertoo, mistä on kyse, eli ollaan tehty sopimus, jossa on tiettyjä yhdessä määritettyjä ehtoja.
Käsitys siitä, että köyhempi ei saa rikkaammalta penninjeniä jos on avioehto tulee tietenkin siitä, että tavis ihmiset yleensä tekee avioehtoja, joissa eron sattuessa kummallakaan ei ole oikeutta toisen omaisuuteen.
Rikkailla se menee vähän toisella tavalla, eli avioehdossa määritellään, kuinka paljon se rikkaampi osapuoli maksaa köyhemmälle eron sattuessa. Varmastikaan yksikään missukka ei amerikkaan lähde NHL-miljonäärin vaimoksi, jos hokiveijo lyö eteen avioehto ehdotuksen jossa sanotaan, että vaimo ei tule saamaan miljoonista senttiäkään. Eikä näin toiminut Emmikään, vaan vaati mahdollisesta erosta kunnon korvauksen, jonka siis nyt tulee saamaan. Hän siis saa puolet etukäteen Granlundin varallisuudesta määritellystä summasta. Jos nettovarallisuus eron sattuessa olisi pienempi, hän saisi puolet siitä. Kendoveivaajalla taas ei ole mitään oikeutta Emmin omaisuuteen.
"hokiveijo"
"kendoveivaaja"
Niin onko sulla jotain sisäpiirin tietoa tästä minkälainen se niiden on sopimus on ollu ? En näe mitään syytä miks ilmaveivi ois suostunu semmoseen sopimukseen jossa sen pitää antaa jotaki sille eron tullessa.
ilmaveivillä on kato riittäny naisia jonoksi mutta tuolle misukalle ei välttämättä nhl-pelaajia.
Millä pohjalla sä täällä turinoit, kun et tiedä asiasta edes perustietoja? Ilmaveivi-kendojanarin avioehto on ihan julkista tietoa, josta on kerrottu useissa medioissa ja se on juuri kuten tuossa lainaamassasi jutussa on kirjoitettu. Saattaa olla, että finninaamaiselle amispojulle olisi naisia riittänyt jonoksi asti miljooniensa vuoksi, mutta ilmeisesti tämän Emmin nimenomaan halusi, kun meni tuollaisen sopparin allekirjoittamaan. Siinähän makselee nyt ja Emmi vaan naureskelee matkalla pankkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emmi on tavallisen naapurin tytön näköinen, mutta Mikaelia ei voi sanoa mitenkään edes miehekkään näköiseksi saati komeaksi. Raha ratkaisi tämänkin liiton aikoinaan.
Ei miehen ulkonäöllä oo mitään merkitystä, nytkö sen hokasit
Kyllä yleensä kiinnittää huomiota jonkun ulkonäköön.
En kiinnostuisi kenestäkään hampin näköisestä vaan pitää olla siisti mies; hiukset, kädet, pukeutuminen. Sulle vissiin kelpaa mikä tahansa juoppolalli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emmi on tavallisen naapurin tytön näköinen, mutta Mikaelia ei voi sanoa mitenkään edes miehekkään näköiseksi saati komeaksi. Raha ratkaisi tämänkin liiton aikoinaan.
Ei miehen ulkonäöllä oo mitään merkitystä, nytkö sen hokasit
Miehen pitää olla ulkoasultaan siisti - ei mikään pukumies, mutta siistit vaatteet, hiukset ja kädet. Kengät on tärkeät. Ei vuosia vanhat Niket.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emmi on tavallisen naapurin tytön näköinen, mutta Mikaelia ei voi sanoa mitenkään edes miehekkään näköiseksi saati komeaksi. Raha ratkaisi tämänkin liiton aikoinaan.
Ei miehen ulkonäöllä oo mitään merkitystä, nytkö sen hokasit
Miehen pitää olla ulkoasultaan siisti - ei mikään pukumies, mutta siistit vaatteet, hiukset ja kädet. Kengät on tärkeät. Ei vuosia vanhat Niket.
Minulle ei kelpaa mikään muu kuin pukumies, kaikki muut on hamppareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emmi on tavallisen naapurin tytön näköinen, mutta Mikaelia ei voi sanoa mitenkään edes miehekkään näköiseksi saati komeaksi. Raha ratkaisi tämänkin liiton aikoinaan.
Ei miehen ulkonäöllä oo mitään merkitystä, nytkö sen hokasit
Miehen pitää olla ulkoasultaan siisti - ei mikään pukumies, mutta siistit vaatteet, hiukset ja kädet. Kengät on tärkeät. Ei vuosia vanhat Niket.
Minulle ei kelpaa mikään muu kuin pukumies, kaikki muut on hamppareita.
Ihastuin siistiin mieheen. Jälkeenpäin selvisi, että hän on "pukumies". Hän ei ollut baarissa puku päällä.
Nyt ollaan oltu yhdessä jo 25 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minä naisena ymmärrän. Pitää ottaa myös kakkoseen ja päänsärkyyn on aspiriini
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin unelmaliitto? Kenelle? Mikä on unelmaliiton määritelmä?
No Emmille se on unelmaliitto. Mikäli Mikaelin kanssa eroaa niin Mikael pääsee maksamaan hulppeaa elatuskorvausta USA:n lakien mukaan hänelle. Naisella ei ole oikeastaan muuta kun voitettavaa.
Ei mennä USA:n lakien mukaan, vaan avioehdossa on maininta, että Suomen lakien mukaan mennään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä naisena ymmärrän. Pitää ottaa myös kakkoseen ja päänsärkyyn on aspiriini
Laita se aspiriini polviesi väliin ja pidä se siellä. Saattaa auttaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MITÄ ihmeellistä tässä nyt on.
Nainen sai tarpeekseen miehestään.
Tuli ns.mitta täyteen.
Ei siinä tapauksessa jäädä kitumaan, vaan lähdetään.
Todellakin paras ratkaisu Emmiltä.Niin nyt olla pennitön eronnu yksinhuoltaja alle kolmikymppisenä (oletan että ilmaveivi-Mikke on tehny avioehdon)?
Tää on kyllä huvittavaa, miten ihmiset ei vieläkään tajua lainkaan, mitä avioehto tarkoittaa. Johan tuo sana jo itsessään selkeästi kertoo, mistä on kyse, eli ollaan tehty sopimus, jossa on tiettyjä yhdessä määritettyjä ehtoja.
Käsitys siitä, että köyhempi ei saa rikkaammalta penninjeniä jos on avioehto tulee tietenkin siitä, että tavis ihmiset yleensä tekee avioehtoja, joissa eron sattuessa kummallakaan ei ole oikeutta toisen omaisuuteen.
Rikkailla se menee vähän toisella tavalla, eli avioehdossa määritellään, kuinka paljon se rikkaampi osapuoli maksaa köyhemmälle eron sattuessa. Varmastikaan yksikään missukka ei amerikkaan lähde NHL-miljonäärin vaimoksi, jos hokiveijo lyö eteen avioehto ehdotuksen jossa sanotaan, että vaimo ei tule saamaan miljoonista senttiäkään. Eikä näin toiminut Emmikään, vaan vaati mahdollisesta erosta kunnon korvauksen, jonka siis nyt tulee saamaan. Hän siis saa puolet etukäteen Granlundin varallisuudesta määritellystä summasta. Jos nettovarallisuus eron sattuessa olisi pienempi, hän saisi puolet siitä. Kendoveivaajalla taas ei ole mitään oikeutta Emmin omaisuuteen.
Mistä sinä tiedät, että "vaati mahdollisesta erosta kunnon korvauksen"?
Avioehdosta.
Aika tuttu kuvio. Se raha ei sitten enää merkitse mitään kun tietää saavansa osuuden. Moni nainen haluaa sitä rakkautta sitten kuitenkin rahan sijasta. Siinä vaiheessa kun on jo omaa rahaa tai avioliiton kautta saatua voi alkaa etsiä taas sitä rakkautta. Ei noista lätkänpelaajista ole kuin pieni osa sellaisia joita naiset jaksaa katsoa vanhempina. Uusia naisia kyllä löytyy ketä kiinnosta raha ja kuuluisuus.
Miksi muuten on yleensä missi (tai missikisoissa ollut) ja lätkän pelaaja (menestynyt sellainen)?
Alue: Aihe vapaa
Tää on kyllä huvittavaa, miten ihmiset ei vieläkään tajua lainkaan, mitä avioehto tarkoittaa. Johan tuo sana jo itsessään selkeästi kertoo, mistä on kyse, eli ollaan tehty sopimus, jossa on tiettyjä yhdessä määritettyjä ehtoja.
Käsitys siitä, että köyhempi ei saa rikkaammalta penninjeniä jos on avioehto tulee tietenkin siitä, että tavis ihmiset yleensä tekee avioehtoja, joissa eron sattuessa kummallakaan ei ole oikeutta toisen omaisuuteen.
Rikkailla se menee vähän toisella tavalla, eli avioehdossa määritellään, kuinka paljon se rikkaampi osapuoli maksaa köyhemmälle eron sattuessa. Varmastikaan yksikään missukka ei amerikkaan lähde NHL-miljonäärin vaimoksi, jos hokiveijo lyö eteen avioehto ehdotuksen jossa sanotaan, että vaimo ei tule saamaan miljoonista senttiäkään. Eikä näin toiminut Emmikään, vaan vaati mahdollisesta erosta kunnon korvauksen, jonka siis nyt tulee saamaan. Hän siis saa puolet etukäteen Granlundin varallisuudesta määritellystä summasta. Jos nettovarallisuus eron sattuessa olisi pienempi, hän saisi puolet siitä. Kendoveivaajalla taas ei ole mitään oikeutta Emmin omaisuuteen.