Oletko lukenut Raamatun kannesta kanteen ?

Vierailija kirjoitti:

Tosin kuin 99% uskovaisiksi itseään pitävistän olen lukenut kyseisen teoksen. Harvinaisen huonoa kirja. Oli itsekin uskossa ennen kuin tuon luin sen mutta nyt ateisti.

Aiemmin perustin käsitykseni pappien sepustuksiin armosta ja rakkaudesta ja muutamiin yleisimpiin Raamatun kohtiin, joita toitotetaan.

Kirja lukemisen jälkeen oli aika selvää, että hyvä Raamatun Jumala ei ainakaan ole ja ei kyllä onneksi olemassakaan.

Ikävää, että et ymmärtänyt Raamatun sanomaa. Siksi kehoitetaan lukemaan ensin Uusi Testamentti, koska Vanhassa Testamentissa on kohtia, joita ei heti ymmärrä, tai ne säikäyttävät karkuun.

Täytyy huomata se, että Vanha Testamentti kertoo vanhasta liitosta Jumalan ja ihmisen välillä.

Uusi Testamentti kertoo uudesta liitosta, joka syntyi, kun Jeesus lunasti ihmisten synnit Golgatalla.

Usko ei synny järjen kautta, vaan hengessä. Raamattu tukee hengen uskoa, mutta pelkästään Raamatun tekstin varassa ei voi olla ns. elävässä uskossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosin kuin 99% uskovaisiksi itseään pitävistän olen lukenut kyseisen teoksen. Harvinaisen huonoa kirja. Oli itsekin uskossa ennen kuin tuon luin sen mutta nyt ateisti.

Aiemmin perustin käsitykseni pappien sepustuksiin armosta ja rakkaudesta ja muutamiin yleisimpiin Raamatun kohtiin, joita toitotetaan.

Kirja lukemisen jälkeen oli aika selvää, että hyvä Raamatun Jumala ei ainakaan ole ja ei kyllä onneksi olemassakaan.

Ikävää, että et ymmärtänyt Raamatun sanomaa. Siksi kehoitetaan lukemaan ensin Uusi Testamentti, koska Vanhassa Testamentissa on kohtia, joita ei heti ymmärrä, tai ne säikäyttävät karkuun.

Täytyy huomata se, että Vanha Testamentti kertoo vanhasta liitosta Jumalan ja ihmisen välillä.

Uusi Testamentti kertoo uudesta liitosta, joka syntyi, kun Jeesus lunasti ihmisten synnit Golgatalla.

Usko ei synny järjen kautta, vaan hengessä. Raamattu tukee hengen uskoa, mutta pelkästään Raamatun tekstin varassa ei voi olla ns. elävässä uskossa. Usko on aina henkilökohtainen kokemus ihmisen ja Jumalan välillä. 

Jumala rakastaa ihmisiä, mutta vihaa syntiä, koska synti vahingoittaa Jumalan rakastamia ihmisiä. 

Vanhassa Testamentissa kerrotaan epäjumalanpalveluksista, joissa uhrattiin lapsia kivijumalille.

Ei ihmekään, että Jumala suuttui siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uuden testamentin olen lukenut useampaan otteeseen kannesta kanteen, mutta vanhasta vain osia. Työstän nyt myös Vanhaa testamenttia läpi. Vanha testamentti on aika haastava, koska se tuntuu olevan täynnä järjetöntä väkivaltaa. Tuntuu, että sitä pitäisi lukea jonkun selityskirjan kanssa, koska muuten tapahtumien logiikkaa on vaikea ymmärtää.

Uusi testamentti on Vanhan selitystä ja osoittaa Jumalan suunnitelman.

Jumala on kärsivällinen (nöyrä) suunitelmassaan, toisin kuin ihminen. Kärsimättömän ihmisen kannattaa aloittaa lopusta löytääkseen alun.

Kuten Tuomaan evankeliumissa todetaan: Opetuslapset kysyivät Jeesukselta, ”Kerro, millainen on loppumme?” Jeesus sanoi, ”Oletteko löytäneet alun, kun etsitte loppua? Sillä loppu tulee olemaan siellä missä on alku. Siunattu on hän, joka seisoo alussa: hän tulee tietämään lopun tuntematta kuolemaa.”

Kuten Roomalaiskiejeessä todetaan: "Veljet, minä toivon sydämestäni ja rukoilen Jumalaa heidän edestänsä, että he pelastuisivat. Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan; sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle. Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo." Room. 10:1,4

Sekä Johanneksen ilmestyksessä.

Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. Ilm. 22:13

Raamattua ei ole tarkoitettu kärsimättömille, koirille, eikä sioille.

Matt. 5:5 sekä Ps. 37:11 Matt. 7:6 ja Sananl. 9:7,8

Eikö se, että ihmiset eivät ymmärrä Raamattua ole pitävä todiste siitä, että se on Jumalan Pyhää Sanaa?

Totta. Raamatun salatut asiat ja kokonaisuuden ymmärtävät vain uskovat, joihin on vuodatettu Pyhä Henki oppaaksi. Muut pitävät sitä Raamatunkin tekstien mukaan hullutuksena.

Miksi sitten kristityillä ei ole mitään muuta kuin erimielisyyksiä ja riitoja keskenään, ja ovat pirstoloituneet eri lahkoihin joilla kaikilla on eri tulkinnat?

Ei voi sanoa, että on vain ja ainoastaan erimielisyyksiä, mutta ihminen on ihminen, eli epätäydellinen olento.

Raamattu on symbolinen teos ja symboliikkaa voi tulkita monella tavalla.

Joillakin on myös vallanhalua olla enemmän oikeassa kuin muut, riippuu ihmisestä tietysti.

Tuskin Jeesus halusi eripuraa. Ulkopuoliset ihmiset eivät aina ymmärrä, että on eri asia, mitä ihmiset tekevät ja eri asia mitä Jumala haluaa meidän tekevän.

Syvälllisiä symboleja? Ehkä syvällistä symboliikkaa... Raamattu edesauttaa ymmärtämään paljon nykypäivän viittauksia, mutta toisaalta ei tarvitse itse lukea raamattua ymmärtääkseen ne kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Uuden testamentin olen lukenut useampaan otteeseen kannesta kanteen, mutta vanhasta vain osia. Työstän nyt myös Vanhaa testamenttia läpi. Vanha testamentti on aika haastava, koska se tuntuu olevan täynnä järjetöntä väkivaltaa. Tuntuu, että sitä pitäisi lukea jonkun selityskirjan kanssa, koska muuten tapahtumien logiikkaa on vaikea ymmärtää.

Oikeestaan VT:a (tanak: toora, nevi'im, ketuvim, Laki, Profeetat, Kirjoitukset) ei kande lukee muuten ku alkukiälellä, koska se sisältää merkitystasoja jokka hukkuu huitsin Nevadaan käännettäessä! 🥴

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päätin taannoin, että pitää lukea kirjahyllystä kaikki kirjat ennen kuin ostaa lisää kirjoja... joten lukaisin Raamatun samaan syssyyn. Olen ateisti ja olihan se yleissivistävä teos. Väkivaltaisuus yllätti. Tultiin kaupunkiin, tapettiin kaikki, seuraavaan kaupunkin, tapettiin kaikki jne. jne. jossain vaiheessa mietin miten on ketään enää hengissä koko maa-alueella. Ja sekin tuli yllätyksenä, että myös kristittyjen kuuluu uskontonsa sääntöjä mukaan myydä raiskattu tyttö vaimoksi raiskaajalle sekä myöskin kivittää kuoliaaksi raiskattu joka ei huutanut apua ja tietysti kivitetään kaupungin portilla muun muassa avioliiton ulkopuolisessa yhdynnässä olleet. Näin lukee Raamatussa. Eipä kyllä mielipiteet ko. uskontoa kohtaan tippaakaan kohentuneet tästä lukukokemuksesta.

Ei kuulu kristittyjen tapoihin.

Olet lukenut Vanhan Testamentin, mutta ilmeisesti et Uutta Testamenttia ja Jeesuksen oppeja.

Kyllä luin myös Uuden. Eikö se ole pyhä kirja jonka jokaista sanaa on noudatettava? Miksi kristityt eivät noudata koko pyhää kirjaansa? En ymmärrä. Ai niin, koska ei huvita ja elämä on mukavampaa niin. Just just

Sama Jumala on antanut VT: n ohjeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosin kuin 99% uskovaisiksi itseään pitävistän olen lukenut kyseisen teoksen. Harvinaisen huonoa kirja. Oli itsekin uskossa ennen kuin tuon luin sen mutta nyt ateisti.

Aiemmin perustin käsitykseni pappien sepustuksiin armosta ja rakkaudesta ja muutamiin yleisimpiin Raamatun kohtiin, joita toitotetaan.

Kirja lukemisen jälkeen oli aika selvää, että hyvä Raamatun Jumala ei ainakaan ole ja ei kyllä onneksi olemassakaan.

Ikävää, että et ymmärtänyt Raamatun sanomaa. Siksi kehoitetaan lukemaan ensin Uusi Testamentti, koska Vanhassa Testamentissa on kohtia, joita ei heti ymmärrä, tai ne säikäyttävät karkuun.

Täytyy huomata se, että Vanha Testamentti kertoo vanhasta liitosta Jumalan ja ihmisen välillä.

Uusi Testamentti kertoo uudesta liitosta, joka syntyi, kun Jeesus lunasti ihmisten synnit Golgatalla.

Usko ei synny järjen kautta, vaan hengessä. Raamattu tukee hengen uskoa, mutta pelkästään Raamatun tekstin varassa ei voi olla ns. elävässä uskossa.

Miten hyvä Jumala on voinut olla niin julma ja väkivaltaan käskevä? Ei mitenkään. On joko vähintään kaksi erilaista Jumalaa tai se yksi ei olekkaan hyvä ja rakastava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uuden testamentin olen lukenut useampaan otteeseen kannesta kanteen, mutta vanhasta vain osia. Työstän nyt myös Vanhaa testamenttia läpi. Vanha testamentti on aika haastava, koska se tuntuu olevan täynnä järjetöntä väkivaltaa. Tuntuu, että sitä pitäisi lukea jonkun selityskirjan kanssa, koska muuten tapahtumien logiikkaa on vaikea ymmärtää.

Oikeestaan VT:a (tanak: toora, nevi'im, ketuvim, Laki, Profeetat, Kirjoitukset) ei kande lukee muuten ku alkukiälellä, koska se sisältää merkitystasoja jokka hukkuu huitsin Nevadaan käännettäessä! 🥴

Näin o! Sama koskee myös esimerkiksi hindujen Vanhaa Testamenttii, Rgvedaa (rigveeda). Sen luomishymni (naasadiiya-suukta) alkaa tälleen, ottaen huomioon devanaagariikirjaimilla kirjoitetun tekstin hintsut välilyönnit (ns. saMhitaa-teksti; lausu: sanghitaa):

naasadaasiinno sadaasiittadaaniim

(pada-paaTha eli "sana-luku", joka jättää sandhin* huomiotta:

na; asat; aasiit; na; u; sat; aasiit; tadaaniim)

Sanajärjestyksen säilyttäen käännös voisi olla esimerkiksi:

ei ei-olevaista (a-sat) eikä olevaista (sat) ollut silloin (ennen Big Bängiäkö?).

Kai toi alkuteksti on foneettisella levelillä uitun paljon fanstumpi kun käännös?

* suamen kiälessä esimerkki sandhista on vaikkapa nysse (nyt se) tulee, tai sellainen (sen lajinen). 

Luukas 16



19 Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti.



20 Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita



21 ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.



22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.



23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.



24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'



25 Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.



26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'



27 Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon



28 -sillä minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.



29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.



30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.



31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Vierailija wrote:

Vierailija kirjoitti:

Päätin taannoin, että pitää lukea kirjahyllystä kaikki kirjat ennen kuin ostaa lisää kirjoja... joten lukaisin Raamatun samaan syssyyn. Olen ateisti ja olihan se yleissivistävä teos. Väkivaltaisuus yllätti. Tultiin kaupunkiin, tapettiin kaikki, seuraavaan kaupunkin, tapettiin kaikki jne. jne. jossain vaiheessa mietin miten on ketään enää hengissä koko maa-alueella. Ja sekin tuli yllätyksenä, että myös kristittyjen kuuluu uskontonsa sääntöjä mukaan myydä raiskattu tyttö vaimoksi raiskaajalle sekä myöskin kivittää kuoliaaksi raiskattu joka ei huutanut apua ja tietysti kivitetään kaupungin portilla muun muassa avioliiton ulkopuolisessa yhdynnässä olleet. Näin lukee Raamatussa. Eipä kyllä mielipiteet ko. uskontoa kohtaan tippaakaan kohentuneet tästä lukukokemuksesta.

 

Ei kuulu kristittyjen tapoihin.

Olet lukenut Vanhan Testamentin, mutta ilmeisesti et Uu

Jeesus sanoi tulleensa täyttämään Lain, ei kumoamaan sitä.

Vierailija wrote:

Päätin taannoin, että pitää lukea kirjahyllystä kaikki kirjat ennen kuin ostaa lisää kirjoja... joten lukaisin Raamatun samaan syssyyn. Olen ateisti ja olihan se yleissivistävä teos. Väkivaltaisuus yllätti. Tultiin kaupunkiin, tapettiin kaikki, seuraavaan kaupunkin, tapettiin kaikki jne. jne. jossain vaiheessa mietin miten on ketään enää hengissä koko maa-alueella. Ja sekin tuli yllätyksenä, että myös kristittyjen kuuluu uskontonsa sääntöjä mukaan myydä raiskattu tyttö vaimoksi raiskaajalle sekä myöskin kivittää kuoliaaksi raiskattu joka ei huutanut apua ja tietysti kivitetään kaupungin portilla muun muassa avioliiton ulkopuolisessa yhdynnässä olleet. Näin lukee Raamatussa. Eipä kyllä mielipiteet ko. uskontoa kohtaan tippaakaan kohentuneet tästä lukukokemuksesta.

Vanha Testamentti ei kuulu kristinuskoon, joten nuku yösi rauhasssa. Vanha liitto lopetettiin syystä. Kyseessä on Lähi-idän alueen kunniakulttuuri, joka vaikuttaa siellä edelleen.