Mieheni on niin nuuka ettei siskoni perhe suostu enää matkustamaan kanssamme

Pieni psykologinen totuus:

Saita ihminen on saita myös tunteissaan. Eli kyllä se nuukuus heijastelee myös tunnetasolla.

Vierailija kirjoitti:

Pieni psykologinen totuus:

Saita ihminen on saita myös tunteissaan. Eli kyllä se nuukuus heijastelee myös tunnetasolla.

Jep. Nainen joka ei hemmottele ja kustanna miehen menoja vihaa miehiä.

Maksoin juuri kaikki menot viikon italian matkasta, kaikilla oli hauskaa, myös lasteni supersaidalla isällä , joka kyllä söi ja viihdytti itseään minun rahoillani.

Mutta on muuten hyvä isä lapsille ja lapset tuli jo tehtyä, joten pahemminkin voisi käydä. Lasten isä on välillä mukana matkoilla, koska lapset tykkää ja on hyvä että heillä on läheinen suhde keskenään. Kummallakaan ei ole ollut vakavampaa suhdettä uuteen kumppaniin.

Ap:lle viestinä että jos elämästä haluaa nauttia siihen kuluu rahaa, kaikenlaista perässävedettävää kertyy matkalla mukaan, mutta yritä asennoitua rennosti, vie lapset ravintolaan, tarjoa miehellesikin ettei jää yksin puistoon, opeta esimerkillä onnellista ja rentoa elämän asennetta, niin etteivät sinun lapsesi muutu puistoruokailijoiksi, vaan osaavat nauttia ainoasta elämästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi, ap, sinä ja lapset ette menneet siskon perheen kanssa ravintolaan?

Mies ei hyväksyisi sitä. Ap

Kerrot tuolla kuinka mies on rakastava ja pitää teistä taloudellisesti huolta, sitten väität että "mies ei hyväksyisi" jotain tuollaista?

Sun tarinasi ei ole nyt ihan johdonmukainen.

Tämän takia me emme matkustele ystäviemme kanssa. Me haluamme viiden tähden hotellin, heille kelpaa mikä tahansa asuminen, kunhan on halpaa. Jne

Kysymys kuuluukin, että mikä pakko ihmisillä on matkustaa yhdessä?

Vierailija kirjoitti:

Joko jätät miehen kotiin tai tarjoat hänelle. Kuulostaa inhottavalta nuukailulta, mutta aikuista ei voi muuttaa.

Ei ota vastaan tarjottua, on veikkaukseni. Istuisi vesilasin kanssa ravintolassa näyttämässä pitkää naamaa. Olen ollut tällaisen ihmisen kanssa. Ei koskaan enää.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen aina näissä nuuka puoliso-kertomuksissa sitä, että miksi toinen osapuoli suostuu moiseen pelleilyyn? Ja pakottaa lapsetkin samaan säätöön mukaan?

Miksi sinä ap suostut syömään eväitä puistossa kun muut syövät ravintolassa? Mikset ota lapsia mukaan sinne ravintolaan ja anna miehen kököttää siellä puistossa ihan rauhassa?

Minä olin aikanaan 20 vuotta naimisissa pihin miehen kanssa. Suostuin pelleilyyn, koska menimme nuorena yhteen ja kasvoin siihen kiinni. En muusta tiennyt.

Vierailija kirjoitti:

Jekku kirjoitti:

Olen kerran ollut ihmisen kanssa lomalla joka ei suostunut syömään ravintoloissa koska eväät tuli halvemmaksi. Se lomareissu oli aivan kamala.

Miksi käyttää lomareissunsa aikaa ravintoloissa syömiseen?

Joillekin se syöminen on elämys itsessään. Me ollaan usein noudatettu linjaa, että lounas ja välipalat voi olla jotain kaupasta haettua, mutta vähintään kerran päivässä istutaan kunnolla alas nauttimaan tunnelmasta, paikallisista herkuista ja rauhallisesta yhdessäolosta. Itselleni kyllä se kaupassakäyntikin on elämys, on kiva ostella kohdemaan paistopistetuotteita, paikallisia mehuja tai keksejä välipalaksi. Samoin on kyllä näppärää, että joka ohjelmaa ei tarvitse katkaista syömisen vuoksi, mutta ei sitä nyt äärimmäisyyksiin viitsi viedä.

Mulla on ollut pihi mies myös ja vieläkin naurattaa eräs tapaus lomamatkalta. Oltiin parhaan kaverini ja hänen miehensä kanssa reissussa, he ovat hyvin toimeentulevia, joten heille on itsestään selvää, että syömään mennään ja tilataan mitä tahdotaan. Näin mentiinkin pari kertaa, kunnes ex-miesystävä alkoi sanoa, että seuraava lounas mennään eväillä ainakin. Mun ystävätär oikein ilahtui, että ihana idea. Mies sanoi, että ostakaa te eväät niin me maksetaan sitten puolet.

Hänen naamansa hieman kitkeröityi, kun kaverit tulivat evässäkin kanssa. Kalliita juustoja, monta lajia hedelmiä, ilmakuivattua kinkkua, salamia, oliiveja mutta ei mitään purkkiversiota, marinoituja katkarapuja, viiniä ja kuoharia...en muistanut sanoa, että eivät nämä kaupastakaan osta sitä halvinta merkkiä.

Ja tässä tapauksessa on vielä sekin, että nämä ihmiset ovat oikeasti ihan säästäväisiä ja järkeviä rahankäyttäjiä, mutta ruuasta tai lomalla eivät tingi. Tämä ex-mies tuhlasi ihan järjettömästi arjessa, mikä sekin ärsytti sitten lomalla kaksin verroin. Ja oli hyväpalkkainen ja säästikin kun asui milloin vielä kotonaan ja vähän aikaa minunkin kanssa (maksoin tietty suurimman osan).

Ex on.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut pihi mies myös ja vieläkin naurattaa eräs tapaus lomamatkalta. Oltiin parhaan kaverini ja hänen miehensä kanssa reissussa, he ovat hyvin toimeentulevia, joten heille on itsestään selvää, että syömään mennään ja tilataan mitä tahdotaan. Näin mentiinkin pari kertaa, kunnes ex-miesystävä alkoi sanoa, että seuraava lounas mennään eväillä ainakin. Mun ystävätär oikein ilahtui, että ihana idea. Mies sanoi, että ostakaa te eväät niin me maksetaan sitten puolet.

Hänen naamansa hieman kitkeröityi, kun kaverit tulivat evässäkin kanssa. Kalliita juustoja, monta lajia hedelmiä, ilmakuivattua kinkkua, salamia, oliiveja mutta ei mitään purkkiversiota, marinoituja katkarapuja, viiniä ja kuoharia...en muistanut sanoa, että eivät nämä kaupastakaan osta sitä halvinta merkkiä.

Ja tässä tapauksessa on vielä sekin, että nämä ihmiset ovat oikeasti ihan säästäväisiä ja järkeviä rahankäyttäjiä, mutta ruuasta tai lomalla eivät tingi. Tämä ex-mies tuhlasi ihan järjettömästi arjessa, mikä sekin ärsytti sitten lomalla kaksin verroin. Ja oli hyväpalkkainen ja säästikin kun asui milloin vielä kotonaan ja vähän aikaa minunkin kanssa (maksoin tietty suurimman osan).

Ex on.

Tietty sä maksoit suurimman osan  ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi, ap, sinä ja lapset ette menneet siskon perheen kanssa ravintolaan?

Mies ei hyväksyisi sitä. Ap

Ei kuulosta tasavertaiselta parisuhteelta. Ehkä lomailu ilman miestä tuntuisi oikealta lomalta, jolloin ei tarvitse huolehtia miehen mielentilasta.

Huom: hän ei ole edes yrittänyt, hän vain sanoi ettei mies väitetysti hyväksyisi sitä.

Jos ette halua matkustaa hänen kanssaan, niin ette sitten matkusta. Ei siitä tarvitse tehdä draamaa.

Vierailija kirjoitti:

Jekku kirjoitti:

Olen kerran ollut ihmisen kanssa lomalla joka ei suostunut syömään ravintoloissa koska eväät tuli halvemmaksi. Se lomareissu oli aivan kamala.

Isäni oli samanlainen. Miljoonaomaisuus, mutta omat eväät joka paikassa. Jopa huoltoasemilla osti vaan kahvin ja söi omat leivät.

Siksipä hän oli miljonääri ja sinänyt perijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuuka ei koe iloa toisten tuhlailusta, tai siitä että hänelle tarjotaan. Hän joutuu siitä kiitollisuuden velkaan, eikä tykkää olla velkaa. Hän ottaa tarjoamisen vtuiluna, mitä se monesti kyllä tällaisessa tapauksessa onkin. Tyhmästä tuhlurista nuuka sen sijaan kokee vahingoniloa, kun tuhluri tuhlaa omat rahansa hömppään. Vaikkapa kahviin, jonka voi juoda termoksesta, tai ostaa irtojäätelöä, vaikka eskimopuikkoja saa murto-osalla siitä hinnasta. Tosi nuuka isä ei osta jäätelöä, koska ilmankin pärjätään. Nuukuus ei parane edes pieksämällä.

Hyväksytkö miehiin kohdistuvan väkivallan?

kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meilläkään mies ei jostain syystä hennoisi reissuilla lähteä ravintolaan koko porukalla, ei, vaikka minä olisin se joka omillani maksaisin perheemme ateriat. Kokee, että tulee niin kalliiksi (kahdestaan jos menemme, ei nuukaile käyttää omiaankaan). Itse en halua, että lapsistamme tulee ns. tynnyrissä kasvaneita, ja haluan heidänkin saavan välillä elämyksiä. Niinpä vain sitten sanon miehelle, että nyt mennään ja sillä sipuli. On lopulta aivan tyytyväinen, että lähti mukaan :D

Olen itse lapsi, jonka perhe lähti jonkinlaiselle laivaristeilylle. Maissa oli jäätelökioski, minulle ei voitu ostaa kun "se on niin kallista". Kiva katsoa, kun muut jonottelevat jäätelöä. Toki en tiedä, kuinka tiukka tilanne meillä sitten oli enkä minäkään aina lapsille jotakin osta kun keksivät haluta. Mutta rajansa säästäväisyydelläkin :)

Ajatella että joku suostuu tuollaiseenkin. :D Mies maksattaa lasten ruoat sinulla, ja sinä olet vielä tyytyväinen että onneksi sait sen kuitenkin mukaan.

Kai ne lapset on molempien, miksi miehen oletusarvoisesti pitäisi kaikki ruuat maksaa?

Ei tietenkään pidä, vaan omat ruokansa ja puolet lasten ruoista. Tuossahan nainen maksaa koko laskun kun mies ei "raaski" (:D).

Voi taivas, oikeastiko jaatte ravintolalaskuja jos menette perheenä syömään? Voihan sitä elämäänsä noinkin hankaloittaa.

Mitä kummaa nyt? Tuo kirjoittaja siis maksaa koko laskun aina sen takia ettei mies suostu muuten mukaan ollenkaan.

NIin? Eikö se ole ihan vaan reilua että se joka sinne ravintolaan haluaa, myös maksaa sen laskun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut pihi mies myös ja vieläkin naurattaa eräs tapaus lomamatkalta. Oltiin parhaan kaverini ja hänen miehensä kanssa reissussa, he ovat hyvin toimeentulevia, joten heille on itsestään selvää, että syömään mennään ja tilataan mitä tahdotaan. Näin mentiinkin pari kertaa, kunnes ex-miesystävä alkoi sanoa, että seuraava lounas mennään eväillä ainakin. Mun ystävätär oikein ilahtui, että ihana idea. Mies sanoi, että ostakaa te eväät niin me maksetaan sitten puolet.

Hänen naamansa hieman kitkeröityi, kun kaverit tulivat evässäkin kanssa. Kalliita juustoja, monta lajia hedelmiä, ilmakuivattua kinkkua, salamia, oliiveja mutta ei mitään purkkiversiota, marinoituja katkarapuja, viiniä ja kuoharia...en muistanut sanoa, että eivät nämä kaupastakaan osta sitä halvinta merkkiä.

Ja tässä tapauksessa on vielä sekin, että nämä ihmiset ovat oikeasti ihan säästäväisiä ja järkeviä rahankäyttäjiä, mutta ruuasta tai lomalla eivät tingi. Tämä ex-mies tuhlasi ihan järjettömästi arjessa, mikä sekin ärsytti sitten lomalla kaksin verroin. Ja oli hyväpalkkainen ja säästikin kun asui milloin vielä kotonaan ja vähän aikaa minunkin kanssa (maksoin tietty suurimman osan).

Ex on.

Tietty sä maksoit suurimman osan  ;)

Niin tein. En tosin niin paljon kuin äitinsä, joka maksoi hänen koko asumisensa. Isä kuulemma olikin patistellut oman kämpän hommaamiseen. 

Sairaalloisen saidan saituus ei ulotu pelkästään materiaan, ovat myös esim. tunteissaan saitoja. Tämä kannattaa pitää mielessä, kun valitsee elämänkumppaniaan tai ystäviään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meilläkään mies ei jostain syystä hennoisi reissuilla lähteä ravintolaan koko porukalla, ei, vaikka minä olisin se joka omillani maksaisin perheemme ateriat. Kokee, että tulee niin kalliiksi (kahdestaan jos menemme, ei nuukaile käyttää omiaankaan). Itse en halua, että lapsistamme tulee ns. tynnyrissä kasvaneita, ja haluan heidänkin saavan välillä elämyksiä. Niinpä vain sitten sanon miehelle, että nyt mennään ja sillä sipuli. On lopulta aivan tyytyväinen, että lähti mukaan :D

Olen itse lapsi, jonka perhe lähti jonkinlaiselle laivaristeilylle. Maissa oli jäätelökioski, minulle ei voitu ostaa kun "se on niin kallista". Kiva katsoa, kun muut jonottelevat jäätelöä. Toki en tiedä, kuinka tiukka tilanne meillä sitten oli enkä minäkään aina lapsille jotakin osta kun keksivät haluta. Mutta rajansa säästäväisyydelläkin :)

Ajatella että joku suostuu tuollaiseenkin. :D Mies maksattaa lasten ruoat sinulla, ja sinä olet vielä tyytyväinen että onneksi sait sen kuitenkin mukaan.

Kai ne lapset on molempien, miksi miehen oletusarvoisesti pitäisi kaikki ruuat maksaa?

Ei tietenkään pidä, vaan omat ruokansa ja puolet lasten ruoista. Tuossahan nainen maksaa koko laskun kun mies ei "raaski" (:D).

Voi taivas, oikeastiko jaatte ravintolalaskuja jos menette perheenä syömään? Voihan sitä elämäänsä noinkin hankaloittaa.

Mitä kummaa nyt? Tuo kirjoittaja siis maksaa koko laskun aina sen takia ettei mies suostu muuten mukaan ollenkaan.

NIin? Eikö se ole ihan vaan reilua että se joka sinne ravintolaan haluaa, myös maksaa sen laskun.

Näin! Kutsuja maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Sairaalloisen saidan saituus ei ulotu pelkästään materiaan, ovat myös esim. tunteissaan saitoja. Tämä kannattaa pitää mielessä, kun valitsee elämänkumppaniaan tai ystäviään.

Kerroit tuon jo.

Naiset eivät yleensä maksa mitään, joten olette saitoja. Ei ihme että vihaatte miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Ketjusta paistaa läpi se, että on valtava ongelma jos (pihi) mies ei kuittaa laskua.

Mistään ei tunnu selviävän mikä estää naisia maksamasta.

Vaikka nyt se että tässä kyseisessä tapauksessa se mies ei ANNA naisenkaan mennä ravintolaan syömään lasten kanssa, ihan riippumatta siitä kuka maksaa laskun.