Lue keskustelun säännöt.
Vihreät ehdottaa nelipäiväisen työviikon laajaa kokeilua! Ei näin, ei tällä tavalla tule lisää kannatusta
10.06.2023 |
Voi miten typerä ja populistinen idea hakea puolueelle lisää kannatusta.
Kansa kaipaa sitä että kääritään hihat ja aletaan töihin ja jätetään kaikki hömppä pois, kuten tämänkailtaiset avaukset.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis sinä ajattelet näin. Neliviikkoinen työviikko on todellakin loistava idea!
Ruotsalaiset haluaa tehdä töitä. Viihtyvät työpaikoilla. Eivät hingu eläkkeelle "elämään" vaan osaavat elää elämäänsä työnteon ohella. Hyvät työyhteisöt.
Suomen Vihreät on osa pahoinvointikulttuuria ja keinona heillä on lyhentää työviikkoa, että päästäisiin inhottavasta työstä pois.
ap
Ja ruottalaisten ja vihreiden ohella on Suomen ylikansallinen Kokoomus, jonka mukaan työn tuleekin olla inhottavaa, ikävää ja raskasta, ja siellä pysytään hautaan saakka!
Kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Kokoomukseen voi aina luottaa. Kaikki negatiivinen yhdessä paketissa. Kokoomuksen edessä jopa Britannian konservatiivit kalpenevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää, nytkin on jo vaikeaa saada työt tehtyä ja teen 7 päiväistä työviikkoa. Joutuisin olemaan ne 4 päivää 16 tuntia töissä että saisin työt tehtyä. En todellakaan jaksaisi tuota.
Tiedän hyvin että pystyisin tekemään työni neljässä päivässä. En vaan ole motivoitunut kun melkein koko viikon hengailen toimistolla ja käteen jää 1700€/kk. Jos saman saisi vähemmällä niin olisin tuottavampi.
Akateemisella alalla kilpailu on niin kovaa, että monet tutkijat tekevät töitä myös viikonloppuisin ja lomillaankin. Nelipäiväisestä työviikosta ei olisi käytännön hyötyä heille.
Vierailija kirjoitti:
Maassa on kova pula osaavasta työvoimasta ja jotkut vielä rohkenevat ehdottaa työajan huomattavaa lyhentämistä 4-päiväisen työviikon muodossa. Selittäkää nyt minulle, kuinka tämä auttaa maatamme työvoimapulassamme sekä nostaa tuottavuuttamme?
Millä aloilla se työvoimapula mahtaa olla?
Sosiaalialat, en minäkään viitenä päivänä viikossa siihen suostuisi.
Ja sitten ravintolat ja kaupat, ne jotka ei sitten millään suostu antamaan kuin vain harvoille täysiä työtunteja.
Ruotsissa osa-aikatyö on yleistä. Alle 10-vuotiaiden vanhemmista n.40% tekee lyhennettyä työpäivää/viikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kannatettava ajatus siinä mielessä, että jää enemmän aikaa poltella pilveä.
Kannabista saa ostettua Suomessa laillisesti mm. Kalliosta, vaikka se on laiton tuote.
Ei se "kannabis" mitä kyseisessä liikkeessä myydään ole laitonta, kun ei sisällä THC:tä.
Huumeiden myynti on kriminalisoitu lailla Suomessa.
Sen ymmärtää miksi huumeet on kriminalisoitu mutta miksi kannabiskin? Se ei edes koukuta fyysisesti eikä siitä voi ottaa tappavaa annosta. Ei kuulosta ollenkaan huumeen ominaisuuksilta tuollaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaa hyvin vihreiden maailmankuvaa jossa valtio sanelee ihmisille miten pitää elää sekä yrityksille miten näiden pitää businestaan hoitaa.
Todellisuudessa mikään laki ei tälläkään hetkellä estä asian kokeilua jos joku yritys näin haluaisi toimia ja testata parantaisiko tämä tehokkuutta tai henkilöstön viihtyvyyttä.
Eikä ole myöskään puutetta yksilötason kokeilumahdollisuuksista koska lyhennetty työaikahan on ollut olemassa jo vuosikymmeniä.
Totaalista irtopisteiden kalastelua totalitaariselta puolueelta.
Mikään ei estänyt yrityksiä kokeilemasta viisipäiväistä työviikkoa silloin, kun työviikko vielä oli kuusipäiväinen. Kysymys on ihan identtisestä asiasta. Muutenkin niitä vasta-argumentteja, mitä näitä ehdotuksia vastaan näkee käytettävän olisi voinut sellaisenaan soveltaa kuusipäiväisen työviikon aikana, mikä lopputulos huomioon ottaen tuntuu vähän hölmöltä.
En siis sano kannattavani, eikä esim. omassa työssä automatisoidun teollisuuslaitoksen operaattorina voisi työaikaa lyhentää työmäärää vähentämättä. Koneet määräävät työmäärän ja -tahdin ja me ihmiset vain huolehdimme siitä, että koneet käyvät. Mutta mielestäni kyseessä on kuitenkin ihan validi idea josta kannattaa käydä asiaankuuluva tieto-, tutkimus- ja asiantuntijavetoinen yhteiskunnallinen keskustelu.
Sinulla on ihan hyvä pointti mutta olen silti eri mieltä. Mielestäni 5 päiväiseen työviikkoon siirtymisessä oli kyse avoimesti työntekijöiden elämänlaadun parantamisesta ja vapaa-ajan lisäämisestä. Ensimmäisiä teollisuustyöpaikkoja missä kaksi päiväinen viikonloppu muodostui standardiksi oli Pohjois-Englannin tekstiilitehtaat joissa kuriositeettina todettiin pidemmän vapaan eduksi mm se että työntekijät ehtivät nukkumaan humalansa pois ennen töihinpaluuta kun viikonloppu on kaksi päiväinen
Nyt tässä vihreiden avauksessa 4 päiväistä viikkoa perustellaan kuitenkin yritysten tuottavuuden parantamisella. Mielestäni poliittisten puolueiden ei pidä mitenkään sotkeutua yritysten tuottavuuteen. Asia ei yksinkertaisesti kuulu heille mitenkään.
Poliitikkojen ja valtion tulee luoda rakenteet ja pelisäännöt joiden puitteissa ihmiset ja yritykset voivat toimia mahdollisimman vapaasti oman elämänlaatunsa tai liiketoimintansa kehittämiseksi niin kauan kuin noudatetaan asetettuja pelisääntöjä ja julkisen hallinnon tulisi vain pysyä pois tieltä.
Vihreiden totalitaarisessa ajattelumallissa poliittinen puolue voi puuttua ja ohjata paitsi yksittäisten ihmisten niin myös yksityisten yritysten toimintatapoihin ja valintoihin.
Asia olisi eri jos sanottaisiin avoimesti että ajamme 4 päiväistä viikkoa siksi että työnteko on tylsää ja näin jää paremmin aikaa vaikkapa puoluetoimminnalle tai muille harrastuksille. Nyt asia naamioidaan kilpailukyvyn parantamiseksi (minkä pitäisi olla yritysten eikä puolueiden asia).
Lisäksi vihreät sivuuttaa täysin sen, että työelämässä tapahtuneiden muutosten takia 4 päiväinen viikko kasvattaisi tuloeroja voimakkaasti. Meillä on polarisoituneet työmarkkinat joissa on matalan tuottavuuden manuaalista työtä jossa palkat ovat matalat ja työn tuottama arvo on suoraan sidoksissa tehtyjen tuntien määrään. Jos siivoojan työmäärä vähenee 20% niin hänen palkkaansa on pakko vähentää 20% ellei nosteta kaikkien palvelujen hintoja 20%lla (mikä johtaisi palvelujen kysynnän romahtamiseen ja pienipalkkaisten työttömyyden kasvuun). Sitten meillä on korkean lisäarvon asiantuntijatyötä tekevät ihmiset. Koodarin työaikaa voi todennäisesti vähentää 20% ilman että hänen tuottavuutensa suuresti muuttuu koska hän jättäisi vähemmän tärkeitä asioita tekemättä.
Näin syntyisi kivasti kaksi yhteiskuntsluokkaa joista toinen tekisi kovapalkkaisia asiantuntijatöitä etätyönä 30h viikossa kesämökiltä tai trendikahvilan terassilta, ja toinen ryhmä manuaalista työtä tekeviä jotka joutuisivat päivätyönsä lisäksi hankkimaan toisen sivutyön pystyäkseen maksamaan laskunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka haluaa käydä töissä yhtään enempää kuin on pakko? Hitto joulupukilla on sopivasti töitä ja vapaa-aikaa. Botit tulee jokatapauksessa viemään työpaikkoja. Nelipäiväinen työviikko on ihan asiaa. Tai samantien kolme ja puolipäivää. Kaikki virastotkin on sitten myös viikonloppuisin auki. Työt nääs kahta vuoroa 7 päivää viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kannatettava ajatus siinä mielessä, että jää enemmän aikaa poltella pilveä.
Kannabista saa ostettua Suomessa laillisesti mm. Kalliosta, vaikka se on laiton tuote.
Ei se "kannabis" mitä kyseisessä liikkeessä myydään ole laitonta, kun ei sisällä THC:tä.
Huumeiden myynti on kriminalisoitu lailla Suomessa.
Sen ymmärtää miksi huumeet on kriminalisoitu mutta miksi kannabiskin? Se ei edes koukuta fyysisesti eikä siitä voi ottaa tappavaa annosta. Ei kuulosta ollenkaan huumeen ominaisuuksilta tuollaiset.
Itselleni kannabiskokeilu laukaisi 25 vuotiaana paniikkihäiriön ja laajentuneen ahdistushäiriön jotka tekivät puolen vuoden ajaksi lähes työkyvyttömäksi ja vaikka vaiva on saatu hallintaan niin vaikuttavat elämänlaatua alentavasti edelleen 20 vuotta myöhemmin.
Voi toki olla että tauti olisi puhjennut muutenkin, mutra ensimmäinen kohtaus tuli kannabiskäytön yhteydessä johon liittyi tavallista voimakkaampi hasis sekö suurempi annos. Lopputulos oli psykoositila jossa näin olemattomia, pelkäsin kuolevani ja en tuntenut kehoani.
Tuttavapiirissä on muitakin kannabiksen kanssa ongelmiin joutuneita. Ei ehkä yhtä pahoja tapauksia mutta mm eräs joka passivoitui ruohon polttelun seurauksena ja oikeastaan mikään muu ei enää kiinnostanut kuin olla kotona ja pilvessä. Hän sai tietääkseni elämän syrjästä taas kiinni kun onnistui lopettamaan pössyttelyt.
Lisäksi porttiteoria on ihan todellinen. Mitä enemmön erilaisia huumausaineita elämässä pyörii niin sitä pienempi kynnys on kokeilla vielä jotain muutakin.
Kannabis ei ole vaaraton tai haitaton päihde. Kuten ei ole alkoholikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kannatettava ajatus siinä mielessä, että jää enemmän aikaa poltella pilveä.
Kannabista saa ostettua Suomessa laillisesti mm. Kalliosta, vaikka se on laiton tuote.
Ei se "kannabis" mitä kyseisessä liikkeessä myydään ole laitonta, kun ei sisällä THC:tä.
Huumeiden myynti on kriminalisoitu lailla Suomessa.
Joo, mutta kun hamppu ei ole se, mikä on laitonta vaan THC. Kyseisessä kaupassa myytävä kuivattu hamppu ei sisällä THC:tä, joten se ei ole laitonta. Kuituhamppu on Suomessa täysin laillinen tuote, meilläkin on sitä joskus ollut pihalla iso paali eläinten pesien kuivikkeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaa hyvin vihreiden maailmankuvaa jossa valtio sanelee ihmisille miten pitää elää sekä yrityksille miten näiden pitää businestaan hoitaa.
Todellisuudessa mikään laki ei tälläkään hetkellä estä asian kokeilua jos joku yritys näin haluaisi toimia ja testata parantaisiko tämä tehokkuutta tai henkilöstön viihtyvyyttä.
Eikä ole myöskään puutetta yksilötason kokeilumahdollisuuksista koska lyhennetty työaikahan on ollut olemassa jo vuosikymmeniä.
Totaalista irtopisteiden kalastelua totalitaariselta puolueelta.
Mikään ei estänyt yrityksiä kokeilemasta viisipäiväistä työviikkoa silloin, kun työviikko vielä oli kuusipäiväinen. Kysymys on ihan identtisestä asiasta. Muutenkin niitä vasta-argumentteja, mitä näitä ehdotuksia vastaan näkee käytettävän olisi voinut sellaisenaan soveltaa kuusipäiväisen työviikon aikana, mikä lopputulos huomioon ottaen tuntuu vähän hölmöltä.
En siis sano kannattavani, eikä esim. omassa työssä automatisoidun teollisuuslaitoksen operaattorina voisi työaikaa lyhentää työmäärää vähentämättä. Koneet määräävät työmäärän ja -tahdin ja me ihmiset vain huolehdimme siitä, että koneet käyvät. Mutta mielestäni kyseessä on kuitenkin ihan validi idea josta kannattaa käydä asiaankuuluva tieto-, tutkimus- ja asiantuntijavetoinen yhteiskunnallinen keskustelu.
Sinulla on ihan hyvä pointti mutta olen silti eri mieltä. Mielestäni 5 päiväiseen työviikkoon siirtymisessä oli kyse avoimesti työntekijöiden elämänlaadun parantamisesta ja vapaa-ajan lisäämisestä. Ensimmäisiä teollisuustyöpaikkoja missä kaksi päiväinen viikonloppu muodostui standardiksi oli Pohjois-Englannin tekstiilitehtaat joissa kuriositeettina todettiin pidemmän vapaan eduksi mm se että työntekijät ehtivät nukkumaan humalansa pois ennen töihinpaluuta kun viikonloppu on kaksi päiväinen
Nyt tässä vihreiden avauksessa 4 päiväistä viikkoa perustellaan kuitenkin yritysten tuottavuuden parantamisella. Mielestäni poliittisten puolueiden ei pidä mitenkään sotkeutua yritysten tuottavuuteen. Asia ei yksinkertaisesti kuulu heille mitenkään.
Poliitikkojen ja valtion tulee luoda rakenteet ja pelisäännöt joiden puitteissa ihmiset ja yritykset voivat toimia mahdollisimman vapaasti oman elämänlaatunsa tai liiketoimintansa kehittämiseksi niin kauan kuin noudatetaan asetettuja pelisääntöjä ja julkisen hallinnon tulisi vain pysyä pois tieltä.
Vihreiden totalitaarisessa ajattelumallissa poliittinen puolue voi puuttua ja ohjata paitsi yksittäisten ihmisten niin myös yksityisten yritysten toimintatapoihin ja valintoihin.
Asia olisi eri jos sanottaisiin avoimesti että ajamme 4 päiväistä viikkoa siksi että työnteko on tylsää ja näin jää paremmin aikaa vaikkapa puoluetoimminnalle tai muille harrastuksille. Nyt asia naamioidaan kilpailukyvyn parantamiseksi (minkä pitäisi olla yritysten eikä puolueiden asia).
Lisäksi vihreät sivuuttaa täysin sen, että työelämässä tapahtuneiden muutosten takia 4 päiväinen viikko kasvattaisi tuloeroja voimakkaasti. Meillä on polarisoituneet työmarkkinat joissa on matalan tuottavuuden manuaalista työtä jossa palkat ovat matalat ja työn tuottama arvo on suoraan sidoksissa tehtyjen tuntien määrään. Jos siivoojan työmäärä vähenee 20% niin hänen palkkaansa on pakko vähentää 20% ellei nosteta kaikkien palvelujen hintoja 20%lla (mikä johtaisi palvelujen kysynnän romahtamiseen ja pienipalkkaisten työttömyyden kasvuun). Sitten meillä on korkean lisäarvon asiantuntijatyötä tekevät ihmiset. Koodarin työaikaa voi todennäisesti vähentää 20% ilman että hänen tuottavuutensa suuresti muuttuu koska hän jättäisi vähemmän tärkeitä asioita tekemättä.
Näin syntyisi kivasti kaksi yhteiskuntsluokkaa joista toinen tekisi kovapalkkaisia asiantuntijatöitä etätyönä 30h viikossa kesämökiltä tai trendikahvilan terassilta, ja toinen ryhmä manuaalista työtä tekeviä jotka joutuisivat päivätyönsä lisäksi hankkimaan toisen sivutyön pystyäkseen maksamaan laskunsa.
Sitä ehkä perustellaan tuottavuuden parantamisella koska sen ajatellaan olevan ainoa tapa, jolla se voidaan tuoda yhteiskunnalliseen keskusteluun ilman välitöntä täystyrmäystä EK:lta ja heidän poliittiselta siiviltään. Kyllä tuossa kuitenkin vähintään yhtä paljon on kyse nimenomaan vapaa-ajan lisäämisestä. Mutta jos samalla on mahdollista sekä kasvattaa tuottavuutta että lisätä ihmisten hyvinvointia, niin eikö tuossa silloin voita kaikki osapuolet? Omasta kokemuksestani voin sanoa, että omalla työpaikalla on paikallisesti sovittu käytäntö, jossa jokainen pitää pekkasen joka kolmannen viikon perjantaina. Jo 14 työpäivää kolmessa viikossa 15 sijaan vaikuttaa työssä jaksamiseen ja viihtymiseen paljon enemmän kuin äkkiseltään uskoisi. Jos haluat pilkallisesti samaistaa sen puoluetoimintaan osallistumiseksi ja harrastamiseksi niin voit toki tehdä niin, mutta yksi tärkeä tekijä pohjoismaisten onnellisuuslukujen takana on silti verrattaen runsas vapaa-aika.
Mielenkiinnosta kysyn, vastustitko aikanaan kikyä koska yritysten tuottavuus ei kuulu poliitikoille?
Vihreiden linjausten nimittäminen totalitaristisiksi on täysin absurdia ja naurettavaa, etenkin jos perustelet sitä sillä, että he puuttuisivat yritysten toimintatapoihin - tämän määritelmän mukaan kaikki paitsi äärimmäinen libertarismi, jollaista ei koko maailmanhistoriassa missään päin maailmaa ole ikinä toteutettu, olisi totalitarismia.
Kahdessa viimeisessä kappaleessa ilmaisemasi huolen jaan kyllä täysin, ja siksi sanoinkin, että asiasta kannattaa käydä asiaankuuluva tieto-, tutkimus- ja asiantuntijavetoinen yhteiskunnallinen keskustelu sen sijaan, että olisin ilmaissut kannatukseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kannatettava ajatus siinä mielessä, että jää enemmän aikaa poltella pilveä.
Kannabista saa ostettua Suomessa laillisesti mm. Kalliosta, vaikka se on laiton tuote.
Ei se "kannabis" mitä kyseisessä liikkeessä myydään ole laitonta, kun ei sisällä THC:tä.
Huumeiden myynti on kriminalisoitu lailla Suomessa.
Sen ymmärtää miksi huumeet on kriminalisoitu mutta miksi kannabiskin? Se ei edes koukuta fyysisesti eikä siitä voi ottaa tappavaa annosta. Ei kuulosta ollenkaan huumeen ominaisuuksilta tuollaiset.
Itselleni kannabiskokeilu laukaisi 25 vuotiaana paniikkihäiriön ja laajentuneen ahdistushäiriön jotka tekivät puolen vuoden ajaksi lähes työkyvyttömäksi ja vaikka vaiva on saatu hallintaan niin vaikuttavat elämänlaatua alentavasti edelleen 20 vuotta myöhemmin.
Voi toki olla että tauti olisi puhjennut muutenkin, mutra ensimmäinen kohtaus tuli kannabiskäytön yhteydessä johon liittyi tavallista voimakkaampi hasis sekö suurempi annos. Lopputulos oli psykoositila jossa näin olemattomia, pelkäsin kuolevani ja en tuntenut kehoani.
Tuttavapiirissä on muitakin kannabiksen kanssa ongelmiin joutuneita. Ei ehkä yhtä pahoja tapauksia mutta mm eräs joka passivoitui ruohon polttelun seurauksena ja oikeastaan mikään muu ei enää kiinnostanut kuin olla kotona ja pilvessä. Hän sai tietääkseni elämän syrjästä taas kiinni kun onnistui lopettamaan pössyttelyt.
Lisäksi porttiteoria on ihan todellinen. Mitä enemmön erilaisia huumausaineita elämässä pyörii niin sitä pienempi kynnys on kokeilla vielä jotain muutakin.
Kannabis ei ole vaaraton tai haitaton päihde. Kuten ei ole alkoholikaan.
Yhden olisi voinut uskoa mutta ei useita tuttavia. Itse olen käyttänyt satunnaisesti 34 vuotta enkä ole nähnyt yhtään kannabiksesta flipannutta. Porttiteoria on ensin osoitettu virheelliseksi ja sen jälkeen myönnetty keksityksi. Kannabiksen vastustajille kova kolaus kun se ei ollutkaan totta että kannabis saisi haluamaan vaikutuksiltaan aivan erillaisia aineita.
Haitatonta päihdettä ei ole ja helposti ymmärrettävä vertailu. Alkoholi on sata kertaa haitallisempi päihteenä kuin kannabis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaa hyvin vihreiden maailmankuvaa jossa valtio sanelee ihmisille miten pitää elää sekä yrityksille miten näiden pitää businestaan hoitaa.
Todellisuudessa mikään laki ei tälläkään hetkellä estä asian kokeilua jos joku yritys näin haluaisi toimia ja testata parantaisiko tämä tehokkuutta tai henkilöstön viihtyvyyttä.
Eikä ole myöskään puutetta yksilötason kokeilumahdollisuuksista koska lyhennetty työaikahan on ollut olemassa jo vuosikymmeniä.
Totaalista irtopisteiden kalastelua totalitaariselta puolueelta.
Mikään ei estänyt yrityksiä kokeilemasta viisipäiväistä työviikkoa silloin, kun työviikko vielä oli kuusipäiväinen. Kysymys on ihan identtisestä asiasta. Muutenkin niitä vasta-argumentteja, mitä näitä ehdotuksia vastaan näkee käytettävän olisi voinut sellaisenaan soveltaa kuusipäiväisen työviikon aikana, mikä lopputulos huomioon ottaen tuntuu vähän hölmöltä.
En siis sano kannattavani, eikä esim. omassa työssä automatisoidun teollisuuslaitoksen operaattorina voisi työaikaa lyhentää työmäärää vähentämättä. Koneet määräävät työmäärän ja -tahdin ja me ihmiset vain huolehdimme siitä, että koneet käyvät. Mutta mielestäni kyseessä on kuitenkin ihan validi idea josta kannattaa käydä asiaankuuluva tieto-, tutkimus- ja asiantuntijavetoinen yhteiskunnallinen keskustelu.
Sinulla on ihan hyvä pointti mutta olen silti eri mieltä. Mielestäni 5 päiväiseen työviikkoon siirtymisessä oli kyse avoimesti työntekijöiden elämänlaadun parantamisesta ja vapaa-ajan lisäämisestä. Ensimmäisiä teollisuustyöpaikkoja missä kaksi päiväinen viikonloppu muodostui standardiksi oli Pohjois-Englannin tekstiilitehtaat joissa kuriositeettina todettiin pidemmän vapaan eduksi mm se että työntekijät ehtivät nukkumaan humalansa pois ennen töihinpaluuta kun viikonloppu on kaksi päiväinen
Nyt tässä vihreiden avauksessa 4 päiväistä viikkoa perustellaan kuitenkin yritysten tuottavuuden parantamisella. Mielestäni poliittisten puolueiden ei pidä mitenkään sotkeutua yritysten tuottavuuteen. Asia ei yksinkertaisesti kuulu heille mitenkään.
Poliitikkojen ja valtion tulee luoda rakenteet ja pelisäännöt joiden puitteissa ihmiset ja yritykset voivat toimia mahdollisimman vapaasti oman elämänlaatunsa tai liiketoimintansa kehittämiseksi niin kauan kuin noudatetaan asetettuja pelisääntöjä ja julkisen hallinnon tulisi vain pysyä pois tieltä.
Vihreiden totalitaarisessa ajattelumallissa poliittinen puolue voi puuttua ja ohjata paitsi yksittäisten ihmisten niin myös yksityisten yritysten toimintatapoihin ja valintoihin.
Asia olisi eri jos sanottaisiin avoimesti että ajamme 4 päiväistä viikkoa siksi että työnteko on tylsää ja näin jää paremmin aikaa vaikkapa puoluetoimminnalle tai muille harrastuksille. Nyt asia naamioidaan kilpailukyvyn parantamiseksi (minkä pitäisi olla yritysten eikä puolueiden asia).
Lisäksi vihreät sivuuttaa täysin sen, että työelämässä tapahtuneiden muutosten takia 4 päiväinen viikko kasvattaisi tuloeroja voimakkaasti. Meillä on polarisoituneet työmarkkinat joissa on matalan tuottavuuden manuaalista työtä jossa palkat ovat matalat ja työn tuottama arvo on suoraan sidoksissa tehtyjen tuntien määrään. Jos siivoojan työmäärä vähenee 20% niin hänen palkkaansa on pakko vähentää 20% ellei nosteta kaikkien palvelujen hintoja 20%lla (mikä johtaisi palvelujen kysynnän romahtamiseen ja pienipalkkaisten työttömyyden kasvuun). Sitten meillä on korkean lisäarvon asiantuntijatyötä tekevät ihmiset. Koodarin työaikaa voi todennäisesti vähentää 20% ilman että hänen tuottavuutensa suuresti muuttuu koska hän jättäisi vähemmän tärkeitä asioita tekemättä.
Näin syntyisi kivasti kaksi yhteiskuntsluokkaa joista toinen tekisi kovapalkkaisia asiantuntijatöitä etätyönä 30h viikossa kesämökiltä tai trendikahvilan terassilta, ja toinen ryhmä manuaalista työtä tekeviä jotka joutuisivat päivätyönsä lisäksi hankkimaan toisen sivutyön pystyäkseen maksamaan laskunsa.
Sitä ehkä perustellaan tuottavuuden parantamisella koska sen ajatellaan olevan ainoa tapa, jolla se voidaan tuoda yhteiskunnalliseen keskusteluun ilman välitöntä täystyrmäystä EK:lta ja heidän poliittiselta siiviltään. Kyllä tuossa kuitenkin vähintään yhtä paljon on kyse nimenomaan vapaa-ajan lisäämisestä. Mutta jos samalla on mahdollista sekä kasvattaa tuottavuutta että lisätä ihmisten hyvinvointia, niin eikö tuossa silloin voita kaikki osapuolet? Omasta kokemuksestani voin sanoa, että omalla työpaikalla on paikallisesti sovittu käytäntö, jossa jokainen pitää pekkasen joka kolmannen viikon perjantaina. Jo 14 työpäivää kolmessa viikossa 15 sijaan vaikuttaa työssä jaksamiseen ja viihtymiseen paljon enemmän kuin äkkiseltään uskoisi. Jos haluat pilkallisesti samaistaa sen puoluetoimintaan osallistumiseksi ja harrastamiseksi niin voit toki tehdä niin, mutta yksi tärkeä tekijä pohjoismaisten onnellisuuslukujen takana on silti verrattaen runsas vapaa-aika.
Mielenkiinnosta kysyn, vastustitko aikanaan kikyä koska yritysten tuottavuus ei kuulu poliitikoille?
Vihreiden linjausten nimittäminen totalitaristisiksi on täysin absurdia ja naurettavaa, etenkin jos perustelet sitä sillä, että he puuttuisivat yritysten toimintatapoihin - tämän määritelmän mukaan kaikki paitsi äärimmäinen libertarismi, jollaista ei koko maailmanhistoriassa missään päin maailmaa ole ikinä toteutettu, olisi totalitarismia.
Kahdessa viimeisessä kappaleessa ilmaisemasi huolen jaan kyllä täysin, ja siksi sanoinkin, että asiasta kannattaa käydä asiaankuuluva tieto-, tutkimus- ja asiantuntijavetoinen yhteiskunnallinen keskustelu sen sijaan, että olisin ilmaissut kannatukseni.
Vastustin kikyä koska se oli mielestäni lillukanvarsilla näpertelyä jonka todellinen vaikutus kilpailukykyyn on lähellä nollaa. Mielestäni siinä oli kyse enemmän ay liikkeen ja työntantajaliittojen keskinäisestä nokittelusta kuin kilpailukyvystä.
Mielestäni arkivapaita saisi olla nykyistä enemmänkin. Eivät ne Suomen kilpailukykyä rapauta vaan pikemminkin päinvastoin.
Kilpailukykymme (ja sitä kautta hyvinvointimme ja vaurautemme joka mahdollistaa hyvinvointiyhteiskunnan palvelut) ei tule siitä että kioskin myyjän tai lähihoitajan työtunneista saataisiin nipistettyä muutama prosentti, vaan siitä että saisimme elinkeinoelämää menestymään kokonaisuutena ja erityisesti korkean lisäarvon tuotteissa ja palveluissa. Ja en usko hetkeäkään että tarvittava osaaminen kiöpailukyvyn parantamiseen asuisi minkään puolueen puoluetoimistolla vaan se on niissä ihmisissä jotka yrityksiä perustavat, kasvattavat ja kehittävät.
Näkisin mielummin enemmän joustoja puolin ja toisin, vapauksia kokeilla erilaisia työsuhde ja työaikamalleja, matalamman progression (lisäarvon tuottamisesta pitäisi pystyä palkitsemaan) ja dynaamisemmat työmarkkinat. Mielestäni myös tuloeroja pitäisi katsoa positiivisena asiana (= Suomessa voi vaurastua työtä tekemällä) ja luoda kannustimia tavallisten ihmisten vaurastumiseen sen sijaan että yritettäisiin tasapäistää koko kansa yhdeksi harmaaksi massaksi. Turvaverkot pitää säilyttää, mutta sen pitäisi olla verkko josta kiivetään pois heti kun pystytään, ei höyhenpatja johon voi jäädä makailemaan.
Kutsun vihreitä totalitääriseksi puolueeksi koska mielestäni heidän ideologiansa on sellainen että on olemassa yksi virallinen puhdasoppisuuden doktriini johon kaikkien tulee uskoa ja jota poliittisen päätöksenteon välinein yritetään viedä kaikille elämän osa-alueille. Lisäksi vihreiden kannattajille on usein leimaa-antavaa se, että ei suvaita minkäänlaisia eriäviä mielipiteitä. Se on paradoksaalista, mutta usein eniten suvaitsevaisuudesta vouhkaavat henkilöt ovat itse kaikista suvaitsemattomimpia.
Olisi kiinnostava tehdä kokeilu missä mentäisiin ensin vihreiden puoluekokouksen kaljatelttaan kertomaan perussuomalaisten uusimman aloitteen hyvistä puolista ja sen jälkeen toistettaisiin sama koe viemällä persujen bileisiin joku vihreiden agendalta lainattu avaus. Olen melko varma että jälkimmäisessä olisi mahdollisuus käydä avoimempaa ja laadukkaampaa dialogia vaikka keskustelukumppani ei samaa mieltä olisikaan. Ensimmäisessä luultavasti saisit silmillesi ja sitten sinut suljettaisiin ryhmän ulkopuolelle häpeämään aasinhattu päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreät ehdottivat aikanaan myös sunnuntai-lisien poistoa. Neljän päivän palkka ja vielä lisät pois.
Köyhyyteenkö he ihmiset haluavat ajaa?
Ratkeaisihan siinä työttömyysongelmat kun niitä töitä jaettaisiin useammalle. Palkka tosin laskisi vähän mutta mitäs tuosta. Jatketaanhan sitä nykyäänkin pienipalkkaisilla aloilla sosiaaliturvalla joten ei vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
vihreät koittaa saada ääniä nyt myös työssäkäyviltä, kun käyttöhuoneiden kohderyhmän äänet eivät riittäneet
Käyttöhuoneiden pistäjät ja transihmiset ovat pieni osa suomen kansasta ja äänisaalis jää siksi vähäiseksi
Persut hommasi kannatuksensa valehtelemalla somessa nuorisolle. On tämä vähän rehellisempää.
Sadan vuoden päästä historiankirjoissa ihmetellään kuin ihmiset olivat tyhmiä ja äänestivät jotain fasistisia perussuomalaisia sen sijaan että olisivat voineet äänestää vihreiden arvojen puolesta. No niinhän siinä aina käy että historia kertoo miten tyhmiä kansat olilvat...
Toki, mutta vaadin silti palkkaa viideltä päivältä. Mikä idea muuten olisi? Tehdään kaikista sopimuksista osa-aikaisia ja siinäpä yrität pärjätä pienillä tuloilla? Vai tuleeko valtion taikaseinästä tukia jotta työmäärä pysyisi alhaisena mutta palkkataso samana?
koska vapaapäiviä olisi 3 viikossa
vain neljältä maksettaisiin työttömyyskorvausta