4v löytynyt kuolleena Joensuussa

Koskettaa, kun tapahtumapaikka on lähellä meitä. Levotonta aluetta. Miksi kukaan ei voinut pelastaa pientä lasta?  Miksi sosiaalitoimi ei ole ottanut huostaan, vaikka lasuja oli tehty?  Nyt olisi ollut aihetta.  Toivottavasti tutkitaan kunnolla miksi näin kävi. T. Joensuulainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liput puolitankoon nyt koko maassa. Yhyy.

Mene nyt aikuinen mies muualle täältä naisten palstalta trollaamaan. Selkääsi saisit jos uskaltaisit sieltä kopistasi ulos.

Huutonaurut. Missä lukee että tämä on naisten palsta?

ei missään ja tämä on avoin toki teille mt-ongelmien kanssa painiville

Vierailija kirjoitti:

Jekku kirjoitti:

Poliisi löysi. Onkohan lähtenyt karkuun vanhempaa vai vanhempi tehnyt jotain peruuttamatonta. Oma 4v on siinä iässä että silmiä saisi välillä olla useampi pari. Voi sännätä aivan minne tahansa ja jos karkuun pääsee niin mitä tahansa voi sattua.

Lastensuojelu on itse myöntänyt resurssien olevan äärirajoilla. Tuolla on oikeasti perheitä mihin tarvittaisiin kipeästi apua.

Joku on jossain kysellyt lastensuojelun perään, heidän vastuutaan. Varmastikin siellä ovat tehneet parhaansa, resurssien puitteissa.

Raskas vastuu on äänestäjillä jotka ovat valinneet enemmistöltään sellaisia lainlaatijoita joiden toimesta hellitään ja vahvistetaan elämänmuotoja ja kasvatuspolkuja jotka ovat omiaan tuottamaan sellaisia vanhempia joiden hoteissa lasten voi sitten käydä noinkin ikävästi, varsinkaan kun ei myönnetä syntyvien tilanteiden hoitamiseksi tai edes hoitamisen yrittämiseksi riittäviä resursseja. 

Nyt pääsivät vapaaksi, eli tulossa tuomiot vain pahoinpitelystä, kun ei ollut tarkoitus tappaa.

Mielestäni jos on lapsesta kyse, niin halu kiduttaa eikä ole huoli herännyt palovammoista, niin se kyllä kertoo jo kaiken. Jos ulkopuolisten mielestä lapsi oli järkyttävän näköisessä kunnossa ja se oli "vanhempien" mielestä iha normi. Niin kyllä siinä on ollut tarkoitus tehdä pahaa. 

On perheitä, joille päiväkoti on omaa kotia parempi paikka olla, tuo lapsiparka kuului heihin. Tämä argumentti tuodaan usein esiin, kun perustellaan subjektiivista oikeutta varhaiskasvatukseen. Olen sanonut aina, että tämä ei yksin riitä. Eivät ne vanhemmat siellä kotona yksin raitistu tai skarppaa, kun yhteiskunta hoitaa lapsenkin ilmaiseksi ja maksaa vielä äidille lapsilisää ja muitakin etuisuuksia lapsesta. Äiti ei piitannut lapsestaan, mutta ansaitsi hänen avullaan rahaa, sai mahdollisesti paremman asunnon kunnalta ym.

Luin muistaakseni Ranskan mallista hoitaa päihdeperheitä. Lapsi otetaan huostaan tai sijaiskotiin. Vanhemmat saavat hänet takaisin vain, kun pystyvät osoittamaan päässeensä eroon päihteistä. Tässä mallissa täytyy muistaa myös Ranskan huomattavasti alhaisemmat sosiaalietuudet.

Päiväkoti on hyvä paikka tuollaiselle lapselle, mutta ei mitenkään riitä yksin. Päiväkotien työntekijät vaihtavat työpaikkaa, on sijaisia, ja tähän ei muutosta tule. Lapsille, joiden kohdalla parin päivän viive asian käsittelyssä, on kohtalokas, tämä tukimuoto ei riitä mitenkään. Lapsi palautettiin äidille, kun äiti lupasi ottaa vastaan apua. Käsittämätöntä. Lapsen olisi voinut antaa äidin hoitoon kokeilunomaisesti ja valvotusti sitten, kun äiti olisi ollut esim. 3 kk raittiina.

Päihdevanhempiin pitäisi suhtautua huomattavasti tiukemmin kuin nyt. 

Vihaksi pistää katsoa tuota saastaista kotia, jossa on maattu sängyllä, katsottu puhelinta ja napsittu namusia päivästä toiseen. Aikuiset ihmiset. Mitään ei ole ilmeisesti koskaan vaadittu. Ja yhteiskunta maksaa olemisen eikä vaadi mitään.