Lauri Tähkä syytettynä...

Hmm, miksihän tämä varattu naikkonen meni aamuyöllä vieraan miehen hotellihuoneeseen. Ei oo voinut olla kuin pano mielessä, mutta kun sai pakit tuli hätä mitä omalle kullalle nyt selittää. Hoh hoijaa.  

Vierailija wrote:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä aihe ei kiinnosta vauvapalstalla ketään??!

 

Koska isoa osaa suomalaisia naisia ei haittaa, jos suomalainen lempi artisti tai viihdetähti tekee seks.rikoksia.

Hyvänä esimerkkinä Roope Salminen, Aku Hirviniemi ja Nikke Ankara. Kaikki tehneet seks.rikoksia ja saivat jatkaa tv:ssä ja ohjelmissa ja fanit puolustaa ja käy kaikkien kimppuun, jotka yrittävät uhreja puolustaa.

Mutta jos naapurin perus Jorma sen tekee, niin sitten kyllä suuttuu kaikki naiset.

Kaksinaismoralismia.

Pakko sanoa, että itseäni ei kiinnosta julkkisten taustat. Poliitikko on hyvä poliitikko jos hoitaa työnsä hyvin, laulaja on hyvä laulaja jos tuottaa hyvää musiikkia. Useimmiten en tiedä mitään heidän henkilökohtaisesta elämästä.

Nainen yrittää rahastaa Tähkää, näitä on viimeaikoina esiintynyt. Lopettaisi tai näyttäisi edes naamansa. En usko, että Tähkä olisi tehnyt mitään väärää.

Vierailija wrote:

Nainen yrittää rahastaa Tähkää, näitä on viimeaikoina esiintynyt. Lopettaisi tai näyttäisi edes naamansa. En usko, että Tähkä olisi tehnyt mitään väärää.

Etpä selvästikään ole Tähkän keikalla käynyt. Tämä oli vain ajan kysymys milloin heppu joutuu vastuuseen käyttäytymisestään. 

Kannattaa kohdella naisvieraita aina kun herrasmies. Vaikka olisi kännissä ja kuuluisa.

Vierailija wrote:

Kannattaa kohdella naisvieraita aina kun herrasmies. Vaikka olisi kännissä ja kuuluisa.

Toisaalta Any publicity is good publicity ;D

Up

Nainen menee keskiyöllä humalaisen artistin kanssa hotellihuoneeseen. Artisti tutkitsee asian väärin. Nainen ei haluakaan seksiä vaan keskustella syvällisesti tietoteoriasta ja muista filosofisista ongelmista. Artisti yrittää lähennellä, mutta nainen torjuu. Artisti käskee naisen ulos. 

Nainen väittää myöhemmin, että artisti käytti väkivaltaa. Mitään todisteita hänellä ei ole. Lehdistön hyeenat ja wokefeministit pitävät kuitenkin itsestään selvänä, että artisi on syyllinen, koska vastapuolella on nainen. Kyllä tämä juttu kannattaa hoviin viedä. Saavat hyeenat ja äärifeministitoimittajat uusia jutun aiheita. 

Hotellin respassa pitäisi olla niitä kirjallisia panosopimuksia, jotka voisi täyttää ennen huoneeseen menoa.

Vierailija wrote:

Nainen yrittää rahastaa Tähkää, näitä on viimeaikoina esiintynyt. Lopettaisi tai näyttäisi edes naamansa. En usko, että Tähkä olisi tehnyt mitään väärää.

Rahastaa???!!!!? Sulla on kyllä täysin väärä käsitys Suomessa rikosten uhreille maksettavista korvauksista. Siihen en ota kantaa onko syyllinen vai ei, sen oikeus ratkaiskoon, mutta aivan hullua väittää että "rahastus" olisi syytteen takana. 

Jos aamulla mennään puoli viiden aikoihin humalassa omasta tahdosta tuntemattoman miehen kanssa hotellihuoneeseen niin pitää olla melko tollo nainen jos ei älyä että mitähän se mies haluaa. Tuskin keskustella musiikistaan tai vain televisiota katsomaan. Tai sitten nykyään seurustelusuhteet ovat niin vapaamielisiä että vuoroin vieraissa. Itse en Tähkän mukaan lähtisi enkä kenenkään muunkaan tuntemattoman ihmisen matkaan humalassa, vaan taksilla kotiin oman ukon viereen. Mutta taidankin olla vanhanaikainen eikä ole tullut kännissä missään heiluttaa, mutta eipähän ole tarvinnut vielä rasstuvassakaan istua eikä voida huonosti omien reissusekoilujen takia. Ei voi kuin ihmetellä näitä naisia ja julkkiksia jotka vetää alkoholia ja sitten itketään käräjillä  näitä juttuja. Että menkää vaan sinne hotellihuoneeseen näiden lääpittäväksi. 

Nykyään varovaisuus ei ole muodissa. Eikä varsinkaan saa sanoa, että älä liiku yöllä yksin minihameessa, älä lähde vieraiden mukaan jne. Koska minulla on oikeus ja koskemattomuus!

Se on nyt Lauri käynyt viimesen temppunsa tekemässä.

-Sonja-

Tässähän toinen tuomari vetosi syyllisyyteen siten, että nainen kertoi asian yhtäpitävästi monta kertaa. Eikö tullut mieleen, että toinen osapuoli on suunnitellut kaiken etukäteen ja opetellut tarinansa  ulkoa. Tokihan silloin pystyy toistamaan jutun sana sanalta etenkin, jos on näytellyt humalaista ja katsonut, että toinen osapuoli on varmasti tarpeeksi kännissä muistamaan yksityiskohtia. Joskus tuli seurattua vastaavaa juttua, joka tapahtui  laivalla ja hytissä. Juttu raukesi kun "uhrille" selvisi vastapuolen varattomuus. Oli vain esittänyt rikasta koko illan.

Vierailija wrote:

Jos aamulla mennään puoli viiden aikoihin humalassa omasta tahdosta tuntemattoman miehen kanssa hotellihuoneeseen niin pitää olla melko tollo nainen jos ei älyä että mitähän se mies haluaa. Tuskin keskustella musiikistaan tai vain televisiota katsomaan. Tai sitten nykyään seurustelusuhteet ovat niin vapaamielisiä että vuoroin vieraissa. Itse en Tähkän mukaan lähtisi enkä kenenkään muunkaan tuntemattoman ihmisen matkaan humalassa, vaan taksilla kotiin oman ukon viereen. Mutta taidankin olla vanhanaikainen eikä ole tullut kännissä missään heiluttaa, mutta eipähän ole tarvinnut vielä rasstuvassakaan istua eikä voida huonosti omien reissusekoilujen takia. Ei voi kuin ihmetellä näitä naisia ja julkkiksia jotka vetää alkoholia ja sitten itketään käräjillä  näitä juttuja. Että menkää vaan sinne hotellihuoneeseen näiden lääpittäväksi. 

Mitä sitten vaikka tietäisikin että toinen haluaa seksiä? Saa kai sinne huoneeseen mennä vaikkei itse samaa haluaisikaan. Jos toinen ei halua niin sitten mitään ei tule tapahtumaan. Elämä on pettymyksiä täynnä.

Haluatko jatkossa kieltää kaikki miesten ja naisten kahdenkeskiset olemiset? Ettei vaan kukaan mies pääse pettymään? 

Vierailija wrote:

Nykyään varovaisuus ei ole muodissa. Eikä varsinkaan saa sanoa, että älä liiku yöllä yksin minihameessa, älä lähde vieraiden mukaan jne. Koska minulla on oikeus ja koskemattomuus!

Sinäkö olet sitä mieltä että nainen minihameessa = lupa käpälöidä ja vieraan matkaan lähteminen = lupa käpälöidä? 

Vierailija wrote:

Tässähän toinen tuomari vetosi syyllisyyteen siten, että nainen kertoi asian yhtäpitävästi monta kertaa. Eikö tullut mieleen, että toinen osapuoli on suunnitellut kaiken etukäteen ja opetellut tarinansa  ulkoa. Tokihan silloin pystyy toistamaan jutun sana sanalta etenkin, jos on näytellyt humalaista ja katsonut, että toinen osapuoli on varmasti tarpeeksi kännissä muistamaan yksityiskohtia. Joskus tuli seurattua vastaavaa juttua, joka tapahtui  laivalla ja hytissä. Juttu raukesi kun "uhrille" selvisi vastapuolen varattomuus. Oli vain esittänyt rikasta koko illan.

Miten selität sen että Tähkän tarina muuttui? Ei vaan muistanut niin tarkasti, kun ei ollut etukäteen ulkoa opetellut tarinaansa?

Ja mitä tarkoitat että seurasit laivalla ja hytissä vastaavaa juttua? Seksuaaliseen tekoon pakottamista? Et puuttunut peliin mitenkään vai? Ja miten se vastapuolen varattomuus liittyi asian ratkeamiseen? 

Vierailija wrote:

Tämä meni ihan niinkuin alunalkaen ajattelinkin. Tylleröä oli ruvennut mukaan lähtö kaduttamaan, kun muisti että kotona odottaa poikaystävä; toivottavasti entinen.

Missäs näin kerrottiin? Minun korvaan kuulosti enemmän siltä että naista alkoi kaduttamaan siinä vaiheessa mukaan lähtö kun toinen kävi käsiksi. 

Vierailija wrote:

Ratkaisu 1 vastaan 1 eli 2 tuomaria olivat eri mieltä. Pieni epäilys jää... Ehkä syyttäjä ei kuitenkaan valita. Tähän on tyytyminen eikä "uhrikaan" saa hinkumiaan tonnien korvauksia.

Kuka menee aamuyöllä miehen hotellihuoneeseen? Ja muka on poikaystäväkin hänellä! Epäuskottava stoori 😈

Et usko että nainen meni Laurin huoneeseen etkä usko että naisella oli poikaystävä tapahtumien aikaan? 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Nainen yrittää rahastaa Tähkää, näitä on viimeaikoina esiintynyt. Lopettaisi tai näyttäisi edes naamansa. En usko, että Tähkä olisi tehnyt mitään väärää.

Rahastaa???!!!!? Sulla on kyllä täysin väärä käsitys Suomessa rikosten uhreille maksettavista korvauksista. Siihen en ota kantaa onko syyllinen vai ei, sen oikeus ratkaiskoon, mutta aivan hullua väittää että "rahastus" olisi syytteen takana. 

Kyllähän tässäkin Tähkä on tuomittu maksamaan useampia tonneja korvauksia. Ei nyt suhteessa niin isoja mitä jenkeissä, mutta kuitenkin.