Lue keskustelun säännöt.
HS: Syitä vihreiden romahdukseen
08.06.2023 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009618870.html
Puolue siirtyi liian vasemmalle, unohti talouden kokonaan ja kavensi keskustelunsa pelkkään ympäristöön ja marginaaliryhmiin. Aikaisemmin Vihreät olivat porvarillinen puolue, jossa otettiin huomioon koko yhteiskunta, talous ja sosiaalipolitiikka ja myös ympäristö.
Mihin suuntaan Vihreät nyt uusiutuu, on heille kohtalonkysymys. Etenkin keski-ikäiset naiset hävinneet puolueen äänestäjistä.
Kommentit (294)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen aikanaan siirtynyt vihreistä vasemmistoliiton äänestäjäksi, eikä vihreiden yrityksistä huolimatta heidän politiikkansa ole olennaisesti siirtynyt vasemmalle. SDP Sanna Marinin johdolla kaappasi ison osan vasemmalla olevista äänestäjistä, ja sekä vihr että vas kärsivät tästä johtuen tappiot.
Onneksi ei kun Vihreiden pitäisi olla oikeistopuolue.
Vierailija kirjoitti:
Syy vihreiden romahdukseen on se, että se on tehnyt asiansa liian hyvin. Nyt jokainen, jopa silmät ja korvat kiinni taapertava perussuomalaiset joutuvat ottamana kantaa luonto/energia/ilmastokysymyksiin.
Enemmän tai vähemmän ympäristöasiat ovat kotiutuneet jokaiseen puolueeseen. Siitä kiitos vihreille. Tästä vain joutuu sitten maksamaan kannatuksessa.
Olipa harhainen sepustus... Ja en ole koskaan äänestänyt persuja.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ps. se luonto EI ole sliipattua ja kiillotettua kaupunkiluontoa vaan vanhojen ikimetsien säilyttämistä ja metsästysrajoituksia syksyllä jne jne!!
Mä olen joskus miettinyt, että jos Helsingin rakennusbuumialueilla olisikin ollut liito-oravia, olisiko Vihreiden mielestä liito-oravat pitänyt hävittää ja rakentaa kivikolosseja tilalle, vai vieläkö liito-oravat olisivat kiinnostaneet Vihreitä.
Onhan siellä ollut mm raidejokerin tiellä liito-oraviakin. Mutta stadilaista nyppii ennen kaikkea betonikolossit joita ängetään joka tontille vieri viereen luonnonkin kustannuksella.
Ymmärrän oikein hyvin.
Oma sosiaalinen kuplani koostuu lähinnä nuorehkoista tai keski-ikää lähestyvistä ekonomeista ja muista korkeakoulutetuista ihmisistä ja olemme arvomaailmaltamme hyvin liberaaleja sekä talous että muissa asioissa ja ympäristöarvot ovat meille tärkeitä. Arvomaailmaamme voisi kuvailla sinivihreäksi.
Tiedän, että monet kavereistani ovat ennen äänestäneet Vihreitä, mutta ovat nyt siirtyneet äänestämään Kokomusta, koska eivät pidä tästä nykyisestä Vasemmistoliiton ja Kommunistisen puolueen välimaastoon sijoittuvasta talouspolitiikasta. Ennenhän Vihreitä haukuttiin Kokoomuksen puisto-osastoksi, mutta viimeaikoina tätä ei ole paljoa kuulunut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Llian vasemmalla. Terveisin nykyinen kokoomuksen äänestäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meitä on paljon luonnonsuojelijoita. Joilla on halu säilyttää luonto ja estää luontokato. Mielestäni vihreät on osin pettäneet nämä arvot eivätkä ole onnistuneet tietyissä luonnonsuojelu- ja eläinsuojeluasioissa ollenkaan. Keskustalle EI olisi pitänyt antaa kaikessa periksi! Olen ollut hemmetin pettynyt vihreisiin juuri näistä syistä ja pitkin hampain heitä enää äänestin!
Ensi vaaleissa en taida äänestää enää mitään puoluetta!
Estää mikä? Luonnon luonne on muuttua ja sopeutua kuten se on tehnyt miljoonia tai miljardeja vuosia maapallollakin. Mikä on se oikea hetki maailmanhistoriassa jolloin luonto oli "oikea" ja joka pitää koittaa säilyttää vaikka väkisin ja rahasta tinkimättä vaikka se mahdotonta onkin?
Tuotahan tämä "luontokadosta" jankutus on loppujenlopuksi. Mikään ei muuttua saa joten on olemassa joku teoreettisesti täydellinen piste luonnonhistoriassa joka on säilytettävä.
Eli oikeasti tavoite on mahdoton joten koko kampanja on loppujenlopuksi valehtelua kansalle ja äänestäjille ja jälleen yksi esimerkki siitä miten vihreydestä tuli jossain kohtaa viestintätoimistovihreyttä eli mainoskampanjaa toisensa perään tuloksista piittaamatta.
Keskittyisivät oikeisiin ongelmiin kuten realistiseen teknisen kehitykseen ja siirtymään kohti puhtaampaa tuotantoa tai energiaa mutkun ei. "luontokato" "ilmastonmuutos" "sössönsööö" ja kaikki rahat upotetaan sille ekalle helppoheikille joka tarjoaa (mahdotonta ja kallista) ratkaisua noihin pääteemoihin.
Voithan sinä heitellä vaikka minkälaisia älyllisiä kuperkeikkoja ja rakennella naurettavia olkiukkoja "teoreettisesti täydellisest' pisteestä luonnonhistoriassa joka on säilytettävä" jotta voisit asiat selitellä parhain päin itsellesi, mutta tosiasia kuitenkin on että elinympäristöjä köyhdyttämällä ja homogenisoimalla lajikirjo vähenee (se on sitä luontokatoa) ja sen aina läsnä olevan muutoksen suunta on aika ankea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on vain hyvä että vihreät jatkavat nykyisellä linjalla, jonka suunta on vaalijärjestelmämme muodostaman äänikynnyksen alapuolelle. En kaipaa heiltä uudistumista, vaan toivotan tervemenoa, eikä tule ikävä.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ps. se luonto EI ole sliipattua ja kiillotettua kaupunkiluontoa vaan vanhojen ikimetsien säilyttämistä ja metsästysrajoituksia syksyllä jne jne!!
Mä olen joskus miettinyt, että jos Helsingin rakennusbuumialueilla olisikin ollut liito-oravia, olisiko Vihreiden mielestä liito-oravat pitänyt hävittää ja rakentaa kivikolosseja tilalle, vai vieläkö liito-oravat olisivat kiinnostaneet Vihreitä.
Jossain espoossa rakennettiin raidejokeria (muistaakseni otaniemen tienoilla) ja alueella oli teoriassa liito-oravia. Niinpä rakennusprojektiin otettiin mukaan tällainen yksittäisistä puista koostuvan ketjun säilyttäminen jotta ne oravat voisi teoriassa liidellä niitä puita pitkin sen jokeriradan yli toiselle metsäalueelle.
Kukaan ei tietty tiedä haluaako ne oravat liidellä tuollaisia yksittäisiä puita pitkin ja miten pitkiä matkoja tai kiinnostaako niitä päästä toiselle puolelle mutta moisilla yksityiskohdilla ei ole näissä viherprojekteissa väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihreät eivät enää välitä luonnonsuojelusta, vaan keskittyvät kiillottamaan seksuaalivähemmistöjen nuppeja.
Nimenomaan nuppeja.. slurpsis
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ps. se luonto EI ole sliipattua ja kiillotettua kaupunkiluontoa vaan vanhojen ikimetsien säilyttämistä ja metsästysrajoituksia syksyllä jne jne!!
Mä olen joskus miettinyt, että jos Helsingin rakennusbuumialueilla olisikin ollut liito-oravia, olisiko Vihreiden mielestä liito-oravat pitänyt hävittää ja rakentaa kivikolosseja tilalle, vai vieläkö liito-oravat olisivat kiinnostaneet Vihreitä.
Jossain espoossa rakennettiin raidejokeria (muistaakseni otaniemen tienoilla) ja alueella oli teoriassa liito-oravia. Niinpä rakennusprojektiin otettiin mukaan tällainen yksittäisistä puista koostuvan ketjun säilyttäminen jotta ne oravat voisi teoriassa liidellä niitä puita pitkin sen jokeriradan yli toiselle metsäalueelle.
Kukaan ei tietty tiedä haluaako ne oravat liidellä tuollaisia yksittäisiä puita pitkin ja miten pitkiä matkoja tai kiinnostaako niitä päästä toiselle puolelle mutta moisilla yksityiskohdilla ei ole näissä viherprojekteissa väliä.
Jotain tämän suuntaista osasin arvellakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meitä on paljon luonnonsuojelijoita. Joilla on halu säilyttää luonto ja estää luontokato. Mielestäni vihreät on osin pettäneet nämä arvot eivätkä ole onnistuneet tietyissä luonnonsuojelu- ja eläinsuojeluasioissa ollenkaan. Keskustalle EI olisi pitänyt antaa kaikessa periksi! Olen ollut hemmetin pettynyt vihreisiin juuri näistä syistä ja pitkin hampain heitä enää äänestin!
Ensi vaaleissa en taida äänestää enää mitään puoluetta!
Estää mikä? Luonnon luonne on muuttua ja sopeutua kuten se on tehnyt miljoonia tai miljardeja vuosia maapallollakin. Mikä on se oikea hetki maailmanhistoriassa jolloin luonto oli "oikea" ja joka pitää koittaa säilyttää vaikka väkisin ja rahasta tinkimättä vaikka se mahdotonta onkin?
Tuotahan tämä "luontokadosta" jankutus on loppujenlopuksi. Mikään ei muuttua saa joten on olemassa joku teoreettisesti täydellinen piste luonnonhistoriassa joka on säilytettävä.
Eli oikeasti tavoite on mahdoton joten koko kampanja on loppujenlopuksi valehtelua kansalle ja äänestäjille ja jälleen yksi esimerkki siitä miten vihreydestä tuli jossain kohtaa viestintätoimistovihreyttä eli mainoskampanjaa toisensa perään tuloksista piittaamatta.
Keskittyisivät oikeisiin ongelmiin kuten realistiseen teknisen kehitykseen ja siirtymään kohti puhtaampaa tuotantoa tai energiaa mutkun ei. "luontokato" "ilmastonmuutos" "sössönsööö" ja kaikki rahat upotetaan sille ekalle helppoheikille joka tarjoaa (mahdotonta ja kallista) ratkaisua noihin pääteemoihin.
Voithan sinä heitellä vaikka minkälaisia älyllisiä kuperkeikkoja ja rakennella naurettavia olkiukkoja "teoreettisesti täydellisest' pisteestä luonnonhistoriassa joka on säilytettävä" jotta voisit asiat selitellä parhain päin itsellesi, mutta tosiasia kuitenkin on että elinympäristöjä köyhdyttämällä ja homogenisoimalla lajikirjo vähenee (se on sitä luontokatoa) ja sen aina läsnä olevan muutoksen suunta on aika ankea.
Vihreiden viestintätoimistokin heräsi vihdoin käsiäheiluttelemaan. Kuten huomataan, tuossakaan kommentissa ei ole mitään todellisia perusteluja tälle mystiselle luontokadolle ja sille mikä piste maailmanhistoriassa on se, mikä pitää säilyttää väkisin ja muiden rahoja säästämättä ja siitä piittaamatta että luonto muuttuu joka tapauksessa eikä sitä pysty estämään.
Joko on soitettu hesariin ja vaadittu ketjun postamista koska teillähän on ollut tapana poistattaa ketjut jotta voitte jatkaa valehteluanne helpommin?
Vierailija kirjoitti:
Ja nykyinen toimitushallitus valehteli suoraan kannattajilleen, siellä ne viheriäiset sun muut puhui, mutta "teot" puhuvat puolestaan ? Kannattaisiko harkita jo jotain muita puolueita...
SDP:n varapuheenjohtaja Niina Malm sanoi, että puolueen ”tavoitteena on se, että seuraavalla hallituskaudella turkistarhaus siirtyy historiaan myös Suomessa”
Animalian ja SEYn yhteistiedotteessa sanottiin, että eläinmyönteisille puolueille tuli vaalivoitto ja että järjestöillä on suuret odotukset hallitusneuvotteluihin. Tuolloin järjestöjen vaalikoneeseen vastanneista ehdokkaista 82 prosenttia oli turkistarhauskiellon kannalla.
SDP:N kesän 2020 puoluekokouksen päätöksen myötä hallituksen enemmistö on turkisvastainen.
Nyt eletään eduskunnan kauden loppua. Turkisasetusta ei ole tullut, eikä eläinlaki paranna turkiseläinten asemaa saati kiellä turkistarhausta.
https://demokraatti.fi/elainten-ystavat-ovat-pettyneita-puolueisiin-tur…
Eläinsuojelijat suuttuivat hallitukselle turkisalan miljoonatuista – "Turkistarhaus tuntuu olevan hallituksen erityisessä suojeluksessa"
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/elainsuojelijat-suuttuivat-hallituksel…
TÄMÄ! Tämä oli vähintä, jota odotin vihreiden saavan aikaan hallituksessa. Että vihdoin tuosta turkistarhauksesta päästäisiin eroon. Mutta vielä mitä. Ei kiinnostanut päättäjiä yhtään, joten eläinrääkkäys jatkunee hamaan tappiin saakka. Olen niin niin pettynyt ja vihainen.
Entinen vihreiden äänestäjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on vähän se ongelma, ettei huomioida sitä, että Vihreiden romahdukseen on varmasti muitakin syitä kuin nuo helposti keksittävät. Ainakin Helsingin seudulla vihreiden kannatus valtakunnanpolitiikassa on romahtanut Helsingin Vihreiden ajaman kuntapolitiikan seurauksena. Ja Helsingin Vihreitä ei nyt hirveästi vasemmistolaisuus vaivaa, vaan hyväveli (ja -sisko) suhmurointi, ahneus, kykenemättömyys kuunnella valtaosan asukkaista tarpeita, kun rakennetaan kalliohipsterien tarpeisiin kaupunkia, keskustakeskeisyys, ja täysi piittaamattomuus luonnosta, kun kaikki tuhotaan gryderikavereiden rakentamien kerrostalokolossien tieltä. Koska todella merkittävä osa Vihreiden äänistä on viime vuosina ja kannatuksen nousun aikana tullut juurikin Helsingin hyväosaiselta ja koulutetulta väestöltä pientaloalueilta, pitäisi tajuta, että se että tuo äänestäjäkunta on kunnallispolitiikalla ajettu muualle, näkyy väistämättä valtakunnan politiikassa kannatuksen romahtamisena.
Keski-ikäisenä vihreiden äänestäjänä sanoisin, että nimenomaan tämä (Helsingin älytön rakennuspolitiikka). Lähiluonto on mielenterveydestä huolta pitävä henkireikä, jota ei pitäisi missään nimessä uhrata rakentamiselle. Lisäksi en ole kovinkaan innostunut intersektionaalisesta feminismistä. Ajaa toki enimmäkseen hyviä asioita, mutta en pidä siitä tavasta, jolla niitä ajetaan. Kaikenlainen jenkeistä tullut kulttuurisota materiaali on mielestäni vastenmielistä, kummaltakin sodan osapuolelta. Cancelointi, maalittaminen, tms. tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meitä on paljon luonnonsuojelijoita. Joilla on halu säilyttää luonto ja estää luontokato. Mielestäni vihreät on osin pettäneet nämä arvot eivätkä ole onnistuneet tietyissä luonnonsuojelu- ja eläinsuojeluasioissa ollenkaan. Keskustalle EI olisi pitänyt antaa kaikessa periksi! Olen ollut hemmetin pettynyt vihreisiin juuri näistä syistä ja pitkin hampain heitä enää äänestin!
Ensi vaaleissa en taida äänestää enää mitään puoluetta!
Estää mikä? Luonnon luonne on muuttua ja sopeutua kuten se on tehnyt miljoonia tai miljardeja vuosia maapallollakin. Mikä on se oikea hetki maailmanhistoriassa jolloin luonto oli "oikea" ja joka pitää koittaa säilyttää vaikka väkisin ja rahasta tinkimättä vaikka se mahdotonta onkin?
Tuotahan tämä "luontokadosta" jankutus on loppujenlopuksi. Mikään ei muuttua saa joten on olemassa joku teoreettisesti täydellinen piste luonnonhistoriassa joka on säilytettävä.
Eli oikeasti tavoite on mahdoton joten koko kampanja on loppujenlopuksi valehtelua kansalle ja äänestäjille ja jälleen yksi esimerkki siitä miten vihreydestä tuli jossain kohtaa viestintätoimistovihreyttä eli mainoskampanjaa toisensa perään tuloksista piittaamatta.
Keskittyisivät oikeisiin ongelmiin kuten realistiseen teknisen kehitykseen ja siirtymään kohti puhtaampaa tuotantoa tai energiaa mutkun ei. "luontokato" "ilmastonmuutos" "sössönsööö" ja kaikki rahat upotetaan sille ekalle helppoheikille joka tarjoaa (mahdotonta ja kallista) ratkaisua noihin pääteemoihin.
Voithan sinä heitellä vaikka minkälaisia älyllisiä kuperkeikkoja ja rakennella naurettavia olkiukkoja "teoreettisesti täydellisest' pisteestä luonnonhistoriassa joka on säilytettävä" jotta voisit asiat selitellä parhain päin itsellesi, mutta tosiasia kuitenkin on että elinympäristöjä köyhdyttämällä ja homogenisoimalla lajikirjo vähenee (se on sitä luontokatoa) ja sen aina läsnä olevan muutoksen suunta on aika ankea.
Vihreiden viestintätoimistokin heräsi vihdoin käsiäheiluttelemaan. Kuten huomataan, tuossakaan kommentissa ei ole mitään todellisia perusteluja tälle mystiselle luontokadolle ja sille mikä piste maailmanhistoriassa on se, mikä pitää säilyttää väkisin ja muiden rahoja säästämättä ja siitä piittaamatta että luonto muuttuu joka tapauksessa eikä sitä pysty estämään.
Joko on soitettu hesariin ja vaadittu ketjun postamista koska teillähän on ollut tapana poistattaa ketjut jotta voitte jatkaa valehteluanne helpommin?
Olisit nyt keksinyt edes uuden olkinuken piestäväksesi, etkä samaa vanhaa hakannut.
Kukaan ei ole yrittämässä säilyttää jotain tiettyä pistettä tai pyrkimässä ehkäisemään muutosta,, se on omaa lapsellista höpinääsi.h
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meitä on paljon luonnonsuojelijoita. Joilla on halu säilyttää luonto ja estää luontokato. Mielestäni vihreät on osin pettäneet nämä arvot eivätkä ole onnistuneet tietyissä luonnonsuojelu- ja eläinsuojeluasioissa ollenkaan. Keskustalle EI olisi pitänyt antaa kaikessa periksi! Olen ollut hemmetin pettynyt vihreisiin juuri näistä syistä ja pitkin hampain heitä enää äänestin!
Ensi vaaleissa en taida äänestää enää mitään puoluetta!
Estää mikä? Luonnon luonne on muuttua ja sopeutua kuten se on tehnyt miljoonia tai miljardeja vuosia maapallollakin. Mikä on se oikea hetki maailmanhistoriassa jolloin luonto oli "oikea" ja joka pitää koittaa säilyttää vaikka väkisin ja rahasta tinkimättä vaikka se mahdotonta onkin?
Tuotahan tämä "luontokadosta" jankutus on loppujenlopuksi. Mikään ei muuttua saa joten on olemassa joku teoreettisesti täydellinen piste luonnonhistoriassa joka on säilytettävä.
Eli oikeasti tavoite on mahdoton joten koko kampanja on loppujenlopuksi valehtelua kansalle ja äänestäjille ja jälleen yksi esimerkki siitä miten vihreydestä tuli jossain kohtaa viestintätoimistovihreyttä eli mainoskampanjaa toisensa perään tuloksista piittaamatta.
Keskittyisivät oikeisiin ongelmiin kuten realistiseen teknisen kehitykseen ja siirtymään kohti puhtaampaa tuotantoa tai energiaa mutkun ei. "luontokato" "ilmastonmuutos" "sössönsööö" ja kaikki rahat upotetaan sille ekalle helppoheikille joka tarjoaa (mahdotonta ja kallista) ratkaisua noihin pääteemoihin.
Voithan sinä heitellä vaikka minkälaisia älyllisiä kuperkeikkoja ja rakennella naurettavia olkiukkoja "teoreettisesti täydellisest' pisteestä luonnonhistoriassa joka on säilytettävä" jotta voisit asiat selitellä parhain päin itsellesi, mutta tosiasia kuitenkin on että elinympäristöjä köyhdyttämällä ja homogenisoimalla lajikirjo vähenee (se on sitä luontokatoa) ja sen aina läsnä olevan muutoksen suunta on aika ankea.
Vihreiden viestintätoimistokin heräsi vihdoin käsiäheiluttelemaan. Kuten huomataan, tuossakaan kommentissa ei ole mitään todellisia perusteluja tälle mystiselle luontokadolle ja sille mikä piste maailmanhistoriassa on se, mikä pitää säilyttää väkisin ja muiden rahoja säästämättä ja siitä piittaamatta että luonto muuttuu joka tapauksessa eikä sitä pysty estämään.
Joko on soitettu hesariin ja vaadittu ketjun postamista koska teillähän on ollut tapana poistattaa ketjut jotta voitte jatkaa valehteluanne helpommin?
Olisit nyt keksinyt edes uuden olkinuken piestäväksesi, etkä samaa vanhaa hakannut.
Kukaan ei ole yrittämässä säilyttää jotain tiettyä pistettä tai pyrkimässä ehkäisemään muutosta,, se on omaa lapsellista höpinääsi.h
Aika vähällä osaamisella ne näyttää viherpropagandisteille maksavan jos muuta ei irtoa kuin syyttelyä. Toisaalta ylimielisyyshän oli yksi syy vihreiden kannatusromahdukselle ja sitähän sekin on ettei viitsitä kuunnella vasta-argumentteja kun omasta mielestä tiedetään paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meitä on paljon luonnonsuojelijoita. Joilla on halu säilyttää luonto ja estää luontokato. Mielestäni vihreät on osin pettäneet nämä arvot eivätkä ole onnistuneet tietyissä luonnonsuojelu- ja eläinsuojeluasioissa ollenkaan. Keskustalle EI olisi pitänyt antaa kaikessa periksi! Olen ollut hemmetin pettynyt vihreisiin juuri näistä syistä ja pitkin hampain heitä enää äänestin!
Ensi vaaleissa en taida äänestää enää mitään puoluetta!
Estää mikä? Luonnon luonne on muuttua ja sopeutua kuten se on tehnyt miljoonia tai miljardeja vuosia maapallollakin. Mikä on se oikea hetki maailmanhistoriassa jolloin luonto oli "oikea" ja joka pitää koittaa säilyttää vaikka väkisin ja rahasta tinkimättä vaikka se mahdotonta onkin?
Tuotahan tämä "luontokadosta" jankutus on loppujenlopuksi. Mikään ei muuttua saa joten on olemassa joku teoreettisesti täydellinen piste luonnonhistoriassa joka on säilytettävä.
Eli oikeasti tavoite on mahdoton joten koko kampanja on loppujenlopuksi valehtelua kansalle ja äänestäjille ja jälleen yksi esimerkki siitä miten vihreydestä tuli jossain kohtaa viestintätoimistovihreyttä eli mainoskampanjaa toisensa perään tuloksista piittaamatta.
Keskittyisivät oikeisiin ongelmiin kuten realistiseen teknisen kehitykseen ja siirtymään kohti puhtaampaa tuotantoa tai energiaa mutkun ei. "luontokato" "ilmastonmuutos" "sössönsööö" ja kaikki rahat upotetaan sille ekalle helppoheikille joka tarjoaa (mahdotonta ja kallista) ratkaisua noihin pääteemoihin.
Voithan sinä heitellä vaikka minkälaisia älyllisiä kuperkeikkoja ja rakennella naurettavia olkiukkoja "teoreettisesti täydellisest' pisteestä luonnonhistoriassa joka on säilytettävä" jotta voisit asiat selitellä parhain päin itsellesi, mutta tosiasia kuitenkin on että elinympäristöjä köyhdyttämällä ja homogenisoimalla lajikirjo vähenee (se on sitä luontokatoa) ja sen aina läsnä olevan muutoksen suunta on aika ankea.
Vihreiden viestintätoimistokin heräsi vihdoin käsiäheiluttelemaan. Kuten huomataan, tuossakaan kommentissa ei ole mitään todellisia perusteluja tälle mystiselle luontokadolle ja sille mikä piste maailmanhistoriassa on se, mikä pitää säilyttää väkisin ja muiden rahoja säästämättä ja siitä piittaamatta että luonto muuttuu joka tapauksessa eikä sitä pysty estämään.
Joko on soitettu hesariin ja vaadittu ketjun postamista koska teillähän on ollut tapana poistattaa ketjut jotta voitte jatkaa valehteluanne helpommin?
Olisit nyt keksinyt edes uuden olkinuken piestäväksesi, etkä samaa vanhaa hakannut.
Kukaan ei ole yrittämässä säilyttää jotain tiettyä pistettä tai pyrkimässä ehkäisemään muutosta,, se on omaa lapsellista höpinääsi.h
Aika vähällä osaamisella ne näyttää viherpropagandisteille maksavan jos muuta ei irtoa kuin syyttelyä. Toisaalta ylimielisyyshän oli yksi syy vihreiden kannatusromahdukselle ja sitähän sekin on ettei viitsitä kuunnella vasta-argumentteja kun omasta mielestä tiedetään paremmin.
Ei ollut tapana äänestää vihreitä, joten tuo ankea lällättelysi menee sikälli huti. Sen sijaan kaltaisiasi höpöukkoja olen osoitellut sormella ennenkin. Oikeitaargumentteja saat heti kun osaat muodostaa itse yhdenkin ihan oikean argumentin tuon olkinukkispedeilysi sijaan. Toistaiseksi on näyttänyt aika hiljaiselta, enkä kyllä aio odotellessani henkeäni pidätellä eli ei paineita.
Kallis bensa
Kallis sähkö
Kallis ruoka
Wokehössötys
Ei enää edes entiset kannattajat kannata vihreitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttui puolueesta hihhuliliikkeeksi. Keskellä päivää ehtivät istua ja siten tukkia Mannerheimintietä?!
Sinulla taitaa nyt mennä vähän sekaisin puolue ja siitä täysin riippumaton järjestö, jolla toki on samoja tavoitteita osin, kuin kyseisellä puolueella. Tämä ongelma tuntuu olevan aika monella nykyään. Että menee puurot ja vellit sekaisin. Erotaan kirkosta, kun Kristillisdemokraattien Räsänen möläyttelee jotain, vaikkei kyseisellä henkilöllä ole mitään tekemistä Luterilaisen kirkon kanssa. Haukutaan vihreitä, kun Elokapina istuu Manskulla, vaikka puolueella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, mesotaan persuista, kun 612-marssijat rikkovat liikkeiden ikkunoita jne.
Siinä mielessä Vihreillä on tekemistä Elonkapinan kanssa, että Vihreiden puheenjohtaja ja tuolloin sisäministerinä eli kansan sisäisestä turvallisuudesta vastaavana ministerinä toiminut Ohisalo ei suostunut millään tuomitsemaan Elonkapinan laitonta ja luvatonta mielenilmausta Manskulla. Se valitettavasti jäi kovin monella mieleen.
Näillä, kuten politiikassa muutenkin nykyään, on se sama vaiva, että joustetaan väärissä asioissa ja sitten taas ollaan niin ehdottomia väärissä. Mm-politiikassa joustetaan aivan liikaa ja sen vaikutuksen jokainen voi nähdä jokapäiväisessä elämässä, kun taas esim ilmaston suhteen ollaan niin ehdottomia, että kaikki olisi pitänyt tehdä jo itse asiassa monta kymmentä vuotta sitten. Tuskin ketään haittaisi ilmastoasiat, jos niitä ei väkisin koitettaisi puskea eteenpäin, samalla ajaen keskivertokansalainen konkurssin partaalle.