Anni Sinnemäki jyrähti: Aina kun Keskusta on neuvottelupöydässä, julkiset menot tuplaantuvat!

Tottahan tuo on.

Ei Sinnetonnemäki jyrähdä, Kummola jyrähtää.

Tuo on kyllä totta, esim. soteuudistus olisi ihan oikeasti voinut säästää rahaa mikäli keskustaa ei oltaisi päästetty suhmuroimaan

Jyrähti? Onko se siis oppinut artikuloimaan? Ennen se ainakin puhui pullakurkkuaäänellä epäselvästi ja väänteli naamaansa.

Kyllähän Saarikon olisi pitänyt erota,

Vihreät ja kepu oli demareiden apupuolueita.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä totta, esim. soteuudistus olisi ihan oikeasti voinut säästää rahaa mikäli keskustaa ei oltaisi päästetty suhmuroimaan

Tästähän oli asiantuntijoiden laskut tiskissä että viidestä seitsemään hyvinvointialuetta riittää ja siten saadaan kustannukset painettua alas. Hyvinvointialueita on nyt, kiitos kepun, 21

Sinnemäkihän oli ihan liekeissä. Miksei itse asettunut ehdolle puheenjohtajakisaan? Ville Niinistökään ei tahtonut saada edes suunvuoroa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Saarikon olisi pitänyt erota,

Vihreät ja kepu oli demareiden apupuolueita.

Kaikki muut puolueet olivat Kepun apupuolueita. Kepu saneli niin paljon omia ehtojaan jo silloin kun Rinteen johdolla käytiin hallitusneuvotteluita.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä totta, esim. soteuudistus olisi ihan oikeasti voinut säästää rahaa mikäli keskustaa ei oltaisi päästetty suhmuroimaan

Miten? SDP halusi erittäin huonon mallin maaliin ja tässä ollaan, hoitoa saa enää rahalla jos silläkään. Syntyvyys on laskussa ja synnytysten kivunlievitys menneisyyttä, nyt on palattu kauniisiin ajatuksiin ja hierontaan. Vanhuksille ei ole hoitajia, neuvolassa ei käydä lapsen kanssa joka vuosi ja palvelut on keskitetty siten, että niihin on vain harvalla pääsyä. Yksityiset palveluntuottajat nähdää kirouksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Saarikon olisi pitänyt erota,

Vihreät ja kepu oli demareiden apupuolueita.

Joo, Saarikko vassaripelle helvettiin ja oikeasti keskustalainen Kulmuni takaisin.

Mitä eroa noilla muka on jossain konkreettisessa asiakysymyksessä esim. liittyen johonkin talouspolitiikkaan? Ja molemmat varmaan ajoivat esim. nykyistä sote-ratkaisua.

Olisi kiva tietää joku konkreettinen asiakysymys, jossa noilla henkilöillä on joku mielipide-ero?

Kulmuni haluaa tietysti enemmän rahaa Lappiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä totta, esim. soteuudistus olisi ihan oikeasti voinut säästää rahaa mikäli keskustaa ei oltaisi päästetty suhmuroimaan

Tästähän oli asiantuntijoiden laskut tiskissä että viidestä seitsemään hyvinvointialuetta riittää ja siten saadaan kustannukset painettua alas. Hyvinvointialueita on nyt, kiitos kepun, 21

Moniko haluaa tilanteen, jossa meillä on vain 6 sairaalaa koko maassa? Ja sairaalapaikkoja vain 40% nykyisestä. HUS lähettää riskisynnyttäjiä Tampereelle, monessako perheessä käydään joka päivä äitiä/vaimoa katsomassa noin kaukana jopa 3 kuukauden ajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä totta, esim. soteuudistus olisi ihan oikeasti voinut säästää rahaa mikäli keskustaa ei oltaisi päästetty suhmuroimaan

Miten? SDP halusi erittäin huonon mallin maaliin ja tässä ollaan, hoitoa saa enää rahalla jos silläkään. Syntyvyys on laskussa ja synnytysten kivunlievitys menneisyyttä, nyt on palattu kauniisiin ajatuksiin ja hierontaan. Vanhuksille ei ole hoitajia, neuvolassa ei käydä lapsen kanssa joka vuosi ja palvelut on keskitetty siten, että niihin on vain harvalla pääsyä. Yksityiset palveluntuottajat nähdää kirouksena.

Yksityisiä palveluntuottajia käytetään vaikka kuinka paljon. Kahdellakin eri tavalla: käytetään esim. keikkalääkäreitä ja keikkahoitajia (erittäin kallista) ja sitten käytetään suoraan yksityisiä palveluntuottajia. Esim. Kemissä koko julkinen terveydenhuolto ulkoistettu Mehiläiselle (eikä tosiaankaan toimi kuin unelma).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä totta, esim. soteuudistus olisi ihan oikeasti voinut säästää rahaa mikäli keskustaa ei oltaisi päästetty suhmuroimaan

Miten? SDP halusi erittäin huonon mallin maaliin ja tässä ollaan, hoitoa saa enää rahalla jos silläkään. Syntyvyys on laskussa ja synnytysten kivunlievitys menneisyyttä, nyt on palattu kauniisiin ajatuksiin ja hierontaan. Vanhuksille ei ole hoitajia, neuvolassa ei käydä lapsen kanssa joka vuosi ja palvelut on keskitetty siten, että niihin on vain harvalla pääsyä. Yksityiset palveluntuottajat nähdää kirouksena.

Yksityisiä palveluntuottajia käytetään vaikka kuinka paljon. Kahdellakin eri tavalla: käytetään esim. keikkalääkäreitä ja keikkahoitajia (erittäin kallista) ja sitten käytetään suoraan yksityisiä palveluntuottajia. Esim. Kemissä koko julkinen terveydenhuolto ulkoistettu Mehiläiselle (eikä tosiaankaan toimi kuin unelma).

+ palvelusetelit vielä yksityisille (esim. kotihoivassa yleisiä).

Vierailija kirjoitti:

julkiset menot väkisinkin kasvavat, koska vihervasemmiston tekemien tuhojen korjaaminen ei ole ilmaista

Tarkoitatko tukea turpeentuottajille ja kosteikkoviljelyyn? Tai LIntilän  ja Business Finlandin miljoonatuet twerkkaajille?

Mainitsepa 5 konkreettista esimerkkiä "vihervasemmiston" aiheuttamista tuhoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä totta, esim. soteuudistus olisi ihan oikeasti voinut säästää rahaa mikäli keskustaa ei oltaisi päästetty suhmuroimaan

Miten? SDP halusi erittäin huonon mallin maaliin ja tässä ollaan, hoitoa saa enää rahalla jos silläkään. Syntyvyys on laskussa ja synnytysten kivunlievitys menneisyyttä, nyt on palattu kauniisiin ajatuksiin ja hierontaan. Vanhuksille ei ole hoitajia, neuvolassa ei käydä lapsen kanssa joka vuosi ja palvelut on keskitetty siten, että niihin on vain harvalla pääsyä. Yksityiset palveluntuottajat nähdää kirouksena.

Yksityisiä palveluntuottajia käytetään vaikka kuinka paljon. Kahdellakin eri tavalla: käytetään esim. keikkalääkäreitä ja keikkahoitajia (erittäin kallista) ja sitten käytetään suoraan yksityisiä palveluntuottajia. Esim. Kemissä koko julkinen terveydenhuolto ulkoistettu Mehiläiselle (eikä tosiaankaan toimi kuin unelma).

Sotessa ei käytetä kuin vanhojen sopimusten päättymiseen asti näitä yhteispalveluja. Keikkahoitajia taas on pakko käyttää, kun muita ei ole. Yksityislääkärikäyntejä pidetään sopimattomina, kaikkien tulee jonottaa samaan tehottomaan terveyskeskukseen.

Vihervasemmisto kun on neuvottelupöydässä, julkiset menot pienenee, siinä julkisen talouden säästäjät🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä totta, esim. soteuudistus olisi ihan oikeasti voinut säästää rahaa mikäli keskustaa ei oltaisi päästetty suhmuroimaan

Miten? SDP halusi erittäin huonon mallin maaliin ja tässä ollaan, hoitoa saa enää rahalla jos silläkään. Syntyvyys on laskussa ja synnytysten kivunlievitys menneisyyttä, nyt on palattu kauniisiin ajatuksiin ja hierontaan. Vanhuksille ei ole hoitajia, neuvolassa ei käydä lapsen kanssa joka vuosi ja palvelut on keskitetty siten, että niihin on vain harvalla pääsyä. Yksityiset palveluntuottajat nähdää kirouksena.

SDP näivettää tarkoituksella suomalaisten elintasoa.

Jokainen uusi marisija on potentiaalinen uusi äänestäjä SDPlle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näille annetaan ruutuaikaa ja vielä julkisesti?

Mille näille? Poliitikoille? 

Se on A-studio, siellä on poliitikkoja. Vaihda kanavaa, kyllä jostain tulee jotain tissitemptationia sinunkin makuusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä totta, esim. soteuudistus olisi ihan oikeasti voinut säästää rahaa mikäli keskustaa ei oltaisi päästetty suhmuroimaan

Miten? SDP halusi erittäin huonon mallin maaliin ja tässä ollaan, hoitoa saa enää rahalla jos silläkään. Syntyvyys on laskussa ja synnytysten kivunlievitys menneisyyttä, nyt on palattu kauniisiin ajatuksiin ja hierontaan. Vanhuksille ei ole hoitajia, neuvolassa ei käydä lapsen kanssa joka vuosi ja palvelut on keskitetty siten, että niihin on vain harvalla pääsyä. Yksityiset palveluntuottajat nähdää kirouksena.

Yksityisiä palveluntuottajia käytetään vaikka kuinka paljon. Kahdellakin eri tavalla: käytetään esim. keikkalääkäreitä ja keikkahoitajia (erittäin kallista) ja sitten käytetään suoraan yksityisiä palveluntuottajia. Esim. Kemissä koko julkinen terveydenhuolto ulkoistettu Mehiläiselle (eikä tosiaankaan toimi kuin unelma).

+ palvelusetelit vielä yksityisille (esim. kotihoivassa yleisiä).

Palveluseteli on terveydenhoidolle kuin kansallissosialisteille juudean tähti juutalaisen rinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä totta, esim. soteuudistus olisi ihan oikeasti voinut säästää rahaa mikäli keskustaa ei oltaisi päästetty suhmuroimaan

Miten? SDP halusi erittäin huonon mallin maaliin ja tässä ollaan, hoitoa saa enää rahalla jos silläkään. Syntyvyys on laskussa ja synnytysten kivunlievitys menneisyyttä, nyt on palattu kauniisiin ajatuksiin ja hierontaan. Vanhuksille ei ole hoitajia, neuvolassa ei käydä lapsen kanssa joka vuosi ja palvelut on keskitetty siten, että niihin on vain harvalla pääsyä. Yksityiset palveluntuottajat nähdää kirouksena.

Yksityisiä palveluntuottajia käytetään vaikka kuinka paljon. Kahdellakin eri tavalla: käytetään esim. keikkalääkäreitä ja keikkahoitajia (erittäin kallista) ja sitten käytetään suoraan yksityisiä palveluntuottajia. Esim. Kemissä koko julkinen terveydenhuolto ulkoistettu Mehiläiselle (eikä tosiaankaan toimi kuin unelma).

Sotessa ei käytetä kuin vanhojen sopimusten päättymiseen asti näitä yhteispalveluja. Keikkahoitajia taas on pakko käyttää, kun muita ei ole. Yksityislääkärikäyntejä pidetään sopimattomina, kaikkien tulee jonottaa samaan tehottomaan terveyskeskukseen.

Eiköhän se ole niiden hyvinvointialueiden päätettävissä miten palvelut järjestävät varojen puitteissa. Suoria ulkoistuksia koko perusterveyden yksityistämiseksi jollekin firmalle ei varmaan kylläkään nähdä ellei lainsäädäntö muutu. Muuten voidaan käyttää myös yksityisiä palveluja ainakin palveluseteleiden muodossa täydentämään julkisia palveluita. Mutta ei tietenkään niin että voi kävellä tuosta vain jollekin yksityiselle lääkärille ja julkinen sektori kustantaa lähes koko lystin. Tuohan voisi olla sinänsä unelmaratkaisu, mutta silloin Suomen pitäisi siirtyä johonkin saksalaiseen vakuutuspohjaiseen järjestelmään joka tulisi kyllä sitten vielä kalliimmaksi kuin nykyinen järjestelmä. Eli silloin terveyskeskukset kokonaan purettaisiin.