Lue keskustelun säännöt.
Taitaa Rammsteinin taru olla kohta taputeltu
07.06.2023 |
Eihän tuossa ole enää vaihtoehtona kun bändin alasajo.
Kommentit (2249)
Vierailija kirjoitti:
Aiheeseen liittyy tabu josta ei saa keskustella.
Se, että naiset itse asettavat rocktähdet Egyptin faaraoiksi joiden pyyntöihin suostutaan.
Viimeisimmässä artikkelissa naiset jotka oman kuvauksensa mukaan tulivat hyväksikäytetyiksi joko juridisesti tai vähintäänkin moraalisesti, kertoivat ajatelleensa pitkään että Till Lindemannin valituiksi tuleminen oli heille kunnia-asia. Vasta kun muutama avautui, avautuivat loputkin - ja siihen mennessä touhu on saanut jatkua vuosia tai vuosikymmeniä.
Samaa käytöstä olen havainnut Suomen rock-piireissä.
Tämä kuulostaa täsmälleen samalta kuin jossain muinaisessa Egyptissä. Julkkismies on naisille faarao ja puolijumala. Tälle annetaan kaikki valta, ja sitten odotetaan päihderokkarin olevan hyvä kuningas joka kohtelee valituksi tulleita alamaisiaan kuin herramies.
Rocktähdistä, kuuluisista näyttelijöistä, taiteilijoista ja lahkojohtajista ei tule hyviä kuninkaita. Piste.
Tämä touhu loppuu tasan sitten kun naiset näkevät Till Lindemannissa kuusikymppisen isoisän joka haluaa pervoa seksiä. Aivan kuten he näkisivät jos naapurin kuusikymppinen postimies Till Suomimann haluaisi parikymppisiltä naisilta pervoa seksiä.
Ennen sitä mikään ei muutu. Bileet salataan paremmin, tai kenties Rammstein puhdistaa pöytäänsä nyt kun bändin on muutenkin eläkeiässä, ja tilalle tulevat seuraavat nyt parikymppiset rokkarit jotka jatkavat sikailua naisten valtaistuimelle nostamina faaraoina.
Mötkyt kai kuvittelivat, että kun avaavat hahloaan niin pääsevät Tillin tyttöystäväksi. Prinsessa-syndroomaisilla on juuri tuollaisia kuvitelmia. Sitten kun huomasivat, että Tillin lilli menee muidenkin naisten vaginoihin, niin alkoi kaduttaa, mätkivät itselleen perunasurvimella mustelmat ja ei kun syyttämään Rammsteinia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä mitään ihmeellistä? Jo aikojen alusta on ollut olemassa tyttöjä ja naisia jotka mielellään tunkee tunnettujen bändien etkoille ja jatkoille ja "tauoille". Kaikenlaista on tapahtunut kun juomia ja muutakin on ollut tarjolla. Nyt on meneillään ajojahti taas. Ei kuitenkaan pitäisi tällä tavalla hutkia/tuomita ennen kuin on tutkittu.
Zoe kertoo juoneensa vain kaksi olutta, mutta hiljalleen muisti oli alkanut pätkiä. Hän kertoo artikkelissa, kuinka ei koskaan ole tunnustautunut Lindemannin faniksi ja piti häntä osin vastenmielisenä.
Silti huuruisen illan aikana hän kertoo antaneensa suuseksiä Lindemannille, joka oli yrittänyt houkutella häntä myös yhdyntään. Zoe oli kieltäytynyt, sillä hänellä on sairaus, joka aiheuttaa yhdyntäkipuja ja verenvuotoa.
Lopulta Zoe oli kuitenkin päätynyt sukupuoliyhdyntään Lindemannin kanssa. Sairauden vuoksi hän oli vuotanut verta hotellilakanoille, mutta Lindemann uskotteli kyseessä olevan kuukautisvuotoa.
Zoe oli aiemmin pyytänyt laulajaa lopettamaan ja tähän mies oli vastannut olevansa pian valmis. Verenvuoto jatkui useita päiviä.
Jälkikäteen Zoe ei osaa sanoa, miksi joutui tilanteeseen ja miksi harrasti seksiä Lindemannin kanssa vasten tahtoaan.
https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/2739eb2f-e2ee-44d2-baaa-180d8820516eKylläpä on taas jälleen kerran valikoiva muisti.
Sairastan itse tuota samaa sairautta eikä se estä yhdyntää. Verenvuotoa siinä on aina eikä se juurikaan eroa kuukautisista.
Erikoinen masokistinen asenne myös Zoella, eli päässäkin viiraa. Ei tykkää Rammsteinista eikä Lindemansista, mutta on pitänyt ängetä sekä konserttiin että takahuonebailuihin. Voi vaan kysyä miksi.
Koska on saanut kutsun ja ilmaisen lipun?
Menisitkö sinä bändin konserttiin josta et pidä, ja sellaisen henkilön bileisiin josta et pidä? Vain siksi kun sait ilmaiset liput?
Ai niin. Tietysti menisit. Kuuluisa bändi ja julkkismies. Eikä haittaisi että ainoa syy kutsuun on nuori ikä ja hyvä ulkonäkö.
Ja miksi Zoe suostui ottamaan suihin kuusikymppiseltä pervolta josta ei edes pitänyt? Olisiko kuusikymppisen postimies Till Suomimannin bileissä käynyt samoin? Sielläkin olisi ollut ilmaista viinaa.
Naisten olisi aika katsoa peiliin. Miksi vitussa te käyttäydytte vapaaehtoisesti kuin haaremiorjat kun kyseessä on kuuluisa mies?
Lakkaa nyt hokemasta tusota "konsertista, josta ei pidä", kun jutussa selvästi puhuttiin lempiyhtyesstä.
Ai niin, ethän sä lukenut juttua. Kunhan vänkytät.
Zoe piti Lindemannia vastenmielisenä, eikö?
Puhuttiin tuosta kaverin kanssa, kun hänen bändinsä oli listaykkösenä.
Jotenkin kaikki vastuu siirretään kuuluisalle miehelle. Naiset tekevät mitä kyuuluisuus haluaa, ja sitten se onkin kuuluisuuden vastuulla ettei nainen tee jotain mitä katuisi jälkeenpäin tai jo teon aikana.
Koko kuviossa naiset asettautuvat haaremitytöiksi joilla ei ole itsemääräämisoikeutta, ja olettavat että viisas faarao käyttäisi valtaansa "oikein".
Naiset, teillä on itsemääräämisoikeus. Jos sanoisitte 60v postimies Till Suomimannille ei, miksi ette sano 60v muusikko Till Lindemannille ei? Molemmissa bileissä on ilmaista viinaa ja teidät on kutsuttu sinne iän ja ulkonäön takia.
Eiköhän kaikessa seksissä ole molempien vastuulla kuulostella koko ajan, mennäänkö sellaisella alueella, missä se toinenkin haluaa olla mukana, oli sitä kuuluisuus tai ei. Näin ei tule mitään sanomista jälkikäteen.
Se on vaan sitten tosi vaikeaa, jos oma suuntaus on ottaa rajusti vastaanpanevia tai ei-innokkaasti mukana olevia kohteita niin silloin leikin juoni pitäisi käydä läpi etukäteen. Mutta sekin veisi hommasta parhaan terän, koska sitten se olisi vaan sovittu näytelmä eikä tositilanne.
Vierailija kirjoitti:
Rammsteinilla on iso koneisto takana.
Toivottavasti syytteiden esittäjillä on pitävät todisteet, hyvät juristit tai paljon massia.
Se oliskin ironista, jos nuo todisteitta syyttävät naiset joutuisivat prostituoimaan itseään maksaakseen Rammsteinille. Kun riitävät kauan huusivat sutta, niin susihan tuli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia ainakin on varma.
Vaikka Till joutuisi vuosikausiksi vankilaan, hän saisi kymmeniltä ellei sadoilta suomalaisnaisilta rakkauskirjeitä, osa tietenkin alapää- ja tissikuvilla varustettuna, ja avioliittoehdotuksia. 🤣Minä aloin tässä jo luonnostelemaan kirjettä. En usko, että Till vankilaan päätyy, mutta kaikeksi varmuudeksi nyt kuitenkin. Olisin sitten ainakin ihan ekojen joukossa.
"Hallo lieber Till,
ich will mit dir ficken, fick mich durch, bitte und danke.
Deine Justiina"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä mitään ihmeellistä? Jo aikojen alusta on ollut olemassa tyttöjä ja naisia jotka mielellään tunkee tunnettujen bändien etkoille ja jatkoille ja "tauoille". Kaikenlaista on tapahtunut kun juomia ja muutakin on ollut tarjolla. Nyt on meneillään ajojahti taas. Ei kuitenkaan pitäisi tällä tavalla hutkia/tuomita ennen kuin on tutkittu.
Zoe kertoo juoneensa vain kaksi olutta, mutta hiljalleen muisti oli alkanut pätkiä. Hän kertoo artikkelissa, kuinka ei koskaan ole tunnustautunut Lindemannin faniksi ja piti häntä osin vastenmielisenä.
Silti huuruisen illan aikana hän kertoo antaneensa suuseksiä Lindemannille, joka oli yrittänyt houkutella häntä myös yhdyntään. Zoe oli kieltäytynyt, sillä hänellä on sairaus, joka aiheuttaa yhdyntäkipuja ja verenvuotoa.
Lopulta Zoe oli kuitenkin päätynyt sukupuoliyhdyntään Lindemannin kanssa. Sairauden vuoksi hän oli vuotanut verta hotellilakanoille, mutta Lindemann uskotteli kyseessä olevan kuukautisvuotoa.
Zoe oli aiemmin pyytänyt laulajaa lopettamaan ja tähän mies oli vastannut olevansa pian valmis. Verenvuoto jatkui useita päiviä.
Jälkikäteen Zoe ei osaa sanoa, miksi joutui tilanteeseen ja miksi harrasti seksiä Lindemannin kanssa vasten tahtoaan.
https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/2739eb2f-e2ee-44d2-baaa-180d8820516eKylläpä on taas jälleen kerran valikoiva muisti.
Sairastan itse tuota samaa sairautta eikä se estä yhdyntää. Verenvuotoa siinä on aina eikä se juurikaan eroa kuukautisista.
Erikoinen masokistinen asenne myös Zoella, eli päässäkin viiraa. Ei tykkää Rammsteinista eikä Lindemansista, mutta on pitänyt ängetä sekä konserttiin että takahuonebailuihin. Voi vaan kysyä miksi.
Koska on saanut kutsun ja ilmaisen lipun?
Menisitkö sinä bändin konserttiin josta et pidä, ja sellaisen henkilön bileisiin josta et pidä? Vain siksi kun sait ilmaiset liput?
Ai niin. Tietysti menisit. Kuuluisa bändi ja julkkismies. Eikä haittaisi että ainoa syy kutsuun on nuori ikä ja hyvä ulkonäkö.
Ja miksi Zoe suostui ottamaan suihin kuusikymppiseltä pervolta josta ei edes pitänyt? Olisiko kuusikymppisen postimies Till Suomimannin bileissä käynyt samoin? Sielläkin olisi ollut ilmaista viinaa.
Naisten olisi aika katsoa peiliin. Miksi vitussa te käyttäydytte vapaaehtoisesti kuin haaremiorjat kun kyseessä on kuuluisa mies?
Lakkaa nyt hokemasta tusota "konsertista, josta ei pidä", kun jutussa selvästi puhuttiin lempiyhtyesstä.
Ai niin, ethän sä lukenut juttua. Kunhan vänkytät.
Zoe piti Lindemannia vastenmielisenä, eikö?
Puhuttiin tuosta kaverin kanssa, kun hänen bändinsä oli listaykkösenä.
Jotenkin kaikki vastuu siirretään kuuluisalle miehelle. Naiset tekevät mitä kyuuluisuus haluaa, ja sitten se onkin kuuluisuuden vastuulla ettei nainen tee jotain mitä katuisi jälkeenpäin tai jo teon aikana.
Koko kuviossa naiset asettautuvat haaremitytöiksi joilla ei ole itsemääräämisoikeutta, ja olettavat että viisas faarao käyttäisi valtaansa "oikein".
Naiset, teillä on itsemääräämisoikeus. Jos sanoisitte 60v postimies Till Suomimannille ei, miksi ette sano 60v muusikko Till Lindemannille ei? Molemmissa bileissä on ilmaista viinaa ja teidät on kutsuttu sinne iän ja ulkonäön takia.
Eiköhän kaikessa seksissä ole molempien vastuulla kuulostella koko ajan, mennäänkö sellaisella alueella, missä se toinenkin haluaa olla mukana, oli sitä kuuluisuus tai ei. Näin ei tule mitään sanomista jälkikäteen.
Se on vaan sitten tosi vaikeaa, jos oma suuntaus on ottaa rajusti vastaanpanevia tai ei-innokkaasti mukana olevia kohteita niin silloin leikin juoni pitäisi käydä läpi etukäteen. Mutta sekin veisi hommasta parhaan terän, koska sitten se olisi vaan sovittu näytelmä eikä tositilanne.
Ja se on välillä haastavaa. Naisten ykköstoive on jokaisessa kyselyssä sama: se että himokas, ja mielellään valtaa omaava mies, "ottaa naisen" spontaanisti.
Ei se voi olla vain miehen vastuulla tunnustella herkillä tuntosarvilla missä nyt mennään. Naisen on ilmaistava tahtonsa selkeästi ja heti. Ei vuosia jälkikäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nähtävästi Suomessa vielä ole tarpeeksi huonosti asiat kun jaksetaan "taistella" tuntemattoman ulkkis eukon satuilujen puolesta, päivittäin. Uskokaa jo palkattu "tuuttaus"teiniryhmä, suomalaiset eivät lopeta bändin kuuntelua jonkun nobodyn pillyn vuotamisen takia(mitä viddua näiden juttujen kanssa??)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne nollarivin bändärit oikein kuvittelivat menevänsä sinne panokoppiin Tillin kanssa tekemään?
Sudokuja? Origameja? Runoja?Tällainen on *aiskaajan logiikka. Kerran on johonkin suostunut, ei voi kieltäytyä enää mistään.
Onko tämä skenaario sinusta ok?
Tapaat naisen baarissa, ja lähdette luoksesi jatkoille. Kotonasi nainen ei haluakaan seksiä, joten otat väkisin, koska itsehän lähti mukaasi. Onhan se nyt selvää, mitä lähditte tekemään.Höpö höpö.
Siellä baarissa voi sopia mitä sinne jatkoille mennään tekemään. Jos seksi on naisen mielestä poissuljettu optio, senkin asian voi sanoa etukäteen. Jos mies puolestaan haluaa juuri sitä seksiä, silloinhan on turha naisen lähteä mukaan ollenkaan.Mikään tuossa ei poissulje sitå että mies voi kuitenkin raiskata naisen eli tehdä törkeän rikoksen.
Eikä sitä etteikö ne voisi harrastaa seksiä, ja nainen tekee rikosilmoituksen aamulla kun kaduttaa.
Se, että noin voi tehdä, ei poista oikeiden raisk austen olemassa oloa. En ole huvikseni käynyt keskimässä satuja 2 vuoden ajan terapiassa ja maksanut siitä tuhansia euroja. En huvikseni menettänyt hyvää työpaikkaani, kun en vaan jaksanut enää tapahtuman jälkeen.
Luulisi, että oikeudessa katsotaan myös naisen elämää pidemmälle kuin yhdyntää seuraavaan aamuun.
Mutta se ei auta ketään, että purat tällä palstalla pahaa oloasi ja teet syyttämistä syyllisiä omien kokemuksiesi takia. Se on yksinkertaisesti väärin ja suosittelen sinulle terapian jatkamista.
En oke täällä tehnyt syyttömistä syyllisiä vasn keskustellut tapauksessa. Sen lomassa on käynyt ilmi, että ilmeisesti usealle miehelle ei ole selvää mikä on ok ja mikä ei. Jos yksikään mies heräisi peilaamaan omia asenteitaan ja huomaisi niissä korjaamisen varaa, minun viestini eivät ole menneet hukkaan. Myös joku nainen saattaa herätä tajuamaan, mistä oma huono olo johtuu.
Usein näissä pitkissä ketjuissa rönsytään aihetta sivuten muuhunkin.
Sinustako Lindemannin toiminta on kaikin puolin ok? Hienoa alfan toimintaa?
Ihan jos rehellinen olen, niin en usko mihinkään huumaamiseen. En myöskään usko, että ketään olisi raiskattu ja siitähän ei myöskään ole syytöksiä. Pidän outona sitä, että tänne ketjuun sitten kirjoitellaan näitä raiskaustarinoita. En myöskään tiedä tästä asiasta oikein mitään. 0-riviä pidän vähän outona, mutta bileitä taas en pidä outona, koska jatkoja on aina ollut ja niitä tulee aina olemaan. Summasummarum en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut. Jokainen on bileissä itse kumonnut tarjotun juoman ja sen olisi tietenkin voinut jättää myös juomatta. Jos seksiä on ollut, niin se on selkeästi ollut vapaaehtoista. Katumus on voinut iskeä jälkikäteen, mutta sille ei sitten enää mitään voi.
On kaksikin syytöstä rais kauksesta. Toinen nainen, joka pyysi lopettamaan eikä lopettanut ja toinen nainen, joka heräsi kesken aktin. Sitten se kyseenalaisesti toimittu aktin aloitus, kun neitsyt roudattiin vaatekomeroon ja Lindemann työntyi häneen valmisteluitta ja keskusteluitta siitä, haluaako hän, miten ehkäisy, taudit tms.
Jokainen aikuinen voisi myös miettiä omaa käytöstään, että onko aiheuttamassa toisille traumoja tai pahentamassa jo olemassa olevia vai tuomassa muiden elämään jotain rakentavaa ja hyvää.
Kun tunnut tietävän niin paljon tuon neitsyen tapauksesta, niin menikö se itse sinne vaatekomeroon vai kuka vei? Oliko alapää paljaana, vai miten Till taisteluitta pystyi luikauttamaan slerban mahlaa tihkuvaan mellaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne nollarivin bändärit oikein kuvittelivat menevänsä sinne panokoppiin Tillin kanssa tekemään?
Sudokuja? Origameja? Runoja?Tällainen on *aiskaajan logiikka. Kerran on johonkin suostunut, ei voi kieltäytyä enää mistään.
Onko tämä skenaario sinusta ok?
Tapaat naisen baarissa, ja lähdette luoksesi jatkoille. Kotonasi nainen ei haluakaan seksiä, joten otat väkisin, koska itsehän lähti mukaasi. Onhan se nyt selvää, mitä lähditte tekemään.Höpö höpö.
Siellä baarissa voi sopia mitä sinne jatkoille mennään tekemään. Jos seksi on naisen mielestä poissuljettu optio, senkin asian voi sanoa etukäteen. Jos mies puolestaan haluaa juuri sitä seksiä, silloinhan on turha naisen lähteä mukaan ollenkaan.Mikään tuossa ei poissulje sitå että mies voi kuitenkin raiskata naisen eli tehdä törkeän rikoksen.
Eikä sitä etteikö ne voisi harrastaa seksiä, ja nainen tekee rikosilmoituksen aamulla kun kaduttaa.
Se, että noin voi tehdä, ei poista oikeiden raisk austen olemassa oloa. En ole huvikseni käynyt keskimässä satuja 2 vuoden ajan terapiassa ja maksanut siitä tuhansia euroja. En huvikseni menettänyt hyvää työpaikkaani, kun en vaan jaksanut enää tapahtuman jälkeen.
Luulisi, että oikeudessa katsotaan myös naisen elämää pidemmälle kuin yhdyntää seuraavaan aamuun.
Mutta se ei auta ketään, että purat tällä palstalla pahaa oloasi ja teet syyttämistä syyllisiä omien kokemuksiesi takia. Se on yksinkertaisesti väärin ja suosittelen sinulle terapian jatkamista.
En oke täällä tehnyt syyttömistä syyllisiä vasn keskustellut tapauksessa. Sen lomassa on käynyt ilmi, että ilmeisesti usealle miehelle ei ole selvää mikä on ok ja mikä ei. Jos yksikään mies heräisi peilaamaan omia asenteitaan ja huomaisi niissä korjaamisen varaa, minun viestini eivät ole menneet hukkaan. Myös joku nainen saattaa herätä tajuamaan, mistä oma huono olo johtuu.
Usein näissä pitkissä ketjuissa rönsytään aihetta sivuten muuhunkin.
Sinustako Lindemannin toiminta on kaikin puolin ok? Hienoa alfan toimintaa?
Ihan jos rehellinen olen, niin en usko mihinkään huumaamiseen. En myöskään usko, että ketään olisi raiskattu ja siitähän ei myöskään ole syytöksiä. Pidän outona sitä, että tänne ketjuun sitten kirjoitellaan näitä raiskaustarinoita. En myöskään tiedä tästä asiasta oikein mitään. 0-riviä pidän vähän outona, mutta bileitä taas en pidä outona, koska jatkoja on aina ollut ja niitä tulee aina olemaan. Summasummarum en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut. Jokainen on bileissä itse kumonnut tarjotun juoman ja sen olisi tietenkin voinut jättää myös juomatta. Jos seksiä on ollut, niin se on selkeästi ollut vapaaehtoista. Katumus on voinut iskeä jälkikäteen, mutta sille ei sitten enää mitään voi.
On kaksikin syytöstä rais kauksesta. Toinen nainen, joka pyysi lopettamaan eikä lopettanut ja toinen nainen, joka heräsi kesken aktin. Sitten se kyseenalaisesti toimittu aktin aloitus, kun neitsyt roudattiin vaatekomeroon ja Lindemann työntyi häneen valmisteluitta ja keskusteluitta siitä, haluaako hän, miten ehkäisy, taudit tms.
Jokainen aikuinen voisi myös miettiä omaa käytöstään, että onko aiheuttamassa toisille traumoja tai pahentamassa jo olemassa olevia vai tuomassa muiden elämään jotain rakentavaa ja hyvää.
Nämä ovat vielä ihan tarina asteella, ei minään syytöksinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne nollarivin bändärit oikein kuvittelivat menevänsä sinne panokoppiin Tillin kanssa tekemään?
Sudokuja? Origameja? Runoja?Tällainen on *aiskaajan logiikka. Kerran on johonkin suostunut, ei voi kieltäytyä enää mistään.
Onko tämä skenaario sinusta ok?
Tapaat naisen baarissa, ja lähdette luoksesi jatkoille. Kotonasi nainen ei haluakaan seksiä, joten otat väkisin, koska itsehän lähti mukaasi. Onhan se nyt selvää, mitä lähditte tekemään.Höpö höpö.
Siellä baarissa voi sopia mitä sinne jatkoille mennään tekemään. Jos seksi on naisen mielestä poissuljettu optio, senkin asian voi sanoa etukäteen. Jos mies puolestaan haluaa juuri sitä seksiä, silloinhan on turha naisen lähteä mukaan ollenkaan.Mikään tuossa ei poissulje sitå että mies voi kuitenkin raiskata naisen eli tehdä törkeän rikoksen.
Eikä sitä etteikö ne voisi harrastaa seksiä, ja nainen tekee rikosilmoituksen aamulla kun kaduttaa.
Se, että noin voi tehdä, ei poista oikeiden raisk austen olemassa oloa. En ole huvikseni käynyt keskimässä satuja 2 vuoden ajan terapiassa ja maksanut siitä tuhansia euroja. En huvikseni menettänyt hyvää työpaikkaani, kun en vaan jaksanut enää tapahtuman jälkeen.
Luulisi, että oikeudessa katsotaan myös naisen elämää pidemmälle kuin yhdyntää seuraavaan aamuun.
Mutta se ei auta ketään, että purat tällä palstalla pahaa oloasi ja teet syyttämistä syyllisiä omien kokemuksiesi takia. Se on yksinkertaisesti väärin ja suosittelen sinulle terapian jatkamista.
En oke täällä tehnyt syyttömistä syyllisiä vasn keskustellut tapauksessa. Sen lomassa on käynyt ilmi, että ilmeisesti usealle miehelle ei ole selvää mikä on ok ja mikä ei. Jos yksikään mies heräisi peilaamaan omia asenteitaan ja huomaisi niissä korjaamisen varaa, minun viestini eivät ole menneet hukkaan. Myös joku nainen saattaa herätä tajuamaan, mistä oma huono olo johtuu.
Usein näissä pitkissä ketjuissa rönsytään aihetta sivuten muuhunkin.
Sinustako Lindemannin toiminta on kaikin puolin ok? Hienoa alfan toimintaa?
Ihan jos rehellinen olen, niin en usko mihinkään huumaamiseen. En myöskään usko, että ketään olisi raiskattu ja siitähän ei myöskään ole syytöksiä. Pidän outona sitä, että tänne ketjuun sitten kirjoitellaan näitä raiskaustarinoita. En myöskään tiedä tästä asiasta oikein mitään. 0-riviä pidän vähän outona, mutta bileitä taas en pidä outona, koska jatkoja on aina ollut ja niitä tulee aina olemaan. Summasummarum en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut. Jokainen on bileissä itse kumonnut tarjotun juoman ja sen olisi tietenkin voinut jättää myös juomatta. Jos seksiä on ollut, niin se on selkeästi ollut vapaaehtoista. Katumus on voinut iskeä jälkikäteen, mutta sille ei sitten enää mitään voi.
On kaksikin syytöstä rais kauksesta. Toinen nainen, joka pyysi lopettamaan eikä lopettanut ja toinen nainen, joka heräsi kesken aktin. Sitten se kyseenalaisesti toimittu aktin aloitus, kun neitsyt roudattiin vaatekomeroon ja Lindemann työntyi häneen valmisteluitta ja keskusteluitta siitä, haluaako hän, miten ehkäisy, taudit tms.
Jokainen aikuinen voisi myös miettiä omaa käytöstään, että onko aiheuttamassa toisille traumoja tai pahentamassa jo olemassa olevia vai tuomassa muiden elämään jotain rakentavaa ja hyvää.
Onko näistä tapauksista tehty rikosilmoitus, kuten kuuluu tehdä? Sen jälkeen poliisi tutkii, onko aihetta nostaa syyte.
Jos ovat tapahtuneet Saksassa, niin ei tarvita rikosilmoitusta. Tuli jo edellä selväksi.
Tuo voi olla yksi lisäsyy siihen, miksi Saksassa tapahtuneista tapahtumista ollaan hiljaa. Mitenhän tämä Lindemann toimii arkena, eiväthän he koko ajan voi kiertueella olla? Tai itse asiassa kai ovat suhteellisen paljon kiertueella, kun sieltä saa rahaa ja seksiä?
Arkensa kuulema viettää pienessä maalaiskylässä hiljaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä mitään ihmeellistä? Jo aikojen alusta on ollut olemassa tyttöjä ja naisia jotka mielellään tunkee tunnettujen bändien etkoille ja jatkoille ja "tauoille". Kaikenlaista on tapahtunut kun juomia ja muutakin on ollut tarjolla. Nyt on meneillään ajojahti taas. Ei kuitenkaan pitäisi tällä tavalla hutkia/tuomita ennen kuin on tutkittu.
Zoe kertoo juoneensa vain kaksi olutta, mutta hiljalleen muisti oli alkanut pätkiä. Hän kertoo artikkelissa, kuinka ei koskaan ole tunnustautunut Lindemannin faniksi ja piti häntä osin vastenmielisenä.
Silti huuruisen illan aikana hän kertoo antaneensa suuseksiä Lindemannille, joka oli yrittänyt houkutella häntä myös yhdyntään. Zoe oli kieltäytynyt, sillä hänellä on sairaus, joka aiheuttaa yhdyntäkipuja ja verenvuotoa.
Lopulta Zoe oli kuitenkin päätynyt sukupuoliyhdyntään Lindemannin kanssa. Sairauden vuoksi hän oli vuotanut verta hotellilakanoille, mutta Lindemann uskotteli kyseessä olevan kuukautisvuotoa.
Zoe oli aiemmin pyytänyt laulajaa lopettamaan ja tähän mies oli vastannut olevansa pian valmis. Verenvuoto jatkui useita päiviä.
Jälkikäteen Zoe ei osaa sanoa, miksi joutui tilanteeseen ja miksi harrasti seksiä Lindemannin kanssa vasten tahtoaan.
https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/2739eb2f-e2ee-44d2-baaa-180d8820516eKylläpä on taas jälleen kerran valikoiva muisti.
Sairastan itse tuota samaa sairautta eikä se estä yhdyntää. Verenvuotoa siinä on aina eikä se juurikaan eroa kuukautisista.
Erikoinen masokistinen asenne myös Zoella, eli päässäkin viiraa. Ei tykkää Rammsteinista eikä Lindemansista, mutta on pitänyt ängetä sekä konserttiin että takahuonebailuihin. Voi vaan kysyä miksi.
Koska on saanut kutsun ja ilmaisen lipun?
Menisitkö sinä bändin konserttiin josta et pidä, ja sellaisen henkilön bileisiin josta et pidä? Vain siksi kun sait ilmaiset liput?
Ai niin. Tietysti menisit. Kuuluisa bändi ja julkkismies. Eikä haittaisi että ainoa syy kutsuun on nuori ikä ja hyvä ulkonäkö.
Ja miksi Zoe suostui ottamaan suihin kuusikymppiseltä pervolta josta ei edes pitänyt? Olisiko kuusikymppisen postimies Till Suomimannin bileissä käynyt samoin? Sielläkin olisi ollut ilmaista viinaa.
Naisten olisi aika katsoa peiliin. Miksi vitussa te käyttäydytte vapaaehtoisesti kuin haaremiorjat kun kyseessä on kuuluisa mies?
Lakkaa nyt hokemasta tusota "konsertista, josta ei pidä", kun jutussa selvästi puhuttiin lempiyhtyesstä.
Ai niin, ethän sä lukenut juttua. Kunhan vänkytät.
Zoe piti Lindemannia vastenmielisenä, eikö?
Puhuttiin tuosta kaverin kanssa, kun hänen bändinsä oli listaykkösenä.
Jotenkin kaikki vastuu siirretään kuuluisalle miehelle. Naiset tekevät mitä kyuuluisuus haluaa, ja sitten se onkin kuuluisuuden vastuulla ettei nainen tee jotain mitä katuisi jälkeenpäin tai jo teon aikana.
Koko kuviossa naiset asettautuvat haaremitytöiksi joilla ei ole itsemääräämisoikeutta, ja olettavat että viisas faarao käyttäisi valtaansa "oikein".
Naiset, teillä on itsemääräämisoikeus. Jos sanoisitte 60v postimies Till Suomimannille ei, miksi ette sano 60v muusikko Till Lindemannille ei? Molemmissa bileissä on ilmaista viinaa ja teidät on kutsuttu sinne iän ja ulkonäön takia.
Eiköhän kaikessa seksissä ole molempien vastuulla kuulostella koko ajan, mennäänkö sellaisella alueella, missä se toinenkin haluaa olla mukana, oli sitä kuuluisuus tai ei. Näin ei tule mitään sanomista jälkikäteen.
Se on vaan sitten tosi vaikeaa, jos oma suuntaus on ottaa rajusti vastaanpanevia tai ei-innokkaasti mukana olevia kohteita niin silloin leikin juoni pitäisi käydä läpi etukäteen. Mutta sekin veisi hommasta parhaan terän, koska sitten se olisi vaan sovittu näytelmä eikä tositilanne.
Ja se on välillä haastavaa. Naisten ykköstoive on jokaisessa kyselyssä sama: se että himokas, ja mielellään valtaa omaava mies, "ottaa naisen" spontaanisti.
Ei se voi olla vain miehen vastuulla tunnustella herkillä tuntosarvilla missä nyt mennään. Naisen on ilmaistava tahtonsa selkeästi ja heti. Ei vuosia jälkikäteen.
Mikä on epäselvää sanoissa ei tai lopeta? Äsken sanottiin, että ne pitää sanoa jotenkin erityisen ponnekkaasti tai uskottavasti, jotta ne voitaisiin ottaa todesta.
Ja jopa (vai etenkin?) raisk aajat käyvät kauppaa eli eivät ota ensimmäistä ei:tä mitenkään vaan painostavat lupaa saada jatkaa/aloittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne nollarivin bändärit oikein kuvittelivat menevänsä sinne panokoppiin Tillin kanssa tekemään?
Sudokuja? Origameja? Runoja?Tällainen on *aiskaajan logiikka. Kerran on johonkin suostunut, ei voi kieltäytyä enää mistään.
Onko tämä skenaario sinusta ok?
Tapaat naisen baarissa, ja lähdette luoksesi jatkoille. Kotonasi nainen ei haluakaan seksiä, joten otat väkisin, koska itsehän lähti mukaasi. Onhan se nyt selvää, mitä lähditte tekemään.Höpö höpö.
Siellä baarissa voi sopia mitä sinne jatkoille mennään tekemään. Jos seksi on naisen mielestä poissuljettu optio, senkin asian voi sanoa etukäteen. Jos mies puolestaan haluaa juuri sitä seksiä, silloinhan on turha naisen lähteä mukaan ollenkaan.Mikään tuossa ei poissulje sitå että mies voi kuitenkin raiskata naisen eli tehdä törkeän rikoksen.
Eikä sitä etteikö ne voisi harrastaa seksiä, ja nainen tekee rikosilmoituksen aamulla kun kaduttaa.
Se, että noin voi tehdä, ei poista oikeiden raisk austen olemassa oloa. En ole huvikseni käynyt keskimässä satuja 2 vuoden ajan terapiassa ja maksanut siitä tuhansia euroja. En huvikseni menettänyt hyvää työpaikkaani, kun en vaan jaksanut enää tapahtuman jälkeen.
Luulisi, että oikeudessa katsotaan myös naisen elämää pidemmälle kuin yhdyntää seuraavaan aamuun.
Mutta se ei auta ketään, että purat tällä palstalla pahaa oloasi ja teet syyttämistä syyllisiä omien kokemuksiesi takia. Se on yksinkertaisesti väärin ja suosittelen sinulle terapian jatkamista.
En oke täällä tehnyt syyttömistä syyllisiä vasn keskustellut tapauksessa. Sen lomassa on käynyt ilmi, että ilmeisesti usealle miehelle ei ole selvää mikä on ok ja mikä ei. Jos yksikään mies heräisi peilaamaan omia asenteitaan ja huomaisi niissä korjaamisen varaa, minun viestini eivät ole menneet hukkaan. Myös joku nainen saattaa herätä tajuamaan, mistä oma huono olo johtuu.
Usein näissä pitkissä ketjuissa rönsytään aihetta sivuten muuhunkin.
Sinustako Lindemannin toiminta on kaikin puolin ok? Hienoa alfan toimintaa?
Ihan jos rehellinen olen, niin en usko mihinkään huumaamiseen. En myöskään usko, että ketään olisi raiskattu ja siitähän ei myöskään ole syytöksiä. Pidän outona sitä, että tänne ketjuun sitten kirjoitellaan näitä raiskaustarinoita. En myöskään tiedä tästä asiasta oikein mitään. 0-riviä pidän vähän outona, mutta bileitä taas en pidä outona, koska jatkoja on aina ollut ja niitä tulee aina olemaan. Summasummarum en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut. Jokainen on bileissä itse kumonnut tarjotun juoman ja sen olisi tietenkin voinut jättää myös juomatta. Jos seksiä on ollut, niin se on selkeästi ollut vapaaehtoista. Katumus on voinut iskeä jälkikäteen, mutta sille ei sitten enää mitään voi.
On kaksikin syytöstä rais kauksesta. Toinen nainen, joka pyysi lopettamaan eikä lopettanut ja toinen nainen, joka heräsi kesken aktin. Sitten se kyseenalaisesti toimittu aktin aloitus, kun neitsyt roudattiin vaatekomeroon ja Lindemann työntyi häneen valmisteluitta ja keskusteluitta siitä, haluaako hän, miten ehkäisy, taudit tms.
Jokainen aikuinen voisi myös miettiä omaa käytöstään, että onko aiheuttamassa toisille traumoja tai pahentamassa jo olemassa olevia vai tuomassa muiden elämään jotain rakentavaa ja hyvää.
Kun tunnut tietävän niin paljon tuon neitsyen tapauksesta, niin menikö se itse sinne vaatekomeroon vai kuka vei? Oliko alapää paljaana, vai miten Till taisteluitta pystyi luikauttamaan slerban mahlaa tihkuvaan mellaan?
Taisteluitta pystyi, koska vastapuoli ei taistellut. Kai se kukkamekko on helppo ja pikkarit siitä siirtää sivuun yhdellä kädenliikkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä mitään ihmeellistä? Jo aikojen alusta on ollut olemassa tyttöjä ja naisia jotka mielellään tunkee tunnettujen bändien etkoille ja jatkoille ja "tauoille". Kaikenlaista on tapahtunut kun juomia ja muutakin on ollut tarjolla. Nyt on meneillään ajojahti taas. Ei kuitenkaan pitäisi tällä tavalla hutkia/tuomita ennen kuin on tutkittu.
Zoe kertoo juoneensa vain kaksi olutta, mutta hiljalleen muisti oli alkanut pätkiä. Hän kertoo artikkelissa, kuinka ei koskaan ole tunnustautunut Lindemannin faniksi ja piti häntä osin vastenmielisenä.
Silti huuruisen illan aikana hän kertoo antaneensa suuseksiä Lindemannille, joka oli yrittänyt houkutella häntä myös yhdyntään. Zoe oli kieltäytynyt, sillä hänellä on sairaus, joka aiheuttaa yhdyntäkipuja ja verenvuotoa.
Lopulta Zoe oli kuitenkin päätynyt sukupuoliyhdyntään Lindemannin kanssa. Sairauden vuoksi hän oli vuotanut verta hotellilakanoille, mutta Lindemann uskotteli kyseessä olevan kuukautisvuotoa.
Zoe oli aiemmin pyytänyt laulajaa lopettamaan ja tähän mies oli vastannut olevansa pian valmis. Verenvuoto jatkui useita päiviä.
Jälkikäteen Zoe ei osaa sanoa, miksi joutui tilanteeseen ja miksi harrasti seksiä Lindemannin kanssa vasten tahtoaan.
https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/2739eb2f-e2ee-44d2-baaa-180d8820516eKylläpä on taas jälleen kerran valikoiva muisti.
Sairastan itse tuota samaa sairautta eikä se estä yhdyntää. Verenvuotoa siinä on aina eikä se juurikaan eroa kuukautisista.
Erikoinen masokistinen asenne myös Zoella, eli päässäkin viiraa. Ei tykkää Rammsteinista eikä Lindemansista, mutta on pitänyt ängetä sekä konserttiin että takahuonebailuihin. Voi vaan kysyä miksi.
Koska on saanut kutsun ja ilmaisen lipun?
Menisitkö sinä bändin konserttiin josta et pidä, ja sellaisen henkilön bileisiin josta et pidä? Vain siksi kun sait ilmaiset liput?
Ai niin. Tietysti menisit. Kuuluisa bändi ja julkkismies. Eikä haittaisi että ainoa syy kutsuun on nuori ikä ja hyvä ulkonäkö.
Ja miksi Zoe suostui ottamaan suihin kuusikymppiseltä pervolta josta ei edes pitänyt? Olisiko kuusikymppisen postimies Till Suomimannin bileissä käynyt samoin? Sielläkin olisi ollut ilmaista viinaa.
Naisten olisi aika katsoa peiliin. Miksi vitussa te käyttäydytte vapaaehtoisesti kuin haaremiorjat kun kyseessä on kuuluisa mies?
Lakkaa nyt hokemasta tusota "konsertista, josta ei pidä", kun jutussa selvästi puhuttiin lempiyhtyesstä.
Ai niin, ethän sä lukenut juttua. Kunhan vänkytät.
Zoe piti Lindemannia vastenmielisenä, eikö?
Puhuttiin tuosta kaverin kanssa, kun hänen bändinsä oli listaykkösenä.
Jotenkin kaikki vastuu siirretään kuuluisalle miehelle. Naiset tekevät mitä kyuuluisuus haluaa, ja sitten se onkin kuuluisuuden vastuulla ettei nainen tee jotain mitä katuisi jälkeenpäin tai jo teon aikana.
Koko kuviossa naiset asettautuvat haaremitytöiksi joilla ei ole itsemääräämisoikeutta, ja olettavat että viisas faarao käyttäisi valtaansa "oikein".
Naiset, teillä on itsemääräämisoikeus. Jos sanoisitte 60v postimies Till Suomimannille ei, miksi ette sano 60v muusikko Till Lindemannille ei? Molemmissa bileissä on ilmaista viinaa ja teidät on kutsuttu sinne iän ja ulkonäön takia.
Eiköhän kaikessa seksissä ole molempien vastuulla kuulostella koko ajan, mennäänkö sellaisella alueella, missä se toinenkin haluaa olla mukana, oli sitä kuuluisuus tai ei. Näin ei tule mitään sanomista jälkikäteen.
Se on vaan sitten tosi vaikeaa, jos oma suuntaus on ottaa rajusti vastaanpanevia tai ei-innokkaasti mukana olevia kohteita niin silloin leikin juoni pitäisi käydä läpi etukäteen. Mutta sekin veisi hommasta parhaan terän, koska sitten se olisi vaan sovittu näytelmä eikä tositilanne.
Ja se on välillä haastavaa. Naisten ykköstoive on jokaisessa kyselyssä sama: se että himokas, ja mielellään valtaa omaava mies, "ottaa naisen" spontaanisti.
Ei se voi olla vain miehen vastuulla tunnustella herkillä tuntosarvilla missä nyt mennään. Naisen on ilmaistava tahtonsa selkeästi ja heti. Ei vuosia jälkikäteen.
Niin oli tuo Zoekin tehnyt, ei auttanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä mitään ihmeellistä? Jo aikojen alusta on ollut olemassa tyttöjä ja naisia jotka mielellään tunkee tunnettujen bändien etkoille ja jatkoille ja "tauoille". Kaikenlaista on tapahtunut kun juomia ja muutakin on ollut tarjolla. Nyt on meneillään ajojahti taas. Ei kuitenkaan pitäisi tällä tavalla hutkia/tuomita ennen kuin on tutkittu.
Zoe kertoo juoneensa vain kaksi olutta, mutta hiljalleen muisti oli alkanut pätkiä. Hän kertoo artikkelissa, kuinka ei koskaan ole tunnustautunut Lindemannin faniksi ja piti häntä osin vastenmielisenä.
Silti huuruisen illan aikana hän kertoo antaneensa suuseksiä Lindemannille, joka oli yrittänyt houkutella häntä myös yhdyntään. Zoe oli kieltäytynyt, sillä hänellä on sairaus, joka aiheuttaa yhdyntäkipuja ja verenvuotoa.
Lopulta Zoe oli kuitenkin päätynyt sukupuoliyhdyntään Lindemannin kanssa. Sairauden vuoksi hän oli vuotanut verta hotellilakanoille, mutta Lindemann uskotteli kyseessä olevan kuukautisvuotoa.
Zoe oli aiemmin pyytänyt laulajaa lopettamaan ja tähän mies oli vastannut olevansa pian valmis. Verenvuoto jatkui useita päiviä.
Jälkikäteen Zoe ei osaa sanoa, miksi joutui tilanteeseen ja miksi harrasti seksiä Lindemannin kanssa vasten tahtoaan.
https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/2739eb2f-e2ee-44d2-baaa-180d8820516eKylläpä on taas jälleen kerran valikoiva muisti.
Sairastan itse tuota samaa sairautta eikä se estä yhdyntää. Verenvuotoa siinä on aina eikä se juurikaan eroa kuukautisista.
Erikoinen masokistinen asenne myös Zoella, eli päässäkin viiraa. Ei tykkää Rammsteinista eikä Lindemansista, mutta on pitänyt ängetä sekä konserttiin että takahuonebailuihin. Voi vaan kysyä miksi.
Koska on saanut kutsun ja ilmaisen lipun?
Menisitkö sinä bändin konserttiin josta et pidä, ja sellaisen henkilön bileisiin josta et pidä? Vain siksi kun sait ilmaiset liput?
Ai niin. Tietysti menisit. Kuuluisa bändi ja julkkismies. Eikä haittaisi että ainoa syy kutsuun on nuori ikä ja hyvä ulkonäkö.
Ja miksi Zoe suostui ottamaan suihin kuusikymppiseltä pervolta josta ei edes pitänyt? Olisiko kuusikymppisen postimies Till Suomimannin bileissä käynyt samoin? Sielläkin olisi ollut ilmaista viinaa.
Naisten olisi aika katsoa peiliin. Miksi vitussa te käyttäydytte vapaaehtoisesti kuin haaremiorjat kun kyseessä on kuuluisa mies?
Lakkaa nyt hokemasta tusota "konsertista, josta ei pidä", kun jutussa selvästi puhuttiin lempiyhtyesstä.
Ai niin, ethän sä lukenut juttua. Kunhan vänkytät.
Zoe piti Lindemannia vastenmielisenä, eikö?
Puhuttiin tuosta kaverin kanssa, kun hänen bändinsä oli listaykkösenä.
Jotenkin kaikki vastuu siirretään kuuluisalle miehelle. Naiset tekevät mitä kyuuluisuus haluaa, ja sitten se onkin kuuluisuuden vastuulla ettei nainen tee jotain mitä katuisi jälkeenpäin tai jo teon aikana.
Koko kuviossa naiset asettautuvat haaremitytöiksi joilla ei ole itsemääräämisoikeutta, ja olettavat että viisas faarao käyttäisi valtaansa "oikein".
Naiset, teillä on itsemääräämisoikeus. Jos sanoisitte 60v postimies Till Suomimannille ei, miksi ette sano 60v muusikko Till Lindemannille ei? Molemmissa bileissä on ilmaista viinaa ja teidät on kutsuttu sinne iän ja ulkonäön takia.
Eiköhän kaikessa seksissä ole molempien vastuulla kuulostella koko ajan, mennäänkö sellaisella alueella, missä se toinenkin haluaa olla mukana, oli sitä kuuluisuus tai ei. Näin ei tule mitään sanomista jälkikäteen.
Se on vaan sitten tosi vaikeaa, jos oma suuntaus on ottaa rajusti vastaanpanevia tai ei-innokkaasti mukana olevia kohteita niin silloin leikin juoni pitäisi käydä läpi etukäteen. Mutta sekin veisi hommasta parhaan terän, koska sitten se olisi vaan sovittu näytelmä eikä tositilanne.
Ja se on välillä haastavaa. Naisten ykköstoive on jokaisessa kyselyssä sama: se että himokas, ja mielellään valtaa omaava mies, "ottaa naisen" spontaanisti.
Ei se voi olla vain miehen vastuulla tunnustella herkillä tuntosarvilla missä nyt mennään. Naisen on ilmaistava tahtonsa selkeästi ja heti. Ei vuosia jälkikäteen.
Mikä on epäselvää sanoissa ei tai lopeta? Äsken sanottiin, että ne pitää sanoa jotenkin erityisen ponnekkaasti tai uskottavasti, jotta ne voitaisiin ottaa todesta.
Ja jopa (vai etenkin?) raisk aajat käyvät kauppaa eli eivät ota ensimmäistä ei:tä mitenkään vaan painostavat lupaa saada jatkaa/aloittaa.
Ja mistä me tiedämme että on sanottu EI ja LOPETA?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne nollarivin bändärit oikein kuvittelivat menevänsä sinne panokoppiin Tillin kanssa tekemään?
Sudokuja? Origameja? Runoja?Tällainen on *aiskaajan logiikka. Kerran on johonkin suostunut, ei voi kieltäytyä enää mistään.
Onko tämä skenaario sinusta ok?
Tapaat naisen baarissa, ja lähdette luoksesi jatkoille. Kotonasi nainen ei haluakaan seksiä, joten otat väkisin, koska itsehän lähti mukaasi. Onhan se nyt selvää, mitä lähditte tekemään.Höpö höpö.
Siellä baarissa voi sopia mitä sinne jatkoille mennään tekemään. Jos seksi on naisen mielestä poissuljettu optio, senkin asian voi sanoa etukäteen. Jos mies puolestaan haluaa juuri sitä seksiä, silloinhan on turha naisen lähteä mukaan ollenkaan.Mikään tuossa ei poissulje sitå että mies voi kuitenkin raiskata naisen eli tehdä törkeän rikoksen.
Eikä sitä etteikö ne voisi harrastaa seksiä, ja nainen tekee rikosilmoituksen aamulla kun kaduttaa.
Se, että noin voi tehdä, ei poista oikeiden raisk austen olemassa oloa. En ole huvikseni käynyt keskimässä satuja 2 vuoden ajan terapiassa ja maksanut siitä tuhansia euroja. En huvikseni menettänyt hyvää työpaikkaani, kun en vaan jaksanut enää tapahtuman jälkeen.
Luulisi, että oikeudessa katsotaan myös naisen elämää pidemmälle kuin yhdyntää seuraavaan aamuun.
Mutta se ei auta ketään, että purat tällä palstalla pahaa oloasi ja teet syyttämistä syyllisiä omien kokemuksiesi takia. Se on yksinkertaisesti väärin ja suosittelen sinulle terapian jatkamista.
En oke täällä tehnyt syyttömistä syyllisiä vasn keskustellut tapauksessa. Sen lomassa on käynyt ilmi, että ilmeisesti usealle miehelle ei ole selvää mikä on ok ja mikä ei. Jos yksikään mies heräisi peilaamaan omia asenteitaan ja huomaisi niissä korjaamisen varaa, minun viestini eivät ole menneet hukkaan. Myös joku nainen saattaa herätä tajuamaan, mistä oma huono olo johtuu.
Usein näissä pitkissä ketjuissa rönsytään aihetta sivuten muuhunkin.
Sinustako Lindemannin toiminta on kaikin puolin ok? Hienoa alfan toimintaa?
Ihan jos rehellinen olen, niin en usko mihinkään huumaamiseen. En myöskään usko, että ketään olisi raiskattu ja siitähän ei myöskään ole syytöksiä. Pidän outona sitä, että tänne ketjuun sitten kirjoitellaan näitä raiskaustarinoita. En myöskään tiedä tästä asiasta oikein mitään. 0-riviä pidän vähän outona, mutta bileitä taas en pidä outona, koska jatkoja on aina ollut ja niitä tulee aina olemaan. Summasummarum en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut. Jokainen on bileissä itse kumonnut tarjotun juoman ja sen olisi tietenkin voinut jättää myös juomatta. Jos seksiä on ollut, niin se on selkeästi ollut vapaaehtoista. Katumus on voinut iskeä jälkikäteen, mutta sille ei sitten enää mitään voi.
On kaksikin syytöstä rais kauksesta. Toinen nainen, joka pyysi lopettamaan eikä lopettanut ja toinen nainen, joka heräsi kesken aktin. Sitten se kyseenalaisesti toimittu aktin aloitus, kun neitsyt roudattiin vaatekomeroon ja Lindemann työntyi häneen valmisteluitta ja keskusteluitta siitä, haluaako hän, miten ehkäisy, taudit tms.
Jokainen aikuinen voisi myös miettiä omaa käytöstään, että onko aiheuttamassa toisille traumoja tai pahentamassa jo olemassa olevia vai tuomassa muiden elämään jotain rakentavaa ja hyvää.
Kun tunnut tietävän niin paljon tuon neitsyen tapauksesta, niin menikö se itse sinne vaatekomeroon vai kuka vei? Oliko alapää paljaana, vai miten Till taisteluitta pystyi luikauttamaan slerban mahlaa tihkuvaan mellaan?
Pitäiskö sun siirtyä tuonne seksiosastolle slerboinesi ja mahloinesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä mitään ihmeellistä? Jo aikojen alusta on ollut olemassa tyttöjä ja naisia jotka mielellään tunkee tunnettujen bändien etkoille ja jatkoille ja "tauoille". Kaikenlaista on tapahtunut kun juomia ja muutakin on ollut tarjolla. Nyt on meneillään ajojahti taas. Ei kuitenkaan pitäisi tällä tavalla hutkia/tuomita ennen kuin on tutkittu.
Zoe kertoo juoneensa vain kaksi olutta, mutta hiljalleen muisti oli alkanut pätkiä. Hän kertoo artikkelissa, kuinka ei koskaan ole tunnustautunut Lindemannin faniksi ja piti häntä osin vastenmielisenä.
Silti huuruisen illan aikana hän kertoo antaneensa suuseksiä Lindemannille, joka oli yrittänyt houkutella häntä myös yhdyntään. Zoe oli kieltäytynyt, sillä hänellä on sairaus, joka aiheuttaa yhdyntäkipuja ja verenvuotoa.
Lopulta Zoe oli kuitenkin päätynyt sukupuoliyhdyntään Lindemannin kanssa. Sairauden vuoksi hän oli vuotanut verta hotellilakanoille, mutta Lindemann uskotteli kyseessä olevan kuukautisvuotoa.
Zoe oli aiemmin pyytänyt laulajaa lopettamaan ja tähän mies oli vastannut olevansa pian valmis. Verenvuoto jatkui useita päiviä.
Jälkikäteen Zoe ei osaa sanoa, miksi joutui tilanteeseen ja miksi harrasti seksiä Lindemannin kanssa vasten tahtoaan.
https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/2739eb2f-e2ee-44d2-baaa-180d8820516eKylläpä on taas jälleen kerran valikoiva muisti.
Sairastan itse tuota samaa sairautta eikä se estä yhdyntää. Verenvuotoa siinä on aina eikä se juurikaan eroa kuukautisista.
Erikoinen masokistinen asenne myös Zoella, eli päässäkin viiraa. Ei tykkää Rammsteinista eikä Lindemansista, mutta on pitänyt ängetä sekä konserttiin että takahuonebailuihin. Voi vaan kysyä miksi.
Koska on saanut kutsun ja ilmaisen lipun?
Menisitkö sinä bändin konserttiin josta et pidä, ja sellaisen henkilön bileisiin josta et pidä? Vain siksi kun sait ilmaiset liput?
Ai niin. Tietysti menisit. Kuuluisa bändi ja julkkismies. Eikä haittaisi että ainoa syy kutsuun on nuori ikä ja hyvä ulkonäkö.
Ja miksi Zoe suostui ottamaan suihin kuusikymppiseltä pervolta josta ei edes pitänyt? Olisiko kuusikymppisen postimies Till Suomimannin bileissä käynyt samoin? Sielläkin olisi ollut ilmaista viinaa.
Naisten olisi aika katsoa peiliin. Miksi vitussa te käyttäydytte vapaaehtoisesti kuin haaremiorjat kun kyseessä on kuuluisa mies?
Lakkaa nyt hokemasta tusota "konsertista, josta ei pidä", kun jutussa selvästi puhuttiin lempiyhtyesstä.
Ai niin, ethän sä lukenut juttua. Kunhan vänkytät.
Zoe piti Lindemannia vastenmielisenä, eikö?
Puhuttiin tuosta kaverin kanssa, kun hänen bändinsä oli listaykkösenä.
Jotenkin kaikki vastuu siirretään kuuluisalle miehelle. Naiset tekevät mitä kyuuluisuus haluaa, ja sitten se onkin kuuluisuuden vastuulla ettei nainen tee jotain mitä katuisi jälkeenpäin tai jo teon aikana.
Koko kuviossa naiset asettautuvat haaremitytöiksi joilla ei ole itsemääräämisoikeutta, ja olettavat että viisas faarao käyttäisi valtaansa "oikein".
Naiset, teillä on itsemääräämisoikeus. Jos sanoisitte 60v postimies Till Suomimannille ei, miksi ette sano 60v muusikko Till Lindemannille ei? Molemmissa bileissä on ilmaista viinaa ja teidät on kutsuttu sinne iän ja ulkonäön takia.
Eiköhän kaikessa seksissä ole molempien vastuulla kuulostella koko ajan, mennäänkö sellaisella alueella, missä se toinenkin haluaa olla mukana, oli sitä kuuluisuus tai ei. Näin ei tule mitään sanomista jälkikäteen.
Se on vaan sitten tosi vaikeaa, jos oma suuntaus on ottaa rajusti vastaanpanevia tai ei-innokkaasti mukana olevia kohteita niin silloin leikin juoni pitäisi käydä läpi etukäteen. Mutta sekin veisi hommasta parhaan terän, koska sitten se olisi vaan sovittu näytelmä eikä tositilanne.
Ja se on välillä haastavaa. Naisten ykköstoive on jokaisessa kyselyssä sama: se että himokas, ja mielellään valtaa omaava mies, "ottaa naisen" spontaanisti.
Ei se voi olla vain miehen vastuulla tunnustella herkillä tuntosarvilla missä nyt mennään. Naisen on ilmaistava tahtonsa selkeästi ja heti. Ei vuosia jälkikäteen.
Niin oli tuo Zoekin tehnyt, ei auttanut.
Oliko? Zoe sanoo yhtä, Till toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä mitään ihmeellistä? Jo aikojen alusta on ollut olemassa tyttöjä ja naisia jotka mielellään tunkee tunnettujen bändien etkoille ja jatkoille ja "tauoille". Kaikenlaista on tapahtunut kun juomia ja muutakin on ollut tarjolla. Nyt on meneillään ajojahti taas. Ei kuitenkaan pitäisi tällä tavalla hutkia/tuomita ennen kuin on tutkittu.
Zoe kertoo juoneensa vain kaksi olutta, mutta hiljalleen muisti oli alkanut pätkiä. Hän kertoo artikkelissa, kuinka ei koskaan ole tunnustautunut Lindemannin faniksi ja piti häntä osin vastenmielisenä.
Silti huuruisen illan aikana hän kertoo antaneensa suuseksiä Lindemannille, joka oli yrittänyt houkutella häntä myös yhdyntään. Zoe oli kieltäytynyt, sillä hänellä on sairaus, joka aiheuttaa yhdyntäkipuja ja verenvuotoa.
Lopulta Zoe oli kuitenkin päätynyt sukupuoliyhdyntään Lindemannin kanssa. Sairauden vuoksi hän oli vuotanut verta hotellilakanoille, mutta Lindemann uskotteli kyseessä olevan kuukautisvuotoa.
Zoe oli aiemmin pyytänyt laulajaa lopettamaan ja tähän mies oli vastannut olevansa pian valmis. Verenvuoto jatkui useita päiviä.
Jälkikäteen Zoe ei osaa sanoa, miksi joutui tilanteeseen ja miksi harrasti seksiä Lindemannin kanssa vasten tahtoaan.
https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/2739eb2f-e2ee-44d2-baaa-180d8820516eKylläpä on taas jälleen kerran valikoiva muisti.
Sairastan itse tuota samaa sairautta eikä se estä yhdyntää. Verenvuotoa siinä on aina eikä se juurikaan eroa kuukautisista.
Erikoinen masokistinen asenne myös Zoella, eli päässäkin viiraa. Ei tykkää Rammsteinista eikä Lindemansista, mutta on pitänyt ängetä sekä konserttiin että takahuonebailuihin. Voi vaan kysyä miksi.
Koska on saanut kutsun ja ilmaisen lipun?
Menisitkö sinä bändin konserttiin josta et pidä, ja sellaisen henkilön bileisiin josta et pidä? Vain siksi kun sait ilmaiset liput?
Ai niin. Tietysti menisit. Kuuluisa bändi ja julkkismies. Eikä haittaisi että ainoa syy kutsuun on nuori ikä ja hyvä ulkonäkö.
Ja miksi Zoe suostui ottamaan suihin kuusikymppiseltä pervolta josta ei edes pitänyt? Olisiko kuusikymppisen postimies Till Suomimannin bileissä käynyt samoin? Sielläkin olisi ollut ilmaista viinaa.
Naisten olisi aika katsoa peiliin. Miksi vitussa te käyttäydytte vapaaehtoisesti kuin haaremiorjat kun kyseessä on kuuluisa mies?
Lakkaa nyt hokemasta tusota "konsertista, josta ei pidä", kun jutussa selvästi puhuttiin lempiyhtyesstä.
Ai niin, ethän sä lukenut juttua. Kunhan vänkytät.
Zoe piti Lindemannia vastenmielisenä, eikö?
Puhuttiin tuosta kaverin kanssa, kun hänen bändinsä oli listaykkösenä.
Jotenkin kaikki vastuu siirretään kuuluisalle miehelle. Naiset tekevät mitä kyuuluisuus haluaa, ja sitten se onkin kuuluisuuden vastuulla ettei nainen tee jotain mitä katuisi jälkeenpäin tai jo teon aikana.
Koko kuviossa naiset asettautuvat haaremitytöiksi joilla ei ole itsemääräämisoikeutta, ja olettavat että viisas faarao käyttäisi valtaansa "oikein".
Naiset, teillä on itsemääräämisoikeus. Jos sanoisitte 60v postimies Till Suomimannille ei, miksi ette sano 60v muusikko Till Lindemannille ei? Molemmissa bileissä on ilmaista viinaa ja teidät on kutsuttu sinne iän ja ulkonäön takia.
Eiköhän kaikessa seksissä ole molempien vastuulla kuulostella koko ajan, mennäänkö sellaisella alueella, missä se toinenkin haluaa olla mukana, oli sitä kuuluisuus tai ei. Näin ei tule mitään sanomista jälkikäteen.
Se on vaan sitten tosi vaikeaa, jos oma suuntaus on ottaa rajusti vastaanpanevia tai ei-innokkaasti mukana olevia kohteita niin silloin leikin juoni pitäisi käydä läpi etukäteen. Mutta sekin veisi hommasta parhaan terän, koska sitten se olisi vaan sovittu näytelmä eikä tositilanne.
Ja se on välillä haastavaa. Naisten ykköstoive on jokaisessa kyselyssä sama: se että himokas, ja mielellään valtaa omaava mies, "ottaa naisen" spontaanisti.
Ei se voi olla vain miehen vastuulla tunnustella herkillä tuntosarvilla missä nyt mennään. Naisen on ilmaistava tahtonsa selkeästi ja heti. Ei vuosia jälkikäteen.
Mikä on epäselvää sanoissa ei tai lopeta? Äsken sanottiin, että ne pitää sanoa jotenkin erityisen ponnekkaasti tai uskottavasti, jotta ne voitaisiin ottaa todesta.
Ja jopa (vai etenkin?) raisk aajat käyvät kauppaa eli eivät ota ensimmäistä ei:tä mitenkään vaan painostavat lupaa saada jatkaa/aloittaa.
Ja mistä me tiedämme että on sanottu EI ja LOPETA?
"Zoe oli aiemmin pyytänyt laulajaa lopettamaan ja tähän mies oli vastannut olevansa pian valmis."
Mitäs ny duunannu? Mää vaan kuuntelen santianoa -frei wie der wind
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä mitään ihmeellistä? Jo aikojen alusta on ollut olemassa tyttöjä ja naisia jotka mielellään tunkee tunnettujen bändien etkoille ja jatkoille ja "tauoille". Kaikenlaista on tapahtunut kun juomia ja muutakin on ollut tarjolla. Nyt on meneillään ajojahti taas. Ei kuitenkaan pitäisi tällä tavalla hutkia/tuomita ennen kuin on tutkittu.
Zoe kertoo juoneensa vain kaksi olutta, mutta hiljalleen muisti oli alkanut pätkiä. Hän kertoo artikkelissa, kuinka ei koskaan ole tunnustautunut Lindemannin faniksi ja piti häntä osin vastenmielisenä.
Silti huuruisen illan aikana hän kertoo antaneensa suuseksiä Lindemannille, joka oli yrittänyt houkutella häntä myös yhdyntään. Zoe oli kieltäytynyt, sillä hänellä on sairaus, joka aiheuttaa yhdyntäkipuja ja verenvuotoa.
Lopulta Zoe oli kuitenkin päätynyt sukupuoliyhdyntään Lindemannin kanssa. Sairauden vuoksi hän oli vuotanut verta hotellilakanoille, mutta Lindemann uskotteli kyseessä olevan kuukautisvuotoa.
Zoe oli aiemmin pyytänyt laulajaa lopettamaan ja tähän mies oli vastannut olevansa pian valmis. Verenvuoto jatkui useita päiviä.
Jälkikäteen Zoe ei osaa sanoa, miksi joutui tilanteeseen ja miksi harrasti seksiä Lindemannin kanssa vasten tahtoaan.
https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/2739eb2f-e2ee-44d2-baaa-180d8820516eKylläpä on taas jälleen kerran valikoiva muisti.
Sairastan itse tuota samaa sairautta eikä se estä yhdyntää. Verenvuotoa siinä on aina eikä se juurikaan eroa kuukautisista.
Erikoinen masokistinen asenne myös Zoella, eli päässäkin viiraa. Ei tykkää Rammsteinista eikä Lindemansista, mutta on pitänyt ängetä sekä konserttiin että takahuonebailuihin. Voi vaan kysyä miksi.
Koska on saanut kutsun ja ilmaisen lipun?
Menisitkö sinä bändin konserttiin josta et pidä, ja sellaisen henkilön bileisiin josta et pidä? Vain siksi kun sait ilmaiset liput?
Ai niin. Tietysti menisit. Kuuluisa bändi ja julkkismies. Eikä haittaisi että ainoa syy kutsuun on nuori ikä ja hyvä ulkonäkö.
Ja miksi Zoe suostui ottamaan suihin kuusikymppiseltä pervolta josta ei edes pitänyt? Olisiko kuusikymppisen postimies Till Suomimannin bileissä käynyt samoin? Sielläkin olisi ollut ilmaista viinaa.
Naisten olisi aika katsoa peiliin. Miksi vitussa te käyttäydytte vapaaehtoisesti kuin haaremiorjat kun kyseessä on kuuluisa mies?
Lakkaa nyt hokemasta tusota "konsertista, josta ei pidä", kun jutussa selvästi puhuttiin lempiyhtyesstä.
Ai niin, ethän sä lukenut juttua. Kunhan vänkytät.
Zoe piti Lindemannia vastenmielisenä, eikö?
Puhuttiin tuosta kaverin kanssa, kun hänen bändinsä oli listaykkösenä.
Jotenkin kaikki vastuu siirretään kuuluisalle miehelle. Naiset tekevät mitä kyuuluisuus haluaa, ja sitten se onkin kuuluisuuden vastuulla ettei nainen tee jotain mitä katuisi jälkeenpäin tai jo teon aikana.
Koko kuviossa naiset asettautuvat haaremitytöiksi joilla ei ole itsemääräämisoikeutta, ja olettavat että viisas faarao käyttäisi valtaansa "oikein".
Naiset, teillä on itsemääräämisoikeus. Jos sanoisitte 60v postimies Till Suomimannille ei, miksi ette sano 60v muusikko Till Lindemannille ei? Molemmissa bileissä on ilmaista viinaa ja teidät on kutsuttu sinne iän ja ulkonäön takia.
Eiköhän kaikessa seksissä ole molempien vastuulla kuulostella koko ajan, mennäänkö sellaisella alueella, missä se toinenkin haluaa olla mukana, oli sitä kuuluisuus tai ei. Näin ei tule mitään sanomista jälkikäteen.
Se on vaan sitten tosi vaikeaa, jos oma suuntaus on ottaa rajusti vastaanpanevia tai ei-innokkaasti mukana olevia kohteita niin silloin leikin juoni pitäisi käydä läpi etukäteen. Mutta sekin veisi hommasta parhaan terän, koska sitten se olisi vaan sovittu näytelmä eikä tositilanne.
Ja se on välillä haastavaa. Naisten ykköstoive on jokaisessa kyselyssä sama: se että himokas, ja mielellään valtaa omaava mies, "ottaa naisen" spontaanisti.
Ei se voi olla vain miehen vastuulla tunnustella herkillä tuntosarvilla missä nyt mennään. Naisen on ilmaistava tahtonsa selkeästi ja heti. Ei vuosia jälkikäteen.
Niin oli tuo Zoekin tehnyt, ei auttanut.
Oliko? Zoe sanoo yhtä, Till toista.
Eihän Till ole tähän nimenomaiseen asiaan sanonut yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä mitään ihmeellistä? Jo aikojen alusta on ollut olemassa tyttöjä ja naisia jotka mielellään tunkee tunnettujen bändien etkoille ja jatkoille ja "tauoille". Kaikenlaista on tapahtunut kun juomia ja muutakin on ollut tarjolla. Nyt on meneillään ajojahti taas. Ei kuitenkaan pitäisi tällä tavalla hutkia/tuomita ennen kuin on tutkittu.
Zoe kertoo juoneensa vain kaksi olutta, mutta hiljalleen muisti oli alkanut pätkiä. Hän kertoo artikkelissa, kuinka ei koskaan ole tunnustautunut Lindemannin faniksi ja piti häntä osin vastenmielisenä.
Silti huuruisen illan aikana hän kertoo antaneensa suuseksiä Lindemannille, joka oli yrittänyt houkutella häntä myös yhdyntään. Zoe oli kieltäytynyt, sillä hänellä on sairaus, joka aiheuttaa yhdyntäkipuja ja verenvuotoa.
Lopulta Zoe oli kuitenkin päätynyt sukupuoliyhdyntään Lindemannin kanssa. Sairauden vuoksi hän oli vuotanut verta hotellilakanoille, mutta Lindemann uskotteli kyseessä olevan kuukautisvuotoa.
Zoe oli aiemmin pyytänyt laulajaa lopettamaan ja tähän mies oli vastannut olevansa pian valmis. Verenvuoto jatkui useita päiviä.
Jälkikäteen Zoe ei osaa sanoa, miksi joutui tilanteeseen ja miksi harrasti seksiä Lindemannin kanssa vasten tahtoaan.
https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/2739eb2f-e2ee-44d2-baaa-180d8820516eKylläpä on taas jälleen kerran valikoiva muisti.
Sairastan itse tuota samaa sairautta eikä se estä yhdyntää. Verenvuotoa siinä on aina eikä se juurikaan eroa kuukautisista.
Erikoinen masokistinen asenne myös Zoella, eli päässäkin viiraa. Ei tykkää Rammsteinista eikä Lindemansista, mutta on pitänyt ängetä sekä konserttiin että takahuonebailuihin. Voi vaan kysyä miksi.
Koska on saanut kutsun ja ilmaisen lipun?
Menisitkö sinä bändin konserttiin josta et pidä, ja sellaisen henkilön bileisiin josta et pidä? Vain siksi kun sait ilmaiset liput?
Ai niin. Tietysti menisit. Kuuluisa bändi ja julkkismies. Eikä haittaisi että ainoa syy kutsuun on nuori ikä ja hyvä ulkonäkö.
Ja miksi Zoe suostui ottamaan suihin kuusikymppiseltä pervolta josta ei edes pitänyt? Olisiko kuusikymppisen postimies Till Suomimannin bileissä käynyt samoin? Sielläkin olisi ollut ilmaista viinaa.
Naisten olisi aika katsoa peiliin. Miksi vitussa te käyttäydytte vapaaehtoisesti kuin haaremiorjat kun kyseessä on kuuluisa mies?
Lakkaa nyt hokemasta tusota "konsertista, josta ei pidä", kun jutussa selvästi puhuttiin lempiyhtyesstä.
Ai niin, ethän sä lukenut juttua. Kunhan vänkytät.
Zoe piti Lindemannia vastenmielisenä, eikö?
Puhuttiin tuosta kaverin kanssa, kun hänen bändinsä oli listaykkösenä.
Jotenkin kaikki vastuu siirretään kuuluisalle miehelle. Naiset tekevät mitä kyuuluisuus haluaa, ja sitten se onkin kuuluisuuden vastuulla ettei nainen tee jotain mitä katuisi jälkeenpäin tai jo teon aikana.
Koko kuviossa naiset asettautuvat haaremitytöiksi joilla ei ole itsemääräämisoikeutta, ja olettavat että viisas faarao käyttäisi valtaansa "oikein".
Naiset, teillä on itsemääräämisoikeus. Jos sanoisitte 60v postimies Till Suomimannille ei, miksi ette sano 60v muusikko Till Lindemannille ei? Molemmissa bileissä on ilmaista viinaa ja teidät on kutsuttu sinne iän ja ulkonäön takia.
Eiköhän kaikessa seksissä ole molempien vastuulla kuulostella koko ajan, mennäänkö sellaisella alueella, missä se toinenkin haluaa olla mukana, oli sitä kuuluisuus tai ei. Näin ei tule mitään sanomista jälkikäteen.
Se on vaan sitten tosi vaikeaa, jos oma suuntaus on ottaa rajusti vastaanpanevia tai ei-innokkaasti mukana olevia kohteita niin silloin leikin juoni pitäisi käydä läpi etukäteen. Mutta sekin veisi hommasta parhaan terän, koska sitten se olisi vaan sovittu näytelmä eikä tositilanne.
Ja se on välillä haastavaa. Naisten ykköstoive on jokaisessa kyselyssä sama: se että himokas, ja mielellään valtaa omaava mies, "ottaa naisen" spontaanisti.
Ei se voi olla vain miehen vastuulla tunnustella herkillä tuntosarvilla missä nyt mennään. Naisen on ilmaistava tahtonsa selkeästi ja heti. Ei vuosia jälkikäteen.
Mikä on epäselvää sanoissa ei tai lopeta? Äsken sanottiin, että ne pitää sanoa jotenkin erityisen ponnekkaasti tai uskottavasti, jotta ne voitaisiin ottaa todesta.
Ja jopa (vai etenkin?) raisk aajat käyvät kauppaa eli eivät ota ensimmäistä ei:tä mitenkään vaan painostavat lupaa saada jatkaa/aloittaa.
Ja mistä me tiedämme että on sanottu EI ja LOPETA?
Mistä me tiedetään, että on olemassa Zoe, joka on tavannut Tillin? Ei tiedetä ei, joten mennään narratiivin mukaan.
Ei on ei, vaikka se sanottaisiin kuinka ponnettomasti. Riittää, että toinen kuulee sen ja tässä tapauksessa kuuli, koska alkoi tinkimisen.