Venäjä näyttää mahtiaan Itämerellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomella ei ole sukellusveneitä vaikka meillä on Itämeri tuossa ja Venäjä naapurina?

Mitäpä niillä tekisi. Meillä on miinoja, torpedoja ja syvyyspommeja. Odotellaan vain että ne neukkulan suklarit tulee rannikollemme räjäytettäväksi.

Pelote Venäjälle, kun meillä olisi sukellusveneet joissa ydinohjukset niin ei Venäjä kukkoilisi.

Meillä on Naton tarjoama ydinpelote.

Putinin eliniänodote jää erittäin lyhyeksi jos alkaa ydinaseilla uhkaamaan.

Nyt kun Suomi teki F-35 hankinnat niin Suomen päättäjät peloissaan jarruttelee risteilyohjusten hankintaa niihin jotka kykenisi kantamaan myös ydinkärkiä, ihan vain sen takia jarrutellaan hankintaa ettei vaan Venäjä suutu, samaa nössöilyä ja Venäjän mielistelyä saa edelleen katsella.

Meillä on jo nyt risteilyohjuksia jotka soveltuisivat ydinkärkien kanssa käytettäväksi.

Ei ole sellaisia jotka yltää Moskovaan asti.

JASSM-ER lentää Moskovaan asti vaikka ammuttaisiin Suomen rajojen sisäpuolelta.

Nyt oli puhe siitä että hankitaanko f-35 hävittäjiin ohjukset jotka ovat yhteensopivia ydinkärkien kanssa ja niin lentomatka ylettyy Moskovaan asti, tätä ei ilmeisesti haluta tehdä ettei Venäjä suutu, sitä päätöstä siirrettiin myöhemmäksi, en tiedä on vielä tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän laivasto Itämerellä on vitsi, ei heillä mitään hävittäjiä täällä ole. Tuubista löytyy Heikelä&Koskelo vieraanaan entinen tiedustelupäällikkö P Toveri. Hänen mukaansa Venäjän rannikkolaivaston elinaika Itämerellä lasketaan tunneissa.

Toverin jutuista mikään ei ole pitänyt paikaansa. Toveri sanoi yli puoli vuotta sitten, että Venäjän ohjusvarastojen takaseinät näkyvät. Ei tainnut ihan pitää paikkaansa tuo lausunto :)

Miksi sitten Venäjän armeija käyttää nykyisin pelkästään niitä Iranilaisia lennokkipommeja jos omat varastot on täynnä huippuohjuksia?

Nehän on ihan surkeita ne lennokit. Tosi harva pääsee perille asti ja räjähdekuorma on ihan mitättömän pieni. Epätarkkoja ja tehottomia.

Miksi käyttää muuta kamaa, jos lennokeilla homma hoituu samaan malliin. Mihin se Ukraina säilöö sen kaiken lahjoitetun kovan kaluston.

Joo, lennokit on ammuttu alas 100%. Kinzhalit alas 100%. Ballistiset alas 100%.

Lennokeilla todellakin "homma hoituu samaan malliin".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomella ei ole sukellusveneitä vaikka meillä on Itämeri tuossa ja Venäjä naapurina?

Mitäpä niillä tekisi. Meillä on miinoja, torpedoja ja syvyyspommeja. Odotellaan vain että ne neukkulan suklarit tulee rannikollemme räjäytettäväksi.

Pelote Venäjälle, kun meillä olisi sukellusveneet joissa ydinohjukset niin ei Venäjä kukkoilisi.

Meillä on Naton tarjoama ydinpelote.

Putinin eliniänodote jää erittäin lyhyeksi jos alkaa ydinaseilla uhkaamaan.

Nyt kun Suomi teki F-35 hankinnat niin Suomen päättäjät peloissaan jarruttelee risteilyohjusten hankintaa niihin jotka kykenisi kantamaan myös ydinkärkiä, ihan vain sen takia jarrutellaan hankintaa ettei vaan Venäjä suutu, samaa nössöilyä ja Venäjän mielistelyä saa edelleen katsella.

Meillä on jo nyt risteilyohjuksia jotka soveltuisivat ydinkärkien kanssa käytettäväksi.

Ei ole sellaisia jotka yltää Moskovaan asti.

JASSM-ER lentää Moskovaan asti vaikka ammuttaisiin Suomen rajojen sisäpuolelta.

Nyt oli puhe siitä että hankitaanko f-35 hävittäjiin ohjukset jotka ovat yhteensopivia ydinkärkien kanssa ja niin lentomatka ylettyy Moskovaan asti, tätä ei ilmeisesti haluta tehdä ettei Venäjä suutu, sitä päätöstä siirrettiin myöhemmäksi, en tiedä on vielä tehty.

Risteilyohjuksia on hankittu jo vuosia sitten. Nykyisiin F/A-18 Hornet lentokoneisiin käy ihan samat aseet kuin uusiin F-35 koneisiin. Olemassaolevat ohjukset pysyvät käyttövalmiina ja uusia hankitaan sitten kun niissä alkaa käyttöikä olemaan lopussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomella ei ole sukellusveneitä vaikka meillä on Itämeri tuossa ja Venäjä naapurina?

Mitäpä niillä tekisi. Meillä on miinoja, torpedoja ja syvyyspommeja. Odotellaan vain että ne neukkulan suklarit tulee rannikollemme räjäytettäväksi.

Pelote Venäjälle, kun meillä olisi sukellusveneet joissa ydinohjukset niin ei Venäjä kukkoilisi.

Meillä on Naton tarjoama ydinpelote.

Putinin eliniänodote jää erittäin lyhyeksi jos alkaa ydinaseilla uhkaamaan.

Nyt kun Suomi teki F-35 hankinnat niin Suomen päättäjät peloissaan jarruttelee risteilyohjusten hankintaa niihin jotka kykenisi kantamaan myös ydinkärkiä, ihan vain sen takia jarrutellaan hankintaa ettei vaan Venäjä suutu, samaa nössöilyä ja Venäjän mielistelyä saa edelleen katsella.

Meillä on jo nyt risteilyohjuksia jotka soveltuisivat ydinkärkien kanssa käytettäväksi.

Ei ole sellaisia jotka yltää Moskovaan asti.

JASSM-ER lentää Moskovaan asti vaikka ammuttaisiin Suomen rajojen sisäpuolelta.

Nyt oli puhe siitä että hankitaanko f-35 hävittäjiin ohjukset jotka ovat yhteensopivia ydinkärkien kanssa ja niin lentomatka ylettyy Moskovaan asti, tätä ei ilmeisesti haluta tehdä ettei Venäjä suutu, sitä päätöstä siirrettiin myöhemmäksi, en tiedä on vielä tehty.

Täysin merkityksetöntä jankkaamista. Suomeen ei olla hankkimassa ydinaseita missään tapauksessa. Kukaan ei tavoittele sellaista tulevaisuutta.

Teknisesti siinä ei olisi mitään ongelmaa. Suomen ilmavoimat pystyisi helposti ottamaan uuden asetyypin käyttöön jos näin päätettäisiin. Siinä ei ole mitään onglemaa.Kysymys on siitä, ettei kukaan halua ydinaseita Suomeen. Eikä niille olisi edes mitään tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän laivasto Itämerellä on vitsi, ei heillä mitään hävittäjiä täällä ole. Tuubista löytyy Heikelä&Koskelo vieraanaan entinen tiedustelupäällikkö P Toveri. Hänen mukaansa Venäjän rannikkolaivaston elinaika Itämerellä lasketaan tunneissa.

Toverin jutuista mikään ei ole pitänyt paikaansa. Toveri sanoi yli puoli vuotta sitten, että Venäjän ohjusvarastojen takaseinät näkyvät. Ei tainnut ihan pitää paikkaansa tuo lausunto :)

Miksi sitten Venäjän armeija käyttää nykyisin pelkästään niitä Iranilaisia lennokkipommeja jos omat varastot on täynnä huippuohjuksia?

Nehän on ihan surkeita ne lennokit. Tosi harva pääsee perille asti ja räjähdekuorma on ihan mitättömän pieni. Epätarkkoja ja tehottomia.

Miksi käyttää muuta kamaa, jos lennokeilla homma hoituu samaan malliin. Mihin se Ukraina säilöö sen kaiken lahjoitetun kovan kaluston.

Lennokeilla tapahtuva Ukrainalasiten kaupunkien terroripommittaminen ei saavuta mitään. Sotilaallisesti täysin merkityksetöntä siviiliväestöön kohdistuvaa tuhoamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän laivasto Itämerellä on vitsi, ei heillä mitään hävittäjiä täällä ole. Tuubista löytyy Heikelä&Koskelo vieraanaan entinen tiedustelupäällikkö P Toveri. Hänen mukaansa Venäjän rannikkolaivaston elinaika Itämerellä lasketaan tunneissa.

Toverin jutuista mikään ei ole pitänyt paikaansa. Toveri sanoi yli puoli vuotta sitten, että Venäjän ohjusvarastojen takaseinät näkyvät. Ei tainnut ihan pitää paikkaansa tuo lausunto :)

Miksi sitten Venäjän armeija käyttää nykyisin pelkästään niitä Iranilaisia lennokkipommeja jos omat varastot on täynnä huippuohjuksia?

Nehän on ihan surkeita ne lennokit. Tosi harva pääsee perille asti ja räjähdekuorma on ihan mitättömän pieni. Epätarkkoja ja tehottomia.

Miksi käyttää muuta kamaa, jos lennokeilla homma hoituu samaan malliin. Mihin se Ukraina säilöö sen kaiken lahjoitetun kovan kaluston.

Lennokeilla tapahtuva Ukrainalasiten kaupunkien terroripommittaminen ei saavuta mitään. Sotilaallisesti täysin merkityksetöntä siviiliväestöön kohdistuvaa tuhoamista.

Vain pelkuri hyökkää siviilien kimppuun.

Venäjä näyttää pelkästään pientä, surkastunutta pippeliään kunnes tajuaa että vieressä seisovat ikitammen lailla Naton mahtavat jättilihakullit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomella ei ole sukellusveneitä vaikka meillä on Itämeri tuossa ja Venäjä naapurina?

Mitäpä niillä tekisi. Meillä on miinoja, torpedoja ja syvyyspommeja. Odotellaan vain että ne neukkulan suklarit tulee rannikollemme räjäytettäväksi.

Pelote Venäjälle, kun meillä olisi sukellusveneet joissa ydinohjukset niin ei Venäjä kukkoilisi.

Meillä on Naton tarjoama ydinpelote.

Putinin eliniänodote jää erittäin lyhyeksi jos alkaa ydinaseilla uhkaamaan.

Nyt kun Suomi teki F-35 hankinnat niin Suomen päättäjät peloissaan jarruttelee risteilyohjusten hankintaa niihin jotka kykenisi kantamaan myös ydinkärkiä, ihan vain sen takia jarrutellaan hankintaa ettei vaan Venäjä suutu, samaa nössöilyä ja Venäjän mielistelyä saa edelleen katsella.

Meillä on jo nyt risteilyohjuksia jotka soveltuisivat ydinkärkien kanssa käytettäväksi.

Ei ole sellaisia jotka yltää Moskovaan asti.

JASSM-ER lentää Moskovaan asti vaikka ammuttaisiin Suomen rajojen sisäpuolelta.

Nyt oli puhe siitä että hankitaanko f-35 hävittäjiin ohjukset jotka ovat yhteensopivia ydinkärkien kanssa ja niin lentomatka ylettyy Moskovaan asti, tätä ei ilmeisesti haluta tehdä ettei Venäjä suutu, sitä päätöstä siirrettiin myöhemmäksi, en tiedä on vielä tehty.

Täysin merkityksetöntä jankkaamista. Suomeen ei olla hankkimassa ydinaseita missään tapauksessa. Kukaan ei tavoittele sellaista tulevaisuutta.

Teknisesti siinä ei olisi mitään ongelmaa. Suomen ilmavoimat pystyisi helposti ottamaan uuden asetyypin käyttöön jos näin päätettäisiin. Siinä ei ole mitään onglemaa.Kysymys on siitä, ettei kukaan halua ydinaseita Suomeen. Eikä niille olisi edes mitään tarvetta.

Ydinaseet on pelote, onko Venäjä uhonnut Turkille? Ei ole ja syy on se että siellä on jenkkien ydinaseita. Uhoaako Venäjä Suomelle? Kyllä uhoaa kun meillä ei ole ydinasepelotetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomella ei ole sukellusveneitä vaikka meillä on Itämeri tuossa ja Venäjä naapurina?

Mitäpä niillä tekisi. Meillä on miinoja, torpedoja ja syvyyspommeja. Odotellaan vain että ne neukkulan suklarit tulee rannikollemme räjäytettäväksi.

Pelote Venäjälle, kun meillä olisi sukellusveneet joissa ydinohjukset niin ei Venäjä kukkoilisi.

Meillä on Naton tarjoama ydinpelote.

Putinin eliniänodote jää erittäin lyhyeksi jos alkaa ydinaseilla uhkaamaan.

Nyt kun Suomi teki F-35 hankinnat niin Suomen päättäjät peloissaan jarruttelee risteilyohjusten hankintaa niihin jotka kykenisi kantamaan myös ydinkärkiä, ihan vain sen takia jarrutellaan hankintaa ettei vaan Venäjä suutu, samaa nössöilyä ja Venäjän mielistelyä saa edelleen katsella.

Meillä on jo nyt risteilyohjuksia jotka soveltuisivat ydinkärkien kanssa käytettäväksi.

Ei ole sellaisia jotka yltää Moskovaan asti.

JASSM-ER lentää Moskovaan asti vaikka ammuttaisiin Suomen rajojen sisäpuolelta.

Nyt oli puhe siitä että hankitaanko f-35 hävittäjiin ohjukset jotka ovat yhteensopivia ydinkärkien kanssa ja niin lentomatka ylettyy Moskovaan asti, tätä ei ilmeisesti haluta tehdä ettei Venäjä suutu, sitä päätöstä siirrettiin myöhemmäksi, en tiedä on vielä tehty.

Täysin merkityksetöntä jankkaamista. Suomeen ei olla hankkimassa ydinaseita missään tapauksessa. Kukaan ei tavoittele sellaista tulevaisuutta.

Teknisesti siinä ei olisi mitään ongelmaa. Suomen ilmavoimat pystyisi helposti ottamaan uuden asetyypin käyttöön jos näin päätettäisiin. Siinä ei ole mitään onglemaa.Kysymys on siitä, ettei kukaan halua ydinaseita Suomeen. Eikä niille olisi edes mitään tarvetta.

Ydinaseet on pelote, onko Venäjä uhonnut Turkille? Ei ole ja syy on se että siellä on jenkkien ydinaseita. Uhoaako Venäjä Suomelle? Kyllä uhoaa kun meillä ei ole ydinasepelotetta.

Kyllä meillä Natossa on ihan riittävän monta tuhatta ydinasetta. Täysin riittävä määrä siihen, että yksi bunkkerissa lymyävä vanhus pysyy nöyränä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomella ei ole sukellusveneitä vaikka meillä on Itämeri tuossa ja Venäjä naapurina?

Mitäpä niillä tekisi. Meillä on miinoja, torpedoja ja syvyyspommeja. Odotellaan vain että ne neukkulan suklarit tulee rannikollemme räjäytettäväksi.

Pelote Venäjälle, kun meillä olisi sukellusveneet joissa ydinohjukset niin ei Venäjä kukkoilisi.

Meillä on Naton tarjoama ydinpelote.

Putinin eliniänodote jää erittäin lyhyeksi jos alkaa ydinaseilla uhkaamaan.

Nyt kun Suomi teki F-35 hankinnat niin Suomen päättäjät peloissaan jarruttelee risteilyohjusten hankintaa niihin jotka kykenisi kantamaan myös ydinkärkiä, ihan vain sen takia jarrutellaan hankintaa ettei vaan Venäjä suutu, samaa nössöilyä ja Venäjän mielistelyä saa edelleen katsella.

Meillä on jo nyt risteilyohjuksia jotka soveltuisivat ydinkärkien kanssa käytettäväksi.

Ei ole sellaisia jotka yltää Moskovaan asti.

JASSM-ER lentää Moskovaan asti vaikka ammuttaisiin Suomen rajojen sisäpuolelta.

Nyt oli puhe siitä että hankitaanko f-35 hävittäjiin ohjukset jotka ovat yhteensopivia ydinkärkien kanssa ja niin lentomatka ylettyy Moskovaan asti, tätä ei ilmeisesti haluta tehdä ettei Venäjä suutu, sitä päätöstä siirrettiin myöhemmäksi, en tiedä on vielä tehty.

Täysin merkityksetöntä jankkaamista. Suomeen ei olla hankkimassa ydinaseita missään tapauksessa. Kukaan ei tavoittele sellaista tulevaisuutta.

Teknisesti siinä ei olisi mitään ongelmaa. Suomen ilmavoimat pystyisi helposti ottamaan uuden asetyypin käyttöön jos näin päätettäisiin. Siinä ei ole mitään onglemaa.Kysymys on siitä, ettei kukaan halua ydinaseita Suomeen. Eikä niille olisi edes mitään tarvetta.

Ydinaseet on pelote, onko Venäjä uhonnut Turkille? Ei ole ja syy on se että siellä on jenkkien ydinaseita. Uhoaako Venäjä Suomelle? Kyllä uhoaa kun meillä ei ole ydinasepelotetta.

Ei Venäjä uhoa Turkille eikä Turkki Venäjälle johtajat ovat keskenään parhaita kaveruksia ja kultasalkku vaihtaa omistajaa ja Ruotsi pidetään Naton ulkopuolella.

Unkarin orbanin suku sai miljarditilaukset kun investoi ydinvoimaloihin ja kaasu-sekä öljysektoreihin Unkarissa, kaupan osapuolena Venäjän Federaatio  =)   Naton laajeneminen ei taida olla ykköstavoite,raha ja hyöty ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän laivasto Itämerellä on vitsi, ei heillä mitään hävittäjiä täällä ole. Tuubista löytyy Heikelä&Koskelo vieraanaan entinen tiedustelupäällikkö P Toveri. Hänen mukaansa Venäjän rannikkolaivaston elinaika Itämerellä lasketaan tunneissa.

Toverin jutuista mikään ei ole pitänyt paikaansa. Toveri sanoi yli puoli vuotta sitten, että Venäjän ohjusvarastojen takaseinät näkyvät. Ei tainnut ihan pitää paikkaansa tuo lausunto :)

Miksi sitten Venäjän armeija käyttää nykyisin pelkästään niitä Iranilaisia lennokkipommeja jos omat varastot on täynnä huippuohjuksia?

Nehän on ihan surkeita ne lennokit. Tosi harva pääsee perille asti ja räjähdekuorma on ihan mitättömän pieni. Epätarkkoja ja tehottomia.

Miksi käyttää muuta kamaa, jos lennokeilla homma hoituu samaan malliin. Mihin se Ukraina säilöö sen kaiken lahjoitetun kovan kaluston.

Dronet räjähtelee Moskovan keskustassa. En ehkä lähtisi väittämään Venäjän "kolmen päivän erikoisoperaation" menestyksekkäästi sujuvan.

Ai niillä on vielä noin monta alusta veden pinnalla? No, ei kai niitä kaikkia kannatakaan viedä upotettavaksi mustaan mereen.

Voi ryzxsciä. Luulevat ressukat, votkassa marinoidut, että heitä pelätään.

Toivoton r etar dikansa! :D

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomella ei ole sukellusveneitä vaikka meillä on Itämeri tuossa ja Venäjä naapurina?

Pariisin rauhansopimus kieltää. Tosin sen sotilaallista toimintaa sääntelevät pykälät on jo sanottu irti, eli sen puolesta Suomi voisi hankkia sukellusveneitä jos haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Venäjä sotii vasta hyvin rajatusti Ukrainassa"

Ehkä mutta pitäisi vielä ymmärtää että miksi ihmeessä? Miksi tapattaa valtava määrä omia sotilaita sillä että himmaillaan?

Venäjälle saattaa riittää minimitavoite eli estää Ukrainan Nato-jäsenyys ylläpitämällä paikallista konfliktia. Lisäksi länneltä kuluu valtavasti rahaa ylläpitää Ukrainan yhteiskuntaa pystyssä.

Lännellä riittää mutta mitä saa ruplilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomella ei ole sukellusveneitä vaikka meillä on Itämeri tuossa ja Venäjä naapurina?

Pariisin rauhansopimus kieltää. Tosin sen sotilaallista toimintaa sääntelevät pykälät on jo sanottu irti, eli sen puolesta Suomi voisi hankkia sukellusveneitä jos haluaisi.

Pariisin rauhansopimus on rauennut jo vuosikymmeniä sitten viime vuosituhannen puolella. Sopimuksen toisena osapuolena ollutta Neuvostoliittoa ei ole enää edes olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Mites, kuinka monta laivaa Natolla olikaan? Noin suunnilleen?

https://www.statista.com/statistics/1293765/nato-naval-strength-type/

Tämän sivun mukaan noin tuhatkunta.

Vierailija kirjoitti:

"Venäjä sotii vasta hyvin rajatusti Ukrainassa"

Ehkä mutta pitäisi vielä ymmärtää että miksi ihmeessä? Miksi tapattaa valtava määrä omia sotilaita sillä että himmaillaan?

Pitkiä ovat päivät tässä hyvin rajatussa sodassa. 3 päivää on kestänyt jo yli vuoden. Kirurgintarkasti rajattuna.