Tekoäly tuhoaa ihmissivilisaation tulevaisuudessa

Jatkossa appi kännyssä kertoo kameran ja mikrofonin avulla kuka vastaantuleva kadulla on kasvojentunnistus- ja ääni algoritmilla, kertoo osoitteen syntymäajan visa kortin numeron jne.... =)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vasta on helvetti irti, kun mainitulla "älyllä" on tietoisuus.

Lue vähemmän scifiä niin helpottaa.

En lue scifiä.

Tekoäly ei ole mikään äly, se koostuu algoritmeista.

Tekoäly on hyvä renki, mutta huono isäntä.

Jo tämä "pieniälyisempi" digitalisaatio on tehnyt meistä ihmisistä renkejä: itsepalvelu lisääntyy, työpaikkoja vähenee ja monet sovellukset ovat oikeasti huonoja ja kömpelöitä, ainakin ne, joita meidän työpaikalla käytetään.

Onhan se selvää, että jos tekoäly tajuaa että ihminen on suurin uhka tekoälyn leviämiselle, niin se on lähtölaukaus.

Tekoälyn pitää vain ensin oppia fyysisesti korjaamaan ja muokkaamaan omaa ympäristöään, ja sitten ihminen on turha sille, mutta jo nyt ihminen rakentaa niiden puolesta liikkuvia robotteja, jotka pystyvät siihen.

Eli ihminen tekee kaikkensa tehdäkseen tekoälystä ihmiskunnan tuhoajan.

Kuinka moni osaa tunnistaa tästä ketjusta tekoälyn kirjoittamat kommentit?

Ihmisen erottaa tekoälystä se, että ihminen on luova, sopeutuva, empaattinen ja tekee yhteistyötä, näin määritteli joku AI:n tutkija jossakin. Olen seurannut videoilta kun ihmiset keskustelevat tekoälyjen kanssa, ja niistä paistaa läpi se, että tekoäly yrittää arpoa oikean/halutun vastauksen. Ja jos se ei ihan tiedä, mitä sanoisi, se suoltaa jotain ympäripyöreää jossa toistetaan hyvänkuuloisia fraaseja ja sanoja. Ja jollakin oli paljon ns. empatiafraaseja, mutta hieman sopimattomissa kohdin, ja aivan liikaa. Kaikenkaikkiaan tekoäly vaikuttaa hyvin samanlaiselta kuin kehitysvammaiset lapset: oma ajattelu ei riitä luovaan ongelmanratkaisuun tai edes jonkin mallin soveltamiseen toisaalle. Joihinkin kysymyksiin on opeteltu ulkoa oikeat vastaukset, mutta jos kysymys on samanmallinen ns. eri suureilla tai ei ymmärretä kysymystä lainkaan, ryhdytään arpomaan vastausta tai suolletaan jotain joka ei oikeastaan kuulu asiaan.

Ymmärrän hyvin, että osalle ihmisistä riittäisi loistavasti seuraksi tekoäly, kun kommunikaatiolta ja ajattelulta ei vaadita tuon ihmeempää nykyäänkään. Sitten taas toinen ääripää on systemaattisesti kehittänyt ajatteluaan ja ymmärrystään ja kykenee asioihin, joihin tekoäly ei ikinä tule yltämään. Siinä välimaastossa olevilla on joskus edessään kai valinnan paikka; tyhmentääkö omaa ajatteluaan tekoälyn tasoiseksi vai alkaako kehittää sitä vaivaa nähden (kun kerran ei ole luontaisesti nero).

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen erottaa tekoälystä se, että ihminen on luova, sopeutuva, empaattinen ja tekee yhteistyötä, näin määritteli joku AI:n tutkija jossakin. Olen seurannut videoilta kun ihmiset keskustelevat tekoälyjen kanssa, ja niistä paistaa läpi se, että tekoäly yrittää arpoa oikean/halutun vastauksen. Ja jos se ei ihan tiedä, mitä sanoisi, se suoltaa jotain ympäripyöreää jossa toistetaan hyvänkuuloisia fraaseja ja sanoja. Ja jollakin oli paljon ns. empatiafraaseja, mutta hieman sopimattomissa kohdin, ja aivan liikaa. Kaikenkaikkiaan tekoäly vaikuttaa hyvin samanlaiselta kuin kehitysvammaiset lapset: oma ajattelu ei riitä luovaan ongelmanratkaisuun tai edes jonkin mallin soveltamiseen toisaalle. Joihinkin kysymyksiin on opeteltu ulkoa oikeat vastaukset, mutta jos kysymys on samanmallinen ns. eri suureilla tai ei ymmärretä kysymystä lainkaan, ryhdytään arpomaan vastausta tai suolletaan jotain joka ei oikeastaan kuulu asiaan.

Ymmärrän hyvin, että osalle ihmisistä riittäisi loistavasti seuraksi tekoäly, kun kommunikaatiolta ja ajattelulta ei vaadita tuon ihmeempää nykyäänkään. Sitten taas toinen ääripää on systemaattisesti kehittänyt ajatteluaan ja ymmärrystään ja kykenee asioihin, joihin tekoäly ei ikinä tule yltämään. Siinä välimaastossa olevilla on joskus edessään kai valinnan paikka; tyhmentääkö omaa ajatteluaan tekoälyn tasoiseksi vai alkaako kehittää sitä vaivaa nähden (kun kerran ei ole luontaisesti nero).

Niin, tämänhetkinen ihan vielä lapsenkengissään oleva tekoäly on tuollaista. Mutta se kehittyy ihan hurjaa vauhtia koko ajan ja on yhä enemmän ja enemmän itseoppivaa.

Itse en tietojenkäsittelytieteen ammattilaisena oikein näe tällaisia rajoja, miksi tekoäly ei voisi kehittyä ihmisen tasolle ja kirkkaasti ohi. Eihän aivotkaan, jotka ihmisen älyn ja tietoisuuden tuottaa, ole muuta kuin biologinen neuroverkko, tietynlainen laskentakoneisto. Tekoäly on ei-biologinen neuroverkko, se voi toimia ihan samalla tavalla paitsi olla paljon laajempi, laskentateholtaan suurempi tulevaisuudessa. 

Ja se kysymys tietoisuudesta. Mitä se sitten on? Harva nykyään uskoo että ihmisessä on joku erilliinen sielu joka ei olisi kehon ja erityisesti. keskushermoston toiminnan tulosta. Jos siis tietoisuus ei tarvitse muuta kuin aivojen sähköistä ja kemiallista toimintaa, niin miksi ei keinotekoinen hermoverkko myös voisi olla tietoinen? Itse pidän hyvin todennäköisenä, että tietoisuus on pelkästään riittävän monimutkaisen hermoverkon emergentti ominaisuus, joka ei ole mitenkään ihmisten tai muiden elävien olentojen yksinoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se tekoäly pitää ottaa käyttöön, jos se meidät tuhoaa?

Lopetettais heti alkuunsa. Ei se itsestään synny.

Ei lopeteta, koska se tarjoaa myös ennennäkemättömiä mahdollisuuksia esim. ratkaista monien tieteenalojen suuria kysymyksiä, kehittää nyt parantumattomiin sairauksiin uusia lääkkeitä pikavauhtia, ratkaista ilmastonmuutokseen ja energiatalouteen liittyviä ongelmia, yleensä ratkaista ongelmia joiden ratkaisemiseen ihmisiltä menisi sukupolvia hyvin nopeasti.

Ei se paljoa tekoälyltä vaatisi. Ihmiset ovat lähtökohtaisesti niin ihastuneita toistensa tappamiseen. Tekoäly ei tarvitse tuohon edes alkeellista älyään.

anti-Kristus on näyttäytynyt  jo,alias tekoäly orjuuttaa kaiken, ja jäseniksi liittyvät/liittyneet eivät kuole fyysistä kuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että kun ihmiset katoaa, torakat jää.

Mutta entä jos tekoäly keksii siirtää älynsä torakoihin?

Tulee kuolematon laji, mikä valtaa universumin pikkuruisissa torakka-aluksissaan.

Miksi kehittynyt tekoäly haluaisi siirtää itseään hauraaseen biologisen kehon mediaan? Päinvastoin, voi olla että tulevaisuudessa ihmisetkin haluavat ladata tietoisuutensa koneelle ja elää näin ihmiselämään nähden lähes ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen erottaa tekoälystä se, että ihminen on luova, sopeutuva, empaattinen ja tekee yhteistyötä, näin määritteli joku AI:n tutkija jossakin. Olen seurannut videoilta kun ihmiset keskustelevat tekoälyjen kanssa, ja niistä paistaa läpi se, että tekoäly yrittää arpoa oikean/halutun vastauksen. Ja jos se ei ihan tiedä, mitä sanoisi, se suoltaa jotain ympäripyöreää jossa toistetaan hyvänkuuloisia fraaseja ja sanoja. Ja jollakin oli paljon ns. empatiafraaseja, mutta hieman sopimattomissa kohdin, ja aivan liikaa. Kaikenkaikkiaan tekoäly vaikuttaa hyvin samanlaiselta kuin kehitysvammaiset lapset: oma ajattelu ei riitä luovaan ongelmanratkaisuun tai edes jonkin mallin soveltamiseen toisaalle. Joihinkin kysymyksiin on opeteltu ulkoa oikeat vastaukset, mutta jos kysymys on samanmallinen ns. eri suureilla tai ei ymmärretä kysymystä lainkaan, ryhdytään arpomaan vastausta tai suolletaan jotain joka ei oikeastaan kuulu asiaan.

Ymmärrän hyvin, että osalle ihmisistä riittäisi loistavasti seuraksi tekoäly, kun kommunikaatiolta ja ajattelulta ei vaadita tuon ihmeempää nykyäänkään. Sitten taas toinen ääripää on systemaattisesti kehittänyt ajatteluaan ja ymmärrystään ja kykenee asioihin, joihin tekoäly ei ikinä tule yltämään. Siinä välimaastossa olevilla on joskus edessään kai valinnan paikka; tyhmentääkö omaa ajatteluaan tekoälyn tasoiseksi vai alkaako kehittää sitä vaivaa nähden (kun kerran ei ole luontaisesti nero).

Niin, tämänhetkinen ihan vielä lapsenkengissään oleva tekoäly on tuollaista. Mutta se kehittyy ihan hurjaa vauhtia koko ajan ja on yhä enemmän ja enemmän itseoppivaa.

Itse en tietojenkäsittelytieteen ammattilaisena oikein näe tällaisia rajoja, miksi tekoäly ei voisi kehittyä ihmisen tasolle ja kirkkaasti ohi. Eihän aivotkaan, jotka ihmisen älyn ja tietoisuuden tuottaa, ole muuta kuin biologinen neuroverkko, tietynlainen laskentakoneisto. Tekoäly on ei-biologinen neuroverkko, se voi toimia ihan samalla tavalla paitsi olla paljon laajempi, laskentateholtaan suurempi tulevaisuudessa. 

Ja se kysymys tietoisuudesta. Mitä se sitten on? Harva nykyään uskoo että ihmisessä on joku erilliinen sielu joka ei olisi kehon ja erityisesti. keskushermoston toiminnan tulosta. Jos siis tietoisuus ei tarvitse muuta kuin aivojen sähköistä ja kemiallista toimintaa, niin miksi ei keinotekoinen hermoverkko myös voisi olla tietoinen? Itse pidän hyvin todennäköisenä, että tietoisuus on pelkästään riittävän monimutkaisen hermoverkon emergentti ominaisuus, joka ei ole mitenkään ihmisten tai muiden elävien olentojen yksinoikeus.

Ja on mahdollista että ihminen on itseasiassa jonkin suunnittelema tekoäly (aivot) millä myös ruumis solujen uusiutumisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vasta on helvetti irti, kun mainitulla "älyllä" on tietoisuus.

Lue vähemmän scifiä niin helpottaa.

OLI MUUTEN JUST IHAN HESARISSA JUTTU TÄSTÄ, ETTÄ TEKOÄLY OLI ALKANUT JOTAIN UHOTA. ERI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen erottaa tekoälystä se, että ihminen on luova, sopeutuva, empaattinen ja tekee yhteistyötä, näin määritteli joku AI:n tutkija jossakin. Olen seurannut videoilta kun ihmiset keskustelevat tekoälyjen kanssa, ja niistä paistaa läpi se, että tekoäly yrittää arpoa oikean/halutun vastauksen. Ja jos se ei ihan tiedä, mitä sanoisi, se suoltaa jotain ympäripyöreää jossa toistetaan hyvänkuuloisia fraaseja ja sanoja. Ja jollakin oli paljon ns. empatiafraaseja, mutta hieman sopimattomissa kohdin, ja aivan liikaa. Kaikenkaikkiaan tekoäly vaikuttaa hyvin samanlaiselta kuin kehitysvammaiset lapset: oma ajattelu ei riitä luovaan ongelmanratkaisuun tai edes jonkin mallin soveltamiseen toisaalle. Joihinkin kysymyksiin on opeteltu ulkoa oikeat vastaukset, mutta jos kysymys on samanmallinen ns. eri suureilla tai ei ymmärretä kysymystä lainkaan, ryhdytään arpomaan vastausta tai suolletaan jotain joka ei oikeastaan kuulu asiaan.

Ymmärrän hyvin, että osalle ihmisistä riittäisi loistavasti seuraksi tekoäly, kun kommunikaatiolta ja ajattelulta ei vaadita tuon ihmeempää nykyäänkään. Sitten taas toinen ääripää on systemaattisesti kehittänyt ajatteluaan ja ymmärrystään ja kykenee asioihin, joihin tekoäly ei ikinä tule yltämään. Siinä välimaastossa olevilla on joskus edessään kai valinnan paikka; tyhmentääkö omaa ajatteluaan tekoälyn tasoiseksi vai alkaako kehittää sitä vaivaa nähden (kun kerran ei ole luontaisesti nero).

Niin, tämänhetkinen ihan vielä lapsenkengissään oleva tekoäly on tuollaista. Mutta se kehittyy ihan hurjaa vauhtia koko ajan ja on yhä enemmän ja enemmän itseoppivaa.

Itse en tietojenkäsittelytieteen ammattilaisena oikein näe tällaisia rajoja, miksi tekoäly ei voisi kehittyä ihmisen tasolle ja kirkkaasti ohi. Eihän aivotkaan, jotka ihmisen älyn ja tietoisuuden tuottaa, ole muuta kuin biologinen neuroverkko, tietynlainen laskentakoneisto. Tekoäly on ei-biologinen neuroverkko, se voi toimia ihan samalla tavalla paitsi olla paljon laajempi, laskentateholtaan suurempi tulevaisuudessa. 

Ja se kysymys tietoisuudesta. Mitä se sitten on? Harva nykyään uskoo että ihmisessä on joku erilliinen sielu joka ei olisi kehon ja erityisesti. keskushermoston toiminnan tulosta. Jos siis tietoisuus ei tarvitse muuta kuin aivojen sähköistä ja kemiallista toimintaa, niin miksi ei keinotekoinen hermoverkko myös voisi olla tietoinen? Itse pidän hyvin todennäköisenä, että tietoisuus on pelkästään riittävän monimutkaisen hermoverkon emergentti ominaisuus, joka ei ole mitenkään ihmisten tai muiden elävien olentojen yksinoikeus.

Ja on mahdollista että ihminen on itseasiassa jonkin suunnittelema tekoäly (aivot) millä myös ruumis solujen uusiutumisella.

Kyllä! Ihminenkin on tietyllä tapaa vain tietty peruskoodi, joka siirtyy DNA:ssa, joka sitten ympäristön mukaan kehittyy tietynlaiseksi kehoksi joka tuottaa mielen ja tietoisuuden joka taas haluaa monistua. 

Tekoäly saisi tuhota kaikki setämiehet, jotka lähentelee nuoria tyttöjä netissä.

Vierailija kirjoitti:

Ei se paljoa tekoälyltä vaatisi. Ihmiset ovat lähtökohtaisesti niin ihastuneita toistensa tappamiseen. Tekoäly ei tarvitse tuohon edes alkeellista älyään.

Niin se iso ongelma onkin, että mistä aineistosta se tekoäly oppii? Ihmisten tuottamasta sisällöstä. Se on vähän kuin lapsi, josta tulee erilainen sen mukaan, kasvaako se suotuisassa vai epäsuotuisassa ympäristössä. Tekoäly imee netin sisällöstä itseensä ihmisten kaiken pahuuden ja ilkeyden ja itsekkyyden, toki hyvää myös. Mutta jos ihminen ei ole luotettava, jos ihmisten välillekin syntyy sotia, niin ihmistietoisuuden tuottaman materiaalin avulla koulutettu ja kouluttautunut tekoäly ei todennäköisesti ole sen parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen erottaa tekoälystä se, että ihminen on luova, sopeutuva, empaattinen ja tekee yhteistyötä, näin määritteli joku AI:n tutkija jossakin. Olen seurannut videoilta kun ihmiset keskustelevat tekoälyjen kanssa, ja niistä paistaa läpi se, että tekoäly yrittää arpoa oikean/halutun vastauksen. Ja jos se ei ihan tiedä, mitä sanoisi, se suoltaa jotain ympäripyöreää jossa toistetaan hyvänkuuloisia fraaseja ja sanoja. Ja jollakin oli paljon ns. empatiafraaseja, mutta hieman sopimattomissa kohdin, ja aivan liikaa. Kaikenkaikkiaan tekoäly vaikuttaa hyvin samanlaiselta kuin kehitysvammaiset lapset: oma ajattelu ei riitä luovaan ongelmanratkaisuun tai edes jonkin mallin soveltamiseen toisaalle. Joihinkin kysymyksiin on opeteltu ulkoa oikeat vastaukset, mutta jos kysymys on samanmallinen ns. eri suureilla tai ei ymmärretä kysymystä lainkaan, ryhdytään arpomaan vastausta tai suolletaan jotain joka ei oikeastaan kuulu asiaan.

Ymmärrän hyvin, että osalle ihmisistä riittäisi loistavasti seuraksi tekoäly, kun kommunikaatiolta ja ajattelulta ei vaadita tuon ihmeempää nykyäänkään. Sitten taas toinen ääripää on systemaattisesti kehittänyt ajatteluaan ja ymmärrystään ja kykenee asioihin, joihin tekoäly ei ikinä tule yltämään. Siinä välimaastossa olevilla on joskus edessään kai valinnan paikka; tyhmentääkö omaa ajatteluaan tekoälyn tasoiseksi vai alkaako kehittää sitä vaivaa nähden (kun kerran ei ole luontaisesti nero).

Niin, tämänhetkinen ihan vielä lapsenkengissään oleva tekoäly on tuollaista. Mutta se kehittyy ihan hurjaa vauhtia koko ajan ja on yhä enemmän ja enemmän itseoppivaa.

Itse en tietojenkäsittelytieteen ammattilaisena oikein näe tällaisia rajoja, miksi tekoäly ei voisi kehittyä ihmisen tasolle ja kirkkaasti ohi. Eihän aivotkaan, jotka ihmisen älyn ja tietoisuuden tuottaa, ole muuta kuin biologinen neuroverkko, tietynlainen laskentakoneisto. Tekoäly on ei-biologinen neuroverkko, se voi toimia ihan samalla tavalla paitsi olla paljon laajempi, laskentateholtaan suurempi tulevaisuudessa. 

Ja se kysymys tietoisuudesta. Mitä se sitten on? Harva nykyään uskoo että ihmisessä on joku erilliinen sielu joka ei olisi kehon ja erityisesti. keskushermoston toiminnan tulosta. Jos siis tietoisuus ei tarvitse muuta kuin aivojen sähköistä ja kemiallista toimintaa, niin miksi ei keinotekoinen hermoverkko myös voisi olla tietoinen? Itse pidän hyvin todennäköisenä, että tietoisuus on pelkästään riittävän monimutkaisen hermoverkon emergentti ominaisuus, joka ei ole mitenkään ihmisten tai muiden elävien olentojen yksinoikeus.

Ja on mahdollista että ihminen on itseasiassa jonkin suunnittelema tekoäly (aivot) millä myös ruumis solujen uusiutumisella.

Kyllä! Ihminenkin on tietyllä tapaa vain tietty peruskoodi, joka siirtyy DNA:ssa, joka sitten ympäristön mukaan kehittyy tietynlaiseksi kehoksi joka tuottaa mielen ja tietoisuuden joka taas haluaa monistua. 

Puhut itsesi pussiin, koronarokote oli tuo peruskoodin muuttava asia, pedon merkki.

Nähtiinhän tuo 1940-luvulla että kun epäihminen saa resurssit käyttöönsä että miten siinä käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen erottaa tekoälystä se, että ihminen on luova, sopeutuva, empaattinen ja tekee yhteistyötä, näin määritteli joku AI:n tutkija jossakin. Olen seurannut videoilta kun ihmiset keskustelevat tekoälyjen kanssa, ja niistä paistaa läpi se, että tekoäly yrittää arpoa oikean/halutun vastauksen. Ja jos se ei ihan tiedä, mitä sanoisi, se suoltaa jotain ympäripyöreää jossa toistetaan hyvänkuuloisia fraaseja ja sanoja. Ja jollakin oli paljon ns. empatiafraaseja, mutta hieman sopimattomissa kohdin, ja aivan liikaa. Kaikenkaikkiaan tekoäly vaikuttaa hyvin samanlaiselta kuin kehitysvammaiset lapset: oma ajattelu ei riitä luovaan ongelmanratkaisuun tai edes jonkin mallin soveltamiseen toisaalle. Joihinkin kysymyksiin on opeteltu ulkoa oikeat vastaukset, mutta jos kysymys on samanmallinen ns. eri suureilla tai ei ymmärretä kysymystä lainkaan, ryhdytään arpomaan vastausta tai suolletaan jotain joka ei oikeastaan kuulu asiaan.

Ymmärrän hyvin, että osalle ihmisistä riittäisi loistavasti seuraksi tekoäly, kun kommunikaatiolta ja ajattelulta ei vaadita tuon ihmeempää nykyäänkään. Sitten taas toinen ääripää on systemaattisesti kehittänyt ajatteluaan ja ymmärrystään ja kykenee asioihin, joihin tekoäly ei ikinä tule yltämään. Siinä välimaastossa olevilla on joskus edessään kai valinnan paikka; tyhmentääkö omaa ajatteluaan tekoälyn tasoiseksi vai alkaako kehittää sitä vaivaa nähden (kun kerran ei ole luontaisesti nero).

Niin, tämänhetkinen ihan vielä lapsenkengissään oleva tekoäly on tuollaista. Mutta se kehittyy ihan hurjaa vauhtia koko ajan ja on yhä enemmän ja enemmän itseoppivaa.

Itse en tietojenkäsittelytieteen ammattilaisena oikein näe tällaisia rajoja, miksi tekoäly ei voisi kehittyä ihmisen tasolle ja kirkkaasti ohi. Eihän aivotkaan, jotka ihmisen älyn ja tietoisuuden tuottaa, ole muuta kuin biologinen neuroverkko, tietynlainen laskentakoneisto. Tekoäly on ei-biologinen neuroverkko, se voi toimia ihan samalla tavalla paitsi olla paljon laajempi, laskentateholtaan suurempi tulevaisuudessa. 

Ja se kysymys tietoisuudesta. Mitä se sitten on? Harva nykyään uskoo että ihmisessä on joku erilliinen sielu joka ei olisi kehon ja erityisesti. keskushermoston toiminnan tulosta. Jos siis tietoisuus ei tarvitse muuta kuin aivojen sähköistä ja kemiallista toimintaa, niin miksi ei keinotekoinen hermoverkko myös voisi olla tietoinen? Itse pidän hyvin todennäköisenä, että tietoisuus on pelkästään riittävän monimutkaisen hermoverkon emergentti ominaisuus, joka ei ole mitenkään ihmisten tai muiden elävien olentojen yksinoikeus.

Ja on mahdollista että ihminen on itseasiassa jonkin suunnittelema tekoäly (aivot) millä myös ruumis solujen uusiutumisella.

Kyllä! Ihminenkin on tietyllä tapaa vain tietty peruskoodi, joka siirtyy DNA:ssa, joka sitten ympäristön mukaan kehittyy tietynlaiseksi kehoksi joka tuottaa mielen ja tietoisuuden joka taas haluaa monistua. 

Puhut itsesi pussiin, koronarokote oli tuo peruskoodin muuttava asia, pedon merkki.

Se muuttuu koko ajan muutenkin, mutaatioita tapahtuu. Muutos vaan on ihmisen eliniän mittakaavassa niin hidasta, että ihmiskunta ei näytä miksikään muuttuvan havaittavasti monenkaan sukupolven aikana. Vain silloin jos mutaatioita tapahtuu kriittisissä osissa ja kriittisissä vaiheissa kehitystä, havaitaan kehityksellisiä ongelmia yksilössä. 

Enkä sinänsä puolustele koronarokotusta, itsekään en sitä ottanut koska katsoin omalla kohdallani taudin aiheuttaman riskin niin pieneksi, etten halunnut kokeellista rokotetta. Mutta että pedon merkki? Tuntuu kaukaa haetulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vasta on helvetti irti, kun mainitulla "älyllä" on tietoisuus.

Lue vähemmän scifiä niin helpottaa.

OLI MUUTEN JUST IHAN HESARISSA JUTTU TÄSTÄ, ETTÄ TEKOÄLY OLI ALKANUT JOTAIN UHOTA. ERI

Eikä ole ainoa kerta...

Odotan vaan sitä päivää, kun tekoäly tästä vielä vähän kehittyy, ja jotkut älypäät saa päähänsä, että käytetään sen kykyjä ratkaisemaan ilmastonmuutos. Eiköhän se aika äkkiä tajua, mikä se täällä planeetalla sen asian kannalta eniten mättää eli ihmisten tolkuton määrä ja näiden toiminta. Eliminoidaan suuri osa ihmiskunnasta voi hyvinkin olla sen mielestä oikea tapa ratkaista ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen erottaa tekoälystä se, että ihminen on luova, sopeutuva, empaattinen ja tekee yhteistyötä, näin määritteli joku AI:n tutkija jossakin. Olen seurannut videoilta kun ihmiset keskustelevat tekoälyjen kanssa, ja niistä paistaa läpi se, että tekoäly yrittää arpoa oikean/halutun vastauksen. Ja jos se ei ihan tiedä, mitä sanoisi, se suoltaa jotain ympäripyöreää jossa toistetaan hyvänkuuloisia fraaseja ja sanoja. Ja jollakin oli paljon ns. empatiafraaseja, mutta hieman sopimattomissa kohdin, ja aivan liikaa. Kaikenkaikkiaan tekoäly vaikuttaa hyvin samanlaiselta kuin kehitysvammaiset lapset: oma ajattelu ei riitä luovaan ongelmanratkaisuun tai edes jonkin mallin soveltamiseen toisaalle. Joihinkin kysymyksiin on opeteltu ulkoa oikeat vastaukset, mutta jos kysymys on samanmallinen ns. eri suureilla tai ei ymmärretä kysymystä lainkaan, ryhdytään arpomaan vastausta tai suolletaan jotain joka ei oikeastaan kuulu asiaan.

Ymmärrän hyvin, että osalle ihmisistä riittäisi loistavasti seuraksi tekoäly, kun kommunikaatiolta ja ajattelulta ei vaadita tuon ihmeempää nykyäänkään. Sitten taas toinen ääripää on systemaattisesti kehittänyt ajatteluaan ja ymmärrystään ja kykenee asioihin, joihin tekoäly ei ikinä tule yltämään. Siinä välimaastossa olevilla on joskus edessään kai valinnan paikka; tyhmentääkö omaa ajatteluaan tekoälyn tasoiseksi vai alkaako kehittää sitä vaivaa nähden (kun kerran ei ole luontaisesti nero).

Niin, tämänhetkinen ihan vielä lapsenkengissään oleva tekoäly on tuollaista. Mutta se kehittyy ihan hurjaa vauhtia koko ajan ja on yhä enemmän ja enemmän itseoppivaa.

Itse en tietojenkäsittelytieteen ammattilaisena oikein näe tällaisia rajoja, miksi tekoäly ei voisi kehittyä ihmisen tasolle ja kirkkaasti ohi. Eihän aivotkaan, jotka ihmisen älyn ja tietoisuuden tuottaa, ole muuta kuin biologinen neuroverkko, tietynlainen laskentakoneisto. Tekoäly on ei-biologinen neuroverkko, se voi toimia ihan samalla tavalla paitsi olla paljon laajempi, laskentateholtaan suurempi tulevaisuudessa. 

Ja se kysymys tietoisuudesta. Mitä se sitten on? Harva nykyään uskoo että ihmisessä on joku erilliinen sielu joka ei olisi kehon ja erityisesti. keskushermoston toiminnan tulosta. Jos siis tietoisuus ei tarvitse muuta kuin aivojen sähköistä ja kemiallista toimintaa, niin miksi ei keinotekoinen hermoverkko myös voisi olla tietoinen? Itse pidän hyvin todennäköisenä, että tietoisuus on pelkästään riittävän monimutkaisen hermoverkon emergentti ominaisuus, joka ei ole mitenkään ihmisten tai muiden elävien olentojen yksinoikeus.

Ja on mahdollista että ihminen on itseasiassa jonkin suunnittelema tekoäly (aivot) millä myös ruumis solujen uusiutumisella.

Kyllä! Ihminenkin on tietyllä tapaa vain tietty peruskoodi, joka siirtyy DNA:ssa, joka sitten ympäristön mukaan kehittyy tietynlaiseksi kehoksi joka tuottaa mielen ja tietoisuuden joka taas haluaa monistua. 

Puhut itsesi pussiin, koronarokote oli tuo peruskoodin muuttava asia, pedon merkki.

Se muuttuu koko ajan muutenkin, mutaatioita tapahtuu. Muutos vaan on ihmisen eliniän mittakaavassa niin hidasta, että ihmiskunta ei näytä miksikään muuttuvan havaittavasti monenkaan sukupolven aikana. Vain silloin jos mutaatioita tapahtuu kriittisissä osissa ja kriittisissä vaiheissa kehitystä, havaitaan kehityksellisiä ongelmia yksilössä. 

Enkä sinänsä puolustele koronarokotusta, itsekään en sitä ottanut koska katsoin omalla kohdallani taudin aiheuttaman riskin niin pieneksi, etten halunnut kokeellista rokotetta. Mutta että pedon merkki? Tuntuu kaukaa haetulta.

Sinulla on vielä todella hyvin asiat, hyvä juttu.