Lue keskustelun säännöt.
"Aikuinen mies osti asunnon. Kun ensimmäisen vastikkeen maksun aika koitti, hän ihmetteli ääneen, miksi tällaisia vastikkeita pitää maksaa, ...
04.06.2023 |
Kommentit (438)
381/438
|
05.06.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
No on se hallintaoikeus paljon vahvempi, kukaan ei häädä sinua normaalitilanteessa sieltä pois, ellet tee jotain älytöntä, jolloin taloyhtiöllä on oikeus ottaa asunto haltuun tai jos asuntoyhtiö menee konkurssiin. Muuten saat asua siellä niin kauan kuin haluat.
no semmoset häädöt on ääri tapauksia vuokralla ollessa, esim metelöinti, ei maksa vuokraa tms. SAMASTA syystä sut voidaan häätää omistusasunnosta. Oon nähny kun joku ei maksanu yhtiövastiketta niin se joutu muuttamaan koska muut osakkaat joutu maksamaan sen osuuden. Sama pätee metelöintiin. Jos aiot elää noin, niin sama on edessä vaikka omstaisit. Toinen, mummo pantiin psykiatriselle osastolle koska tuhosi vedellä lattioita, muut osakkaat pisti sen. Ainoo poikkeus joku syrjänen ok-talo, muta ei sielläkään eletä kuin pellossa, vrt just oli juttu lehdessä että ympäristötarkastajat kiertelee pihoja.
Ei siis ole mitään eroa "häädöissä" omistit tai et!
Eihän se mikään ääritapaus ole, että omistaja haluaakin myydä vuokra-asunnon, vaihtaa vuokralaista tai vaikka muuttaa asuntoon itse.
Vanhemmillani on asunto, jossa on nyt vuokralainen. Kun esikoiseni haluaa muuttaa kotoa, vuokralaisen vuokrasopimus irtisanotaan ja lapsenlapsi saa asunnon vuokralle edullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi tuttu osti asunnon ja myi sen vuoden päästä. Valitti ettei enää koskaan osta asuntoa kun tuli takkiin 30.000. Meillä asunto jossa olisi vuokra 1900 euroa kuukaudessa. Maksoi 20 v sitten 260.000.
Nyt siitä saisi melkein 600.000. Vastike 520 euroa. Vuokran säästöllä maksettu.
Näinhän se joskus on. Toisaalta ei aina. Joidenkin asuntojen arvo pysyy suunnilleen samana tai voi jopa laskea. Jos taas omistat vaikkapa pk-seudulta tontin niin se tontin arvo saattaa olla oikeasti paljon arvokkaampi kuin itse asunto. Tätä näkee nykyään paljon. Asunto vedetään sileäksi myynnin jälkeen ja uusi rakennetaan tilalle.
Meilläkin tontin arvo on noussut aivan älyttömästi. Talon arvo taas ei hirveästi. Jonkin verran kuitenkin.
Remontit nostavat asunnon arvoa, mutta moni ei tunnu laskevan remontin hintaa laskuihin. Maksat vaikkapa 300 000€ asunnosta ja teet remonttia 50 000€ edestä. Sitten hehkutetaan kuinka asunnon arvo on noussut 350 000€:een tai jopa 360 000€:een. Ei tuossa vielä hirveästi ole voittoa edes tuossa 360 000€.
Asunto on hyvä sijoitus, jos ostaa sen ns. oikeasta paikkaa oikeaan aikaan. Kaikki eivät aina ole hyviä sijoituksia edes helsingin keskustassa. Tunneen useamman jotka ovat ottaneet takkiin tässä "sijoitusasunto buumissa".
Ymmärrän toki myös vuokra-asuntoja suosivien puolen. Jos maksat asunnosta tuon 300 000€ ja siihen päälle vaikkapa 250€/kk vastikkeen. 20 vuodessa olet maksanut yhteensä noin 360 000€. Tämä tarkoittaa sitä, että jos haluat saada omat takaisin. Sinun pitäisi myydä vähintään tuolla 360 000€ hinnalla asunto. Toki 20v sisään voisi mahtua helposti 50 000- 100 000€ edestä remontteja. Tällöin jos haluat nähdä tuon sijoituksena. Pitäisi saada takaisin tuo 410 000 - 460 000€, että saisit omat takaisin. Vain tämän yli menevät myynnit ovat voittoa. Toisaalta asian voi myös nähdä halpana asumisena eli kunhan vain saat tuon 350 000- 400 000€ takaisin niin olet saanut asua halvalla 20vuotta.
Kun taas jos asut vuokralla vaikkapa 800€/kk vastaavan kokoisessa kaupungin vuokra-asunnossa. Olet maksanut noin 192 000€ vuokraa tuolta 20v ajalta. Tietysti vuokra todennäköisesti nousee tuon 20v aikana, mutta kuitenkin rahaa on mennyt todennäköisesti noin puolet, jotka olisit voinut sijoittaa johonkin muuhun. Vaikka rahastoihin. Vastikekkin voi tosiaan nousta tuon 20v aikana ja todennäköisesti nouseekin. Itse aikoinani asuin pk-seudulla kaupungin asunnossa juna-aseman lähellä maksaen noin 10€/neliö. Hieman päälle 50neliöisestä kämpästä. Tämä tosiaan oli lähemmäs 10v vuoden asumisen jälkeen. Muuttaessani maksoin alle kympin neliö mikä tuntui älyttömän halvalta. Oli rauhallista seutua ja erittäin paksut seinät ynnä muuta. Ei kuulunut naapurien äänet. Vuokra-asunnoissa on myös paljon tuurista kiinni minkälaisen asunnon saat.
Jos taas ostat jotain. Voit valita mitä haluat.
Asia ei nyt ihan näin simppeli ole, mutta jos haluaa tehdä mahdollisimman helpoksi vertailun niin ihan käypä vertailu. Moni mieluummin vuokraa ja käyttää ylijäävän rahansa muuhun. Oli se sitten mökki, auto, luksus tai vaikka sijoitukset. Jos hyvin käy. Vuokralla oleva on tienannut sinua enemmän sijoittamalla. Harva kuitenkaan tekee näin. Asunto voi myös olla erittäin hyvä sijoitus, mutta ei aina.
Omistusasujan suurin kulu eli korko unohtui laskelmasta, harva ostaa asunnon käteisellä. 300k lainaan tulee ihan muhevat korot vielä päälle, tämä unohtuu tosi usein näistä laskelmista. Riskittömintä on asua vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on absurdi oletus, että jokaisen pitäisi tietää kaikesta kaikki. Ja on epäystävällistä käytöstä pilkata, jos ei jotain tiedä.
Minä tiedän kyllä, mikä on lainan marginaali, mutta auton renkaita en osaa vaihtaa. Esimerkiksi. Voisin elää aivan yhtä hyvän elämän, vaikka nämä tietotaidot ois toisinpäin.
Ei kaikkien tarvitse tietää kaikkea, mutta jos on ottamassa asuntolainaa, niin on syytä tutustua sen peruskäsitteisiin. Samoin, jos on ostamassa itselleen asuntoa, niin on hyvä ymmärtää asiasta ainakin sen verran, että ymmärtää mitä se asunto oikeasti maksaa eli mikä on velaton hinta (vs. myyntihinta, joka saattaa tosiaan olla huomattavastikin alempi, mutta velaton hinta on oikeasti se, minkä siitä joutuu maksamaan). Olisi myös hyvä ymmärtää, mikä on hoitovastike ja mikä rahoitusvastike, ja mitä niillä maksetaan, jotta voi miettiä, tulevatko ne pysymään samana, vähenemään vai kenties nousemaan kovastikin. Jos ei näihin asioihin viitsi tutustua, niin ei kannata ostaa omaa asuntoa vaan asua vuokralla, silloin ei tarvitse opetella tuollaisia vuokralaiselle turhia asioita
Omistusasujan suurin kulu eli korko unohtui laskelmasta, harva ostaa asunnon käteisellä. 300k lainaan tulee ihan muhevat korot vielä päälle, tämä unohtuu tosi usein näistä laskelmista. Riskittömintä on asua vuokralla.[/quote]
Näinhän se on. Tuo olikin simppeliksi tehty vertailu. Harvalla tosiaan on vaikkapa tuo 300 000€ maksaa kerralla ilman lainaa. Kuitenkin tuohon laskelmaan tosiaan pitäisi lisätä vielä tuo korko. Kuitenkin se voi olla hyvä sijoitus tai sitten ei. Vuokralla asuja on voinut tienata enemmän tuossa samassa ajassa sijoittamalla vaikka rahastoihin tuon saman summan miinus vuokrahinta. Yllättäviä kuluja tulee myös taatusti. Joskus käy myös niin, että itse remontti on kallis, eikä nosta asunnon arvoa yhtä paljon kuin mitä remontin hinta oli.
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Osakkeiden myötä saa päätösvaltaa yhtiön asioihin. Osakkeenomistajalta ei myöskään lähde asunto alta, jos omistaja päättääkin yhtäkkiä ottaa asunnon omaan käyttöönsä. Lisäksi asuminen on halvempaa, koska hoitovastike + vesimaksu ovat yleensä pienemmät kuin vuokra-asunnon kulut. Rahoitusvastike/lainanlyhennys ovat eri asia, koska niillä pienennetään lainaa ja vastaavasti omistajan varallisuus kasvaa.
Ei asunnon ostaminen välttämättä ole paras mahdollinen sijoitus, mutta ihan hyvä sijoitus se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ilmeisesti kyseessä il lehtien toimittaja joka vipuvarrella osteli asuntoja ja kehu tulojaan. monta vuotta hehkutteli tulojaan. onko nyt lyhennys vapaat käytetty ja tontin vuokrakin tulee maksuun. luotto lehtiin meni kun tätä höpetystä päivittäin jauhettiin
Joskus miettii näitä kuten tuolla aiemmin joku kehui myyneensä asunnon ja muuttaneensa aika paljonkin pienempään omistusasuntoon. Samalla voittaneensa jotain suunnilleen 26 000€. Onko laskelmat tehty kunnolla. Oletko varma, että olet voittanut 26 000€ pitkässä juoksussa vai oletko vain saanut hieman omia takaisin.
Onhan se joskus kivaa, kun tilillä on rahaa enemmänkin, mutta jos olet osanut asunnon 400 000€ ja myynyt sen vaikkapa samalla 400 000€ ja ostat halvemman pienemmän asunnon 374 000€:llä. Et ole oikeastaan tehnyt yhtään voittoa. Olet vain vaihtanut pienempään asuntoon. Sama varallisuus kuin ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoinen aparaatti tuollainen asuntoyhtiön hallitus, kai sekin maksaa - ei kukaan sitä ilmaiseksi tekisi. Vastikkeet ovat kyllä korkeita. Miksi ihmeessä asunnoissa ei ole omia mittareita vedelle, lämmitykselle ja sähkölle. Jokainen maksaisi sen mitä mittarissa lukee eli oman käyttönsä. Onhan siinä maksamista kun ottaa asuntolainan: maksaa lyhennyksen ja korot pankkiin ja lisäksi noin jättimäisiä vastikkeita taloyhtiölle kuukausittain, silti on vain hallintaoikeus osakkeelle missä asuu. Ei siis omista mitään, mutta maksaa saa kaikesta elämänsä loppuun asti. Tietty asuntolaina tulee jonain päivänä maksettua eli sitten kun ikää on kertynyt jo iltapuolelle, mutta vastiketta saat maksaa edelleen ja nykyäänhän vastikkeet nousevat. On kyllä oravanpyörää tiedossa kun tuohon lähtee mukaan.
Palkkiot ovat luokkaa 50-100 euroa / vuodessa, puheenjohtaja saa yleensä vähän enemmän kuin muut. Jos tulee jotain remontteja, sitten voi saada parinkympin kokouspalkkion / ylimääräinen kokous.
Hoituuko sitten kaikki automaattisesti kuten pihojen hoito tai lumityöt ja muut huoltohommat ja siivoukset? Kuka niitä kontrolloi, tilaa ja maksaa näiden firmojen laskut?
Isännöitsijä on vähän niin kuin taloyhtiön toimitusjohtaja, hoitaa monet käytännön asiat. Hallitus valvoo isännöitsijän työtä, päättää isommista hankinnoista ja pikkuremonteista ja esittelee taloyhtiön yhtiökokoukselle isoimmat asiat päätettäväksi.
Hallituksen homma voi olla todella helppoa, jos ei ole remontteja tai muita ongelmia tai sitten todella aikaa vievää, jos tulee riitatilanteita ja erityisesti isojen remonttien aikaan. Arjen asiat hoitaa isännöitsijä ja huoltoyhtiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi tuttu osti asunnon ja myi sen vuoden päästä. Valitti ettei enää koskaan osta asuntoa kun tuli takkiin 30.000. Meillä asunto jossa olisi vuokra 1900 euroa kuukaudessa. Maksoi 20 v sitten 260.000.
Nyt siitä saisi melkein 600.000. Vastike 520 euroa. Vuokran säästöllä maksettu.
Näinhän se joskus on. Toisaalta ei aina. Joidenkin asuntojen arvo pysyy suunnilleen samana tai voi jopa laskea. Jos taas omistat vaikkapa pk-seudulta tontin niin se tontin arvo saattaa olla oikeasti paljon arvokkaampi kuin itse asunto. Tätä näkee nykyään paljon. Asunto vedetään sileäksi myynnin jälkeen ja uusi rakennetaan tilalle.
Meilläkin tontin arvo on noussut aivan älyttömästi. Talon arvo taas ei hirveästi. Jonkin verran kuitenkin.
Remontit nostavat asunnon arvoa, mutta moni ei tunnu laskevan remontin hintaa laskuihin. Maksat vaikkapa 300 000€ asunnosta ja teet remonttia 50 000€ edestä. Sitten hehkutetaan kuinka asunnon arvo on noussut 350 000€:een tai jopa 360 000€:een. Ei tuossa vielä hirveästi ole voittoa edes tuossa 360 000€.
Asunto on hyvä sijoitus, jos ostaa sen ns. oikeasta paikkaa oikeaan aikaan. Kaikki eivät aina ole hyviä sijoituksia edes helsingin keskustassa. Tunneen useamman jotka ovat ottaneet takkiin tässä "sijoitusasunto buumissa".
Ymmärrän toki myös vuokra-asuntoja suosivien puolen. Jos maksat asunnosta tuon 300 000€ ja siihen päälle vaikkapa 250€/kk vastikkeen. 20 vuodessa olet maksanut yhteensä noin 360 000€. Tämä tarkoittaa sitä, että jos haluat saada omat takaisin. Sinun pitäisi myydä vähintään tuolla 360 000€ hinnalla asunto. Toki 20v sisään voisi mahtua helposti 50 000- 100 000€ edestä remontteja. Tällöin jos haluat nähdä tuon sijoituksena. Pitäisi saada takaisin tuo 410 000 - 460 000€, että saisit omat takaisin. Vain tämän yli menevät myynnit ovat voittoa. Toisaalta asian voi myös nähdä halpana asumisena eli kunhan vain saat tuon 350 000- 400 000€ takaisin niin olet saanut asua halvalla 20vuotta.
Kun taas jos asut vuokralla vaikkapa 800€/kk vastaavan kokoisessa kaupungin vuokra-asunnossa. Olet maksanut noin 192 000€ vuokraa tuolta 20v ajalta. Tietysti vuokra todennäköisesti nousee tuon 20v aikana, mutta kuitenkin rahaa on mennyt todennäköisesti noin puolet, jotka olisit voinut sijoittaa johonkin muuhun. Vaikka rahastoihin. Vastikekkin voi tosiaan nousta tuon 20v aikana ja todennäköisesti nouseekin. Itse aikoinani asuin pk-seudulla kaupungin asunnossa juna-aseman lähellä maksaen noin 10€/neliö. Hieman päälle 50neliöisestä kämpästä. Tämä tosiaan oli lähemmäs 10v vuoden asumisen jälkeen. Muuttaessani maksoin alle kympin neliö mikä tuntui älyttömän halvalta. Oli rauhallista seutua ja erittäin paksut seinät ynnä muuta. Ei kuulunut naapurien äänet. Vuokra-asunnoissa on myös paljon tuurista kiinni minkälaisen asunnon saat.
Jos taas ostat jotain. Voit valita mitä haluat.
Asia ei nyt ihan näin simppeli ole, mutta jos haluaa tehdä mahdollisimman helpoksi vertailun niin ihan käypä vertailu. Moni mieluummin vuokraa ja käyttää ylijäävän rahansa muuhun. Oli se sitten mökki, auto, luksus tai vaikka sijoitukset. Jos hyvin käy. Vuokralla oleva on tienannut sinua enemmän sijoittamalla. Harva kuitenkaan tekee näin. Asunto voi myös olla erittäin hyvä sijoitus, mutta ei aina.
Omistusasujan suurin kulu eli korko unohtui laskelmasta, harva ostaa asunnon käteisellä. 300k lainaan tulee ihan muhevat korot vielä päälle, tämä unohtuu tosi usein näistä laskelmista. Riskittömintä on asua vuokralla.
Ystäväni lapsi alkoi viimein säästää ASP-tiliä, kun tuli lähtö neljännestä asunnosta muutaman vuoden sisällä. Löysi ihan kivoja asuntoja kyllä, mutta niissä sai asua vain hetken, kun omistaja jo halusikin asunnon omaan käyttöön. Mitä kivempi aseunto, sen lyhyempiä vuokrasopimuksia omistajat tekevät, tosin lupaillen jatkoa myöhemmin. Ja puolessa vuodessahan vuokralaisen saa pihalle kaikissa tapauksissa.
Nyt nuorta harmittaa, että ei aloittanut säästämistä samaan aikaan oman lapseni kanssa, jolla on säästäminen jo hyvässä vauhdissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kertokaa alapeukuttajat mitä lisäoikeuksia tuolla ostohinnalla saa.
No vaikka sen, että et maksa kenellekään ulkopuoliselle vuokraa. Vastikkeet menevät taloyhtiön juokseviin kuluihin, kuten lämmitys, siivous, huollot jne. ja nämä ovat paljon vähemmän kuin vuokra olisi (toki maksat nämä samat asiat osana vuokraa, mutta vuokranantaja maksaa ne eteenpäin taloyhtiölle, eikä erittele niitä sinulle).
Onko se jotenkin autuaaksi tekevä asia, ettei maksa ulkopuoliselle vuokraa, jos samaan aikaan maksaa satoja, jopa toista tuhatta euroa korkoja?
Aina kuulee tän, että vuokralainen maksaa omistajalle jotain minkä voisi maksaa ns. itselleen.
Useimmat omistajat maksavat valtavia korkomenoja.
Samaan aikaan vuokralla asuva voi sijoittaa tuottavampiin kohteisiin.
Olen katsonut, mitä vastaavan asunnon vuokraaminen maksaisi. Vuokra on enemmän kuin mitä itse maksamme yhtiövastikkeena, korkoina ja lainanlyhennyksinä. Kun vähennetään lainanlyhennykset, vastikkeet + korot ovat huomattavasti vähemmän kuin vastaavan asunnon vuokra olisi.
Me maksamme lainasta 1000 €/kk. Siihen sisältyy sekä korko että lainanlyhennys. Jos laina olisi jo maksettu, maksaisimme asumisesta vain vastikkeita ja vesimaksuja, joiden määrä on yhteensä noin 700€/kk. Vastaavien asuntojen vuokra näyttää olevan 1800-1900€/kk.
Koska asuminen tässä asunnossa maksaisi vähintään 1700€/kk ja vuokrattuna hieman enemmän, en oikein ymmärrä, millä logiikalla vuokra-asuminen olisi halvempaa. Kun laina on maksettu, asumiskulut putoavat huomattavasti.
Vuokralainen voi uskotella sijoittavansa tuottavampiin kohteisiin, mutta mitä rahaa hän niihin sijoittaa? Rahaa, joka jää yli vuokranmaksun jälkeen. Koska vuokra on suurempi kuin omistusasujan kulut, omistajakin voi sijoittaa asumiskulut ylittäviä tuloja tuottavasti, mutta samalla hän sijoittaa osan asumiskuluista asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Vai jättisuuri tyhmyys?
Lämmitys, vesimaksut, kiinteistön ylläpito ja huolto yms. ovat kuluja, jotka asukkaat maksavat yhtiövastikkeissa.
Mihin tämän kansan järki on kadonnut?
Ja sitten ilkutaan omakotitalon omistajille, että niiden pitää tehdä piha- ym. muita töitä ja maksaa jätemaksuja ja remppoja, ja mukamas itse ei tarvi maksaa mitään.
Kun itse maksavat sen yhtiövastikkeen joka ikinen kk, johon siis sisältyy juuri nämä samat maksut.
Sitä rahaa kerätään myös osakeasujilta juuri näihin asioihin, tuleviin ikkuna- ja putkiremontteihin, kattoremppoihin, pihojen kunnostukseen jne. Yhtiöillä on oltava maksuvaraa ja siihen tarkoitukseen maksavat asukkaat yhtiövastiketta.Eikä tuo yhtiön maksuvara riitänkun tulee isoja remontteja. Noiden kerättyjen lisäksi asukkaallakinntulee olla maksuvaraa kun paukasee milloin mitäkin kallista remonttia joka vähintäänkin realisoituu vastikkeen kyljessä perittävänä yhtiölainalyhennyksenä seuraavat kymmenet vuodet. Ja noita yhtiölainoja voi kertyä lyhennettäväksi useampiakin rinnakkain ja kun saat yhden maksettua voi tulla pari uutta maksettavaa uusista remonteista.
Ei ole omistusasuminenkaan halpaa. Tai siis osakekirjojen omistaminen joka oikeuttaa tietyn huoneiston hallintaan.
No ei tietenkään ole siinä vaiheessa, kun lainaa vielä on. Mutta esimerkiksi kun minä nyt maksan loppulainani elokuussa pois, koska korot alkavat nousemaan, asun Helsingissä keskustan alueella saunallisessa kaksiossa 258,60 e/kk hinnalla. Asuisin halvemmallakin, mutta taloon on tehty yksi isompi remppa, josta maksoin puolet pois heti ja jätin puolet vastikkeeseen maksettavaksi. Jos uusia remontteja tulee, niistä tiedotetaan hyvissä ajoin, eli asiaan ennättää valmistua semmoisen 1 v ennen varsinaisen maksamisen alkua. Remonttien suunnittelu ja projektointi vie sen vuoden.
Lisäksi tietenkin voin myydä asuntoni, kiinteistövälittäjän mukaan voitto tulee olemaan n. 100 000 e. Hyvä valinta asuinalueesta aikanaan.
Niin että kuule: kyllä se on halpaa. Helsingissä hotelliyö on siinä satasen molemmin puolin.
Meilläkin tulossa iso remppa taloyhtiön.
En ole kuullut tuosta mahdollisuudesta että osan remppalainasta voi maksaa pois ja jättää osan vastikkeeseen?
Olen luullut että on maksettava koko lainasumman kerralla pois tai sitten valittava lyhennys vastikkeeseen?Taöoyhtiöhän sen itse päättää, miten voi maksaa. Siinähän on siis kyse lainasta, jonka taloyhtiö ottaa ja sitten hallitus päättää, miten perii osakkailta. Eli jos näin mieluummin tekisit, sinne vain kokouksiin vaikuttamaan. Mutta äänestykset ja päätökset sitten tietty menee, niin kuin teillä menee.
Mä kyllä tykkäsin tästä mahdollisuudesta ja siksi sen heti käytinkin, kun sitä tarjottiin.
Meillä oli myös putkiremontin yhteydessä tällainen vaihtoehto, ts. oli kolme vaihtoehtoa: maksa lainaosuus rahoitusvastikkeessa, maksa koko lainaosuus pois tai maksa puolet heti ja puolet vastikkeena.
Pieniin remontteihin tuota tuskin kannattaa ottaa, tulee kuitenkin hallinnollisia kuluja, mutta isoissa remonteissa ihan hyvä vaihtoehto. Meillä monet iäkkäämmät osakkaat hyödynsivät tätä vaihtoehtoa. Heillä oli säästöjä joilla maksaa, mutta ei sentään koko remontin verran. Taloyhtiössä on paljon isoja asuntoja, joten lainaosuudetkin olivat tuntuvan kokoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse mietin vain sitä että jos on vaikka kerrostalo asunto jossa on 50 huonetta, he maksavat vastiketta 200e per asunto kuukaudessa niin se on 10 000e/kk, minne tuo kaikki raha menee? Lämmityskuluihin,kiinteistöhuoltofirmalle,jätemaksut ja kiinteistövero? Sehän on ihan älyttömän paljon.
Yleensä yhtiökokouksen edellä jaetaan kopiot taseesta ja tuloslaskelmasta kaikille.
Lisäksi vielä voi tulla vielä eritellympää tietoa.monesti kiinteistö voi olla vuokratontilla, eli maksaavat vuokraa kaupungille. Sit menoja on korjaukset, putkisaneeraukset, kattojen korjaukset, julkisivuremontit, uudistaa pitää kokoajan. Jos nämä laiminlyödään, edessä voi olla konkurssi kun ei enää voikaan korjata tms. Sit, on paljon, puiden kaatoja tonteilta, ruohonleikkauksien maksamista kiint.hoitofirmoille, hiekoitukset, auraukset, mieti koko talvi pitää joka päivä aurata, hiekottaa, jne. Lumien siirrot. näin rivitalotonteilla. Mankelin/pesutuvan siivouskulut siivousfirmoille, Laki on laki, pitää olla sitä ja tätä ettei joku liukastu.
Nyt kun mietin niin onhan tuo naurettavaa....
Tämän takia juuri niitä taloyhtiöiden jarruja ei pitäisi ikinä päästä taloyhtiön hallituksiin koska ne vain pyrkivät siihen ettei mihinkään saa mennä rahaa ja että kaikkia remontteja pitää lykätä. Nämä vanhat jarrut ajavat vain omaa etuaan koska he eivät halua remontteja heidän elinaikanaan.
Remontteja pitää tehdä kun sen aika tulee ja ne pitää tehdä siten ettei kaikki sitten kasaudu samaan aikaan.
Ikä ei kerro kaikkea. Meidän kerrostaloyhtiössämme on paljon eläkeläisiä, osa aika vanhojakin. Silti remontit on tehty ja taloon on hankittu mm. kiinteä laajakaista, vaatimuksia paremmat lajittelumahdollisuudet, maalämpö, aurinkopaneelit ja lämmöntalteenotto. Asioita ei jäädä vatvomaan vuosikausiksi, vaan asiat etenevät hallitusti ja nopeasti. Turhia remontteja ei silti teetetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Eli sä tarvitset taloustaidon tunteja. Et sinä niistä osakkeista taloyhtiölle maksa, vaan entiselle omistajalle. Yhtiävastikkeessa maksat siitä, että joku tyhjentää roskat, joku siivoaa yleiset tilat yms. Toki varsinkin rivitaloyhtiöissä saatetaan vastikkeita vähentää sillä, että tehdään hommat itse ja jos lämmitys on suorasähkö eli maksetaan lämmitys omassa sähkölaskussa, vastike on pienempi kuin että yhtiön tililtä maksetaan kaukolämmöstä.
Pyramidihuijaus? Osakekirjoissa on osakkeitten hinnaksi merkitty aika pieni summa ja arvoko nousee kun talo vanhenee ja mitä useampi myyjä välissä.
Kukaan jossakin vaiheessa kajonnut ei halua myydä halvemmalla kuin on ostanut koska on sutinut seiniin "kallista" maalia...jopa valokytkimiä ja pistorasioita sen kummemmin suojaamatta... Rempannut kämppää.
Ei sillä summalla, mikä osakekirjassa ehkä lukee ole mitään merkitystä mihinkään. Enkä kyllä muista, että niissä lukisi mitään summia..?
On sillä merkitystä. Se osakekirjaan merkitty hinta on ns. nimellisarvo ja ennen muinoin se muodosti yhtiön ns. oman pääoman. Suurta käytännöllistä merkitystä sillä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi tuttu osti asunnon ja myi sen vuoden päästä. Valitti ettei enää koskaan osta asuntoa kun tuli takkiin 30.000. Meillä asunto jossa olisi vuokra 1900 euroa kuukaudessa. Maksoi 20 v sitten 260.000.
Nyt siitä saisi melkein 600.000. Vastike 520 euroa. Vuokran säästöllä maksettu.
Näinhän se joskus on. Toisaalta ei aina. Joidenkin asuntojen arvo pysyy suunnilleen samana tai voi jopa laskea. Jos taas omistat vaikkapa pk-seudulta tontin niin se tontin arvo saattaa olla oikeasti paljon arvokkaampi kuin itse asunto. Tätä näkee nykyään paljon. Asunto vedetään sileäksi myynnin jälkeen ja uusi rakennetaan tilalle.
Meilläkin tontin arvo on noussut aivan älyttömästi. Talon arvo taas ei hirveästi. Jonkin verran kuitenkin.
Remontit nostavat asunnon arvoa, mutta moni ei tunnu laskevan remontin hintaa laskuihin. Maksat vaikkapa 300 000€ asunnosta ja teet remonttia 50 000€ edestä. Sitten hehkutetaan kuinka asunnon arvo on noussut 350 000€:een tai jopa 360 000€:een. Ei tuossa vielä hirveästi ole voittoa edes tuossa 360 000€.
Asunto on hyvä sijoitus, jos ostaa sen ns. oikeasta paikkaa oikeaan aikaan. Kaikki eivät aina ole hyviä sijoituksia edes helsingin keskustassa. Tunneen useamman jotka ovat ottaneet takkiin tässä "sijoitusasunto buumissa".
Ymmärrän toki myös vuokra-asuntoja suosivien puolen. Jos maksat asunnosta tuon 300 000€ ja siihen päälle vaikkapa 250€/kk vastikkeen. 20 vuodessa olet maksanut yhteensä noin 360 000€. Tämä tarkoittaa sitä, että jos haluat saada omat takaisin. Sinun pitäisi myydä vähintään tuolla 360 000€ hinnalla asunto. Toki 20v sisään voisi mahtua helposti 50 000- 100 000€ edestä remontteja. Tällöin jos haluat nähdä tuon sijoituksena. Pitäisi saada takaisin tuo 410 000 - 460 000€, että saisit omat takaisin. Vain tämän yli menevät myynnit ovat voittoa. Toisaalta asian voi myös nähdä halpana asumisena eli kunhan vain saat tuon 350 000- 400 000€ takaisin niin olet saanut asua halvalla 20vuotta.
Kun taas jos asut vuokralla vaikkapa 800€/kk vastaavan kokoisessa kaupungin vuokra-asunnossa. Olet maksanut noin 192 000€ vuokraa tuolta 20v ajalta. Tietysti vuokra todennäköisesti nousee tuon 20v aikana, mutta kuitenkin rahaa on mennyt todennäköisesti noin puolet, jotka olisit voinut sijoittaa johonkin muuhun. Vaikka rahastoihin. Vastikekkin voi tosiaan nousta tuon 20v aikana ja todennäköisesti nouseekin. Itse aikoinani asuin pk-seudulla kaupungin asunnossa juna-aseman lähellä maksaen noin 10€/neliö. Hieman päälle 50neliöisestä kämpästä. Tämä tosiaan oli lähemmäs 10v vuoden asumisen jälkeen. Muuttaessani maksoin alle kympin neliö mikä tuntui älyttömän halvalta. Oli rauhallista seutua ja erittäin paksut seinät ynnä muuta. Ei kuulunut naapurien äänet. Vuokra-asunnoissa on myös paljon tuurista kiinni minkälaisen asunnon saat.
Jos taas ostat jotain. Voit valita mitä haluat.
Asia ei nyt ihan näin simppeli ole, mutta jos haluaa tehdä mahdollisimman helpoksi vertailun niin ihan käypä vertailu. Moni mieluummin vuokraa ja käyttää ylijäävän rahansa muuhun. Oli se sitten mökki, auto, luksus tai vaikka sijoitukset. Jos hyvin käy. Vuokralla oleva on tienannut sinua enemmän sijoittamalla. Harva kuitenkaan tekee näin. Asunto voi myös olla erittäin hyvä sijoitus, mutta ei aina.
Omistusasujan suurin kulu eli korko unohtui laskelmasta, harva ostaa asunnon käteisellä. 300k lainaan tulee ihan muhevat korot vielä päälle, tämä unohtuu tosi usein näistä laskelmista. Riskittömintä on asua vuokralla.
Ystäväni lapsi alkoi viimein säästää ASP-tiliä, kun tuli lähtö neljännestä asunnosta muutaman vuoden sisällä. Löysi ihan kivoja asuntoja kyllä, mutta niissä sai asua vain hetken, kun omistaja jo halusikin asunnon omaan käyttöön. Mitä kivempi aseunto, sen lyhyempiä vuokrasopimuksia omistajat tekevät, tosin lupaillen jatkoa myöhemmin. Ja puolessa vuodessahan vuokralaisen saa pihalle kaikissa tapauksissa.
Nyt nuorta harmittaa, että ei aloittanut säästämistä samaan aikaan oman lapseni kanssa, jolla on säästäminen jo hyvässä vauhdissa.
Toisaalta ASP-säästön maksimisummaa juuri nostettiin 4500 euroon per kvartaali, joten nykyisin pystyy säästämään nopeampaan tahtiin kuin ennen.
Vierailija kirjoitti:
Miten joku luulee, että asunnon osakkeista maksetusta hinnasta saisi taloyhtiö yhtään mitään? Kyllä todella olisi taloustaidossa opittavaa.
Kyllä se taloyhtiö on saanut osakkeista rahaa silloin aluksi, kun yhtiötä perustettiin. Silloin osakkeiden merkitsijät maksoivat osakkeista rahaa, joka meni suoraan yhtiölle itselleen. Myöhemmissä kaupoissa tietysti raha siirtyy vain osakkeiden uudelta omistajalta vanhalle omistajalle.
Vierailija kirjoitti:
Melkoinen aparaatti tuollainen asuntoyhtiön hallitus, kai sekin maksaa - ei kukaan sitä ilmaiseksi tekisi. Vastikkeet ovat kyllä korkeita. Miksi ihmeessä asunnoissa ei ole omia mittareita vedelle, lämmitykselle ja sähkölle. Jokainen maksaisi sen mitä mittarissa lukee eli oman käyttönsä. Onhan siinä maksamista kun ottaa asuntolainan: maksaa lyhennyksen ja korot pankkiin ja lisäksi noin jättimäisiä vastikkeita taloyhtiölle kuukausittain, silti on vain hallintaoikeus osakkeelle missä asuu. Ei siis omista mitään, mutta maksaa saa kaikesta elämänsä loppuun asti. Tietty asuntolaina tulee jonain päivänä maksettua eli sitten kun ikää on kertynyt jo iltapuolelle, mutta vastiketta saat maksaa edelleen ja nykyäänhän vastikkeet nousevat. On kyllä oravanpyörää tiedossa kun tuohon lähtee mukaan.
Vaikka asuntoon on vain hallintaoikeus, kyllä omistaja-asukas silti jotain omistaa eli ne osakkeet, jotka oikeuttavat asunnon hallintaan. Niillä on ihan oikeaa arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
No on se hallintaoikeus paljon vahvempi, kukaan ei häädä sinua normaalitilanteessa sieltä pois, ellet tee jotain älytöntä, jolloin taloyhtiöllä on oikeus ottaa asunto haltuun tai jos asuntoyhtiö menee konkurssiin. Muuten saat asua siellä niin kauan kuin haluat.
Aivan. Ja ennenkaikkea omistamansa asunnon voi myydä, ja markkinatilanteesta, sijainnista ja asunnon kunnosta riippuen saada hyvää voittoa. Eli ei todellakaan ole sama kuin asuisi vuokralla. Luuleeko joku että kun on ostanut asunnon, niin joku käy ihan ilmaiseksi leikkaamassa nurmikot, tekemässä lumityöt, siivoamassa porraskäytävät, korjaamassa rikki menneet tai huolto kaipaavat rakenteet taloyhtiön pihoilla ja yleisissä tiloissa jne? Käytävisllä ja yleisissä tiloissa toimii valaistus ja lämmitys ihan ilmaiseksi myös? Ja kun sitten tulee vaikkapa putkiremontin, kattoremontin tai julkisivuremontin aika, niin ei niistä tarvitse maksaa mitään erikseen, kun kerran jo omistaa sen asunnon? Jos oikeasti joku aikuinen ihminen näin kuvittelee, niin olisi mielenkiintoista tietää miten hän on luulluut että kaikki tällaiset kulut sitten rahoitetaan.
Ihan saman ne tekee vuokra-asunnonkin yhtiössä.
Ei tarvii maksaa kolmea-neljääsataatuhatta tuosta ilosta ja yhtälailla saa asua kuin mahdollinen asunnon osakekirjoistaan maksanut naapuri.
Pystyy helposti vaihtamaan tuon lisäksi paikkakuntaa mikäli haluaa.
Joo. Mutta kyllä niistäkin asunnoista vastike maksetaan. Asunnon omistaja maksaa sen vastikkeen. Ehkä sitten kaikki eivät tätäkään tajua, kun valittavat että vuokrat on liian korkeat. Asuminen nyt vaan maksaa paljon. Oli se asumisen muoto mikä vaan.
Eikös niitä ole ihan vuokra-asuntoja sisältäviä taloja vaikkapa kaupungeilla ja kunnilla joissa vuokralla rahoitetaan nuo tekemiset. Eli kaupunki omistaa talon ilman mitään osakepelleilyitä.
Itse asiassa aika moni vuokratalo on muodoltaan kiinteistöosakeyhtiö. Osakkeenomistajat omistavat yhtiön omistusosuuksien suhteessa ja yhtiö puolestaan omistaa rakennukset ja mahdollisen tontit. Osakkeet eivät anna hallintaoikeutta johonkin tiettyyn asuntoon. Asunnot ovat yhtiön hallinnassa ja yhtiö vuokraa niitä eteenpäin jollakin tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse mietin vain sitä että jos on vaikka kerrostalo asunto jossa on 50 huonetta, he maksavat vastiketta 200e per asunto kuukaudessa niin se on 10 000e/kk, minne tuo kaikki raha menee? Lämmityskuluihin,kiinteistöhuoltofirmalle,jätemaksut ja kiinteistövero? Sehän on ihan älyttömän paljon.
Esim. Helsingissä moni kerrostalo on vuokratontilla, joten tonttivuokraan menee iso osa.
Ja lämmitys on toki kallista, sitä ei vaan ajattele, kun se tulee helposti patterista! :)
Kuumalla vedellä läträtään suihkussa kun taloyhtiö maksaa. Sitten ihmetellään kun vesimaksu nousee.
Vesi lämpiää kyllä näppärästi kaukolämmöllä, mutta niin halpaa se ei ole että sitä kannattaisi tuhlata. Tai se vesi on edullista, mutta sen lämmittäminen maksaa yllättävän paljon.
Asuntosijoittajat myyvät asuntojaan pois, koska yhtiölainojen korkojen nousun takia vuokralaisten pitäminen on muuttunut tappiolliseksi.