Lue keskustelun säännöt.
"Aikuinen mies osti asunnon. Kun ensimmäisen vastikkeen maksun aika koitti, hän ihmetteli ääneen, miksi tällaisia vastikkeita pitää maksaa, ...
04.06.2023 |
Kommentit (438)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuvana hihittelen kun monen vastike lähes yhtä suuri kuin vuokrani :)
Hihittele vaan, mutta muista, että kun muutat pois, niin sinulle ei jää mitään, mutta asunnon osakkeiden omistajalle jää yhä tuon arvokkaammaksi muuttuneen asunnon hallintaan oikeuttavat osakkeet! Jos asut vuokralla vielä pitempään, niin vuokrasi saattaa nousta aika korkeaksi. Vieläkö naurattaa?
Eli osakkeen omistajakaan ei asuntoa saa omaksi, mutta vastiketta ja yhtiön velkoja joutuu maksamaan vaikka sata vuotta.
Lisäksi jos muut päättävät pistää yhtiön lihoiksi esim. silloin kun yhtiö ei saa enää lainaa lainan päälle, niin osakkaille ei jää käteen "maailman riskittömimmästä sijoituksestaan" kuin purkukulut. Jaa että semmottista ei voi ikuna käydä? Selevä....
PS. Omakotiasuminen on ainoa tapa asua omassa kodissa. Siitä se nimikin tulee ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen tyytyväinen osakeasuja. Vuoden päästä laina maksettu ja vastike on 233 € 55 neliön rivarista. Ei tuolla summalla vuokraa mitään. Lumityöt teetetetään, lippu nostetaan omatoimisesti ja ruohon ajaa joka jaksaa. Easy living.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella rakenteella on tietty käyttöikä, jonka jälkeen kyseinen rakenne tulee vaihtaa. Tämän käyttöiän rakenne saavuttaa vain säännöllisellä huollolla.
Paitsi että tuo on täyttä puppua. Eikä voi edes teoriassa pitää paikkaansa kuin näissä uusissa taloissa, jotka on tarkoituksella rakennettu hajoamaan säännöllisesti jotta rakennusyhtiöillä säilyy työt.
Esimerkiksi rintamamiestalossa ei ole MITÄÄN sellaista joka ei pysyisi säännöllisellä huollolla kunnossa niin kauan kuin sitä vain jaksaa huoltaa. Ei siellä ole mitään sellaisia rakenteita jotka on kokonaan pakko vaihtaa jonkun vuosimäärän jälkeen vaikka sitä olisi huollettukin.
Rakenteiden käyttöiästä puhuminen on pelkkää kusetusta.
Muunmuassa Oulussa saatiin ison julkisen rakennuksen käyttöikä 35 vuoteen. Tai oikeastaan ei ollut käyttökelpoinen niinkään kauan.
Rakennetaan miljoonilla, mutta tehdään riittävän huonosti että saadaan rakentaa taas uudestaan parin kymmenvuoden päästä. Meillä tossa naapurissa yli 100v taloja pystyssä, että pientä eroa on. Tietysti olisi hienoa jos kaikkien rakennusten käyttöikä saataisiin moneen sataan vuoteen, kuten sun huoltama rintamiestalo.
Edelleenkin kunnissa suljetaan rakennusten ilmanvaihtoja kokonaan, tuhotaan meidän yhteistä omaisuutta näin. Kaikkien muiden laiminlyöntien ja sabotaasin lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuvana hihittelen kun monen vastike lähes yhtä suuri kuin vuokrani :)
Hoitovastike on tuskin kenelläkään yhtä suuri kuin vuokrasi vastaavasta asunnosta. Koko vastike voi olla, mutta rahoitusvastikkeella lyhennät aina omaa osuuttasi asunnosta, eli ei mene kankkulan kaivoon, kuten vuokrarahat menevät. Vuokralaiselle ei ikinä kerry omaisuutta asunnon muodossa. Itselläni oli esim. 45 vuotiaana asunto maksettu, eli ei yhtään velkaa, sen jälkeen olen maksanut omistamastani kolmiosta 210 e / kk hoitovastiketta. Tuskin ihan samalla rahalla tätä vuokraisit.
Vierailija kirjoitti:
Naapurin poikamies kertoi kevättalvella, ettei ole maksanut vuokraa 15 vuoteen, vaikka on asunut 4 eri asunnossa. Hän valitsee vuokranantajaksi n 45-55v naisen, joka elää puutteessa tai kaipaa pientä seikkailua. On 4-6 panoa kuukaudessa vuokraemännälle jolla 300-500 euron vuokra on kuitattu. Molemmat ovat tyytyväisiä. Eli tapahtuu sitä näinkin päin. Hän kertoi että ei osta omaa asuntoa ennen kuin kyvyt heikkenevät niin ettei vuokranantaja ole tyytyväinen. Joo, olen hänen nykyinen vuokranantaja....
Ihan hauska tarina.
Toki parempi se olisi siinä tapauksessa, jos tuo olisi totta, mitä se ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi tuttu osti asunnon ja myi sen vuoden päästä. Valitti ettei enää koskaan osta asuntoa kun tuli takkiin 30.000. Meillä asunto jossa olisi vuokra 1900 euroa kuukaudessa. Maksoi 20 v sitten 260.000.
Nyt siitä saisi melkein 600.000. Vastike 520 euroa. Vuokran säästöllä maksettu.
Vierailija kirjoitti:
Yksi tuttu osti asunnon ja myi sen vuoden päästä. Valitti ettei enää koskaan osta asuntoa kun tuli takkiin 30.000. Meillä asunto jossa olisi vuokra 1900 euroa kuukaudessa. Maksoi 20 v sitten 260.000.
Nyt siitä saisi melkein 600.000. Vastike 520 euroa. Vuokran säästöllä maksettu.
Olisi vielä siinä vuoden asunut niin olisi saanut sen myydä verovapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi tuttu osti asunnon ja myi sen vuoden päästä. Valitti ettei enää koskaan osta asuntoa kun tuli takkiin 30.000. Meillä asunto jossa olisi vuokra 1900 euroa kuukaudessa. Maksoi 20 v sitten 260.000.
Nyt siitä saisi melkein 600.000. Vastike 520 euroa. Vuokran säästöllä maksettu.
Olisi vielä siinä vuoden asunut niin olisi saanut sen myydä verovapaasti.
Tappiolla saa myydä aina verovapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella rakenteella on tietty käyttöikä, jonka jälkeen kyseinen rakenne tulee vaihtaa. Tämän käyttöiän rakenne saavuttaa vain säännöllisellä huollolla.
Paitsi että tuo on täyttä puppua. Eikä voi edes teoriassa pitää paikkaansa kuin näissä uusissa taloissa, jotka on tarkoituksella rakennettu hajoamaan säännöllisesti jotta rakennusyhtiöillä säilyy työt.
Esimerkiksi rintamamiestalossa ei ole MITÄÄN sellaista joka ei pysyisi säännöllisellä huollolla kunnossa niin kauan kuin sitä vain jaksaa huoltaa. Ei siellä ole mitään sellaisia rakenteita jotka on kokonaan pakko vaihtaa jonkun vuosimäärän jälkeen vaikka sitä olisi huollettukin.
Rakenteiden käyttöiästä puhuminen on pelkkää kusetusta.
Ei yksikään rintamiestalo, joita on rakennettu 1940-1950-luvuilla ole enää siinä kunnossa, että siinä voisi asua ilman mittavia peruskorjauksia. Puu lahoaa kuivissa tiloissakin, ovien ja ikkunoiden karmit ja pokat lahoavat nekin. Tiilestä muurattu piippu rapautuu ja alkaa murenemaan ja jopa halkeilemaan. Vesi- ja viemäriputkiakin pitää uusia ennen kuin ne alkavat vuotamaan. Tietysti korjauksia tehdään vähitellen vuosikymmenten aikana, mutta kyllä niistä kuluja syntyy vaikka omistaja olisi millainen rakennusmestari tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Vai jättisuuri tyhmyys?
Lämmitys, vesimaksut, kiinteistön ylläpito ja huolto yms. ovat kuluja, jotka asukkaat maksavat yhtiövastikkeissa.
Mihin tämän kansan järki on kadonnut?
Ja sitten ilkutaan omakotitalon omistajille, että niiden pitää tehdä piha- ym. muita töitä ja maksaa jätemaksuja ja remppoja, ja mukamas itse ei tarvi maksaa mitään.
Kun itse maksavat sen yhtiövastikkeen joka ikinen kk, johon siis sisältyy juuri nämä samat maksut.
Sitä rahaa kerätään myös osakeasujilta juuri näihin asioihin, tuleviin ikkuna- ja putkiremontteihin, kattoremppoihin, pihojen kunnostukseen jne. Yhtiöillä on oltava maksuvaraa ja siihen tarkoitukseen maksavat asukkaat yhtiövastiketta.
Paljon mieluummin nuista maksan kun alan säätää itse. Taloudellisestikin paljon fiksumpaa tehdä nuiden asioiden selvittelyyn kuluvan ajan töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun omistusasunnossa. Maksan hoitovastiketta+vesimaksua n. 240 eur/kk. Vastaavan kokoisen asunnon vuokra on n. 800 - 850 eur. Ei pääkaupunkiseudulla.
Kuulostaa liian halvalta. Taloyhtiön hallitus muodostuu kitupiikeistä jotka eivät varaudu tuleviin korjauksiin vaan rahoittavat korjaukset myöhemmin yhtiölainalla, isolla vastikkeen korotuksella ja ylimääräisellä hoitovastikkeella.
Tuo realisoituu sitten kun yhtiön omistama rakennus niin huonossa kunnossa ettei pankki sitä vastaan enää anna tarpeeksi lainaa pakollisiin remontteihinkaan. Toki asukkaitten yhtiövastikkeita voi laskea muutama tai useampi liiketila taloyhtiön rakennuksessa.
Paitsi että olet menettänyt ne maksamasi vuokrat kokonaisuudessaan.
Pidät siis vuokralla oloa samana, kuin että omistusasujan talonyhtiö on hoidettu niin huonosti että se menee konkurssiin, joka on hyvin harvinaista.
Suurimmassa osassa omistusasujalla on siitä omasta kodista maksettuna joko osa tai kaikki, joka on sama asia kuin olisi rahaa pankissa.
Vaikka se omistusasunnon talonyhtiö konkurssiin menisikin niin hänen tilanteensa olisi sitten sama kuin vuokralla asuneella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse mietin vain sitä että jos on vaikka kerrostalo asunto jossa on 50 huonetta, he maksavat vastiketta 200e per asunto kuukaudessa niin se on 10 000e/kk, minne tuo kaikki raha menee? Lämmityskuluihin,kiinteistöhuoltofirmalle,jätemaksut ja kiinteistövero? Sehän on ihan älyttömän paljon.
Ulkoalueiden hoito, rappujen siivous, lumenpudotukset, lumien poiskuljetus tarvittaessa, lisäksi vesi, kiinteistövakuutukset, koneet ja kalustot (esim. pesutuvan pesukoneet, traktori, lumilinko, lumikola, grilli jne.) pienet korjaukset vuoden aikana, mahdollisesti tonttivuokra jollei ole omalla tontilla jne. Taseessa ja tuloslaskelmassa eritellään taloyhtiön menot. Omakotitalossa maksetaan laskut erikseen, taloyhtiöissä yhtenä könttinä yhtiövastikkeessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuvana hihittelen kun monen vastike lähes yhtä suuri kuin vuokrani :)
Asuntoni yhtiövastike on 194 e, 70 neliöinen velaton kolmio. Vastaava kämppä vuokrattiin samasta taloyhtiöstä, vuokra 880 e kk, josta me veronmaksajat maksamme osan.
Ei kuulosta kovin hyvin hoidetulta yhtiöltä. Jos on siis velaton ja tuollaisella vastikkeella noinkin iso asunto, niin se tarkoittaa väistämättä useita isoja remontteja lähitulevaiuudessa.
Ei välttämättä. Meillä on tuplasti suurempi asunto pienemmällä vastikkeella. Hyvin hoidettu talonyhtiö, isoja remontteja ei tulossa lähiaikoina.
Talonyhtiöllä on omistuksessa alakerran liikehuoneistoja joista saa hyvää tuottoa, joilla maksetaan talon huoltokustannuksia. Rahaa on talonyhtiöllä säästössä reilusti ja jopa osinkoja on joskus maksettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuvana hihittelen kun monen vastike lähes yhtä suuri kuin vuokrani :)
Hoitovastike ja rahoitusvastike toki on kaksi hyvin eri asiaa. Joskus katsoin, että omalla asuinalueella vuokrataso on varsin sama kuin oma hoitovastike+lainanlyhennys. Kuukaudessa menee sama rajha, mutta aikanaan asunnon myynnistä saan jotain takaisin. Vuokraa maksettaessa en saisi mitään takaisin ja joutuisin neuvottelemaan vuokranantajan kanssa mahdollisista muutoksista asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
20 km työmatka! Mulla meni juuri iltateet rinnuksille. Siis suhaat 40km päivässä päästäksesi töihin? Tuohonhan menee jo aikaa ja rahaakin ihan kiitettävästi.
Siis toihan on todella kohtuullinen työmatka, hätätilanteessa pyörälläkin poljettavissa. Arvelisin paikkakuntaa tietämättä, että aikaa menee työmatkoihin yhteensä n. puoli tuntia. Rahan menoakaan en tuossa kovasti ylimääräistä näe, jos auto muutenkin on käytössä. Luultavasti saa myös lasten kuskaukset ja kauppareissut yhdistettyä työmatkaan. Mikä mahtaa ihmettelijällä olla työmatka ja aika?
Mutta, siinä mielessä nämäkin keskustelijat ovat jäljillä, että asumiskustannuksia laskettaessa myös sijainnilla on merkitystä, joka pelkkiä vuokria, vastikkeita jne laskiessa unohtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuvana hihittelen kun monen vastike lähes yhtä suuri kuin vuokrani :)
Arvaa vaan, miten minäkin hihittelin, kun myin rivarin 87 m2 ja vaihdoin pienempään kerrostaloon 70 m2/omistus. Ei rahoitusvastiketta, kaikki isot rempat tehty. Hoitovastike+sähkö+vesi 350 euroa/kk.
Tästä kaupasta jäi voittoa 28 000 euroa. Ja minulla on edelleen omistusasunto.
Voipi olla, että vielä joskus muutan pienempään. Tai sitten en.Vuokralle en ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuvana hihittelen kun monen vastike lähes yhtä suuri kuin vuokrani :)
Meil samat.
Ninim. vuokra 350€/kk, juuri rempatussa kämpässä alle 20km päässä työpaikasta.
20 km työmatka! Mulla meni juuri iltateet rinnuksille. Siis suhaat 40km päivässä päästäksesi töihin? Tuohonhan menee jo aikaa ja rahaakin ihan kiitettävästi.
Kyllähän sitä rahaa menee. Aikaa nyt ei niinkään, kun olen ison tien varrella, josta työmatka on 15 - 20min suuntaansa. Olen siis perillä siinä ajassa kun mikä suurkaupunkilaiselta menee pelkkään pysäkille köpöttelyyn ja bussin odotteluun.
T. Suhaaja
Tunnen useamman, joka käy töissä pk-seudulla ja on muuttanut hieman pidemmälle. Ei ole kummallista muuttaa vaikka Sipooseen tai Riihimäelle tai Klaukkalaan. Noista ajaa erittäin nopeasti isoja teitä aikalailla minne vain pk-seudulla. Tietenkin bensaa palaa, mutta senkin saa vähennyksiin. Tietenkin jos omistaa myös vähän kuluttavan auton niin se on etu. Ei siitä oikeasti niin hirveitä kuluja tule vuodessa. Vielä, kun kattelee missä on oikeasti halvat bensat, eikä aina vedä tankkia täyteen sillä kalleimmalla.
Tosiaan noista jonkin matkan päässä olevista kohteista saa myös halvalla omakotitaloja, rivareita tai kerrostaloasuntoja. Siinä voi moni miettiä ostatko pienen yksiön helsingistä vai 100-150+ neliöisen asunnon hieman syrjemmästä mistä pääsee autolla kuitenkin 15-20min sisällä Helsingin keskustaan. Vastike myös todennäköisesti pienempi. Vuokra-asunnotkin yleensä paljon halvempia.
Aikoinaan yhdellä työpaikallani aika moni tuli kehä3 ulkopuolelta. Moni oli jopa paljon nopeammin töissä kuin minä. Vaikka asuin noin 6km päässä työpaikasta. Useammalla oli oma asunto/talo. Vuokralla olevatkin maksoivat yli puolet vähemmän vuokraa kuin minä. Pisti miettimään.
Mielummin maksan yhtiövastiketta 300e/kk kuin vuokraa 950e/kk. Lisäksi asukaskunta on miellyttävämpää osakeyhtiöissä.
Vierailija kirjoitti:
Mielummin maksan yhtiövastiketta 300e/kk kuin vuokraa 950e/kk. Lisäksi asukaskunta on miellyttävämpää osakeyhtiöissä.
Eikä ole ulko maalaisija.
Kyllähän sitä rahaa menee. Aikaa nyt ei niinkään, kun olen ison tien varrella, josta työmatka on 15 - 20min suuntaansa. Olen siis perillä siinä ajassa kun mikä suurkaupunkilaiselta menee pelkkään pysäkille köpöttelyyn ja bussin odotteluun.
T. Suhaaja