Vieläkö oikeasti puhutaan säälien "vanhoista piiosta" kun joku ei halua naimisiin ja lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Pieniis kaupungiis ja kunnis asuvat buumerit puhuvat kyllä.

Boomerit oli juuri näitä susipareja. Villejä 70 luvun nuoria joiden vanhemmat paheksui rietasta ja holtitonta seksuaalista elämäntapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsenäisiä  naisia on poltettu noitina ja suljettu mielisairaaloihin koska eivät ole alistuneet perinteiseen naisen muottiin.  Onneksi nykyään,suomessa ainakin asiat ovat paremmin.

Tää ei edes ole liioiteltua, muistan katsoneeni dokumentin jossa mainittiin että vanhapiikanaisia nimenomaan epäiltiin noidiksi useimmin. eri

Miehet pelkäävät itsenäisiä naisia.

Pelkäävät asioita joissa eivät ole pomona eivätkä voi hallita ja käskeä. Lapseton sinkkunainen ei tosiaan ole heidän vallassaan, joten kääk iik, pakko haukkua niin saa edes vähän paremman mielen.

Ketkä miehet? Ettei vain miesvihakiimassasi taas yleistäisi, kuten joka viikonloppu?

Eikö sun pitäis olla onnellisena sinkkuna jossain muualla kuin täällä haukkumassa vihaamiasi miehiä? Et vaikuta kovin onnelliselta  :D

No ne miehet, jotka aikanaan polttivat naisia roviolla noitina ja sulkivat heitä mielisairaaloihin, kun eivät menneet perinteiseen naisen muottiin sekä nykyään ne, jotka haukkuvat lapsettomia sinkkunaisia vanhoiksi piioiksi.

Naisilla syy haukkumiseen on kateus ja ketutus omista pieleen menneistä valinnoista.

Henkisellä tai fyysisellä väkivallalla siihen muottiin yritetään yhä pakottaa naisia. Kuten tässäkin ketjussa: olet viallinen, lesbo, mt-ongelmainen, lapsellinen, itsekäs ja ahne, jos et jotain huorittelevaa ja kiukuttelevaa miehen kultakimpaletta huoli, ala sille ilmaiseksi piiaksi, elätä sitä tai tee sille lapsia, vaikket sitä varsin järkevästä syystä halua. 

Tällaiset miehet huomioivat naistaan niin, että perheonni näkyy muille vain mustina silminä.

Ei naisen kannata lähelleen tällaista väkivaltaista uunoa päästää. 

Hae jo apua noihin lapsuuden traumoihin. Selkeästi huomaa että isäsi hakkasi äitiäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsenäisiä  naisia on poltettu noitina ja suljettu mielisairaaloihin koska eivät ole alistuneet perinteiseen naisen muottiin.  Onneksi nykyään,suomessa ainakin asiat ovat paremmin.

Tää ei edes ole liioiteltua, muistan katsoneeni dokumentin jossa mainittiin että vanhapiikanaisia nimenomaan epäiltiin noidiksi useimmin. eri

Miehet pelkäävät itsenäisiä naisia.

Pelkäävät asioita joissa eivät ole pomona eivätkä voi hallita ja käskeä. Lapseton sinkkunainen ei tosiaan ole heidän vallassaan, joten kääk iik, pakko haukkua niin saa edes vähän paremman mielen.

Ketkä miehet? Ettei vain miesvihakiimassasi taas yleistäisi, kuten joka viikonloppu?

Eikö sun pitäis olla onnellisena sinkkuna jossain muualla kuin täällä haukkumassa vihaamiasi miehiä? Et vaikuta kovin onnelliselta  :D

No ne miehet, jotka aikanaan polttivat naisia roviolla noitina ja sulkivat heitä mielisairaaloihin, kun eivät menneet perinteiseen naisen muottiin sekä nykyään ne, jotka haukkuvat lapsettomia sinkkunaisia vanhoiksi piioiksi.

Naisilla syy haukkumiseen on kateus ja ketutus omista pieleen menneistä valinnoista.

Tietääkseni naisia ei ole täällä poltettu roviolla ihan hetkeen. Uhriudutteko toisten puolesta vuosisatojen takaisista teoista?

Varmasti löydämme myös esimerkkejä joissa nainen on kohdellut miestä huonosti?

Noitaroviot ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka perinteiseen muottiin sopimattomuutta ei suvaittu silloin eikä suvaita vieläkään. Parisuhdetta ja perhettä pidetään vieläkin jostain syystä normina, jota kaikkien tulisi tavoitella. Jos ei tee niin, on nykyajan noita. Konkreettiselle roviolle ei joudu, mutta sanalliselle kyllä.

Parisuhde ja lapset hyödyttää meitä kaikkia koska olemme yhteiskunta. Se että ei itse siihen kykene syystä tai toisesta tarvitsee apua jota yhteiskunta antaa. Terapiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä puhutaan, he ovat itsekkäitä muka itsenäisiä ihmisiä, tervetuloa yksinäinen vanhuus ja kaiken huipuksi kansamme katoaa maailmankartalta, aika ihmeellistä.

Miksi ihminen, joka ei halua parisuhdetta ja lapsia, on itsekäs? Onko ihminen, joka ei halua kouluttautua ensihoitajaksi ja ottaa lemmikikseen pythonia, itsekäs?

Se on siinä määritelmässä:

Määritelmä:

1. luonteenpiirre, joka sisältää keskittymisen omaan itseen muiden kustannuksella.

2. egoismi, oman itsensä korostaminen

Millä tavalla sinkku keskittyy vain itseensä? Hänhän pitää verorahoillaan lapsiperheitä hengissä. Eivätkö lapsiperheet ole koko ajan ruinaamassa lisää tukea.

Entä kaikki ne pahoinvoivat lapset ja nuoret. Olisiko niin, että itsekkäät vanhemmat eivät ole hoitanert velvollisuuksiaan lasten suhteen. Eivät lapset tee itsekkäästä epäitsekästä, ainakaan aina. Epäitsekkyys on syvällä luonteessa, eikä tämä piirre mitenkään liity siihen pariutuuko ihminen vai ei. Pikemminkin päin vastoin: itsekäs ihminen juuri pariutuu, koska näin hän haalii itselleen enemmän resursseja puolison avulla. So simple.

Perheelliset ei maksa veroja? 

Itsekäs ei mene parisuhteeseen koska parisuhteessa ei oteta vaan annetaan ja siitä tässä juuri on kyse kuten huomataan miten moni vela nainen valittaa kuinka "miehet tulee ottamaan vaan parisuhteeseen".

Ei siis mitään käsitystä todellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsenäisiä  naisia on poltettu noitina ja suljettu mielisairaaloihin koska eivät ole alistuneet perinteiseen naisen muottiin.  Onneksi nykyään,suomessa ainakin asiat ovat paremmin.

Tää ei edes ole liioiteltua, muistan katsoneeni dokumentin jossa mainittiin että vanhapiikanaisia nimenomaan epäiltiin noidiksi useimmin. eri

Miehet pelkäävät itsenäisiä naisia.

Pelkäävät asioita joissa eivät ole pomona eivätkä voi hallita ja käskeä. Lapseton sinkkunainen ei tosiaan ole heidän vallassaan, joten kääk iik, pakko haukkua niin saa edes vähän paremman mielen.

Ketkä miehet? Ettei vain miesvihakiimassasi taas yleistäisi, kuten joka viikonloppu?

Eikö sun pitäis olla onnellisena sinkkuna jossain muualla kuin täällä haukkumassa vihaamiasi miehiä? Et vaikuta kovin onnelliselta  :D

No ne miehet, jotka aikanaan polttivat naisia roviolla noitina ja sulkivat heitä mielisairaaloihin, kun eivät menneet perinteiseen naisen muottiin sekä nykyään ne, jotka haukkuvat lapsettomia sinkkunaisia vanhoiksi piioiksi.

Naisilla syy haukkumiseen on kateus ja ketutus omista pieleen menneistä valinnoista.

Tietääkseni naisia ei ole täällä poltettu roviolla ihan hetkeen. Uhriudutteko toisten puolesta vuosisatojen takaisista teoista?

Varmasti löydämme myös esimerkkejä joissa nainen on kohdellut miestä huonosti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsenäisiä  naisia on poltettu noitina ja suljettu mielisairaaloihin koska eivät ole alistuneet perinteiseen naisen muottiin.  Onneksi nykyään,suomessa ainakin asiat ovat paremmin.

Tää ei edes ole liioiteltua, muistan katsoneeni dokumentin jossa mainittiin että vanhapiikanaisia nimenomaan epäiltiin noidiksi useimmin. eri

Miehet pelkäävät itsenäisiä naisia.

Pelkäävät asioita joissa eivät ole pomona eivätkä voi hallita ja käskeä. Lapseton sinkkunainen ei tosiaan ole heidän vallassaan, joten kääk iik, pakko haukkua niin saa edes vähän paremman mielen.

Ketkä miehet? Ettei vain miesvihakiimassasi taas yleistäisi, kuten joka viikonloppu?

Eikö sun pitäis olla onnellisena sinkkuna jossain muualla kuin täällä haukkumassa vihaamiasi miehiä? Et vaikuta kovin onnelliselta  :D

No ne miehet, jotka aikanaan polttivat naisia roviolla noitina ja sulkivat heitä mielisairaaloihin, kun eivät menneet perinteiseen naisen muottiin sekä nykyään ne, jotka haukkuvat lapsettomia sinkkunaisia vanhoiksi piioiksi.

Naisilla syy haukkumiseen on kateus ja ketutus omista pieleen menneistä valinnoista.

Taas tätä jaskaa. Johan todettiin että suomessa poltettiin noitina pääasiassa miehiä. 

"perinteinen naisen muotti" ja "roolit" on suoraan feministien käsikirjasta jota opetetaan naistutkimuslaitoksella. Miten voidaan hyväksyä tällainen liike joka lietsoo vihaa ihmisryhmää kohtaa siinä missä uus n a t s i s m i.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikisinkkua heteronaista sanotaan voimaantuneeksi. Ikisinkkua heteromiestä haukutaan homoksi.

Monet minusta kiinnostuneet miehet ovat nimittäneet lesboksi, kun en kiinnostunut heistä.

Olen niin rajoittunut, että pidän itseäni heterona.

huomaa millaisissa piireissä pyörit jos miesten käyttäytyminen on tota luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä puhutaan, he ovat itsekkäitä muka itsenäisiä ihmisiä, tervetuloa yksinäinen vanhuus ja kaiken huipuksi kansamme katoaa maailmankartalta, aika ihmeellistä.

Perheelliset mummot jatkuvasti valittavat kun lapset ei käy katsomassa.

Sitä niittää mitä viljelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä puhutaan, he ovat itsekkäitä muka itsenäisiä ihmisiä, tervetuloa yksinäinen vanhuus ja kaiken huipuksi kansamme katoaa maailmankartalta, aika ihmeellistä.

Miksi ihminen, joka ei halua parisuhdetta ja lapsia, on itsekäs? Onko ihminen, joka ei halua kouluttautua ensihoitajaksi ja ottaa lemmikikseen pythonia, itsekäs?

ja voiko sanoa itsekkääksi, jos ei vaan löydä sopivaa kumppania,vaikka haluais? 

Eihän silloin ole kyse itsekkyydestä. Jos joku haukkuu vanhaksipiiaksi voi sanoa ettei sopivaa ole löytynyt ja on kovasti etsinyt. Siinä pitkän ennän saa haukkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä puhutaan, he ovat itsekkäitä muka itsenäisiä ihmisiä, tervetuloa yksinäinen vanhuus ja kaiken huipuksi kansamme katoaa maailmankartalta, aika ihmeellistä.

Miksi ihminen, joka ei halua parisuhdetta ja lapsia, on itsekäs? Onko ihminen, joka ei halua kouluttautua ensihoitajaksi ja ottaa lemmikikseen pythonia, itsekäs?

Se on siinä määritelmässä:

Määritelmä:

1. luonteenpiirre, joka sisältää keskittymisen omaan itseen muiden kustannuksella.

2. egoismi, oman itsensä korostaminen

Miten ihminen, joka ei halua parisuhdetta eikä lapsia, keskittyy itseensä nimenomaan muiden kustannuksella? Hän ei halua parisuhdetta eikä lapsia, joten ei sekoita niitä muita elämäänsä.

Miksi on itsensä korostamista elää yksin ja lapsettomana?

Joskus minua mietityttää miten nuoria palstailijoita täällä on kun jotkut asiat pitää selittää aivan juurta jaksaen kuten mitä vanhemmuus on. Pitäisikö tänne saada joku ikäraja vaikka k-13?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän moni "miesasiamies" yrittää naisia tällä pelotella, vaikka todellisuudessa naimattomat ja lapsettomat naiset ovat kaikkein onnellisimpia. Hauska myös kun uhkailevat sillä että jostain tulee "yksinäinen kissanainen" kun ei valitse jotain miesvauvaa joka ei osaa kotona tehdä mitään, eikä edes omaa pyllyänsä pestä. Itseä ainakin hävettäisi jos joku valitsisi ennemmin kissan kuin minut, kuinka huono pitää olla että joku ajattelee ennemmin että otan kissan, parempi kumppani kuin joku mies.

Tässä ketjussa on ihan esitetty tieteellisiä tutkimustuloksia jossa osoitetaan MIELIPITEESI olevan hyvin kaukana todellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsenäisiä  naisia on poltettu noitina ja suljettu mielisairaaloihin koska eivät ole alistuneet perinteiseen naisen muottiin.  Onneksi nykyään,suomessa ainakin asiat ovat paremmin.

Tää ei edes ole liioiteltua, muistan katsoneeni dokumentin jossa mainittiin että vanhapiikanaisia nimenomaan epäiltiin noidiksi useimmin. eri

Miehet pelkäävät itsenäisiä naisia.

Pelkäävät asioita joissa eivät ole pomona eivätkä voi hallita ja käskeä. Lapseton sinkkunainen ei tosiaan ole heidän vallassaan, joten kääk iik, pakko haukkua niin saa edes vähän paremman mielen.

Ketkä miehet? Ettei vain miesvihakiimassasi taas yleistäisi, kuten joka viikonloppu?

Eikö sun pitäis olla onnellisena sinkkuna jossain muualla kuin täällä haukkumassa vihaamiasi miehiä? Et vaikuta kovin onnelliselta  :D

No ne miehet, jotka aikanaan polttivat naisia roviolla noitina ja sulkivat heitä mielisairaaloihin, kun eivät menneet perinteiseen naisen muottiin sekä nykyään ne, jotka haukkuvat lapsettomia sinkkunaisia vanhoiksi piioiksi.

Naisilla syy haukkumiseen on kateus ja ketutus omista pieleen menneistä valinnoista.

Tietääkseni naisia ei ole täällä poltettu roviolla ihan hetkeen. Uhriudutteko toisten puolesta vuosisatojen takaisista teoista?

Varmasti löydämme myös esimerkkejä joissa nainen on kohdellut miestä huonosti?

Noitaroviot ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka perinteiseen muottiin sopimattomuutta ei suvaittu silloin eikä suvaita vieläkään. Parisuhdetta ja perhettä pidetään vieläkin jostain syystä normina, jota kaikkien tulisi tavoitella. Jos ei tee niin, on nykyajan noita. Konkreettiselle roviolle ei joudu, mutta sanalliselle kyllä.

Niinpä, mistä lie johtuu... koska eihän naiset hauku miehiä ínceleiksi, peräkammarin pojiksi, naisille kelpaamattomiksi jne jne jne.

Ai mutta sehän onkin tosiaan eri asiaa. Miehiä saa haukkua.

Jos syyllistää naisia siitä etteivät anna pildeä niin silloin on incel.

Minä syyllistän naisia siitä että antavat bildeä miehille jotka ovat väkivaltaisia heitä kohtaan. Sitten naiset haukkuu kaikki miehet ja pitävät omilla valinnoillaan Suomen parisudeväkivallan kärmimaina. Naisilla olisi mahdollisuus ottaa vastuuta omista päätöksistään ja muuttaa miesmakuaan, mutta en kylläkään pidätä hengitystä sitä odotellessa.

Se että Suomi on parisuhdeväkivallan kärkimaita johtuu ihan siitä että jotkut ihmiset ovat väkivaltaisia. Jos ei ole puolisoa mitä hakata, niin hakataan ja listitään jotain muita. Ja niin tapahtuu. Ketkä ovat väkivalta- ja henkirikostuomioiden kärjessä, oli uhrina nainen tai mies. Miehet. Entäpä seksuaalirikoksista tuomitut. Ylivoimaisena enemmistönä miehet.

Miksi et syyllistä väkivaltaisia miehiä siitä, että pitävät Suomea parisuhdeväkivallan kärkimaana tai miksi ylipäätään et syyllistä niitä miehiä harjoittamastaan väkivallasta? Rikoksen tekijä on syyllinen, ei rikoksen uhri. Aivan käsittämätöntä yrittää vierittää vastuu asiasta pois väkivallan tekijän harteilta, ihan kun hän ei voisi päättää olla hakkaamatta.

Koska kaikki tahot syyllistää siitä jo miehiä, mutta naisten vastuu unohdetaan täysin. Miehille sanotaan ihan päin naamaa jos tulee vaikka naisen huijaamaksi ja peräänkuulutetaan miehen vastuuta omista päätöksistään.

Totta hitossa rikoksen tekijöitä syyllistetään tekemistään rikoksista. Jos mies hakkaa tai pistää kylmäksi toisen miehen, niin onko silloinkin asiaan syypää aina se uhri?

On jos uhri loi puitteet sille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerasti puhutaan ainakin. Monesti täälläkin annetaan ymmärtää että nainen on vähintään itsekäs ja kamala ja nirso jos parisuhdetta ei ole. Mutta kyllä sitäkin on tullut nähtyä että naista pidetään säälittävänä jos ei ole miestä ja lapsia.

No miksi hänellä ei ole parisuhdetta jos hän ei ole itsekäs, kamala tai nirso?

Ehkäpä hän on ymmärtänyt sekä käsittänyt miten itseään naisena suojellaan tässä yhteiskunnassa parhaiten.

Suojelemalla itseään terveesti itsekäästi olemalla sen verran järkevä ettei suostu toksisuuteen ja väkivallaltaisiin suhteisiin.

Samoin raskaus tuhoaa myös naisen terveyttä.

Sekä tulotason kehitystä.

Mikä on naisen euro tällä hetkellä ja sen ostovoima?

Jos sinun mielestä naisen pitää elää jatkuvassa pelossa ja suojella itseään niin herää kysymys mitä sinulle on tapahtunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsenäisiä  naisia on poltettu noitina ja suljettu mielisairaaloihin koska eivät ole alistuneet perinteiseen naisen muottiin.  Onneksi nykyään,suomessa ainakin asiat ovat paremmin.

Tää ei edes ole liioiteltua, muistan katsoneeni dokumentin jossa mainittiin että vanhapiikanaisia nimenomaan epäiltiin noidiksi useimmin. eri

Miehet pelkäävät itsenäisiä naisia.

Pelkäävät asioita joissa eivät ole pomona eivätkä voi hallita ja käskeä. Lapseton sinkkunainen ei tosiaan ole heidän vallassaan, joten kääk iik, pakko haukkua niin saa edes vähän paremman mielen.

Ketkä miehet? Ettei vain miesvihakiimassasi taas yleistäisi, kuten joka viikonloppu?

Eikö sun pitäis olla onnellisena sinkkuna jossain muualla kuin täällä haukkumassa vihaamiasi miehiä? Et vaikuta kovin onnelliselta  :D

No ne miehet, jotka aikanaan polttivat naisia roviolla noitina ja sulkivat heitä mielisairaaloihin, kun eivät menneet perinteiseen naisen muottiin sekä nykyään ne, jotka haukkuvat lapsettomia sinkkunaisia vanhoiksi piioiksi.

Naisilla syy haukkumiseen on kateus ja ketutus omista pieleen menneistä valinnoista.

Tietääkseni naisia ei ole täällä poltettu roviolla ihan hetkeen. Uhriudutteko toisten puolesta vuosisatojen takaisista teoista?

Varmasti löydämme myös esimerkkejä joissa nainen on kohdellut miestä huonosti?

Noitaroviot ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka perinteiseen muottiin sopimattomuutta ei suvaittu silloin eikä suvaita vieläkään. Parisuhdetta ja perhettä pidetään vieläkin jostain syystä normina, jota kaikkien tulisi tavoitella. Jos ei tee niin, on nykyajan noita. Konkreettiselle roviolle ei joudu, mutta sanalliselle kyllä.

Niinpä, mistä lie johtuu... koska eihän naiset hauku miehiä ínceleiksi, peräkammarin pojiksi, naisille kelpaamattomiksi jne jne jne.

Ai mutta sehän onkin tosiaan eri asiaa. Miehiä saa haukkua.

Jos syyllistää naisia siitä etteivät anna pildeä niin silloin on incel.

Minä syyllistän naisia siitä että antavat bildeä miehille jotka ovat väkivaltaisia heitä kohtaan. Sitten naiset haukkuu kaikki miehet ja pitävät omilla valinnoillaan Suomen parisudeväkivallan kärmimaina. Naisilla olisi mahdollisuus ottaa vastuuta omista päätöksistään ja muuttaa miesmakuaan, mutta en kylläkään pidätä hengitystä sitä odotellessa.

Se että Suomi on parisuhdeväkivallan kärkimaita johtuu ihan siitä että jotkut ihmiset ovat väkivaltaisia. Jos ei ole puolisoa mitä hakata, niin hakataan ja listitään jotain muita. Ja niin tapahtuu. Ketkä ovat väkivalta- ja henkirikostuomioiden kärjessä, oli uhrina nainen tai mies. Miehet. Entäpä seksuaalirikoksista tuomitut. Ylivoimaisena enemmistönä miehet.

Miksi et syyllistä väkivaltaisia miehiä siitä, että pitävät Suomea parisuhdeväkivallan kärkimaana tai miksi ylipäätään et syyllistä niitä miehiä harjoittamastaan väkivallasta? Rikoksen tekijä on syyllinen, ei rikoksen uhri. Aivan käsittämätöntä yrittää vierittää vastuu asiasta pois väkivallan tekijän harteilta, ihan kun hän ei voisi päättää olla hakkaamatta.

Suomi ei ole parisuhdeväkivallan kärkimaita ei lähelläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhoistapiioista puhutaan säälien, mutta peräkammarinpoikia (vanhojenpiikojen miespuolisia vastineita) halveksitaan.

Pahempaa, naiset vihaavat niitä koska ovat päättäneet että niissä on pakko olla jotain todella pahasti vialla koska eivät kelpaa kenellekään.

Tutkimusten mukaan nainen haluaa varatun miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsenäisiä  naisia on poltettu noitina ja suljettu mielisairaaloihin koska eivät ole alistuneet perinteiseen naisen muottiin.  Onneksi nykyään,suomessa ainakin asiat ovat paremmin.

Tää ei edes ole liioiteltua, muistan katsoneeni dokumentin jossa mainittiin että vanhapiikanaisia nimenomaan epäiltiin noidiksi useimmin. eri

Miehet pelkäävät itsenäisiä naisia.

Pelkäävät asioita joissa eivät ole pomona eivätkä voi hallita ja käskeä. Lapseton sinkkunainen ei tosiaan ole heidän vallassaan, joten kääk iik, pakko haukkua niin saa edes vähän paremman mielen.

Ketkä miehet? Ettei vain miesvihakiimassasi taas yleistäisi, kuten joka viikonloppu?

Eikö sun pitäis olla onnellisena sinkkuna jossain muualla kuin täällä haukkumassa vihaamiasi miehiä? Et vaikuta kovin onnelliselta  :D

No ne miehet, jotka aikanaan polttivat naisia roviolla noitina ja sulkivat heitä mielisairaaloihin, kun eivät menneet perinteiseen naisen muottiin sekä nykyään ne, jotka haukkuvat lapsettomia sinkkunaisia vanhoiksi piioiksi.

Naisilla syy haukkumiseen on kateus ja ketutus omista pieleen menneistä valinnoista.

Tietääkseni naisia ei ole täällä poltettu roviolla ihan hetkeen. Uhriudutteko toisten puolesta vuosisatojen takaisista teoista?

Varmasti löydämme myös esimerkkejä joissa nainen on kohdellut miestä huonosti?

Noitaroviot ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka perinteiseen muottiin sopimattomuutta ei suvaittu silloin eikä suvaita vieläkään. Parisuhdetta ja perhettä pidetään vieläkin jostain syystä normina, jota kaikkien tulisi tavoitella. Jos ei tee niin, on nykyajan noita. Konkreettiselle roviolle ei joudu, mutta sanalliselle kyllä.

Niinpä, mistä lie johtuu... koska eihän naiset hauku miehiä ínceleiksi, peräkammarin pojiksi, naisille kelpaamattomiksi jne jne jne.

Ai mutta sehän onkin tosiaan eri asiaa. Miehiä saa haukkua.

Jos syyllistää naisia siitä etteivät anna pildeä niin silloin on incel.

Minä syyllistän naisia siitä että antavat bildeä miehille jotka ovat väkivaltaisia heitä kohtaan. Sitten naiset haukkuu kaikki miehet ja pitävät omilla valinnoillaan Suomen parisudeväkivallan kärmimaina. Naisilla olisi mahdollisuus ottaa vastuuta omista päätöksistään ja muuttaa miesmakuaan, mutta en kylläkään pidätä hengitystä sitä odotellessa.

Kyse on siitä, että naiset ovat kiinnostuneita vain pienestä osasta miehiä - väkivaltainenkin mies on heidän mielestään parempi kuin naista kunnioittava mies, jonka he eivät katso vastaavan omaa (kuviteltua) tasoaan.

Kiltti-jännis ilmiö on siis totta toisaalta ei sitä ole kukaan koskaan käytännössä kiistänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän miestä ei pidetä säälittävänä peräkammarin poikana jos hän ei ole "onnistunut" saamaan itselleen naista. Kyllä se tänä päivänäkin on vielä sama kuin 100 v sitten. Naisen on kertakaikkiaan saatava se mies, että olet edes jotenkin kunnollinen ihmisten silmissä.

He ovat poikamiehiä, bacheloreja.

Vielä enemmän naisen on edelleen kertakaikkiaan tehtävä lapsia ollakseen se edes jotenkin kunnollinen ihmisten silmissä. Osa ihmisistä on järkyttävän vanhoillisia.

Mihin tutkimukseen väitteesi perustuu? Laitas linkkiä, olisi mielenkiintoista tutustua.

Et sitten koskaan ole nähnyt tai kuullut missään vapaaehtoisesti lapsettomien naisten halveksimista ja haukkumista? Tai lukenut lehdistä tai mediasta velojen kokemuksia siitä, miten heitä kohdellaan ja miten heille puhutaan? Tai kuullut tai nähnyt vanhempien mökötystä siitä ettei tule lapsenlapsia tai kenenkään jankkausta livenä tai keskustelufoorumeilla siitä, että kyllä lapsia täytyy tehdä, se on elämän tarkoitus? Mites termi synnytystalkoot?

Esitit väitteen jossa todettiin että "veilä enemmän on naisen..."

Kai sulla nyt jotain todisteita on tuon väitteen tukemiseksi? Ettei se nyt ihan vain sun miesvihaatihkuvasta päästä tullut?

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/44062/URN%3aNBN%3afi%3ajy…

Alkaen sivulta 71, reaktioita vapaaehtoiseen lapsettomuuteen.

Tämä lainaus sivulta 75:

Gillespien (2000, 229230) tutkimuksen mukaan vapaaehtoisesti lapsettomien naisten va- lintaa voidaan pitää itsekkäänä, outona ja epäfeminiinisenä. Lastenhankintaa tiedustellaan usein erityisesti naisilta. Naiseus ja äitiys onkin vahvasti liitetty toisiinsa kulttuurissamme. Äitiyttä voidaan länsimaisessa kulttuurissa pitää jopa naisen tärkeimpänä sosiaalisena roo- lina ja identiteetin rakentajana, kuten Gillespie (2000, 225) on todennut. Aineiston kirjoit- tajat ovatkin saaneet kuulla siitä, etteivät he ole muiden silmissä oikeita naisia, koska he eivät halua lapsia. Parkin (2005) mukaan naisen kieltäytyminen äitiydestä nähdään enem- män negatiivisena, kuin se, että mies kieltäytyy isyydestä. Hyväksytyn maskuliinisuuden määreet ovatkin hyvin erilaiset kuin hyväksytyn feminiinisyyden. Miesten hyväksyttävyyt- tä määrittää naisia enemmän saavutukset työelämässä ja yksilöllisessä elämässä. (Mt., 380.)

Tekijä :Laura Kuivalainen Pro gradu -tutkielma Sosiologia Yhteiskuntatieteiden ja filosofian laitos Jyvaskylan yliopisto.

Kyseessä siis mielipide joka on saanut humaanitieteellisen yhteisön hyväksynnän. sitten katsotaan tieteellisen yhteisön sukupuoli jakaumaa: pääosin naisia.

Ihmettelen suuresti miksi ei otettu "faktaa" naistutkimuslaitokselta turusta missä kyseenalaistetaan onko miehiä lainkaan olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jostain löytyisi mies, joka on komea, pitkä, hauska, luotettava, rakastava, herkkä, sosiaalinen, töissä käyvä, urheilullinen, kokkaa, siivoaa, tekee kotitöitä, käy kaupassa, ottaa huomioon muut, järjestää juhlia, keskustelee, osaa aikatauluttaa päivänsä, ei rönklää itseään kädet housuissa, on aktiivinen, ei röyhtäile, järjestää ja osaa suunnitella meille yhteistä tekemistä, osaa keskustella tunteista, ei raivoa, ei huuda ja haluaa pohtia asioita eri näkökulmista niin joo voisin harkita lapsen tekemistä hänen kanssaan.

Onko tällaisia olemassa?

multa puuttuu samanlainen. huutakaa hep!  jos löytyy :D

Ne joilla on tuollainen mies tuskin viettää elämäänsä palstailemassa. Niillä on hauskaa miehensä kanssa oikeassa elämässä.

Vain te katkerot jämäpalat olette täällä, inkkeleinä.

no, olisihan se ihanaa yllättyä pitkästä pitkästä aikaa elämässä, jos löytäis sopivan, jonka kanssa ehdottomasti haluaa elämänsä jakaa...yhteiset haaveet,suunnitelmat jne.

Onhan noita, mutta kun niitä ei riitä kuin hyville naisille.

Oletko kokeillut kehittää itseäsi? Tilastojen mukaan menestyneimmissä miehissä on runsaasti sinkkumiehiä ilman parisuhdetta.

joo, kehitän ja kehityn. Ehkä joku huomaa potentiaalin :) että miten kehityskelpoinen olen 

Ei miehiä sun potentiaali kiinnosta vaan se missä olet. Harva nainen on halukas tekemään asialle mitään vaikka potentiaalia olisi. Yleensä naisen taso laskee sen 70% kun hääkakku on nautittu.

mistähän tutkimuksesta tuo 70% on repästy? ehkä tarkoitettiin myös miehiä :) ?

Kaikkeen tänä päivänä pitää olla tutkimus. Mene prismaan avaa silmäsi ja katso kaikkia naisia onko heillä sormus vasemmassa nimettomässä sitten katso heidän vyötäröä. Siinä sulle tutkimus dataa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on toiset haukkumanimet ja tarkoitus yhtä lailla olla ilkeä ja halveksiva, kuten pm: n kin käyttämä boomer. Ei ihminen muutu.

Boomer viittaa sanan enemmän vanhoillisen ajatteluun kuin suoranaisesti suoriin ikäluokkiin (babyboomer). Jopa Marinin itsensä ikäluokassa on henkilöitä, jotka myöntävät olevansa boomereita ja erkaantuneet esim. somen uhista ja mahdollisuuksista vaikuttaa niin yksilön, yhteisöjen aatteiden (politiikka, uskonnot, uskomukset..) kuin markkinoinninkin näkökulmasta.

Boomer tarkoittaa nimen omaan suuria ikäluokkia eli babyboomerita.

Boomer ajattelu ei ole mitenkään vanhollista. Olen milleniaali ja aina ollut samoilla linjoilla sotasukupolven kanssa ja jatkuvassa ristiriidassa vallitsevan yhteiskunnan ja boomereiden kanssa.

Eli olen konservatiivi isolla K:lla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta ei puhu kun boomerit alkaa potkaisemaan tyhjää.

Voi pojat! Boomerit nimen omaa oli näitä susipareja villinä 70 luvulla ja aika moni heidän lapsista on ä p r ä.

Kaikkis seksuaalimoraalinvallankumouksen seuraukset on heidän ansiosta. Hyvää Pride kuukautta.

Harva oli edelläkävijä. Enemmistö suurista ikäluokista olivat ja ovat konservatiivisempia.

Avioliitot olivat yleisempiä pariskunnille kuin ns. susiparina eläminen. Vaikka ikäluokat ovat pienentyneet, myös halukkuus avioliittoon on vähentynyt.

"Vuonna 1970 solmittiin lähes

41 000 avioliittoa: papeilla ja

maistraateissa riitti kiirettä. (Tau-

lukko 3) Tosin työ ei ollut niin

kausiluontoista kuin nykyään: 36

prosenttia häistä ajoittui kolmelle

kesäkuukaudelle (nykyään 50

prosenttia). Yhdeksän prosenttia

vihkipareista käytti tuomarin pal-

veluksia. Kymmenen vuotta ai-

kaisemmin oli solmittu 33 000

avioliittoa ja suurten ikäluokkien

jälkeen vuonna 1980 solmittiin

enää 29 000 avioliittoa."

(Stat)

https://www.stat.fi/tup/hyvinvointikatsaus/hyv_021_kartovaara.pdf

Vertaatko nyt boomereita mihin sukupolveen? 

Jos hieman luet seksuaalimoraalinvallankumouksesta ja mietit sen seurauksia niin kyllä aika liberaalia menoa oli verraten sotasukupolveen ja aiempiin.

huomautan miten boomerit kasvatti tulevan sukupolven jotka ei edes halua naimisiin. Voiko liberaalisempaa sukupolvea olla?

https://yle.fi/a/3-12312535