Vieläkö oikeasti puhutaan säälien "vanhoista piiosta" kun joku ei halua naimisiin ja lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerasti puhutaan ainakin. Monesti täälläkin annetaan ymmärtää että nainen on vähintään itsekäs ja kamala ja nirso jos parisuhdetta ei ole. Mutta kyllä sitäkin on tullut nähtyä että naista pidetään säälittävänä jos ei ole miestä ja lapsia.

No miksi hänellä ei ole parisuhdetta jos hän ei ole itsekäs, kamala tai nirso?

Ei ole sopivaa ja rakasta kumppania löytynyt. Tämä palsta täynnä surullisia ja katkeria tarinoita siitä, kun on otettu se jota korkeintaan siedetään, ja sitten vain toivottu parasta.

Eri

Tai vaihtoehtoisesti ei halua kumppania.

Tuokin on täysin mahdollista, naisissakin on runsaasti psykopaatteja ja muita mt-ongelmaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suominaiset haukkuu sinkkumiehiä.

Heti, HETI, väittävät miehen olevan inceli tai että "tutkimukset" todistavat, että miehet ei muka olisi onnellisempia sinkkuna.

Naisille tuntuu olevan kova paikka myöntää sinkkumiesten olevan onnellisempia sinkkuina, kuin näiden naisten kotiorjina. M28

Sinkkumiehet tutkitusti voivat hyvin?

Ei ne taida voida.

Anu Kinnunen: Suomalainen sinkku kohtaa parisuhdenormatiivisuutta

Yksinasumisen lisääntyminen johtuu monista tekijöistä. Yhtenä osatekijänä on individualistisen kulttuurin nousu ja siihen liittyen halu ja tarve pitää oma arki omassa hallussa. Samaan aikaan perinteinen parisuhdenormatiivisuus näkyy kuitenkin parisuhteen arvostuksena, ja parisuhdetta pidetään usein yhä oikeana tapana elää aikuiselämää.

Sinkkumiesten kertomuksissa esiintyi paljon parisuhdenormatiivista ajattelua. Etenkin niiden kohdalla, joilla ei vielä ollut kokemuksia parisuhteesta, välittyi myös pelkoa siitä, että tämä tärkeä kokemus jää heiltä kokonaan kokematta. Sinkkuuteen kytkeytyi miesten tarinoissa tuntemuksia ulkopuolisuudesta ja kelpaamattomuudesta. Osalla miehistä nämä tuntemukset olivat alkaneet jo nuoruusiällä, Kinnunen kertoo.

Tutkimus osoittaa, että miesten vastentahtoinen parisuhteettomuus on myös hyvinvointiriski. Kumppania toivovilla sinkkumiehillä on muita sinkkuja enemmän psyykkisiä oireita kuten painajaisia, ahdistuneisuutta ja ylirasittuneisuutta. Pitkällä aikavälillä parisuhteettomuus ennustaa miehillä lyhyempää elinikää.

Sinkkunaiset ovat merkittävästi sinkkumiehiä onnellisempia, kertoo Kinnunen.

Mikäli sinkkunainen kokee yksinäisyyttä, laskee onnellisuus kuitenkin rajusti. Sinkkumiehillä onnellisuutta lisäsi erityisesti hyvä terveys ja liikunnallisuus.

Diplomi-insinööri Anu Kinnusen sosiaali- ja terveyspolitiikan alaan kuuluva väitöskirja Sinkkuus Suomessa: Monimenetelmäinen tutkimus parisuhdenormatiivisuudesta ja hyvinvointitekijöistä

eli yksi väikkäri jossa miehiä vihaava nainen kertoo tuloksista jotka hän on päättänyt ennakkoon.

Täällä jossain kohtaa vaadittiin nimenomaan suomalaista ja Suomea koskevaa tutkimusta sinkkujen onnellisuudesta, jossa kävisi ilmi se, että sinkkunaiset ovat sinkkumiehiä onnellisempia.

Tuossa se nyt on ja siltikään ei kelpaa.

Mikä tuossa lainatussa tekstissä on miesvihaa? Tutkijan kuvaamat miesten kertomukset ovat juuri kuin miltä tahansa keskustelupalstalta tai mediasta.

Tiedätkö miten tieteellistä tutkimusta tehdään? Oletko kirjoittanut montakin syventävää opinnäytetyötä tai väitöskirjaa? Alussa on hypoteesi, jonka todenperäisyyttä lähdetään tutkimaan. Materiaalia analysoidaan ihan ohjelmilla selvittääkseen tulosten merkittävyys, eli voidaanko jotain ilmiötä tai korrelaatiota pitää merkittävänä materiaalissa. Ei niitä tuloksia ja yhteyksiä hatusta vedetä ja väikkäreillä on myös vastaväittäjä ja ne tarkastetaan.

OnkoGrievance studies affair tuttu? Tässä muutama esimerkki siitä mitä tieteellistä tutkimusta on ylistetty:

Helen Wilson  (2018). "Human Reactions to Rape Culture and Queer Performativity at Urban Dog Parks in Portland, Oregon". 

Richard Baldwin (2018). "Who Are They to Judge? Overcoming Anthropometry and a Framework for Fat Bodybuilding". 

M. Smith (2018). "Going in Through the Back Door: Challenging Straight Male Homohysteria and Transphobia through Receptive Penetrative Sex Toy Use". 

Richard Baldwin (2018). "An Ethnography of Breastaurant Masculinity: Themes of Objectification, Sexual Conquest, Male Control, and Masculine Toughness in a Sexually Objectifying Restaurant".

https://tekniikanmaailma.fi/hitlerin-taisteluni-feministisena-manifesti…

Eräässä tutkimusraportissaan he esittivät, että miehiä pitäisi kouluttaa samalla tavoin kuin koiria raiskauskulttuurin kitkemiseksi. Toisessa he esittivät, että miespuolisten valkoisten opiskelijoiden puheoikeus luokassa kielletään ja että he joutuisivat istumaan lattiaan kahlittuina.

Siinä sitä sinun laadukasta tutkimustasi.

Nyt on niin hulvattoman hauskan kuuloisia otsikoita, että pitääkin etsiä ja lukea nuo. Nuo valetieteilijäthän jäivät kiinni, eli kyllä humpuuki kumotaan.

Se ettei tykkää jonkun tutkimuksen tuloksista ei vielä tee siitä humpuukia.

Annoinkin esimerkin laadukkaasta tutkimuksesta, joka on mennyt läpi tuolla alalla.

Lienee triviaalia päättää että miehethän ovat onnettomia reppanoita, laitetaan 19 haastattelupyyntöä, kyllä siitä sopivasti tulkitsemalla saadaan oikea, tuota tukeva väitös.

Miten tuo tulos nyt nähdään niin, että miehet ovat onnettomia reppanoita. Eikö ole hyvä, että joku on tutkinut ja tuloksista selvinnyt, että osa sinkkumiehistä kärsii sinkkuudestaan. Sehän on miesten huomioonottamista ja heidän äänensä kuuluviin tuomista myös. Vai onko se, että naisten huomattiin olevan onnellisempia, se mikä tuloksessa hiertää.

Mieti tuota kun käytät ko. tutkimusta lyömäaseena miehiä vastaan  :)

Lisäksi kuten olen kertonut, käyttäisin harkiten noita "selvinnyt" ja "huomattiin" termejä. Linkittämissäni tutkimuksissa teikäläiset ovat selvittäneet kuinka koirilla on raiskauskulttuuri ja huomattiin kuinka se on miesten syytä.

Huomasitko muuten että naisetkin kärsivät sinkkuudesta? Et tietenkään, ohitit sen koska sinulle tärkeintä on päästä haukkumaan miehiä  :)

Syyn sille taas tiedämme kaikki.

En lukenut koko lainausketjua, mutta hiertääkö sinua tässä nyt se, etteivät kaikki sinkkumiehet luulojesi vastaisesti olekaan ikionnellisia mgtow-sankareita joiden elämänlaatu on parempi sinkkuna? Vai mikä tässä ahdistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerasti puhutaan ainakin. Monesti täälläkin annetaan ymmärtää että nainen on vähintään itsekäs ja kamala ja nirso jos parisuhdetta ei ole. Mutta kyllä sitäkin on tullut nähtyä että naista pidetään säälittävänä jos ei ole miestä ja lapsia.

No miksi hänellä ei ole parisuhdetta jos hän ei ole itsekäs, kamala tai nirso?

Ei ole sopivaa ja rakasta kumppania löytynyt. Tämä palsta täynnä surullisia ja katkeria tarinoita siitä, kun on otettu se jota korkeintaan siedetään, ja sitten vain toivottu parasta.

Eri

Tai vaihtoehtoisesti ei halua kumppania.

Tuokin on täysin mahdollista, naisissakin on runsaasti psykopaatteja ja muita mt-ongelmaisia.

Pidän mt-ongelmaisena ennemmin ihmistä, joka ei käsitä etteivät kaikki muut toivo elämältään juuri samaa kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerasti puhutaan ainakin. Monesti täälläkin annetaan ymmärtää että nainen on vähintään itsekäs ja kamala ja nirso jos parisuhdetta ei ole. Mutta kyllä sitäkin on tullut nähtyä että naista pidetään säälittävänä jos ei ole miestä ja lapsia.

No miksi hänellä ei ole parisuhdetta jos hän ei ole itsekäs, kamala tai nirso?

Ei ole sopivaa ja rakasta kumppania löytynyt. Tämä palsta täynnä surullisia ja katkeria tarinoita siitä, kun on otettu se jota korkeintaan siedetään, ja sitten vain toivottu parasta.

Eri

Tai vaihtoehtoisesti ei halua kumppania.

Tuokin on täysin mahdollista, naisissakin on runsaasti psykopaatteja ja muita mt-ongelmaisia.

Naisissa on huomattavasti vähemmän psykopaatteja kuin miehissä.

Vierailija kirjoitti:

Entäs peräkamarin poika?

Yhtä lailla loukkaava ja vanhanaikainen nimitys.

Miehellä voi olla oma koti ja hyvä työ mutta viihtyy sinkkuna.

Niin on.

-Peräkammarin poika joka etsii vaimoa ja äitiä yhteisille lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä puhutaan, he ovat itsekkäitä muka itsenäisiä ihmisiä, tervetuloa yksinäinen vanhuus ja kaiken huipuksi kansamme katoaa maailmankartalta, aika ihmeellistä.

Miksi ihminen, joka ei halua parisuhdetta ja lapsia, on itsekäs? Onko ihminen, joka ei halua kouluttautua ensihoitajaksi ja ottaa lemmikikseen pythonia, itsekäs?

On.

Vanhemmuudessa oppii että monet vaistonkin varaiset asiat on hyvin epäitsekkäitä. Se ettei asiaa ymmärrä taas kertoo joko fanaattisesta asenne ongelmasta tai jonkinlaisesta jälkeen jäänneisyydestä asioiden ymmärtämisessä.

Lemmikit on hyvä esimerkki kun otetaan eläin joka on rahan takia riistetty luonnosta ihmisen leikkikaluksi.

Tekisitkö hoitajan töitä ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi pitäisi hävetä sitä, ettei päätynyt jollekin ukkelille housujensa pesijäksi ja siivoojaksi?

Tässä naisten näkemys rakastavasta, tasa-arvoisesta parisuhteesta.

No, eipä suomalinen nainen pysty tuon parempaan joten miten mies voisi muuta toivoa.

Ei vaan näkemys, vaan kokemus. Avioliitto on sen verta vanhoillinen instituutio, että se jos mikä virittää suhteessa ne konservatiiviset, epätasa-arvoiset roolit, joissa nainen häviää.

Tutkimuksetkin osoittaa, että naimisissa olevat miehet elävät pitempään kuin naimattomat miehet. Mutta naimattomat naiset sen sijaan elävät pitempään kuin naimisissa olevat naiset.

Syy? Naiset pitää huolta aviomiehistään omalla kustannuksellaan.

Näytätkö yhdenkin kotimaisen tutkimuksen, jossa osoitetaan että naimattomat naiset elävät pidempään kuin naimisissa olevat. Sellaista ei ole.

Tosiasiassa naimisissa oleminen on molemmilla sukupuolilla yhteydessä parempaan terveyteen kuin naimattomuus.

"Myth: Married people live longer

Marriage seems to help men live longer, but not women. In fact, single women tend to live longer than married women, Dr. Friedman found, as did women who take action and leave unsatisfying marriages.

And men? Guys who are happily married enjoy longer lifespans, but divorce can put men in a downward spiral. Dr. Friedman jokes that men should be careful when picking a wife, saying one hundred percent of divorces begin with marriage."

https://www.cbsnews.com/pictures/9-big-lies-about-longevity/

Onko tuo nyt se kotimainen tutkimus?

Ja otanta kaikki 1500 ihmistä. Todella kattava siis.

Elinikä riippuu täysin elintavoista,ei avioliitosta.

Avioliitossa saa asioita joita ei saa sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten se voi vaikuttaa muiden elämään jos joku ei halua parisuhdetta tai lapsia. Jokainen elää omaa elämäänsä.

En haluaisi olla sellaisen ihmisen kanssa tekemisissä jolla ei ole ymmärrystä elämän perusasioista. Toisaalta aika harva haluaa.

No miten se vaikuttaa yhtään kenenkään muun elämään, jos joku ei halua parisuhdetta eikä lapsia? Elämän perusasia on se, että jokainen päättää siitä omasta elämästään.

Perusasia on kyllä pitää huolta lähimmäisestä. Itsekkyys on maailman tuho

Siis parisuhde ja lapsia pitää olla, jotta voi huolehtia toisista? No tuohan selittää juuri sen miksei niitä haluta, ei kenelläkään ole velvollisuutta huolehtia kenestäkään terveestä aikuisesta tai tehdä lisää huolehdittavia.

Yksi vuosi presidentti piti puheen missä muistutti että pidetään huoli toisistamme. Yhä enemmän näkee kuinka lapset perseilee kaduilla ja joskus siellä on hieman vanhempaakin väkeä. Se että ei pidetä huolta toisistamme vaikkapa mennä auttamaan autokolarin uhria ollaan hylätty viimeinenkin ripe inhimillisyydestä.

Miten sairas ihmisen pitää olla jos tällaista ihannoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin anoppi puhuu ja vielä omasta tyttärestä

Mieheni sisko on 39,ei halua parisuhdetta eikä lapsia. Anoppi ei ymmärrä miksi kaunis,aikoinaan

mallin töitäkin tytär on "jäänyt ilman" puolisoa.

Miksi "" merkit?

Heittomerkit koska ilman miestä jääminen on vain anopin päässä.

Oikeasti kyseessä tyttären oma valinta.

Mutta jos hän valitsee ettei ota miestä niin silloinhan hän on ilman miestä. Hän on jäännyt ilman puolisoa.

Ei se ole ilman jäämistä, jos ei edes halua puolisoa. Jos vaikka kaupassa ollessaan päättää, ettei osta jäätelöä, niin silloin ei jää ilman jäätelöä, vaan päätti olla ostamatta jäätelöä. eri

Tuossa haisee todella katkera naisen defenssi.

Mitäs katkeraa siinä on, jos ei halua parisuhdetta eikä väkisin sellaiseen edes yritä hankkiutua? Ei voi olla niin vaikea ymmärtää, että on ihmisiä joita parisuhde ei vaan kiinnosta.

Eli kyse on tiedon puutteesta ei tiedetä mitä parisuhde on. Ei tainnut olla äiti ja isä kotona lapsena.

Jotkut ovat saattaneet kokeilla parisuhdetta ja todenneet sen olevan itselle aivan väärä asia tai kokemukset siitä ovat huonoja, esim henkistä tai fyysistä väkivaltaa, pettämistä jne. Sitten päättää ettei enää lähde parisuhteeseen kenenkään satutettavaksi.

Eli kyseessä on trauma mikä vaatii terapiaa.

Vierailija kirjoitti:

Äitienpäivän aikaan täällä oli katkeria purkauksia naisilta siitä, kuinka se mies tai lapsi ei edes onnitellut, muistanut mitenkään, ei tullut kahvia, kukkia tai muutakaan.

Että sellaista ihanuutta.

yhdessä tapauksessa tuhannesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua enemmän säälittää rättiväsyneet vaimot ja äidit. Isät ja aviomiehet ovat harvemmin väsyneitä, naisethan niitä paapoo ja sitten nämä ihanuudet jaksaa valittaa, kun vaimo ei ensijaisesti huomioi tämän ukon tarpeita.

Ei kiitos tuolle pakkotyöleirille, josta palkintona petetyksi tuleminen ja muu p***ka.

Nämä nykyajan nuoret isät haluavat hoitaa lapsiaan. Outoa eikö vaan? Jotkut tekevät vaativaa ja henkisesti raskasta työtä ja kotona heti aloittavat lasten hoidon. Väsymyksen näkee vieraampikin ihminen heti kättelyssä. Äiti joka on lasten kanssa kotona, voi ottaa päiväunia, ulkoilla, tavata ystäviä. Hyvä että näin on mutta isätkin sitä lepoa, ulkoilua ja ystäviä tarvitsisivat. Maailma muuttuu hiljalleen, perheissä joissa vanhemmat ovat tasa-arvoisia.

Ajankäyttötutkimusten mukaan mies tekee yhteenlaskettua työtä + kotityötä useita tunteja naista enemmän.

Jos tekee paljon ylitöitä, niin ei siinä hirveesti kotitöitä tarvi tehdä.

Niin no joo jos on varaa palkata siivooja

Ja lastenkasvattaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua enemmän säälittää rättiväsyneet vaimot ja äidit. Isät ja aviomiehet ovat harvemmin väsyneitä, naisethan niitä paapoo ja sitten nämä ihanuudet jaksaa valittaa, kun vaimo ei ensijaisesti huomioi tämän ukon tarpeita.

Ei kiitos tuolle pakkotyöleirille, josta palkintona petetyksi tuleminen ja muu p***ka.

Nämä nykyajan nuoret isät haluavat hoitaa lapsiaan. Outoa eikö vaan? Jotkut tekevät vaativaa ja henkisesti raskasta työtä ja kotona heti aloittavat lasten hoidon. Väsymyksen näkee vieraampikin ihminen heti kättelyssä. Äiti joka on lasten kanssa kotona, voi ottaa päiväunia, ulkoilla, tavata ystäviä. Hyvä että näin on mutta isätkin sitä lepoa, ulkoilua ja ystäviä tarvitsisivat. Maailma muuttuu hiljalleen, perheissä joissa vanhemmat ovat tasa-arvoisia.

Ajankäyttötutkimusten mukaan mies tekee yhteenlaskettua työtä + kotityötä useita tunteja naista enemmän.

Vaan nainen ottaa useimmiten vetovastuun perheen henkisestä hyvinvoinnista. Metatöiden ohessa naiset saattaa tilata erinäisiä workbook ja mood chart läpysköitä. Moni mies haluaa sisimmässään naisen repivän aikaa miehen murheille.

On se kamalaa kun mies vaatii naisen laittavan arvomaailmassa parisuhteen uran edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikäli hassu sana tuo piika, että minusta sitä on enemmän piika silloin kun on miehen kanssa entä silloin kun on sinkku. Miehelle pitää laittaa ruoat, miehen pyykit pitää pestä, miestä pitää muistutella asioista kuin pikkulasta ja sille pitää antaa tarpeeksi usein seksiä tai se alkaa kiukuttelemaan. Eikö tuo ole melkoista piikomista?

totta!!

Mites työelämässä? Eikös silloin olla jonkun piika? Itse asiassa useammankin ja vielä miehen alapuolella!

Töistä saa palkkaa.

Eli raha puhuu. Mites kun kodinhoidosta eli omienkin jälkien siivoamisestakin saa palkkaa?

Mitä ihmettä?! Kyllä!

kun on avioliitossa miehen kanssa on yhteinen talous. Sen minkä mies tienaa on myös sinunkin.

Avioliitossa on elatusvelvollisuus, mutta se koskee tilanteita, joissa toisella ei ole rahaa elämiseen. Fiksut ihmiset pitävät rahansa erillään. Avioliitossa kummankin omaisuus ja velat ovat omia, ei niihin ole oikeutta tai velvollisuutta, ellei ole kummankin nimi paperissa.

Avioliitto ei ole ainoa parisuhdemuoto ja se on niistä huonoin vaihtoehto.

Lain mukaan jos on avioliitossa on yhteinen omaisuus ja talous. Asiasta voi lukea laki sivuilta.

Avoliitto on sitten eriasia. Sitä voi verrata kämpikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikäli hassu sana tuo piika, että minusta sitä on enemmän piika silloin kun on miehen kanssa entä silloin kun on sinkku. Miehelle pitää laittaa ruoat, miehen pyykit pitää pestä, miestä pitää muistutella asioista kuin pikkulasta ja sille pitää antaa tarpeeksi usein seksiä tai se alkaa kiukuttelemaan. Eikö tuo ole melkoista piikomista?

totta!!

Mites työelämässä? Eikös silloin olla jonkun piika? Itse asiassa useammankin ja vielä miehen alapuolella!

Töistä saa palkkaa.

Eli raha puhuu. Mites kun kodinhoidosta eli omienkin jälkien siivoamisestakin saa palkkaa?

Mitä ihmettä?! Kyllä!

kun on avioliitossa miehen kanssa on yhteinen talous. Sen minkä mies tienaa on myös sinunkin.

Avioliitossa on elatusvelvollisuus, mutta se koskee tilanteita, joissa toisella ei ole rahaa elämiseen. Fiksut ihmiset pitävät rahansa erillään. Avioliitossa kummankin omaisuus ja velat ovat omia, ei niihin ole oikeutta tai velvollisuutta, ellei ole kummankin nimi paperissa.

Avioliitto ei ole ainoa parisuhdemuoto ja se on niistä huonoin vaihtoehto.

Tällaisissa suhteissa ei sitten jaeta mitään rahaa vähäpätöisempiäkään asioita kuten:

-arkea.

-huolia ja unelmia.

-ajatuksia.

-eritteitä ja intiimejä asioita.

-ei myöskään asuta saman katon alla jne.

Lain mukaan jos on avioliitossa on yhteinen omaisuus ja talous. Asiasta voi lukea laki sivuilta.

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan piika kai joutui tekemään töitä. Joutui talon emäntäkin ellei ollut varakas, mutta kai silloin yritettiin luoda kuvaa, että miehen varallisuus ja lapset ovat elämän tarkoitus.

Jokainen ymmärtää mikä on elämäntarkoitus kun se oma pikkuinen ottaa ekan kerran sormesta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua enemmän säälittää rättiväsyneet vaimot ja äidit. Isät ja aviomiehet ovat harvemmin väsyneitä, naisethan niitä paapoo ja sitten nämä ihanuudet jaksaa valittaa, kun vaimo ei ensijaisesti huomioi tämän ukon tarpeita.

Ei kiitos tuolle pakkotyöleirille, josta palkintona petetyksi tuleminen ja muu p***ka.

Sama ilmiö vaikka ei ole perhettä. Molemmat töissä mies ei ole väsynyt mutta nainen on. Voisiko tässä olla kyse ihan vain sukupuolieroista.

Christiiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein puolitutut kysyy: onko sinulla lapsia? Miksi ihmeessä se muille kuuluu.

On ihan normaalia keskustelua kysyä, että onko sinulla lapsia. Mutta se on outoa, jos joku kysyy, että miksi sinulla ei ole lapsia.

Niin yleensä sen näkee päältä päin.

Vierailija kirjoitti:

Itse jos nyt olisin nuori niin en olisi kyllä perhettä hankkinut. Opiskellut, uraa tehnyt, matkustellut. Rahaa olis saanut kasaan ihan erillä lailla.

Tässä taas näkee millaisia vanhempia on. Koskelan teinisurmaa ymmärtää yhä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerasti puhutaan ainakin. Monesti täälläkin annetaan ymmärtää että nainen on vähintään itsekäs ja kamala ja nirso jos parisuhdetta ei ole. Mutta kyllä sitäkin on tullut nähtyä että naista pidetään säälittävänä jos ei ole miestä ja lapsia.

No miksi hänellä ei ole parisuhdetta jos hän ei ole itsekäs, kamala tai nirso?

Itse puhuin ainakin naisista jotka ovat omasta halustaan sinkkuja. Heillä ei ole parisuhdetta koska he eivät halua parisuhdetta. Ymmärsitkö nyt?

Eli ovat itsekkäitä.

Miten se on itsekästä?

Itsekästä on haluta parisuhde koska siinä haluaa toisen ihmisen toteuttamaan omaa haluaan.

Parisuhteessa ei oteta vaan siinä annetaan. Itsekkyydestä on tullut normi ateismin myötä.

Vierailija kirjoitti:

Parisuhde ja lapset vaativat ihan hirveästi kompromisseja. Jos se ei näyttäydy sen arvoisena, niin ei kannata. Naimisissa olevat lapselliset ovat niitä todellisia piikoja.

Tän päivän nainen ei siis kykene kompromisseihin.