Love Island Suomi Official, kausi 4

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Miro omalla tavallaan täydellinen, mutta jos ajatellaan (nykypäivän) raadollista deittailumeininkiä ns. teoreettisesti, niin kyllähän hänellä on omat puutteensa. Ainakaan näiden näytettyjen keskustelujen perusteella hänestä puuttuu vähän eräänlaista jännitystä, rentoutta ja haastokykyä, jotka pitävät homman naisten mielestä mielenkiintoisina. Voitte naiset toki kotisohvalla väittää muuta, mutta alitajuntaisesti kaipaatte itsekin uuteen tyyppiin tutustuessa edes jonkinlaista jännitystä, eikä pelkkää varmuutta ja turvallisuutta.

Hienon vaikutelman on Miro itsestään antanut, en minä sillä. Yritän vain ymmärtää miksi Isabellan takinkääntö ei lopulta kuitenkaan ollut kovin yllättävä kun sitä peilaa nykyiseen deittimaailmaan.

Tässä oli se pidempi versio siitä minkä takia ne j ä n n ä miehet (useimmiten) saa naiset. Tämänkin ketjun aikana palstamammat on kilpaa hehkuttaneet Miroa ja sitä kuinka ihanaa poikaystävämateriaalia hän onkaan! Miehet ovatkin oppineet katsomaan mitä ne naiset tekee, eikä kuuntelemaan niitä kauniita juhlapuheita.

Mutta kyllä se Mirokin saa hyvän vaimon, halutessaan suht piankin. Eiköhän meistä enemmistö ole kunnon miehen kanssa naimisissa, eikä ole ollut mitään karusellia ennen sitä. 

Jos miehet kuolaatte vain niitä pinnallisia somehempukoita, niin oma moka. He ovatkin epätasapainoisia eli jän nisten perään. 

Sellainen rauhallinen ja tasainen, mutta ei kovin maskuliininen mies saa kyllä vaimon jossain 30v kieppeillä, kunhan nainen on ensin juoksunsa juossut ja perhe-elämä olisi toiveissa. Voin hyvin nähdä Miron farmariskodan ratin takana ja asuntolaina takataskussa. Ei vaimon pikkarit nyt niin kostu tuollaisesta, mutta pääasia että pari muksua saadaan makkarissa tehtyä. Jossain kohtaa sitten "kasvetaan erilleen" ja vaimo ottaa eron sekä pitkän kuivan kauden jälkeen alkaa etsiä taas niitä jännempiä miehiä. 

Sä jaksat tätä kulunutta agendaa jankata. Kuinka monta tuolla tavalla toiminutta naista oikeasti tunnet tai tiedät? Se että tunnet pari ei vielä oikeuta yleistämään.

Kuten tuo edellinen sanoi, suuri osa naisista vakiintuu ilman mitään karuselleja. Itselläkin peräti yksi mies ennen omaa siippaa, hurja karuselli? Se että miehet haluaa jauhaa tätä samaa narratiivia ei tarkoita, että se olisi totta suuressa mittakaavassa. 

Tässä puhutaan nyt nuoremman polven toimintamalleista, eikä mistään keski-ikäisten muisteluista lavatanssien ajoilta. Nuoret naiset harrastavat nykyään irtosuhteita keskimäärin paljon enemmän kuin ikäisensä miehet. Etenkin nuo seksisuhteet jakautuvat paljon tasaisemmin naisten keskuudessa. Verrattuna siis siihen, että miesten osalta se top 20% harrastaa leijonanosan seksisuhteiden määrästä.

Jos nämä prosentit oikeasti pitäisi paikkaansa eikä olisi katkeraa mukamas teoriaa, niin tuossa luonnonvalinta toimisi oikein hyvin. Vain parhaat urokset saisivat jälkikasvua. Siis jos eivät käyttäisi ehkäisyä.

Eli luonnonvalinta, minkäs sille voi.

Kyllä. Luonnonvalintaahan tuollainen on. Sen vuoksi onkin tärkeää kertoa siitä nuorille miehille, että nämä voivat sitten tehdä omat johtopäätöksensä. Näitä johtopäätöksiä voisivat olla esim.: nuorten miesten syrjäytyminen yksiöihin pelaamaan pleikkaa ja katsomaan pornoa. Miksi opiskella tai käydä töissä, jotta saisi....niin mitä? Mukavampaa vain luovuttaa ja antaa naisten sekä niiden chadien pyörittää yhteiskuntaa. Mutta silloin kysymys taitaakin kuulua, että pyöriikö yhteiskunta pelkkien naisten ja chadien voimin? Hmmm...ja jos katsotaan poikien ja etenkin nuorten miesten huonoa koulumenestystä ja syrjäytymisen tilastoja, niin trendi alkaa näyttää TODELLA huolestuttavalta. Uskon tämän suunnan olevan seuraysta juurikin siitä, että nuoret miehet ovat netin kautta esiin tulleen tiedon valossa tekemään niitä omia ratkaisujaan. Huonolta näyttää.

Nuoret naiset eivät ole syypäitä nuorten miesten syrjäytymiseen. Kannattaisi mieluummin miettiä, että millaisia isiä näillä miehillä.on!

Isien kouluvastaisuus ja naisviha periytyy pojille ja syrjäytyvät.

Tottakai mies jolla hyvä kasvatus, hyvät sosiaaliset taidet, tervettä itsekriittisyyttä, eikä ole internetin, pelien ja pornon kasvattama menestyy elämässä!

Versus sellainen joilla ei ole kasvatusta, rajoja, sosiaalisia taitoja, ajattelee holtittomasti ja itsekritiikittömästi assosioiden, eikä kykene itsekontrolliin vaan netti, pelit ja porno hallitsevat häntä.

Moni nuori mies ajattelee, että nykynaisten käytösmallit ovat syynä siihen, että tavismiehet eivät koe elämäänsä mielekkääksi. Ei siinä auta toistelu sen osalta, että tämä ei ole naisten vika. Käy vaikka Ylilaudalla ja lueskele sieltä näiden miesten mielipiteitä. Ja ei, edelleenkään Ylilauta ei ole vain pienen määrän teinejä ja parin i n c e l i n nurkkaus, vaan ylivoimaisesti Suomen suurin keskustelupalsta. Väkisinkin siellä käytävät keskustelut tulevat muokkaamaan tulevan miessukupolven ajatusmaailmaa. Onhan se jo nyt nähtävissä, että Suomen talous on huonossa kunnossa ja yhä huonompaan suuntaan mennään. Tähän päälle vielä lisääntyvä nuorten miesten syrjäytyminen tai pahimmassa tapauksessa radikalisoituminen, niin tästä voi tulla melkoisia yllätyksiä naisille yhteiskunnallisella tasolla. En haluaisi maalailla piruja seinille, mutta kehityskulku alkaa näyttää melko huonolta.

Ei se et käyt ylilaudalla tarkoita, et olisit itse rassukka. Oma poikani 20v käy välillä, sanoo et on hyvä nähdä, mistä tyypit puhuu. Silti hän on järkevä, tavallinen eikä radikalisoitumassa, eikä hänen laaja jenginsä, johon kuuluu mukavia poikia ja tyttöjä. 

Pointtini: yllätykset voi tulla yhtä lailla normaaleille miehille, ei pelkästään naisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villan väkevin mies -kisa oli jotenkin hölmö. Olisi voinut kuvitella, että varsinkin Paulus, ammattiurheilija-Ilari, Niko ja Eemil pärjäisi hyvin. Mutta moni vahvaksi ajateltu karsiutui nopeasti. Karsittiinko 1. erässä pelkkien poseerauksien perusteella? Ja kuka/ketkä jatkoonmenijät päätti? Naisetko(+Jussa)? Se köydenveto olisi voinut olla heti kisan alussa ja siitä karsia vahvimmat jatkoon.

Tämä kisa oli ihan pilipali -leikki, niinku kaikki pelit tällä kaudella. Toista se oli silloin ekalla kaudella, kun oikeasti kilpailtiin siitä että kuka on sitkein ja vahvin mies. Nykyään varmaan on liian maskuliinisuutta tukevaa, jos kilpailtaisiin oikeasti vahvuudesta. Ettei vaan kenellekään tule paha mieli.

Ja kun on mukana sellaisiakin neitejä (lue Jussa), jotka eivät edes viitsi osallistua, kun ei leikkimielisyys riitä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annoin ääneni Onnille. Miehekästä ja rehtiä energiaa. Tää pelastusäänestys on hyvä, kun ennen uudet tippuivat lähes automaattisesti melkein heti tultuaan. Toivottavasti nyt ei käy niin.

Ei ollut pelastusäänestyksestä mitään iloa, kun enemmistö katsojista äänesti jostain kumman syystä Paulusta, jota ei edes tarvinut pelastaa. Katsojilta puuttui pelisilmä täysin.

Ei pelisilmä puuttunut katsojilta vaan Pauluksen sukulaisilta ja faneilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jussa keksi yllättäen alibin olla poissa väkevin mies -kisasta. Sälli osaa keplotella kaikin keinoin itsensä jatkoon siitä missä aita on todellakin matalin. 

Tää naurattaa mua jotenkin ihan liikaa. Myyntimien Mynttinen lipuu kohti finaalia ja voittaa vielä koko pskan 😆

Miten hän voisi voittaa, kun ei ole löytänyt edes vielä rakkauttakaan 😉 Todella flegun vaikutelman antanut itsestään, kun menee aina aidan matalimmasta kohdin.

Ei uskoisi myyntialan ammattilaiseksi eikä mielestäni omaa mitenkään erikoisia puheenlahjojakaan. Kai hän muuten olisi itsensä jollekin daamille jo myynyt...

Onneksi Joonas ja hänen maagiset puheenlahjansa saivat naiset kiinnostumaan hänestä! Ihan eri tasoa kuin Jussan puheenlahjat!

Vai oliko sittenkin joku muu asia, mikä naisia veti Joonaksessa puoleensa...voisiko olla? Hmm...ehkä...ehkä ulkonäkö? 

Oma mielipide Joonaksesta: todella hitaalla käyvä ja surkea puhuja, mutta komea naama, pituus ja vastustamaton hymy antavat NIIN paljon anteeksi.

Totta, komealle ja mukavalle ja vähän höpsölle antaa paljon anteeksi <3 Komealle ja ikävälle taas ei, esim. Samu.

Jussan puheenlahjoja en juuri ole kuullut, mieluusti kuulisin enemmän! Mielestäni hänelläkin on komeat kasvot.

Mieleeni jäi jostain jaksosta se kun Tiila oli Joonaksen pari ja illalla sitten sängyssä supattaen ripitti savolaista läpsien kädellään tätä selkään ja haukkuen pöljäksi, kun ymmärsi pussauskilpailun säännöt väärin ja sai sillä parin naisen pois tolaltaan. Joonas nauroi, sanoi "Älä" ja kaikki oli taas anteeksi annettu. 

Vierailija kirjoitti:

Pelisilmä kirjoitti:

Jussa on niin homo- tai aseksuaali kuin olla voi - miksi näihin ohjelmiin hakeutuukin niin paljon muita kuin heteroita? :O

Siksi se Mikaelakin puolestaan on olevinaan Jussasta kiinnostunut, koska ei itsekään ole hetero.

Jussa tuntuu Mikaelasta sopivan turvalliselta ja ei-oksettavalta, koska ei hyökkäile iholle eikä ahdistele seksuaalisesti... ;)

Jussa on melko varmasti supatellut Mikaelan korvaan jossain kameroiden ulottumattomissa, että ei he täältä mitään rakkautta tule löytämään, mutta rahapotti olisi saatavillakin, että pelataan nyt siitä, kun on tsäänssit.

Harmi Mikaelan kannalta, että sattui tuollainen peluri, jolla ei kiinnostele aito rakkaus vaan raha ja näkyvyys.

Onneksi Mikaela sitten laittoi heti stopin tälle Jussan vehkeilylle ja sanoi suorat sanat kameroiden edessä tällaisesta touhusta! Hyvä, Mikaela!

Eiku.

Vierailija kirjoitti:

Katselen tota viimeisintä parinvalintaa ja oikeasti, onko Isabella jotenkin vajaamielinen? Hihkuu ja kirkuu iloisena Ilarin valitessa hänet, vaikka Miro seisoo siinä edessä. Aika huonoa käytöstä.

Sama tullut minullekin mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Voisi tulla joku hemaiseva nainen, joka olisi täysin Samun tyyppiä (hänen mukaansa Sonjahan ei sitä ollut). Olisi mielenkiintoista testata suhdettä myös toisinpäin, eikä koko ajan sillä asetelmalla, että villan uudet miehet kiinnostuu Sonjasta ja Samua yritetään tehdä mustasukkaiseksi. Jos saarelle tulisi joku Samun naisihannetta vastaava, lopahtaisiko kiinnostus Sonjaan? Tällainen tilanne on kuitenkin tulossa väistämättä eteen ulkomaailmassa.

Lisäksi voisi tulla Josefiinan ja Nikon ihannetyyppiä olevat sinkut, jotta päästäisiin testaamaan myös heidän suhdettaan. Ovat päässeet liiankin helpolla, kun kukaan muu ei ole ollut heistä 1. päivån jälkeen kiinnostunut.

Nikolle se norjalainen laskettelijablondi sinisillä silmillä. Ja älykäs, mielellään lääkiksessä tai oikiksessa opiskeleva.

Vierailija kirjoitti:

Pelisilmä kirjoitti:

...

Siksi se Mikaelakin puolestaan on olevinaan Jussasta kiinnostunut, koska ei itsekään ole hetero.

Jussa tuntuu Mikaelasta sopivan turvalliselta ja ei-oksettavalta, koska ei hyökkäile iholle eikä ahdistele seksuaalisesti... ;)

Sekoitatko Mikaelan villan muihin naisiin, joita alkaa helpommin ahdistaa (kuten Isabella)? Mikaelahan on heti alussa kertonut, että on Lontoossa tottunut suoraan toimintaan ja nopeaan etenemistahtiin. On ohjelmassakin usein toivonut miehiltä juuri sitä actionia ja iholle tulemista. Jussa on se, joka on valitellut päänsärkyä, ei parinsa.

Onko Mikaela muuten itse kertaakaan tehnyt mitään suoraan actioniin viittaavaa tai iholle tunkemista? Vai rajoittuuko Mikaelan tekemiset kakun syönnin ohessa pelkästään vinkumiseen kuinka miehet ei tee sitä tai tätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Miro omalla tavallaan täydellinen, mutta jos ajatellaan (nykypäivän) raadollista deittailumeininkiä ns. teoreettisesti, niin kyllähän hänellä on omat puutteensa. Ainakaan näiden näytettyjen keskustelujen perusteella hänestä puuttuu vähän eräänlaista jännitystä, rentoutta ja haastokykyä, jotka pitävät homman naisten mielestä mielenkiintoisina. Voitte naiset toki kotisohvalla väittää muuta, mutta alitajuntaisesti kaipaatte itsekin uuteen tyyppiin tutustuessa edes jonkinlaista jännitystä, eikä pelkkää varmuutta ja turvallisuutta.

Hienon vaikutelman on Miro itsestään antanut, en minä sillä. Yritän vain ymmärtää miksi Isabellan takinkääntö ei lopulta kuitenkaan ollut kovin yllättävä kun sitä peilaa nykyiseen deittimaailmaan.

Tässä oli se pidempi versio siitä minkä takia ne j ä n n ä miehet (useimmiten) saa naiset. Tämänkin ketjun aikana palstamammat on kilpaa hehkuttaneet Miroa ja sitä kuinka ihanaa poikaystävämateriaalia hän onkaan! Miehet ovatkin oppineet katsomaan mitä ne naiset tekee, eikä kuuntelemaan niitä kauniita juhlapuheita.

Mutta kyllä se Mirokin saa hyvän vaimon, halutessaan suht piankin. Eiköhän meistä enemmistö ole kunnon miehen kanssa naimisissa, eikä ole ollut mitään karusellia ennen sitä. 

Jos miehet kuolaatte vain niitä pinnallisia somehempukoita, niin oma moka. He ovatkin epätasapainoisia eli jän nisten perään. 

Sellainen rauhallinen ja tasainen, mutta ei kovin maskuliininen mies saa kyllä vaimon jossain 30v kieppeillä, kunhan nainen on ensin juoksunsa juossut ja perhe-elämä olisi toiveissa. Voin hyvin nähdä Miron farmariskodan ratin takana ja asuntolaina takataskussa. Ei vaimon pikkarit nyt niin kostu tuollaisesta, mutta pääasia että pari muksua saadaan makkarissa tehtyä. Jossain kohtaa sitten "kasvetaan erilleen" ja vaimo ottaa eron sekä pitkän kuivan kauden jälkeen alkaa etsiä taas niitä jännempiä miehiä. 

Jännämiehille on ne tatuoidut räväkät lähiömimmit. Muut osaavat hyvinkin arvostaa järkevää ja rauhallista, keskustelutaitoista ja mukavaa miestä.

Kyllä, osaavat arvostaa tällaista järkevää ja rauhallista miestä siinä vaiheessa kunhan ne "juoksut on juostu ja on aika asettua aloilleen". Tätä ennen toki viihdytään chadien ja jännämiesten haaremissa.

"Mutta eikös se kilttimies kuitenkin lopulta sitten saa sen naisen avioliittoon ja perheen perustamiseen?" kysyvät palstamammat ja ajattelevat lyöneensä jauhot suuhun. Niin, suurin osa miehistä haluaa tuntea itsensä halutuiksi seksuaalisessa mielessä, eikä vain välineenä naisen perhefantasioiden toteutukseen. Naiset toki niissä juhlapuheissaan väittävät, että "kyllä sitä omaa aviomiestä haluaa myös seksuaalisesti" mutta totuus on se, että silloin kun nämä samat naiset halusivat nuorempina pelkkää seksiä ja hauskanpitoa, niin se tuleva aviomies ei kiinnostanut tippaakaan ja chadit sekä jännikset saivat pikkarit kostumaan. Yhä useampi ja useampi mies onkin alkanut tajuta (kiitos mm. Suomen suosituimman keskustelupalstan ylilaudan) tämän kupletin juonen, eli kuinka ilmiö toimii ja mikä tavismiesten osa tässä on. Onko mikään ihmekään, jos naisviha lisääntyy räjähtävällä vauhdilla nuorten miesten keskuudessa?

Kurjaa kun pitää pilata kaikki ketjut tällä omalla katkeralla propagandalla :( Teet hirveän väärin kun liioitteet ja tuomitset ja suorastaan valehtelet. 

vain yhden kanssa ollut 

Ai sä olet ollut vain yhden kanssa? No sittenhän tätä koko ilmiötä ei ole olemassakaan, stop the press!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Miro omalla tavallaan täydellinen, mutta jos ajatellaan (nykypäivän) raadollista deittailumeininkiä ns. teoreettisesti, niin kyllähän hänellä on omat puutteensa. Ainakaan näiden näytettyjen keskustelujen perusteella hänestä puuttuu vähän eräänlaista jännitystä, rentoutta ja haastokykyä, jotka pitävät homman naisten mielestä mielenkiintoisina. Voitte naiset toki kotisohvalla väittää muuta, mutta alitajuntaisesti kaipaatte itsekin uuteen tyyppiin tutustuessa edes jonkinlaista jännitystä, eikä pelkkää varmuutta ja turvallisuutta.

Hienon vaikutelman on Miro itsestään antanut, en minä sillä. Yritän vain ymmärtää miksi Isabellan takinkääntö ei lopulta kuitenkaan ollut kovin yllättävä kun sitä peilaa nykyiseen deittimaailmaan.

Tässä oli se pidempi versio siitä minkä takia ne j ä n n ä miehet (useimmiten) saa naiset. Tämänkin ketjun aikana palstamammat on kilpaa hehkuttaneet Miroa ja sitä kuinka ihanaa poikaystävämateriaalia hän onkaan! Miehet ovatkin oppineet katsomaan mitä ne naiset tekee, eikä kuuntelemaan niitä kauniita juhlapuheita.

Mutta kyllä se Mirokin saa hyvän vaimon, halutessaan suht piankin. Eiköhän meistä enemmistö ole kunnon miehen kanssa naimisissa, eikä ole ollut mitään karusellia ennen sitä. 

Jos miehet kuolaatte vain niitä pinnallisia somehempukoita, niin oma moka. He ovatkin epätasapainoisia eli jän nisten perään. 

Sellainen rauhallinen ja tasainen, mutta ei kovin maskuliininen mies saa kyllä vaimon jossain 30v kieppeillä, kunhan nainen on ensin juoksunsa juossut ja perhe-elämä olisi toiveissa. Voin hyvin nähdä Miron farmariskodan ratin takana ja asuntolaina takataskussa. Ei vaimon pikkarit nyt niin kostu tuollaisesta, mutta pääasia että pari muksua saadaan makkarissa tehtyä. Jossain kohtaa sitten "kasvetaan erilleen" ja vaimo ottaa eron sekä pitkän kuivan kauden jälkeen alkaa etsiä taas niitä jännempiä miehiä. 

Sä jaksat tätä kulunutta agendaa jankata. Kuinka monta tuolla tavalla toiminutta naista oikeasti tunnet tai tiedät? Se että tunnet pari ei vielä oikeuta yleistämään.

Kuten tuo edellinen sanoi, suuri osa naisista vakiintuu ilman mitään karuselleja. Itselläkin peräti yksi mies ennen omaa siippaa, hurja karuselli? Se että miehet haluaa jauhaa tätä samaa narratiivia ei tarkoita, että se olisi totta suuressa mittakaavassa. 

Tässä puhutaan nyt nuoremman polven toimintamalleista, eikä mistään keski-ikäisten muisteluista lavatanssien ajoilta. Nuoret naiset harrastavat nykyään irtosuhteita keskimäärin paljon enemmän kuin ikäisensä miehet. Etenkin nuo seksisuhteet jakautuvat paljon tasaisemmin naisten keskuudessa. Verrattuna siis siihen, että miesten osalta se top 20% harrastaa leijonanosan seksisuhteiden määrästä.

Tuomitsitko yhtä myrkyllisesti myös miehet, silloin kun asiat vielä oli "paremmin" ja vain he sekstaili ympäriinsä?

Ei miehet ole viimeisen 50 vuoden aikana sekstailleet ympäriinsä suhteellisesti ottaen enemmän kuin naiset. Jos jätetään nykyiset nuoret pois laskuista, niin aikaisemmin tämä sukupuolten välinen jako seksin osalta oli paljon tasa-arvoisempi.

Vierailija kirjoitti:

Sii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emil näytti aivan eri mieheltä, kun oli kisassa ilman paitaa ja LIPPISTÄ!

Näytti myös yllättävän pitkältä; miten voi lippis ja paita noin kutistaa miehen kokoon??

Mutta...mutta EIHÄN miehen pituudella pitänyt olla väliä naisille!?! 

Tai näin ainakin täällä palstalla mammojen enemmistö (joitain harvoja kerettiläisiä kapinoitsijoita lukuun ottamatta) on raivoisasti yrittänyt jo vuosia manifestoida. Onko tämä ollut jotain huijausta? Tunnen miehenä itseni petetyksi; voiko naisten sanaan enää edes luottaa?

Tämä. Samaa juttua kuin se Miron naisellinen analysointi, joka juhlapuheista huolimatta tappaa naisten kiinnostuksen tosielämässä. "Pituudella ei ole väliä" ja "puhuva mies on seksikäs" muutamia esimerkkejä mainitakseni. Ei pidä katsoa mitä se suu puhuu, vaan mitä se käsi tekee.

Tämäkin palsta on loistava esimerkki tästä. Nuorten miesten pitäisi käydä täällä paljon enemmän, niin he ymmärtäisivät tämän naisten toksisen käyttäytymisen paremmin ja osaisivat tehdä sen mukaiset johtopäätökset.

Onko sinusta toksista sanoa, et pituudella ei ole väliä tai hyvä että mies osaa puhua? Minusta se tarkoittaa, että tahdomme ajatella kauniisti ja pidämme ideaaleista kiinni, vaikka alitajuntamme sitten ohjaisikin eri suuntaan. Ikävää se voi olla, mutta ei toksista.

Ja mikä olisi tarkoittamasi johtopäätös? Se että kaikki naiset on katalia, vai mikä? En keksi rakentavaa vaihtoehtoa. 

Ei miehetkään halua pettää, mutta alitajunta vain vie munaa ja mies menee perässä. Ikävää tuokin on, mutta ei suinkaan toksista käytöstä. Kauniita ideaaleja miehilläkin on, mutta kun ne himot herää, niin siinä sitten vain tapahtuu asioita ja ei se miesten vika edes loppupeleissä ole. Mennäänkö tällä?

Johtopäätös on se, että miehet oppisivat ettei kannata uskoa naisten kauniita puheita, vaan lähtökohtaisesti tiedostaa naisten puhuvan pashaa. Tämän jälkeisen lopputuleman sitten saa jokainen mies päättää itse.

No tämä on toksista kyllä. Ei mennä -koskaan- sillä, että himot herää ja vietit vie, eikä se muka ole tekijän vika. On yhtä lailla miehen ja naisen vika, jos vain "antaa asioiden tapahtua".

Eikös tämä nyt ole ihan sama juttu kuin se, että naiset eivät haluaisi ajatella pitkän miehen olevan haluttavampi kuin lyhyen, mutta ne vietit vievät naista ja se pidempi mies vetää lopulta pidemmän korren (pun intended)? Siis verrattuna siihen, että miehet haluaisivat olla uskollisia, mutta sitten ne vietit vievät miestä ja päädytään pettämään. 

Siis todellakinko vertaat näitä :D ? Eli pitkän miehen valitseminen on sama kuin pettäminen parisuhteessa? Huono läppä.

Niko on lyhyin ja ihan hyvän korren veti. Itsekin olin viimeksi lauantaina viihteellä, ja joukon hurmuri oli kyllä 169 senttinen mies, nauratti meitä naisia ja takuulla sai myös petiseuraa. Itse olen naimisissa enkä petä.

Huokaus. Mekaniikka noissa esimerkeissä on sama siellä taustalla. En siis verrannut suoraan kumpi on tuomittavampi yksittäisenä tekona. 

Ainahan näissä palstamammojen yksittäisissä esimerkkitapauksissa se hurmuri ja naistenmies on alle 170cm pitkä, usein vielä kalju ja hinteläkin. Ikään kuin tämä yksittäinen anekdootti musertaisi sen todellisuuden, minkä lähes kaikki miehet tietävät. Kirjoita nyt vielä kuinka mm. Kari Ketonen on aivan ihana mies ja loistava esimerkki kuinka oikeastaan ne lyhyet miehet onkin eniten naisten suosiossa...

Ilari halasi Samua, kun pojat kyseli kuka on ykkönen. Joo, sori mä vien sun naisen, aika nössöä. Onni teki päätöksen valita Sonjan sen kummemmin nöyristelemättä. Mut kävikö Ilari Miroa halaamassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Miro omalla tavallaan täydellinen, mutta jos ajatellaan (nykypäivän) raadollista deittailumeininkiä ns. teoreettisesti, niin kyllähän hänellä on omat puutteensa. Ainakaan näiden näytettyjen keskustelujen perusteella hänestä puuttuu vähän eräänlaista jännitystä, rentoutta ja haastokykyä, jotka pitävät homman naisten mielestä mielenkiintoisina. Voitte naiset toki kotisohvalla väittää muuta, mutta alitajuntaisesti kaipaatte itsekin uuteen tyyppiin tutustuessa edes jonkinlaista jännitystä, eikä pelkkää varmuutta ja turvallisuutta.

Hienon vaikutelman on Miro itsestään antanut, en minä sillä. Yritän vain ymmärtää miksi Isabellan takinkääntö ei lopulta kuitenkaan ollut kovin yllättävä kun sitä peilaa nykyiseen deittimaailmaan.

Tässä oli se pidempi versio siitä minkä takia ne j ä n n ä miehet (useimmiten) saa naiset. Tämänkin ketjun aikana palstamammat on kilpaa hehkuttaneet Miroa ja sitä kuinka ihanaa poikaystävämateriaalia hän onkaan! Miehet ovatkin oppineet katsomaan mitä ne naiset tekee, eikä kuuntelemaan niitä kauniita juhlapuheita.

Mutta kyllä se Mirokin saa hyvän vaimon, halutessaan suht piankin. Eiköhän meistä enemmistö ole kunnon miehen kanssa naimisissa, eikä ole ollut mitään karusellia ennen sitä. 

Jos miehet kuolaatte vain niitä pinnallisia somehempukoita, niin oma moka. He ovatkin epätasapainoisia eli jän nisten perään. 

Sellainen rauhallinen ja tasainen, mutta ei kovin maskuliininen mies saa kyllä vaimon jossain 30v kieppeillä, kunhan nainen on ensin juoksunsa juossut ja perhe-elämä olisi toiveissa. Voin hyvin nähdä Miron farmariskodan ratin takana ja asuntolaina takataskussa. Ei vaimon pikkarit nyt niin kostu tuollaisesta, mutta pääasia että pari muksua saadaan makkarissa tehtyä. Jossain kohtaa sitten "kasvetaan erilleen" ja vaimo ottaa eron sekä pitkän kuivan kauden jälkeen alkaa etsiä taas niitä jännempiä miehiä. 

Sä jaksat tätä kulunutta agendaa jankata. Kuinka monta tuolla tavalla toiminutta naista oikeasti tunnet tai tiedät? Se että tunnet pari ei vielä oikeuta yleistämään.

Kuten tuo edellinen sanoi, suuri osa naisista vakiintuu ilman mitään karuselleja. Itselläkin peräti yksi mies ennen omaa siippaa, hurja karuselli? Se että miehet haluaa jauhaa tätä samaa narratiivia ei tarkoita, että se olisi totta suuressa mittakaavassa. 

Tässä puhutaan nyt nuoremman polven toimintamalleista, eikä mistään keski-ikäisten muisteluista lavatanssien ajoilta. Nuoret naiset harrastavat nykyään irtosuhteita keskimäärin paljon enemmän kuin ikäisensä miehet. Etenkin nuo seksisuhteet jakautuvat paljon tasaisemmin naisten keskuudessa. Verrattuna siis siihen, että miesten osalta se top 20% harrastaa leijonanosan seksisuhteiden määrästä.

Tuomitsitko yhtä myrkyllisesti myös miehet, silloin kun asiat vielä oli "paremmin" ja vain he sekstaili ympäriinsä?

Ei miehet ole viimeisen 50 vuoden aikana sekstailleet ympäriinsä suhteellisesti ottaen enemmän kuin naiset. Jos jätetään nykyiset nuoret pois laskuista, niin aikaisemmin tämä sukupuolten välinen jako seksin osalta oli paljon tasa-arvoisempi.

Kiersitkö maakuuhuoneissa katsomassa 50 vuotta sitten?

50 v sitten raiskaus avioliitossa ei ollut rikos ja "seksi" tuskin aina oli seksiä, suostumuksellista.

Kannattaa lukea enemmän historiaa, niin selviäisi, että 100-140 vuotta sitten oli runsaasti kodittomia Suomessa ja kaiķki kaupunkiin joutuneet kodittomat naiset nähtiin prostituoituina. Yläluokkaisilla miehillä oli lähes rajattomasti oikeudettomia, köyhiä naisia "käytössä'.

Opiskele enemmän ennen kuin luota omaa fantasiahistoriaasi. (Hyvän) seksin saaminen ei ole perusoikeus, ennemminkin saavutus

Ohis.

Ps. Lopeta jo tää yliajattelu, kiitos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Miro omalla tavallaan täydellinen, mutta jos ajatellaan (nykypäivän) raadollista deittailumeininkiä ns. teoreettisesti, niin kyllähän hänellä on omat puutteensa. Ainakaan näiden näytettyjen keskustelujen perusteella hänestä puuttuu vähän eräänlaista jännitystä, rentoutta ja haastokykyä, jotka pitävät homman naisten mielestä mielenkiintoisina. Voitte naiset toki kotisohvalla väittää muuta, mutta alitajuntaisesti kaipaatte itsekin uuteen tyyppiin tutustuessa edes jonkinlaista jännitystä, eikä pelkkää varmuutta ja turvallisuutta.

Hienon vaikutelman on Miro itsestään antanut, en minä sillä. Yritän vain ymmärtää miksi Isabellan takinkääntö ei lopulta kuitenkaan ollut kovin yllättävä kun sitä peilaa nykyiseen deittimaailmaan.

Tässä oli se pidempi versio siitä minkä takia ne j ä n n ä miehet (useimmiten) saa naiset. Tämänkin ketjun aikana palstamammat on kilpaa hehkuttaneet Miroa ja sitä kuinka ihanaa poikaystävämateriaalia hän onkaan! Miehet ovatkin oppineet katsomaan mitä ne naiset tekee, eikä kuuntelemaan niitä kauniita juhlapuheita.

Mutta kyllä se Mirokin saa hyvän vaimon, halutessaan suht piankin. Eiköhän meistä enemmistö ole kunnon miehen kanssa naimisissa, eikä ole ollut mitään karusellia ennen sitä. 

Jos miehet kuolaatte vain niitä pinnallisia somehempukoita, niin oma moka. He ovatkin epätasapainoisia eli jän nisten perään. 

Sellainen rauhallinen ja tasainen, mutta ei kovin maskuliininen mies saa kyllä vaimon jossain 30v kieppeillä, kunhan nainen on ensin juoksunsa juossut ja perhe-elämä olisi toiveissa. Voin hyvin nähdä Miron farmariskodan ratin takana ja asuntolaina takataskussa. Ei vaimon pikkarit nyt niin kostu tuollaisesta, mutta pääasia että pari muksua saadaan makkarissa tehtyä. Jossain kohtaa sitten "kasvetaan erilleen" ja vaimo ottaa eron sekä pitkän kuivan kauden jälkeen alkaa etsiä taas niitä jännempiä miehiä. 

Jännämiehille on ne tatuoidut räväkät lähiömimmit. Muut osaavat hyvinkin arvostaa järkevää ja rauhallista, keskustelutaitoista ja mukavaa miestä.

Kyllä, osaavat arvostaa tällaista järkevää ja rauhallista miestä siinä vaiheessa kunhan ne "juoksut on juostu ja on aika asettua aloilleen". Tätä ennen toki viihdytään chadien ja jännämiesten haaremissa.

"Mutta eikös se kilttimies kuitenkin lopulta sitten saa sen naisen avioliittoon ja perheen perustamiseen?" kysyvät palstamammat ja ajattelevat lyöneensä jauhot suuhun. Niin, suurin osa miehistä haluaa tuntea itsensä halutuiksi seksuaalisessa mielessä, eikä vain välineenä naisen perhefantasioiden toteutukseen. Naiset toki niissä juhlapuheissaan väittävät, että "kyllä sitä omaa aviomiestä haluaa myös seksuaalisesti" mutta totuus on se, että silloin kun nämä samat naiset halusivat nuorempina pelkkää seksiä ja hauskanpitoa, niin se tuleva aviomies ei kiinnostanut tippaakaan ja chadit sekä jännikset saivat pikkarit kostumaan. Yhä useampi ja useampi mies onkin alkanut tajuta (kiitos mm. Suomen suosituimman keskustelupalstan ylilaudan) tämän kupletin juonen, eli kuinka ilmiö toimii ja mikä tavismiesten osa tässä on. Onko mikään ihmekään, jos naisviha lisääntyy räjähtävällä vauhdilla nuorten miesten keskuudessa?

Ja sinä olet aktiivisesti lisäämässä ja kasvattamassa tätä naisvihaa omalta osaltasi.  Miksi?

Tässä ketjussa kun on puhuttu näistä erilaisista pommeista,  niin minähän vain tiputtelen totuuspommeja. Se on sitten jokaisen oma asia mitä sillä tiedolla tekee. Minusta nuoret miehet ansaitsevat tietää totuuden tästä kuviosta ja mikä heidän (etenkin sen suuren enemmistön taviksia) osansa on. Haittaako sinua, jos totuus tulee ilmi? Miksi?

Sinun "totuutesi" näyttäytyy ns. tavallisille ihmisille vainoharhana ja/tai kulttina. 

Käy katsomassa mitä totuuksia ne tavalliset nuoret miehet kirjoittelevat Suomen suurimmalla keskustelualustalla eli Ylilaudalla. Voi maailmankuvasi ja mielipiteesi "tavallisista nuorista miehistä" murentua ja pahasti ;)

Ei millään pahalla, mutta Ylilaudalla kirjoittelevien nuorten miesten mielipiteet eivät edusta tavallisten ihmisten mielipiteitä. Saati sitten tee heidän kirjoitteluistaan totuutta. 

Tiedän kyllä myös syrjäytyneiden arjesta työni puolesta. Naisviha ja siihen liittyvät kuvitelmat/agendat ovat marginaali-ilmiöitä ja osa laajempaa sosiaalista huono-osaisuutta kuten esimerkiksi päihteet, mielenterveysongelmat ja työttömyyskin. 

Veikkaan, että olen nähnyt sekä kuullut aika paljon enemmän kuin sinä. Olen nimittäin keski-ikäinen sosiaalityöntekijä ja työskennellyt mm. vankilassa, asunnottomien parissa, suljetulla psykiatrisella osastolla ja päihdehuollossa. 

Ei tietenkään, ei tietenkään. Ihan vain sattumalta Ylilauta on Suomen suurin keskustelupalsta. Ja Ylilaudan naisviha on päässyt kerta toisensa jälkeen valtamedia hampaisiin esimerkkinä siitä kuinka nuorten miesten toksisuus on vaarallinen komponentti nyky-yhteiskunnassa. Mutta MITÄÄN totuutta tai vaikutusta näillä ei ole, sanoo av-mamma.

Mistä luulet niiden päihteiden, työttömyyden tai mielenterveyden ongelmien juontavan nuorilla miehillä? Ettei vain olisi siitä syystä, että nämä nuoret miehet tajuavat olevansa sitä b-luokkaa naisten silmin ja seksuaalisuus, haluttavuus ja deittailu ei näille miehille ole juurikaan mahdollista. Miksi he siis heräisivät aamulla, menisivät jonnekin putkimiehen hommiin ja illalla sitten kaupan kautta yksin kotiin. Ja seuraavana aamuna sama uudestaan. Repeat until grave.

Minä puolestani olen keski-ikäinen mies sosionomin koulutuksella. Olen työskennellyt lastensuojelussa, perhetyössä ja myös päihdetyössä. Sen lisäksi olen harrastanut keskustelupalstoja (ylilauta, reddit, vauva, jodel yms.) pari viime vuosikymmentä. Plus, olen MIES. Sinä et ole elänyt päivääkään miehenä, mutta kovasti womanspleinaat näppis sauhuten menemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelisilmä kirjoitti:

...

Siksi se Mikaelakin puolestaan on olevinaan Jussasta kiinnostunut, koska ei itsekään ole hetero.

Jussa tuntuu Mikaelasta sopivan turvalliselta ja ei-oksettavalta, koska ei hyökkäile iholle eikä ahdistele seksuaalisesti... ;)

Sekoitatko Mikaelan villan muihin naisiin, joita alkaa helpommin ahdistaa (kuten Isabella)? Mikaelahan on heti alussa kertonut, että on Lontoossa tottunut suoraan toimintaan ja nopeaan etenemistahtiin. On ohjelmassakin usein toivonut miehiltä juuri sitä actionia ja iholle tulemista. Jussa on se, joka on valitellut päänsärkyä, ei parinsa.

Onko Mikaela muuten itse kertaakaan tehnyt mitään suoraan actioniin viittaavaa tai iholle tunkemista? Vai rajoittuuko Mikaelan tekemiset kakun syönnin ohessa pelkästään vinkumiseen kuinka miehet ei tee sitä tai tätä?

Juhannusjaksossa Mikaelan piti jossain kisassa pussata top ykköstä. No, eipä ollut yllätys, että Jussa sai silloin sen ainoan pusunsa koko villalla olonsa aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jussa keksi yllättäen alibin olla poissa väkevin mies -kisasta. Sälli osaa keplotella kaikin keinoin itsensä jatkoon siitä missä aita on todellakin matalin. 

Tää naurattaa mua jotenkin ihan liikaa. Myyntimien Mynttinen lipuu kohti finaalia ja voittaa vielä koko pskan 😆

Miten hän voisi voittaa, kun ei ole löytänyt edes vielä rakkauttakaan 😉 Todella flegun vaikutelman antanut itsestään, kun menee aina aidan matalimmasta kohdin.

Ei uskoisi myyntialan ammattilaiseksi eikä mielestäni omaa mitenkään erikoisia puheenlahjojakaan. Kai hän muuten olisi itsensä jollekin daamille jo myynyt...

Onneksi Joonas ja hänen maagiset puheenlahjansa saivat naiset kiinnostumaan hänestä! Ihan eri tasoa kuin Jussan puheenlahjat!

Vai oliko sittenkin joku muu asia, mikä naisia veti Joonaksessa puoleensa...voisiko olla? Hmm...ehkä...ehkä ulkonäkö? 

Oma mielipide Joonaksesta: todella hitaalla käyvä ja surkea puhuja, mutta komea naama, pituus ja vastustamaton hymy antavat NIIN paljon anteeksi.

Joonaksen flegumainen olemus ja ulosannillinen taso kielivät vähän siitä, että olisi elämässään luottanut lähinnä ulkonäölliseen vetovoimaansa, eli kiiltävyys

on vetänyt harakoita puoleensa eikä ole pahemmin tarvinnut laittaa tikkua ristiin. Nyt kun olisi pitänyt tehdä itsestänsä numero, ei tapahtunutkaan mitään.

Joonaksen ei varmasti ole tarvinnut sanoa tai tehdä mitään, rento ja ihmisläheinen olemus, ja ulkonäkö varmasti vetäneet puoleensa. Vetihähän Joonaksen ulkonäkö Sonjankin LIS:iin

Varmasti hyvä oppi hänelle nyt että pitää itse olla selkeämpi jos haluaa sen oikean löytää. Ja en epäile, etteikö oikeasti haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Ilari halasi Samua, kun pojat kyseli kuka on ykkönen. Joo, sori mä vien sun naisen, aika nössöä. Onni teki päätöksen valita Sonjan sen kummemmin nöyristelemättä. Mut kävikö Ilari Miroa halaamassa?

Minusta just tuo kohtaus oli kiva/fiksu veto. Sillä vähän kuin tasoiteltiin jo etukäteen sitä mitä saattoi olla odotettavissa. No, ei se sitten toiminut, kun Samu laittoi Sonjan asialle suostuttelemaan Ilaria valitsemaan toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Miro omalla tavallaan täydellinen, mutta jos ajatellaan (nykypäivän) raadollista deittailumeininkiä ns. teoreettisesti, niin kyllähän hänellä on omat puutteensa. Ainakaan näiden näytettyjen keskustelujen perusteella hänestä puuttuu vähän eräänlaista jännitystä, rentoutta ja haastokykyä, jotka pitävät homman naisten mielestä mielenkiintoisina. Voitte naiset toki kotisohvalla väittää muuta, mutta alitajuntaisesti kaipaatte itsekin uuteen tyyppiin tutustuessa edes jonkinlaista jännitystä, eikä pelkkää varmuutta ja turvallisuutta.

Hienon vaikutelman on Miro itsestään antanut, en minä sillä. Yritän vain ymmärtää miksi Isabellan takinkääntö ei lopulta kuitenkaan ollut kovin yllättävä kun sitä peilaa nykyiseen deittimaailmaan.

Tässä oli se pidempi versio siitä minkä takia ne j ä n n ä miehet (useimmiten) saa naiset. Tämänkin ketjun aikana palstamammat on kilpaa hehkuttaneet Miroa ja sitä kuinka ihanaa poikaystävämateriaalia hän onkaan! Miehet ovatkin oppineet katsomaan mitä ne naiset tekee, eikä kuuntelemaan niitä kauniita juhlapuheita.

Mutta kyllä se Mirokin saa hyvän vaimon, halutessaan suht piankin. Eiköhän meistä enemmistö ole kunnon miehen kanssa naimisissa, eikä ole ollut mitään karusellia ennen sitä. 

Jos miehet kuolaatte vain niitä pinnallisia somehempukoita, niin oma moka. He ovatkin epätasapainoisia eli jän nisten perään. 

Sellainen rauhallinen ja tasainen, mutta ei kovin maskuliininen mies saa kyllä vaimon jossain 30v kieppeillä, kunhan nainen on ensin juoksunsa juossut ja perhe-elämä olisi toiveissa. Voin hyvin nähdä Miron farmariskodan ratin takana ja asuntolaina takataskussa. Ei vaimon pikkarit nyt niin kostu tuollaisesta, mutta pääasia että pari muksua saadaan makkarissa tehtyä. Jossain kohtaa sitten "kasvetaan erilleen" ja vaimo ottaa eron sekä pitkän kuivan kauden jälkeen alkaa etsiä taas niitä jännempiä miehiä. 

Jännämiehille on ne tatuoidut räväkät lähiömimmit. Muut osaavat hyvinkin arvostaa järkevää ja rauhallista, keskustelutaitoista ja mukavaa miestä.

Kyllä, osaavat arvostaa tällaista järkevää ja rauhallista miestä siinä vaiheessa kunhan ne "juoksut on juostu ja on aika asettua aloilleen". Tätä ennen toki viihdytään chadien ja jännämiesten haaremissa.

"Mutta eikös se kilttimies kuitenkin lopulta sitten saa sen naisen avioliittoon ja perheen perustamiseen?" kysyvät palstamammat ja ajattelevat lyöneensä jauhot suuhun. Niin, suurin osa miehistä haluaa tuntea itsensä halutuiksi seksuaalisessa mielessä, eikä vain välineenä naisen perhefantasioiden toteutukseen. Naiset toki niissä juhlapuheissaan väittävät, että "kyllä sitä omaa aviomiestä haluaa myös seksuaalisesti" mutta totuus on se, että silloin kun nämä samat naiset halusivat nuorempina pelkkää seksiä ja hauskanpitoa, niin se tuleva aviomies ei kiinnostanut tippaakaan ja chadit sekä jännikset saivat pikkarit kostumaan. Yhä useampi ja useampi mies onkin alkanut tajuta (kiitos mm. Suomen suosituimman keskustelupalstan ylilaudan) tämän kupletin juonen, eli kuinka ilmiö toimii ja mikä tavismiesten osa tässä on. Onko mikään ihmekään, jos naisviha lisääntyy räjähtävällä vauhdilla nuorten miesten keskuudessa?

Ja sinä olet aktiivisesti lisäämässä ja kasvattamassa tätä naisvihaa omalta osaltasi.  Miksi?

Tässä ketjussa kun on puhuttu näistä erilaisista pommeista,  niin minähän vain tiputtelen totuuspommeja. Se on sitten jokaisen oma asia mitä sillä tiedolla tekee. Minusta nuoret miehet ansaitsevat tietää totuuden tästä kuviosta ja mikä heidän (etenkin sen suuren enemmistön taviksia) osansa on. Haittaako sinua, jos totuus tulee ilmi? Miksi?

Oikea Totuus tekee vapaaksi, mutta ihmisen välittämänä se on aina väärinymmärretty ja väritetty, kuten itsekin myönsit. Se että vedät mutkat suoriksi ei ole kenenkään etu. Vai onko sinusta nuorten miesten etu, etteivät edes uskalla haluta saati yrittää pariutumista? Sinusta parempi kuolla yksin pois, todellakinko?

Tämä sama ilmiö on nähtävissä kaikissa länsimaissa. Minusta tämä koko homma pitää ensin "räjäyttää" tuusan nuuskaksi ja sen jälkeen rakentaa uudet yhteiskunnat tasa-arvoisemmiksi. Tasa-arvolla tarkoitan tässä kohtaa jotain muuta kuin feministit. Minulle se tarkoittaa tasapuolisempaa seksuaalisuuden jakoa miesten ja naisten kesken. Tämä taas ei voi toteutua länsimaisissa nyky-yhteiskunnissa.

Lisää kysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Miro omalla tavallaan täydellinen, mutta jos ajatellaan (nykypäivän) raadollista deittailumeininkiä ns. teoreettisesti, niin kyllähän hänellä on omat puutteensa. Ainakaan näiden näytettyjen keskustelujen perusteella hänestä puuttuu vähän eräänlaista jännitystä, rentoutta ja haastokykyä, jotka pitävät homman naisten mielestä mielenkiintoisina. Voitte naiset toki kotisohvalla väittää muuta, mutta alitajuntaisesti kaipaatte itsekin uuteen tyyppiin tutustuessa edes jonkinlaista jännitystä, eikä pelkkää varmuutta ja turvallisuutta.

Hienon vaikutelman on Miro itsestään antanut, en minä sillä. Yritän vain ymmärtää miksi Isabellan takinkääntö ei lopulta kuitenkaan ollut kovin yllättävä kun sitä peilaa nykyiseen deittimaailmaan.

Tässä oli se pidempi versio siitä minkä takia ne j ä n n ä miehet (useimmiten) saa naiset. Tämänkin ketjun aikana palstamammat on kilpaa hehkuttaneet Miroa ja sitä kuinka ihanaa poikaystävämateriaalia hän onkaan! Miehet ovatkin oppineet katsomaan mitä ne naiset tekee, eikä kuuntelemaan niitä kauniita juhlapuheita.

Mutta kyllä se Mirokin saa hyvän vaimon, halutessaan suht piankin. Eiköhän meistä enemmistö ole kunnon miehen kanssa naimisissa, eikä ole ollut mitään karusellia ennen sitä. 

Jos miehet kuolaatte vain niitä pinnallisia somehempukoita, niin oma moka. He ovatkin epätasapainoisia eli jän nisten perään. 

Sellainen rauhallinen ja tasainen, mutta ei kovin maskuliininen mies saa kyllä vaimon jossain 30v kieppeillä, kunhan nainen on ensin juoksunsa juossut ja perhe-elämä olisi toiveissa. Voin hyvin nähdä Miron farmariskodan ratin takana ja asuntolaina takataskussa. Ei vaimon pikkarit nyt niin kostu tuollaisesta, mutta pääasia että pari muksua saadaan makkarissa tehtyä. Jossain kohtaa sitten "kasvetaan erilleen" ja vaimo ottaa eron sekä pitkän kuivan kauden jälkeen alkaa etsiä taas niitä jännempiä miehiä. 

Jännämiehille on ne tatuoidut räväkät lähiömimmit. Muut osaavat hyvinkin arvostaa järkevää ja rauhallista, keskustelutaitoista ja mukavaa miestä.

Kyllä, osaavat arvostaa tällaista järkevää ja rauhallista miestä siinä vaiheessa kunhan ne "juoksut on juostu ja on aika asettua aloilleen". Tätä ennen toki viihdytään chadien ja jännämiesten haaremissa.

"Mutta eikös se kilttimies kuitenkin lopulta sitten saa sen naisen avioliittoon ja perheen perustamiseen?" kysyvät palstamammat ja ajattelevat lyöneensä jauhot suuhun. Niin, suurin osa miehistä haluaa tuntea itsensä halutuiksi seksuaalisessa mielessä, eikä vain välineenä naisen perhefantasioiden toteutukseen. Naiset toki niissä juhlapuheissaan väittävät, että "kyllä sitä omaa aviomiestä haluaa myös seksuaalisesti" mutta totuus on se, että silloin kun nämä samat naiset halusivat nuorempina pelkkää seksiä ja hauskanpitoa, niin se tuleva aviomies ei kiinnostanut tippaakaan ja chadit sekä jännikset saivat pikkarit kostumaan. Yhä useampi ja useampi mies onkin alkanut tajuta (kiitos mm. Suomen suosituimman keskustelupalstan ylilaudan) tämän kupletin juonen, eli kuinka ilmiö toimii ja mikä tavismiesten osa tässä on. Onko mikään ihmekään, jos naisviha lisääntyy räjähtävällä vauhdilla nuorten miesten keskuudessa?

Ja sinä olet aktiivisesti lisäämässä ja kasvattamassa tätä naisvihaa omalta osaltasi.  Miksi?

Tässä ketjussa kun on puhuttu näistä erilaisista pommeista,  niin minähän vain tiputtelen totuuspommeja. Se on sitten jokaisen oma asia mitä sillä tiedolla tekee. Minusta nuoret miehet ansaitsevat tietää totuuden tästä kuviosta ja mikä heidän (etenkin sen suuren enemmistön taviksia) osansa on. Haittaako sinua, jos totuus tulee ilmi? Miksi?

Sinun "totuutesi" näyttäytyy ns. tavallisille ihmisille vainoharhana ja/tai kulttina. 

Käy katsomassa mitä totuuksia ne tavalliset nuoret miehet kirjoittelevat Suomen suurimmalla keskustelualustalla eli Ylilaudalla. Voi maailmankuvasi ja mielipiteesi "tavallisista nuorista miehistä" murentua ja pahasti ;)

Ei millään pahalla, mutta Ylilaudalla kirjoittelevien nuorten miesten mielipiteet eivät edusta tavallisten ihmisten mielipiteitä. Saati sitten tee heidän kirjoitteluistaan totuutta. 

Tiedän kyllä myös syrjäytyneiden arjesta työni puolesta. Naisviha ja siihen liittyvät kuvitelmat/agendat ovat marginaali-ilmiöitä ja osa laajempaa sosiaalista huono-osaisuutta kuten esimerkiksi päihteet, mielenterveysongelmat ja työttömyyskin. 

Veikkaan, että olen nähnyt sekä kuullut aika paljon enemmän kuin sinä. Olen nimittäin keski-ikäinen sosiaalityöntekijä ja työskennellyt mm. vankilassa, asunnottomien parissa, suljetulla psykiatrisella osastolla ja päihdehuollossa. 

Ei tietenkään, ei tietenkään. Ihan vain sattumalta Ylilauta on Suomen suurin keskustelupalsta. Ja Ylilaudan naisviha on päässyt kerta toisensa jälkeen valtamedia hampaisiin esimerkkinä siitä kuinka nuorten miesten toksisuus on vaarallinen komponentti nyky-yhteiskunnassa. Mutta MITÄÄN totuutta tai vaikutusta näillä ei ole, sanoo av-mamma.

Mistä luulet niiden päihteiden, työttömyyden tai mielenterveyden ongelmien juontavan nuorilla miehillä? Ettei vain olisi siitä syystä, että nämä nuoret miehet tajuavat olevansa sitä b-luokkaa naisten silmin ja seksuaalisuus, haluttavuus ja deittailu ei näille miehille ole juurikaan mahdollista. Miksi he siis heräisivät aamulla, menisivät jonnekin putkimiehen hommiin ja illalla sitten kaupan kautta yksin kotiin. Ja seuraavana aamuna sama uudestaan. Repeat until grave.

Minä puolestani olen keski-ikäinen mies sosionomin koulutuksella. Olen työskennellyt lastensuojelussa, perhetyössä ja myös päihdetyössä. Sen lisäksi olen harrastanut keskustelupalstoja (ylilauta, reddit, vauva, jodel yms.) pari viime vuosikymmentä. Plus, olen MIES. Sinä et ole elänyt päivääkään miehenä, mutta kovasti womanspleinaat näppis sauhuten menemään.

Ai sinäkö se olet se MIES joka pilaa kaikki langat tällä samalla aiheella ja samalla jankutuksella vuodesta toiseen?!

Entä nuorten naisten mielenterveys, oletko miettinyt sitä? Tutkimusten mukaan nuoria ahdistuneita ja masentuneita tyttöjä.ja naisia on huomattavasti enemmän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Miro omalla tavallaan täydellinen, mutta jos ajatellaan (nykypäivän) raadollista deittailumeininkiä ns. teoreettisesti, niin kyllähän hänellä on omat puutteensa. Ainakaan näiden näytettyjen keskustelujen perusteella hänestä puuttuu vähän eräänlaista jännitystä, rentoutta ja haastokykyä, jotka pitävät homman naisten mielestä mielenkiintoisina. Voitte naiset toki kotisohvalla väittää muuta, mutta alitajuntaisesti kaipaatte itsekin uuteen tyyppiin tutustuessa edes jonkinlaista jännitystä, eikä pelkkää varmuutta ja turvallisuutta.

Hienon vaikutelman on Miro itsestään antanut, en minä sillä. Yritän vain ymmärtää miksi Isabellan takinkääntö ei lopulta kuitenkaan ollut kovin yllättävä kun sitä peilaa nykyiseen deittimaailmaan.

Tässä oli se pidempi versio siitä minkä takia ne j ä n n ä miehet (useimmiten) saa naiset. Tämänkin ketjun aikana palstamammat on kilpaa hehkuttaneet Miroa ja sitä kuinka ihanaa poikaystävämateriaalia hän onkaan! Miehet ovatkin oppineet katsomaan mitä ne naiset tekee, eikä kuuntelemaan niitä kauniita juhlapuheita.

Mutta kyllä se Mirokin saa hyvän vaimon, halutessaan suht piankin. Eiköhän meistä enemmistö ole kunnon miehen kanssa naimisissa, eikä ole ollut mitään karusellia ennen sitä. 

Jos miehet kuolaatte vain niitä pinnallisia somehempukoita, niin oma moka. He ovatkin epätasapainoisia eli jän nisten perään. 

Sellainen rauhallinen ja tasainen, mutta ei kovin maskuliininen mies saa kyllä vaimon jossain 30v kieppeillä, kunhan nainen on ensin juoksunsa juossut ja perhe-elämä olisi toiveissa. Voin hyvin nähdä Miron farmariskodan ratin takana ja asuntolaina takataskussa. Ei vaimon pikkarit nyt niin kostu tuollaisesta, mutta pääasia että pari muksua saadaan makkarissa tehtyä. Jossain kohtaa sitten "kasvetaan erilleen" ja vaimo ottaa eron sekä pitkän kuivan kauden jälkeen alkaa etsiä taas niitä jännempiä miehiä. 

Sä jaksat tätä kulunutta agendaa jankata. Kuinka monta tuolla tavalla toiminutta naista oikeasti tunnet tai tiedät? Se että tunnet pari ei vielä oikeuta yleistämään.

Kuten tuo edellinen sanoi, suuri osa naisista vakiintuu ilman mitään karuselleja. Itselläkin peräti yksi mies ennen omaa siippaa, hurja karuselli? Se että miehet haluaa jauhaa tätä samaa narratiivia ei tarkoita, että se olisi totta suuressa mittakaavassa. 

Tässä puhutaan nyt nuoremman polven toimintamalleista, eikä mistään keski-ikäisten muisteluista lavatanssien ajoilta. Nuoret naiset harrastavat nykyään irtosuhteita keskimäärin paljon enemmän kuin ikäisensä miehet. Etenkin nuo seksisuhteet jakautuvat paljon tasaisemmin naisten keskuudessa. Verrattuna siis siihen, että miesten osalta se top 20% harrastaa leijonanosan seksisuhteiden määrästä.

Tuomitsitko yhtä myrkyllisesti myös miehet, silloin kun asiat vielä oli "paremmin" ja vain he sekstaili ympäriinsä?

Ei miehet ole viimeisen 50 vuoden aikana sekstailleet ympäriinsä suhteellisesti ottaen enemmän kuin naiset. Jos jätetään nykyiset nuoret pois laskuista, niin aikaisemmin tämä sukupuolten välinen jako seksin osalta oli paljon tasa-arvoisempi.

Kiersitkö maakuuhuoneissa katsomassa 50 vuotta sitten?

50 v sitten raiskaus avioliitossa ei ollut rikos ja "seksi" tuskin aina oli seksiä, suostumuksellista.

Kannattaa lukea enemmän historiaa, niin selviäisi, että 100-140 vuotta sitten oli runsaasti kodittomia Suomessa ja kaiķki kaupunkiin joutuneet kodittomat naiset nähtiin prostituoituina. Yläluokkaisilla miehillä oli lähes rajattomasti oikeudettomia, köyhiä naisia "käytössä'.

Opiskele enemmän ennen kuin luota omaa fantasiahistoriaasi. (Hyvän) seksin saaminen ei ole perusoikeus, ennemminkin saavutus

Ohis.

Ps. Lopeta jo tää yliajattelu, kiitos

Haha, eli jo silloin ennen wanhaan ne yläluokan miehet eli top 20% (silloiset chadit siis) sekstailivat suhteellisesti enemmän kuin wanhan ajan tavismiehet? Mikään ei siis ole muuttunut nykyaikaan verrattuna ;) Tätäkö nyt halusit ehdoin tahdoin todistella?