Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!

Naiset hurahtaa usimmin new age ilmiöihin yleensä  helpommin ja on näihin vieteltävissä.Menestysteologia on vain näistä yksi eksytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidakseen ottaa kantaa kyseiseen tapaukseen tulisi oikeasti tietää Jumalan näkemys asiasta, muuten keskustelumme on ainoastaan omien näkemystemme julkituontia.

Jumalan näkemystä ei kuitenkaan tarvita siihen, että kirkon sisäinen riitely on positiivinen seikka, sillä se edesauttaa ja nopeuttaa rappioituneen evenkelisluterilaisen kirkon lopullista ja vääjäämätöntä tuhoa ja mahdollisesti jonkin uuden ja kauniimman syntyä.

Evankelisluterilainen kirkko on joka tapauksessa mennyttä, sen sisäinen itsetuhomekanisminsa on jo käynnistynyt. Käynnistetty kirkon omasta toimesta.

Tässä tuhossa harmittaa ainostaan se, että opin taustalta löytyvä Martti Luther oli oikeasti rohkea ja älykäs mies. Aivan toista kuin hänen nykyiset näennäisseuraajansa, jotka ovat pääsääntöisesti surkeita opportunisteja ja surkeita pelkureita.

Papit heistä pahimpia. Surkeita paimenten irvikuvia.

Jep - olin kirjoittamassa tähän ketjuun kirkkoherraa kritisoivan viestin, mutta en sittenkään jaksa. Kirkko on jo pilalla, ihan sama tehkää mitä lystäätte, ei jaksa enää. Antaa olla. Etsin vaikka jonkin herätysliikkeen, jossa yhä uskotaan Raamatun mukaisesti, varmasti sellaisiakin yhä löytyy. Prideilkää ja vapautukaa rauhassa, kirkko, minä luovutin nyt

Kyllä tämä hiljaiseksi ja vihaiseksikin vetää, kun papit ja kirkkoherrat asettavat itsensä Jumalan käskyjen ja tahdon yläpuolelle, vääristävät vielä mukaan Herramme Jeesuksen Kristuksen sanoman rakkaudesta. Antavat prideväen vapaasti pilkata Pyhää Henkeä, jonka pilkkaa ei saa koskaan anteeksi.

Ei Jeesus todellakaan sanonut, että Isäni lait on kumottu. Menkää naimisiin Herralle Pyhitetyssä Huoneessa ihan kenen kanssa sillä kertaa sattuu huvittamaan. Pukeutukaa siellä irvokkaasti ja heittäkää pride lippujanne alttarille ja joka puolelle. Tehkää kirkon vessoissa keskenänne mitä nyt satutte himoitsemaan.

Väittäkää kirkkoa turvattomaksi tilaksi, niin saatte oikein omannäköisen messunkin oikeasti uskovien kustantamana,

Ei ei ei tätä. Kyllä minuakin haluttaisi jättää luterilainen kirkon rypemään synnissään ja etsimään Jumalan tahtoa toteuttava uskonyhteisö. Onko se sitten katolinen vai ortodoksinen, en tiedä. Pienissä lahkoissa vaaditaan normaalin verotuksen lisäksi kymmenykset tuloista, mikä on pienipalkkaiselle tai eläkeläiselle vuodessa iso raha.

Vierailija kirjoitti:

Minusta artikkelin äiti teki aivan oikein. Ei ole lähimmäisenrakkautta syrjiä ketään seksuaalisen suuntautumisensa tai sukupuoli-identiteettinsä takia. Eikö Raamatussa opeteta, että kohtele muita, kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan? Ja että kaikkein suurinta on rakkaus?

Äiti olisi voinut sanoa pojalle, että voi mennä naimisiin ilman kirkollista vihkimistä. Suurin ristiriita tässä oli nyt kirkollinen vihkiminen. Äidin tulisi olla sitoutunut Raamatun sanaan. Se, että joku muu olisi vihkinyt hänen poikansa avioliittoon, ei tarkoita että äiti syrjii tai jollain lailla hylkää poikansa. Vihkiminen oli nyt äidin siunaus pojalleen ja tämän puolisolle, ei Jumalan siunaus tälle avioliitolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.

Oliko Paavali Jumala?

Paavali oli kaiketi mies joka halveksi naisia ja näköjään homojankin.

Jeesus opetti, että kaikki ovat saman arvoisia, mutta tämä pääsee moneltakin unohtumaan.

Paavalin mielestä nainen ei ole ihminen vaan alempaa kastia mieheen verraten :D

Paavali oli semmoinen, että nyt sanottaisiin, että hän yllyttää nai'svih'aan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidakseen ottaa kantaa kyseiseen tapaukseen tulisi oikeasti tietää Jumalan näkemys asiasta, muuten keskustelumme on ainoastaan omien näkemystemme julkituontia.

Jumalan näkemystä ei kuitenkaan tarvita siihen, että kirkon sisäinen riitely on positiivinen seikka, sillä se edesauttaa ja nopeuttaa rappioituneen evenkelisluterilaisen kirkon lopullista ja vääjäämätöntä tuhoa ja mahdollisesti jonkin uuden ja kauniimman syntyä.

Evankelisluterilainen kirkko on joka tapauksessa mennyttä, sen sisäinen itsetuhomekanisminsa on jo käynnistynyt. Käynnistetty kirkon omasta toimesta.

Tässä tuhossa harmittaa ainostaan se, että opin taustalta löytyvä Martti Luther oli oikeasti rohkea ja älykäs mies. Aivan toista kuin hänen nykyiset näennäisseuraajansa, jotka ovat pääsääntöisesti surkeita opportunisteja ja surkeita pelkureita.

Papit heistä pahimpia. Surkeita paimenten irvikuvia.

Jep - olin kirjoittamassa tähän ketjuun kirkkoherraa kritisoivan viestin, mutta en sittenkään jaksa. Kirkko on jo pilalla, ihan sama tehkää mitä lystäätte, ei jaksa enää. Antaa olla. Etsin vaikka jonkin herätysliikkeen, jossa yhä uskotaan Raamatun mukaisesti, varmasti sellaisiakin yhä löytyy. Prideilkää ja vapautukaa rauhassa, kirkko, minä luovutin nyt

Kyllä tämä hiljaiseksi ja vihaiseksikin vetää, kun papit ja kirkkoherrat asettavat itsensä Jumalan käskyjen ja tahdon yläpuolelle, vääristävät vielä mukaan Herramme Jeesuksen Kristuksen sanoman rakkaudesta. Antavat prideväen vapaasti pilkata Pyhää Henkeä, jonka pilkkaa ei saa koskaan anteeksi.

Ei Jeesus todellakaan sanonut, että Isäni lait on kumottu. Menkää naimisiin Herralle Pyhitetyssä Huoneessa ihan kenen kanssa sillä kertaa sattuu huvittamaan. Pukeutukaa siellä irvokkaasti ja heittäkää pride lippujanne alttarille ja joka puolelle. Tehkää kirkon vessoissa keskenänne mitä nyt satutte himoitsemaan.

Väittäkää kirkkoa turvattomaksi tilaksi, niin saatte oikein omannäköisen messunkin oikeasti uskovien kustantamana,

Ei ei ei tätä. Kyllä minuakin haluttaisi jättää luterilainen kirkon rypemään synnissään ja etsimään Jumalan tahtoa toteuttava uskonyhteisö. Onko se sitten katolinen vai ortodoksinen, en tiedä. Pienissä lahkoissa vaaditaan normaalin verotuksen lisäksi kymmenykset tuloista, mikä on pienipalkkaiselle tai eläkeläiselle vuodessa iso raha.

Tahdon muistuttaa sinua, haluamatta puuttua kuitenkaan lainkaan omiin valintoihisi, seuraavasta:

Elävä usko ei tarvitse uskontoa.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi ruveta homoksi/lesboksi/heteroksi?

Rakasta lähimmäistäsi - sanoo raamattu

Raamattu sanoo myös näin:

Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."

Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."

Sananl. 31:3 "Älä anna voimaasi naisille, vaellustasi kuningasten turmelijatarten valtaan."

2. Moos. kirj. 35:1-2 "Ja Mooses kokosi kaiken Israelin kansan ja sanoi heille: "Näin on Herra käskenyt teidän tehdä: Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäs päivä olkoon teille sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä silloin työtä tekee, se surmattakoon." 

Kai se pitää sitten alkaa rajoittamaan naisten oikeuksia ja tappamaan sapattina töitä tekeviä, kun kerran raamattu niin käskee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homous ei ole geneettinen ominaisuus

Monet ihmiset ajattelevat ja uskovat homoseksuaalisuuden olevan synnynnäinen asia, jonka tähden homoseksuaali ei pystyisi muuttumaan heteroseksuaaliseksi ihmiseksi. Edellä oleva ajatus ei kuitenkaan ole totta, sillä on olemassa lukuisia tutkimuksia ja todisteita, jotka todistavat homouden syyn olevan opittu tapa sekä valinta, jotka johtuvat tiettyjen asioiden ja tapahtumien seuraamuksista."

Lähde?

Biologiset todisteet puuttuvat

Nykyään on olemassa paljon sellaista käsitystä, että homoseksuaalisuuden syntyminen on biologinen tapahtuma, eli synnynnäinen ominaisuus, jota ei pysty muuttamaan heteroseksuaaliseksi identiteetiksi. Monet asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat homoseksuaalisuuden synnynnäisen ominaisuuden perustuvan enemmän olettamuksiin kuin tosiasioihin. On monia tutkimuksia, jotka väittävät homouden olevan synnynnäistä, mutta nämäkin tutkimukset kumoutuvat selkeiden tosiasioiden valossa.

Todisteiden valossa homoseksuaalisuus ei ole synnynnäinen ominaisuus, koska kaksosten parissa tehdyt tutkimukset kumoavat selkeästi ettei homoseksuaalisuus ole perinnöllistä. Kaksosten parissa tehdyt tutkimukset osoittavat ja todistavat, että monilla kaksosilla oli erilainen seksuaalinen suuntautuminen. Aivotutkija Simon Levayn mukaan homoseksuaalisuus johtuu monista eri tekijöistä.

Jos homoseksuaalisuus olisi synnynnäinen ominaisuus, niin kaikki luotettavat tutkimukset osoittaisivat ristiriidattomasti homouden olevan synnynnäinen asia. Näin ei kuitenkaan ole. Kaksosten parissa tehdyt tutkimukset todistavat kiistattomasti ettei homoseksuaalisuus ole synnynnäinen asia.

Jälleen kerran pyydän kohteliaasti: lähde?

Kaksostutkimuksen todisteet

Kahdeksan laajaa tutkimusta identtisistä kaksosista Australiassa, USA:ssa ja Skandinaviassa viimeisen kahden vuosikymmenen ajalta ovat päätyneet samaan lopputulokseen, ettei homouden syy ole synnynnäistä.

Identtisillä kaksosilla on samat geenit ja DNA. Heillä on sama olosuhteet kohdussa ennen syntymää ja he ovat kasvaneet samassa ympäristössä. Jos genetiikka tai olosuhteet ennen syntymää aiheuttaisivat homoseksuaalisuuden ja toinen kaksosista on homo, niin silloin myös toisen kaksosen pitäisi olla homo.

Tutkija Neil Whitehead on sanonut, että kaksosilla on identtinen DNA ja silloin homoseksuaalisuuden pitäisi olla 100% kaksosilla. Tutkimukset ovat paljastaneet kuitenkin aivan muuta. Tutkimukset osoittovat, että jos kaksonen on homoseksuaali, niin toisella kaksosella homouden mahdollisuus on 11% ja naisilla 14%. Koska identtiset kaksoset ovat aina geneettisesti identtisiä, niin geneettisyys ei määritä homoseksuaalisuutta. Whiteheadin mukaan kukaan ei synny homoksi.

Whitehead uskoo että homous syntyy erilaisista tekijöistä, asioista jotka tapahtuvat vain toiselle kaksosista sekä siitä kuinka kaksonen suhtautuu asiohin. Esimerkiksi toinen kaksosista saattaa altistua pornografialle tai seksuaaliselle hyväksikäytölle, jota ei tapahdu toiselle kaksosista. Kaksoset saattavat reagoida eri tavalla esimerkiksi tapahtumiin perheessä tai koulussa. Nämä yksilölliset vaikuttavat asiat ovat vallitsevia tekijöitä.

Whiteheadin mukaan ensimmäinen laaja ja luotettava kaksostutkimus tehtiin Australiassa (1991) sekä toinen laaja tutkimus USA:ssa vuonna 1997. Sen jälkeen Australiassa ja USA:ssa on tehty lisää kaksostutkimuksia sekä useita tutkimuksia Skandinaviassa. Kaksosrekisterit ovat nykyajan kaksostutkimuksen perusta. Ne ovat nykyään laajoja ja niitä on monissa maissa. Euroopassa on jättimäinen kaksosrekisteri, jossa on 600000 rekisteröityä tapausta. Australiassa on vähän yli 25000 rekisteri.

Merkittävä kaksostutkimus nuorten parissa osoittaa heikkoa geneettistä korrelaatiota. Vuonna 2002 Bearman ja Brueckner tutkivat kymmeniä tuhansia nuoria opiskelijoita USA:ssa. Homoseksuaalisuus lukemat identtisten kaksosten kesken osoittivat lukuja 7,7% pojilla ja naisilla 5,3. Whiteheadin mukaan kaksostutkimus todistaa sen kuinka vaihtelevaa seksuaalinen identiteetti voi olla.

Voi hyvä luoja. Näkee niin selvästi, että olet itse omasta päästä kirjoitellut tähän osia ja joitakin osia kopipastettanut suoraan jostain muualta. Ja edelleen ei mitään lähdettä.

Mikä ajaa ihmistä tämmöiseen valheiden suoltamiseen? Jokin sisäinen pakkomielle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidakseen ottaa kantaa kyseiseen tapaukseen tulisi oikeasti tietää Jumalan näkemys asiasta, muuten keskustelumme on ainoastaan omien näkemystemme julkituontia.

Jumalan näkemystä ei kuitenkaan tarvita siihen, että kirkon sisäinen riitely on positiivinen seikka, sillä se edesauttaa ja nopeuttaa rappioituneen evenkelisluterilaisen kirkon lopullista ja vääjäämätöntä tuhoa ja mahdollisesti jonkin uuden ja kauniimman syntyä.

Evankelisluterilainen kirkko on joka tapauksessa mennyttä, sen sisäinen itsetuhomekanisminsa on jo käynnistynyt. Käynnistetty kirkon omasta toimesta.

Tässä tuhossa harmittaa ainostaan se, että opin taustalta löytyvä Martti Luther oli oikeasti rohkea ja älykäs mies. Aivan toista kuin hänen nykyiset näennäisseuraajansa, jotka ovat pääsääntöisesti surkeita opportunisteja ja surkeita pelkureita.

Papit heistä pahimpia. Surkeita paimenten irvikuvia.

Jep - olin kirjoittamassa tähän ketjuun kirkkoherraa kritisoivan viestin, mutta en sittenkään jaksa. Kirkko on jo pilalla, ihan sama tehkää mitä lystäätte, ei jaksa enää. Antaa olla. Etsin vaikka jonkin herätysliikkeen, jossa yhä uskotaan Raamatun mukaisesti, varmasti sellaisiakin yhä löytyy. Prideilkää ja vapautukaa rauhassa, kirkko, minä luovutin nyt

Kiitos, että teet tilaa suvaitsevaiselle, syrjimättömälle ja ajassaan elävälle kirkolle. Niitä lahkoja tosiaan riittää sinunkaltaisillesi. Tervemenoa!

Se vaan ei ole enää kirkko, kun te pääsette siellä mellastamaan. Jumala hylkää kirkon ja teidät omiin oppeihinne. Sielläpä julistatte ihan mitä haluatte, mutta teitä ei Taivaassa kuulla.

Lisäksi olette niin pieni vähemmistö, että teidän luterilaisten kaikkien kirkkojen valtaus kuihtuu omaan mahdottomuuteensa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ei ei tätä. Kyllä minuakin haluttaisi jättää luterilainen kirkon rypemään synnissään ja etsimään Jumalan tahtoa toteuttava uskonyhteisö. Onko se sitten katolinen vai ortodoksinen, en tiedä. Pienissä lahkoissa vaaditaan normaalin verotuksen lisäksi kymmenykset tuloista, mikä on pienipalkkaiselle tai eläkeläiselle vuodessa iso raha.

Älä hakeudu tuntemattomaan pieneen lahkoon. On tunnettuja isoja kristillisiä yhteisöjä, kuten vapaaseurakunta jonne itse kuulun. Kukaan ei kysele kolehdin perään. Ei sitä kyllä hellareissakaan kysytty, jonne kuuluin sitä ennen. Vapaakirkossa ollaan siinä mielessä hellareitten ja ev.lutin välimaastossa, että kaikki voivat osallistua myös ehtoolliselle. Hellareissa painotettiin että pitäisi olla kastettu (heidän tavallaan). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.

Oliko Paavali Jumala?

Paavali ei ole jumala, mutta hänen kirjoituksensa ovat Jumalan sanaa, koskapa Jumala on ne Raamattuun järjestänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta artikkelin äiti teki aivan oikein. Ei ole lähimmäisenrakkautta syrjiä ketään seksuaalisen suuntautumisensa tai sukupuoli-identiteettinsä takia. Eikö Raamatussa opeteta, että kohtele muita, kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan? Ja että kaikkein suurinta on rakkaus?

Äiti olisi voinut sanoa pojalle, että voi mennä naimisiin ilman kirkollista vihkimistä. Suurin ristiriita tässä oli nyt kirkollinen vihkiminen. Äidin tulisi olla sitoutunut Raamatun sanaan. Se, että joku muu olisi vihkinyt hänen poikansa avioliittoon, ei tarkoita että äiti syrjii tai jollain lailla hylkää poikansa. Vihkiminen oli nyt äidin siunaus pojalleen ja tämän puolisolle, ei Jumalan siunaus tälle avioliitolle.

Minkälainen Jumala sinulla on??  Jumala joka syrjii omia tekeleitään? Kyllä homo on ihmisenä ihan yhtä arvokas ja saa mennä naimisiin, jos haluaa, se on vain ihmisen keksintö, että Jumala sen kieltää. Jumala ei syrji luotujaan ja sellaisia homotkin on. Ei ole homon vika, että luoja hänestä homon teki. Ei se ole ihmisen oma valinta.

Miksi Jumala rankaisi ihmistä siitä, millaiseksi Jumala on itse hänet luonut? Homous ei ole valinta, vaan ominaisuus ihmisessä.

Homo pojan synnyttäjä äiti  ja homo poikansa tervemenoa alimpaan helevettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homous ei ole geneettinen ominaisuus

Monet ihmiset ajattelevat ja uskovat homoseksuaalisuuden olevan synnynnäinen asia, jonka tähden homoseksuaali ei pystyisi muuttumaan heteroseksuaaliseksi ihmiseksi. Edellä oleva ajatus ei kuitenkaan ole totta, sillä on olemassa lukuisia tutkimuksia ja todisteita, jotka todistavat homouden syyn olevan opittu tapa sekä valinta, jotka johtuvat tiettyjen asioiden ja tapahtumien seuraamuksista."

Lähde?

Biologiset todisteet puuttuvat

Nykyään on olemassa paljon sellaista käsitystä, että homoseksuaalisuuden syntyminen on biologinen tapahtuma, eli synnynnäinen ominaisuus, jota ei pysty muuttamaan heteroseksuaaliseksi identiteetiksi. Monet asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat homoseksuaalisuuden synnynnäisen ominaisuuden perustuvan enemmän olettamuksiin kuin tosiasioihin. On monia tutkimuksia, jotka väittävät homouden olevan synnynnäistä, mutta nämäkin tutkimukset kumoutuvat selkeiden tosiasioiden valossa.

Todisteiden valossa homoseksuaalisuus ei ole synnynnäinen ominaisuus, koska kaksosten parissa tehdyt tutkimukset kumoavat selkeästi ettei homoseksuaalisuus ole perinnöllistä. Kaksosten parissa tehdyt tutkimukset osoittavat ja todistavat, että monilla kaksosilla oli erilainen seksuaalinen suuntautuminen. Aivotutkija Simon Levayn mukaan homoseksuaalisuus johtuu monista eri tekijöistä.

Jos homoseksuaalisuus olisi synnynnäinen ominaisuus, niin kaikki luotettavat tutkimukset osoittaisivat ristiriidattomasti homouden olevan synnynnäinen asia. Näin ei kuitenkaan ole. Kaksosten parissa tehdyt tutkimukset todistavat kiistattomasti ettei homoseksuaalisuus ole synnynnäinen asia.

Jälleen kerran pyydän kohteliaasti: lähde?

Kaksostutkimuksen todisteet

Kahdeksan laajaa tutkimusta identtisistä kaksosista Australiassa, USA:ssa ja Skandinaviassa viimeisen kahden vuosikymmenen ajalta ovat päätyneet samaan lopputulokseen, ettei homouden syy ole synnynnäistä.

Identtisillä kaksosilla on samat geenit ja DNA. Heillä on sama olosuhteet kohdussa ennen syntymää ja he ovat kasvaneet samassa ympäristössä. Jos genetiikka tai olosuhteet ennen syntymää aiheuttaisivat homoseksuaalisuuden ja toinen kaksosista on homo, niin silloin myös toisen kaksosen pitäisi olla homo.

Tutkija Neil Whitehead on sanonut, että kaksosilla on identtinen DNA ja silloin homoseksuaalisuuden pitäisi olla 100% kaksosilla. Tutkimukset ovat paljastaneet kuitenkin aivan muuta. Tutkimukset osoittovat, että jos kaksonen on homoseksuaali, niin toisella kaksosella homouden mahdollisuus on 11% ja naisilla 14%. Koska identtiset kaksoset ovat aina geneettisesti identtisiä, niin geneettisyys ei määritä homoseksuaalisuutta. Whiteheadin mukaan kukaan ei synny homoksi.

Whitehead uskoo että homous syntyy erilaisista tekijöistä, asioista jotka tapahtuvat vain toiselle kaksosista sekä siitä kuinka kaksonen suhtautuu asiohin. Esimerkiksi toinen kaksosista saattaa altistua pornografialle tai seksuaaliselle hyväksikäytölle, jota ei tapahdu toiselle kaksosista. Kaksoset saattavat reagoida eri tavalla esimerkiksi tapahtumiin perheessä tai koulussa. Nämä yksilölliset vaikuttavat asiat ovat vallitsevia tekijöitä.

Whiteheadin mukaan ensimmäinen laaja ja luotettava kaksostutkimus tehtiin Australiassa (1991) sekä toinen laaja tutkimus USA:ssa vuonna 1997. Sen jälkeen Australiassa ja USA:ssa on tehty lisää kaksostutkimuksia sekä useita tutkimuksia Skandinaviassa. Kaksosrekisterit ovat nykyajan kaksostutkimuksen perusta. Ne ovat nykyään laajoja ja niitä on monissa maissa. Euroopassa on jättimäinen kaksosrekisteri, jossa on 600000 rekisteröityä tapausta. Australiassa on vähän yli 25000 rekisteri.

Merkittävä kaksostutkimus nuorten parissa osoittaa heikkoa geneettistä korrelaatiota. Vuonna 2002 Bearman ja Brueckner tutkivat kymmeniä tuhansia nuoria opiskelijoita USA:ssa. Homoseksuaalisuus lukemat identtisten kaksosten kesken osoittivat lukuja 7,7% pojilla ja naisilla 5,3. Whiteheadin mukaan kaksostutkimus todistaa sen kuinka vaihtelevaa seksuaalinen identiteetti voi olla.

Voi hyvä luoja. Näkee niin selvästi, että olet itse omasta päästä kirjoitellut tähän osia ja joitakin osia kopipastettanut suoraan jostain muualta. Ja edelleen ei mitään lähdettä.

Mikä ajaa ihmistä tämmöiseen valheiden suoltamiseen? Jokin sisäinen pakkomielle?

Sulle on annettu jo 4 nimeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.

Oliko Paavali Jumala?

Paavali ei ole jumala, mutta hänen kirjoituksensa ovat Jumalan sanaa, koskapa Jumala on ne Raamattuun järjestänyt.

Ihmiset raamatun ovat kirjoittaneet. 

Homous syntyy usein pojissa,  kun äitinsä ei osaa kasvattaa pojastaan miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole rakkautta tukea lapsensa ja lähimmäisensä elämistä synnissä. Sitä ei voi ehkä estää mutta sitä ei pidä myöskään tukea.

Homosuhteessa eläminen on syntiä, oli vihitty avioliittoon tai ei. Sitä ei muuksi muuta hyväksyykö ihmiset sen vai ei. Synti se on joka tapauksessa.

Luulisi papin tietävän. Se on niin selvästi Raamatussa sanottu, että erehtymisen mahdollisuutta ei ole.

Jos sinulla on homo/ lesbolapsi heittäisit kadulle, etkä pitäis mitään yhteyttä?

Minulla on kolme lasta, jos lapseni sanoisi olevansa homo, en häneen pitäisi  yhteyttä.

Mutta onneksi osasin kasvattaa normaaleja kansalaisia, en sekopäitä, kuten joku kasvattaa.

Mahdat olla ihana äiti jolle lapsi uskaltaakin kertoa asioistaan. Mikään ei ole sairaampaa kuin oman lapsen hylkääminen.

Tuolle joka hylkäisi lapsensa, jos hän paljastuisi homoksi olisi vain onni, että tuollainen vanhempi ei pitäisi mitään yhteyttä.  Tuolla asenteella hän vain tuhoaisi lapsensa koko elämän. kaikenlaisia kamalalia vanhempia sitä onkin ja vielä pitää itseään uskovainsena :D

Siinäpä vasta rakastava vanhempi. Mitähän tuosta olisi Jeesus tuuminut. Hän kun opetti, että kaikki ovat saman arvosia Isän edessä. Hän ei syrjinyt porttoa eikä sairasta ym

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta artikkelin äiti teki aivan oikein. Ei ole lähimmäisenrakkautta syrjiä ketään seksuaalisen suuntautumisensa tai sukupuoli-identiteettinsä takia. Eikö Raamatussa opeteta, että kohtele muita, kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan? Ja että kaikkein suurinta on rakkaus?

Äiti olisi voinut sanoa pojalle, että voi mennä naimisiin ilman kirkollista vihkimistä. Suurin ristiriita tässä oli nyt kirkollinen vihkiminen. Äidin tulisi olla sitoutunut Raamatun sanaan. Se, että joku muu olisi vihkinyt hänen poikansa avioliittoon, ei tarkoita että äiti syrjii tai jollain lailla hylkää poikansa. Vihkiminen oli nyt äidin siunaus pojalleen ja tämän puolisolle, ei Jumalan siunaus tälle avioliitolle.

Minkälainen Jumala sinulla on??  Jumala joka syrjii omia tekeleitään? Kyllä homo on ihmisenä ihan yhtä arvokas ja saa mennä naimisiin, jos haluaa, se on vain ihmisen keksintö, että Jumala sen kieltää. Jumala ei syrji luotujaan ja sellaisia homotkin on. Ei ole homon vika, että luoja hänestä homon teki. Ei se ole ihmisen oma valinta.

Miksi Jumala rankaisi ihmistä siitä, millaiseksi Jumala on itse hänet luonut? Homous ei ole valinta, vaan ominaisuus ihmisessä.

Sinulla on ainakin omatekemäjumala.

Vierailija kirjoitti:

Homous syntyy usein pojissa,  kun äitinsä ei osaa kasvattaa pojastaan miestä.

Onko kasvatusvastuu yksin äidillä? luulisi, että isä olisi parempi opettamaan pojan "mieheksi", kun kerran itsekin sellainen on.  Isästään kai se poika miehenmallin ottaa, eikä äidistään :D

On se kumma, kun kaikesta vieritetään syy naisen/äidin harteille. Isä/mies pääsee kuin koira veräjästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta artikkelin äiti teki aivan oikein. Ei ole lähimmäisenrakkautta syrjiä ketään seksuaalisen suuntautumisensa tai sukupuoli-identiteettinsä takia. Eikö Raamatussa opeteta, että kohtele muita, kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan? Ja että kaikkein suurinta on rakkaus?

Äiti olisi voinut sanoa pojalle, että voi mennä naimisiin ilman kirkollista vihkimistä. Suurin ristiriita tässä oli nyt kirkollinen vihkiminen. Äidin tulisi olla sitoutunut Raamatun sanaan. Se, että joku muu olisi vihkinyt hänen poikansa avioliittoon, ei tarkoita että äiti syrjii tai jollain lailla hylkää poikansa. Vihkiminen oli nyt äidin siunaus pojalleen ja tämän puolisolle, ei Jumalan siunaus tälle avioliitolle.

Minkälainen Jumala sinulla on??  Jumala joka syrjii omia tekeleitään? Kyllä homo on ihmisenä ihan yhtä arvokas ja saa mennä naimisiin, jos haluaa, se on vain ihmisen keksintö, että Jumala sen kieltää. Jumala ei syrji luotujaan ja sellaisia homotkin on. Ei ole homon vika, että luoja hänestä homon teki. Ei se ole ihmisen oma valinta.

Miksi Jumala rankaisi ihmistä siitä, millaiseksi Jumala on itse hänet luonut? Homous ei ole valinta, vaan ominaisuus ihmisessä.

Sinulla on ainakin omatekemäjumala.

Niin onkin. Minun Jumala on rakastava ei vihaaja.

Vierailija kirjoitti:

Kaikesta päätellen siellä Pohojanmaalla on aika ahdasmielistä porukkaa. Toivottavasti äiti ja poika jaksavat.

Mihin te muka niin vapaamieliset oikein tarvitsette kirkkoa,

tätä en oo ikinä tajunnu.

En minäkään änkeä johonkin kommarikokouksiin niiden ällöttävien ihmishirviöiden seuraan.