Lääkärien koulutus pitäisi tuplata! Tuskin laskisi tasoa yhtään. Niin suosittu.

Mikä ihmeen taso? Milloin niillä muka mitään tasoa on ollut?

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen taso? Milloin niillä muka mitään tasoa on ollut?

Musta on oikeasti aika uskomatonta miten lääkäreiden ammattiryhmästä puhutaan jonkinlaisina yli-ihmisinä kun ottaa huomioon minkälaisia kokemuksia itselläkin on ollut potilaana. Olin viime vuonna yksityisellä ihotautilääkärillä kun mulla on ihottuma joka näin maallikon ymmärryksen mukaan on luultavasti joko ruusufinni tai aikuisiän akne. Koska näille on eri hoidot, olisin tarvinnut ammattilaisen näkemyksen. Kyseinen muija kuitenkin vaan istui kädet puuskassa vastaanotolla ja ilmoitti että "no mistä mä voisin tietää mikä toi on, paha sanoa". Ei katsonut luupilla, ei edes tullut niin lähelle että olisi varsinaisesti voinut tutkia. Reseptillä apteekin tavallista perusvoidetta, koska sanoi itsekin ettei nyt muuta keksi. Ei mitään vaikutusta. Maksoin sitten tästä riemusta sen 130 euroa plus toimistomaksu. Missä muussa ammatissa voi rahastaa tuollaisia summia täysin tyhjästä?

Lääkäripula on vain seurausta suurten ikäluokkien hoivatarpeesta.

Sen jälkeen vuoroon tulevat pienet ikäluokat.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäripula on vain seurausta suurten ikäluokkien hoivatarpeesta.

Sen jälkeen vuoroon tulevat pienet ikäluokat.

Meitä milleniaaleja ei sitten olekaan täällä enää kukaan hoitamassa. Kannattaa suosiolla lopettaa itsensä ensimmäisten toimintakykyä rajoittavien vaivojen iskiessä.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut valittaa ettei pääse julkiselle hammaslääkäriin. Pääsee jos akuutti. Itse sain seuraavana päivänä ajan (Hki) , hammas lohkesi muttei voinut operoida koska oli herpes mutta sain uuden ajan mutta eri paikkaan. 

Voi kuule. On minultakin lohjennut hampaita, mutta ei niitä missään kiireessä ole hoidettu. Kiireettömällä ajalla jos on edes koskettu koko lohkeamaan. Näin tuppukylässä.

Siis tuplata eli 6 vuoden sijaan noilla menisi 12 vuotta valmistumiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäripula on vain seurausta suurten ikäluokkien hoivatarpeesta.

Sen jälkeen vuoroon tulevat pienet ikäluokat.

Meitä milleniaaleja ei sitten olekaan täällä enää kukaan hoitamassa. Kannattaa suosiolla lopettaa itsensä ensimmäisten toimintakykyä rajoittavien vaivojen iskiessä.

eutanasia voisi tulla Suomeenkin

kyllähän sitä nyt jo priorisoidaan mitä oon ymmärtänyt kun luen lehtiä

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata. Opiskelu kestää niin monta vuotta, että opiskelupaikkojen lisäys ei auta tähän nykyiseen pulaan. Nykyinen pula johtuu suurista ikäluokista, ja helpottaa ajan myötä huomattavasti.

Lisäksi tekoäly tulee korvaamaan paljon lääkäreitä yllättävän pian.

Hohhoijaa. Tätä mantraa on toisteltu viimeiset 20 vuotta. Jos emme olisi kuunnelleet tätä silloin, niin lääkäripulaa ei nyt olisi.

Lääkäriliitto jopa yhdessä vaiheessa vaati, että kotimaan paikkoja on vähennettävä saman verran kuin ulkomailla on lääketiedettä opiskelevia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen taso? Milloin niillä muka mitään tasoa on ollut?

Musta on oikeasti aika uskomatonta miten lääkäreiden ammattiryhmästä puhutaan jonkinlaisina yli-ihmisinä kun ottaa huomioon minkälaisia kokemuksia itselläkin on ollut potilaana. Olin viime vuonna yksityisellä ihotautilääkärillä kun mulla on ihottuma joka näin maallikon ymmärryksen mukaan on luultavasti joko ruusufinni tai aikuisiän akne. Koska näille on eri hoidot, olisin tarvinnut ammattilaisen näkemyksen. Kyseinen muija kuitenkin vaan istui kädet puuskassa vastaanotolla ja ilmoitti että "no mistä mä voisin tietää mikä toi on, paha sanoa". Ei katsonut luupilla, ei edes tullut niin lähelle että olisi varsinaisesti voinut tutkia. Reseptillä apteekin tavallista perusvoidetta, koska sanoi itsekin ettei nyt muuta keksi. Ei mitään vaikutusta. Maksoin sitten tästä riemusta sen 130 euroa plus toimistomaksu. Missä muussa ammatissa voi rahastaa tuollaisia summia täysin tyhjästä?

No kai nyt reklamoit asiasta ylilääkäriä?

Lääkäreiden koulutuspaikkoja tarkoitit varmaan. Lääkärin koulutuksen tuplaaminen tarkoittaisi 12 vuoden opintoja.

Lääkäreiden koulutuspaikkoja on lisätty tasaisesti 90-luvun laman jälkeen lähes kokoajan. Tänä vuonna Lääkäriliiton korkein päättävä elin eli valtuuskunta ilmoitti ettei Lääkäriliitto vastusta koulutuksen lisäämistä kunhan riittävä opetusresurssi turvataan. Tästä oli myös lehdistötiedote . SItä paitsi Lääkäriliitto ei ole koskaan ennenkään päättänyt koulutusmääristä vaan sen teki aiemmin opetushallitus ja yliopistot , nykyisin päättävänä elimenä on STM. Yliopistojen  määrärahoja on kyllä vuosittain leikattu joten opetusresurssin lisääminen tuskin lähivuosina onnistuu. Sekä edellinen hallitus että nykyinen tuleva hallitus ovat tästä päävastuussa kun koulutuksen ja tutkimuksen määrärahoja jatkuvasti leikataan. Tässä teille vähän faktaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen taso? Milloin niillä muka mitään tasoa on ollut?

Musta on oikeasti aika uskomatonta miten lääkäreiden ammattiryhmästä puhutaan jonkinlaisina yli-ihmisinä kun ottaa huomioon minkälaisia kokemuksia itselläkin on ollut potilaana. Olin viime vuonna yksityisellä ihotautilääkärillä kun mulla on ihottuma joka näin maallikon ymmärryksen mukaan on luultavasti joko ruusufinni tai aikuisiän akne. Koska näille on eri hoidot, olisin tarvinnut ammattilaisen näkemyksen. Kyseinen muija kuitenkin vaan istui kädet puuskassa vastaanotolla ja ilmoitti että "no mistä mä voisin tietää mikä toi on, paha sanoa". Ei katsonut luupilla, ei edes tullut niin lähelle että olisi varsinaisesti voinut tutkia. Reseptillä apteekin tavallista perusvoidetta, koska sanoi itsekin ettei nyt muuta keksi. Ei mitään vaikutusta. Maksoin sitten tästä riemusta sen 130 euroa plus toimistomaksu. Missä muussa ammatissa voi rahastaa tuollaisia summia täysin tyhjästä?

No kai nyt reklamoit asiasta ylilääkäriä?

Ihanko oikeasti luulet että sillä olisi jotain vaikutusta?

Jos voisi myös painottaa että terveydenhuollon lait koskee myös lääkäreitä, ei vain potilaita ja ne potilaankin oikeudet on ihan oikeita oikeuksia. EI sen mukaan, mitä lääkäri päättää.

Vierailija kirjoitti:

Jos voisi myös painottaa että terveydenhuollon lait koskee myös lääkäreitä, ei vain potilaita ja ne potilaankin oikeudet on ihan oikeita oikeuksia. EI sen mukaan, mitä lääkäri päättää.

Siis siinä koulutuksessa voi painottaa tuota ja printattuna viedä kopsut nykyisistä laeista seniili lääkäreille.

Lääkäriliiton mukaan Suomen julkisessa terveydenhuollossa työskentelee noin tuhat lääkäriä liian vähän. Liiton tuoreessa muistiossa todetaan, että julkisessa perusterveydenhuollossa on 300:n ja erikoissairaanhoidossa 600 lääkärin kokoaikaisen työpanoksen vaje. Yhteensä tämä tarkoittaisi noin 1 050 lääkärin tarvetta

Viime kädessä aloituspaikkojen määrän päättää Opetusministeriö.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäriliiton mukaan Suomen julkisessa terveydenhuollossa työskentelee noin tuhat lääkäriä liian vähän. Liiton tuoreessa muistiossa todetaan, että julkisessa perusterveydenhuollossa on 300:n ja erikoissairaanhoidossa 600 lääkärin kokoaikaisen työpanoksen vaje. Yhteensä tämä tarkoittaisi noin 1 050 lääkärin tarvetta

Viime kädessä aloituspaikkojen määrän päättää Opetusministeriö.

Lääkäriliitto on vuosikymmenten ajan antanut lausuntoja, joiden mukaan koulutuspaikkoja ei tule lisätä. En tiedä, ovatko nyt ihan viime vuosina alkaneet taipua tässä. Vajeen toteaminen julkisella sektorilla ei ole sama asia kuin koulutusmäärien lisäyksen kannattaminen. Aikaisemminhan liiton ehdotus ratkaisuksi on ollut, kuinka ollakaan, palkkojen nostaminen julkisella puolella. Sen taas lapsikin ymmärtää olevan pelkkää hölmöläisen peiton jatkamista kun se kymppitonnin kk-palkalla töihin terkkariin maaniteltu lääkäri on aina pois jostain muualta.

Poliittisia päätöksiä. Lääkäripulaa on huudettu niin kauan kuin muistan, ei tule korjaantumaan. Terveydenhuollon annetaan ennemmin romahtaa kuin otetaan se riski että tämän porukan tienestit lähtisivät kilpailun myötä yhtään maltillistumaan.

Up

12v.?