Lääkärien koulutus pitäisi tuplata! Tuskin laskisi tasoa yhtään. Niin suosittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäriliitto ei tule sitä koskaan sallimaan. Tekijäpula pitää palkat tähtitieteellisinä ja kun kilpailua ei ole, alalla pärjää vaikkei päivittäisi osaamistaan koskaan.

En käsitä, miksi tässä asiassa lääkäriliiton sanomisiin kiinnitetään huomiota.

Niin no miksi poliitikko nyt ylipäätään kiinnittää huomiota lobbareiden sanomisiin. Lääkäriliitto on Suomen vaikutusvaltaisin ammattiliitto ja nyt kun on heidän ikioma puolueensa kokoomus taas vallankahvassa, mitään kehitystä ei taatusti tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata. Opiskelu kestää niin monta vuotta, että opiskelupaikkojen lisäys ei auta tähän nykyiseen pulaan. Nykyinen pula johtuu suurista ikäluokista, ja helpottaa ajan myötä huomattavasti.

Lisäksi tekoäly tulee korvaamaan paljon lääkäreitä yllättävän pian.

tänävuonna valmistuu yli 700 lääkäriä. 

Ja kuinkas monta eläköityy? Muistaakseni näin hiljattain uutisen jonka mukaan nyt työikäisistä psykiatreista yli puolet eläköityy 10 vuoden sisään. Kannattaa varautua siihen että meillä ei tulevaisuudessa yksinkertaisesti ole julkisia mt-palveluita, korkeintaan säilöönottoyksiköitä niille pahiten oireileville, jotka ovat vaarallisia.

psykiatreja onkin liian vähän, ilmeisesti ei oo niin suosittu ala

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäriliitto ei tule sitä koskaan sallimaan. Tekijäpula pitää palkat tähtitieteellisinä ja kun kilpailua ei ole, alalla pärjää vaikkei päivittäisi osaamistaan koskaan.

En käsitä, miksi tässä asiassa lääkäriliiton sanomisiin kiinnitetään huomiota.

Niin no miksi poliitikko nyt ylipäätään kiinnittää huomiota lobbareiden sanomisiin. Lääkäriliitto on Suomen vaikutusvaltaisin ammattiliitto ja nyt kun on heidän ikioma puolueensa kokoomus taas vallankahvassa, mitään kehitystä ei taatusti tapahdu.

vihervassarit oli aiempi hallitus 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata. Opiskelu kestää niin monta vuotta, että opiskelupaikkojen lisäys ei auta tähän nykyiseen pulaan. Nykyinen pula johtuu suurista ikäluokista, ja helpottaa ajan myötä huomattavasti.

Lisäksi tekoäly tulee korvaamaan paljon lääkäreitä yllättävän pian.

tänävuonna valmistuu yli 700 lääkäriä. 

Ja kuinkas monta eläköityy? Muistaakseni näin hiljattain uutisen jonka mukaan nyt työikäisistä psykiatreista yli puolet eläköityy 10 vuoden sisään. Kannattaa varautua siihen että meillä ei tulevaisuudessa yksinkertaisesti ole julkisia mt-palveluita, korkeintaan säilöönottoyksiköitä niille pahiten oireileville, jotka ovat vaarallisia.

psykiatreja onkin liian vähän, ilmeisesti ei oo niin suosittu ala

Koulutusmäärien lisäys auttaisi tähänkin. Alkaisi psykiatrian erikoistuminen kummasti kiinnostaa siinä vaiheessa kun muilla helpommilla erikoistumisaloilla lähestytään jo ylitarjontaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö lääkäriksi pitäisi hakea ihmisten, jotka kokevat auttamisen halua/tarvetta.

Palkkaus on tehnyt työstä sellaisen, että siellä on sellaisia "juristi/bisnesmies" tyyppisiä henkilöitä.

Melkein jokainen alalla työskenteleväkin tiettää miten epämukavia ja alempia halveeraavia melkein kaikki lääkärit ovat, juuri sellaisia liikenteen kauhujakin, niitä välinpitämättömiä audikuskeja ja tätä käytösmallia soveltavat muuallakin.

Näin se on aina ollut.

Itselleni sopii mahdollisimman taitava ja älykäs lääkäri joka on sosiaalisilta taidoiltaan huono, mieluummin kuin hoivaava tollo.

Hoitajat sitten hoitavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäriliitto ei tule sitä koskaan sallimaan. Tekijäpula pitää palkat tähtitieteellisinä ja kun kilpailua ei ole, alalla pärjää vaikkei päivittäisi osaamistaan koskaan.

En käsitä, miksi tässä asiassa lääkäriliiton sanomisiin kiinnitetään huomiota.

Niin no miksi poliitikko nyt ylipäätään kiinnittää huomiota lobbareiden sanomisiin. Lääkäriliitto on Suomen vaikutusvaltaisin ammattiliitto ja nyt kun on heidän ikioma puolueensa kokoomus taas vallankahvassa, mitään kehitystä ei taatusti tapahdu.

vihervassarit oli aiempi hallitus 

Niin? Vesi on myös märkää ja kissa on eläin. Joten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taso laskisikaan, vaan päin vastoin kun alalle saisi vähän tervettä kilpailua. Sen sijaan palkat laskisivat ja tämä on se syy minkä takia lääkäriliitto vastustaa koulutuspaikkojen lisäämistä.

Ei kilpailulla ole lääkärin työssä mitään merkitystä. Kun olet valmistunut, on sinulla samat oikeudet kuin kaikilla muillakin lääkäreillä.

Usein kaikkein parhaimmat lääkärit työskentelevät HUS:issa melko pienellä palkalla. Vähemmän hyvät ovat periferiassa isolla palkalla. Vastavalmistunut melko urpo hessu sai muutama vuosi sitten maakunnasta työtä ja aloituspalkka oli reilu 13 000€/kk.

Nyt niitä lääkäreitä on niin vähän, että kuka tahansa tollo saa varman työpaikan riippumatta siitä kuinka hyvin suoriutuu työstään. Jos lääkäreitä olisi enemmän, vaatimustaso luonnollisesti kasvaisi, koska ne samat oikeudet eivät luonnollisesti tarkoita samaa ammattitaitoa.

Mikäli pystyy lääkäriksi valmistumaan niin pystyy täysin varmasti lääkärinä toimimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata. Opiskelu kestää niin monta vuotta, että opiskelupaikkojen lisäys ei auta tähän nykyiseen pulaan. Nykyinen pula johtuu suurista ikäluokista, ja helpottaa ajan myötä huomattavasti.

Lisäksi tekoäly tulee korvaamaan paljon lääkäreitä yllättävän pian.

tänävuonna valmistuu yli 700 lääkäriä. 

Ja kuinkas monta eläköityy? Muistaakseni näin hiljattain uutisen jonka mukaan nyt työikäisistä psykiatreista yli puolet eläköityy 10 vuoden sisään. Kannattaa varautua siihen että meillä ei tulevaisuudessa yksinkertaisesti ole julkisia mt-palveluita, korkeintaan säilöönottoyksiköitä niille pahiten oireileville, jotka ovat vaarallisia.

psykiatreja onkin liian vähän, ilmeisesti ei oo niin suosittu ala

No kukapa hullujen kanssa haluaisi päivät pitkät tahia?

Samaa mieltä. Hain itse opiskelemaan lääkäriksi, ja pääsinkin, ja vaikka työllisyystilanne onkin varmasti jatkossakin hyvä, mahdollinen kiire ja lääkäripula hieman huolettaa. Mieluummin vähän pienempi palkka, kuin kiireessä tehdyt työt kun lääkäreitä ei ole tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärien koulutus on yliopistoille kallista. Se ei onnistu massaluennoilla ja etäyhteydellä. Sisältää paljon pienryhmäohjausta ja harjoituksia. Mistä rahat tähän kun koulutuksesta leikataan muutenkin.

Kun tarjolle saadaan enemmän lääkäreitä, ei tarvitse maksaa niin suuria palkkoja kuin nyt kilpailun puuttuessa. Mä kyllä miettisin myös muuntokoulutusta sairaanhoitajille. Voisi lisätä kiinnostusta opiskella hoitoalaa, jos olisi mahdollisuus edetä urapolulla.

Sairaanhoitajien muuntokoulutusta kokeiltiin ja se ei nopeuttanut lääkäriksi valmistumista ollenkaan, joten kokeilu lopetettiin. Itse en haluaisi joutua jonkun sivuovesta lääkikseen päässeen hoitsun kynsiin sairastaessani

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taso laskisikaan, vaan päin vastoin kun alalle saisi vähän tervettä kilpailua. Sen sijaan palkat laskisivat ja tämä on se syy minkä takia lääkäriliitto vastustaa koulutuspaikkojen lisäämistä.

Ei kilpailulla ole lääkärin työssä mitään merkitystä. Kun olet valmistunut, on sinulla samat oikeudet kuin kaikilla muillakin lääkäreillä.

Usein kaikkein parhaimmat lääkärit työskentelevät HUS:issa melko pienellä palkalla. Vähemmän hyvät ovat periferiassa isolla palkalla. Vastavalmistunut melko urpo hessu sai muutama vuosi sitten maakunnasta työtä ja aloituspalkka oli reilu 13 000€/kk.

Nyt niitä lääkäreitä on niin vähän, että kuka tahansa tollo saa varman työpaikan riippumatta siitä kuinka hyvin suoriutuu työstään. Jos lääkäreitä olisi enemmän, vaatimustaso luonnollisesti kasvaisi, koska ne samat oikeudet eivät luonnollisesti tarkoita samaa ammattitaitoa.

Mikäli pystyy lääkäriksi valmistumaan niin pystyy täysin varmasti lääkärinä toimimaan.

Ai muun muassa nää otsikoihin päätyneet nännien imijät sun muut hönöt, jotka on saaneet jatkaa ammatissaan? Tai tää joka aiheutti potilaan kuoleman, koska ei missään vaiheessa tarkistanut labratuloksia ja soittanut syöpälöydöksestä? Jatkuvasti tulee vastaan täysin toistaitoisia ja selvästi työnsä aivan toisella kädellä hoitavia lääkäreitä, jotka normaalin kilpailun vallitessa karsiutuisivat alalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärien koulutus on yliopistoille kallista. Se ei onnistu massaluennoilla ja etäyhteydellä. Sisältää paljon pienryhmäohjausta ja harjoituksia. Mistä rahat tähän kun koulutuksesta leikataan muutenkin.

Kun tarjolle saadaan enemmän lääkäreitä, ei tarvitse maksaa niin suuria palkkoja kuin nyt kilpailun puuttuessa. Mä kyllä miettisin myös muuntokoulutusta sairaanhoitajille. Voisi lisätä kiinnostusta opiskella hoitoalaa, jos olisi mahdollisuus edetä urapolulla.

Ongelma ei ole siinä etteikö ihmiset hakeutuisi sairaanhoitajakoulutukseen vaan se, ettei se työ sitten kermaperseitä kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taso laskisikaan, vaan päin vastoin kun alalle saisi vähän tervettä kilpailua. Sen sijaan palkat laskisivat ja tämä on se syy minkä takia lääkäriliitto vastustaa koulutuspaikkojen lisäämistä.

Ei kilpailulla ole lääkärin työssä mitään merkitystä. Kun olet valmistunut, on sinulla samat oikeudet kuin kaikilla muillakin lääkäreillä.

Usein kaikkein parhaimmat lääkärit työskentelevät HUS:issa melko pienellä palkalla. Vähemmän hyvät ovat periferiassa isolla palkalla. Vastavalmistunut melko urpo hessu sai muutama vuosi sitten maakunnasta työtä ja aloituspalkka oli reilu 13 000€/kk.

Nyt niitä lääkäreitä on niin vähän, että kuka tahansa tollo saa varman työpaikan riippumatta siitä kuinka hyvin suoriutuu työstään. Jos lääkäreitä olisi enemmän, vaatimustaso luonnollisesti kasvaisi, koska ne samat oikeudet eivät luonnollisesti tarkoita samaa ammattitaitoa.

Mikäli pystyy lääkäriksi valmistumaan niin pystyy täysin varmasti lääkärinä toimimaan.

Ai muun muassa nää otsikoihin päätyneet nännien imijät sun muut hönöt, jotka on saaneet jatkaa ammatissaan? Tai tää joka aiheutti potilaan kuoleman, koska ei missään vaiheessa tarkistanut labratuloksia ja soittanut syöpälöydöksestä? Jatkuvasti tulee vastaan täysin toistaitoisia ja selvästi työnsä aivan toisella kädellä hoitavia lääkäreitä, jotka normaalin kilpailun vallitessa karsiutuisivat alalta.

Ihmiset tekevät virheitä ja myös lääkärit ovat ihmisiä.

Kaikki haluaa lääkikseen. Opiskellaan kaikki lääkäreiksi ja hoidetaan toisiamme. Kaikilla sitten hyvä palkka ja mukava elintaso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärien koulutus on yliopistoille kallista. Se ei onnistu massaluennoilla ja etäyhteydellä. Sisältää paljon pienryhmäohjausta ja harjoituksia. Mistä rahat tähän kun koulutuksesta leikataan muutenkin.

Kun tarjolle saadaan enemmän lääkäreitä, ei tarvitse maksaa niin suuria palkkoja kuin nyt kilpailun puuttuessa. Mä kyllä miettisin myös muuntokoulutusta sairaanhoitajille. Voisi lisätä kiinnostusta opiskella hoitoalaa, jos olisi mahdollisuus edetä urapolulla.

Ongelma ei ole siinä etteikö ihmiset hakeutuisi sairaanhoitajakoulutukseen vaan se, ettei se työ sitten kermaperseitä kiinnosta.

Kukahan tässä on se kermaperse? Ei ole ensimmäistäkään muuta alaa, jossa edellytettäisiin vastaavan pituista koulutusta, yhtä suurta vastuuta, pääsääntöisesti kolmivuorotyötä ja maksettaisiin tästä kaikesta niin huonosti kuin hoitajille maksetaan. Kyllä ne kermaperseet on ihan muualla, mm. peilistä voit etsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärien koulutus on yliopistoille kallista. Se ei onnistu massaluennoilla ja etäyhteydellä. Sisältää paljon pienryhmäohjausta ja harjoituksia. Mistä rahat tähän kun koulutuksesta leikataan muutenkin.

Kun tarjolle saadaan enemmän lääkäreitä, ei tarvitse maksaa niin suuria palkkoja kuin nyt kilpailun puuttuessa. Mä kyllä miettisin myös muuntokoulutusta sairaanhoitajille. Voisi lisätä kiinnostusta opiskella hoitoalaa, jos olisi mahdollisuus edetä urapolulla.

Ongelma ei ole siinä etteikö ihmiset hakeutuisi sairaanhoitajakoulutukseen vaan se, ettei se työ sitten kermaperseitä kiinnosta.

Kukahan tässä on se kermaperse? Ei ole ensimmäistäkään muuta alaa, jossa edellytettäisiin vastaavan pituista koulutusta, yhtä suurta vastuuta, pääsääntöisesti kolmivuorotyötä ja maksettaisiin tästä kaikesta niin huonosti kuin hoitajille maksetaan. Kyllä ne kermaperseet on ihan muualla, mm. peilistä voit etsiä.

Vastuullinen työ. Istua lohnotetaan koneella kahvilla. Kierretään jakamassa Burana ja sitten valitetaan, että ohhoijaa kun on rankkaa ja vastuullista. Tästä hyvästä nämä syöttiläät saa yli 3500 e/ kk palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taso laskisikaan, vaan päin vastoin kun alalle saisi vähän tervettä kilpailua. Sen sijaan palkat laskisivat ja tämä on se syy minkä takia lääkäriliitto vastustaa koulutuspaikkojen lisäämistä.

Ei kilpailulla ole lääkärin työssä mitään merkitystä. Kun olet valmistunut, on sinulla samat oikeudet kuin kaikilla muillakin lääkäreillä.

Usein kaikkein parhaimmat lääkärit työskentelevät HUS:issa melko pienellä palkalla. Vähemmän hyvät ovat periferiassa isolla palkalla. Vastavalmistunut melko urpo hessu sai muutama vuosi sitten maakunnasta työtä ja aloituspalkka oli reilu 13 000€/kk.

Nyt niitä lääkäreitä on niin vähän, että kuka tahansa tollo saa varman työpaikan riippumatta siitä kuinka hyvin suoriutuu työstään. Jos lääkäreitä olisi enemmän, vaatimustaso luonnollisesti kasvaisi, koska ne samat oikeudet eivät luonnollisesti tarkoita samaa ammattitaitoa.

Mikäli pystyy lääkäriksi valmistumaan niin pystyy täysin varmasti lääkärinä toimimaan.

Ai muun muassa nää otsikoihin päätyneet nännien imijät sun muut hönöt, jotka on saaneet jatkaa ammatissaan? Tai tää joka aiheutti potilaan kuoleman, koska ei missään vaiheessa tarkistanut labratuloksia ja soittanut syöpälöydöksestä? Jatkuvasti tulee vastaan täysin toistaitoisia ja selvästi työnsä aivan toisella kädellä hoitavia lääkäreitä, jotka normaalin kilpailun vallitessa karsiutuisivat alalta.

Ihmiset tekevät virheitä ja myös lääkärit ovat ihmisiä.

Lääkäri: *Imeskelee potilaiden nännejä, tekee perusteettomia gynekologisia tutkimuksia ja riisuttamisia, ei ilmoita potilaalle syövästä*

Valvira: Mitäs mitäs?

Lääkäri: Tekevälle sattuu, ihmisiä tässä vaan ollaan, ehhehe!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärien koulutus on yliopistoille kallista. Se ei onnistu massaluennoilla ja etäyhteydellä. Sisältää paljon pienryhmäohjausta ja harjoituksia. Mistä rahat tähän kun koulutuksesta leikataan muutenkin.

Kun tarjolle saadaan enemmän lääkäreitä, ei tarvitse maksaa niin suuria palkkoja kuin nyt kilpailun puuttuessa. Mä kyllä miettisin myös muuntokoulutusta sairaanhoitajille. Voisi lisätä kiinnostusta opiskella hoitoalaa, jos olisi mahdollisuus edetä urapolulla.

Ongelma ei ole siinä etteikö ihmiset hakeutuisi sairaanhoitajakoulutukseen vaan se, ettei se työ sitten kermaperseitä kiinnosta.

Kukahan tässä on se kermaperse? Ei ole ensimmäistäkään muuta alaa, jossa edellytettäisiin vastaavan pituista koulutusta, yhtä suurta vastuuta, pääsääntöisesti kolmivuorotyötä ja maksettaisiin tästä kaikesta niin huonosti kuin hoitajille maksetaan. Kyllä ne kermaperseet on ihan muualla, mm. peilistä voit etsiä.

Vastuullinen työ. Istua lohnotetaan koneella kahvilla. Kierretään jakamassa Burana ja sitten valitetaan, että ohhoijaa kun on rankkaa ja vastuullista. Tästä hyvästä nämä syöttiläät saa yli 3500 e/ kk palkkaa.

Mielenkiintoista miten teitä löytyy joilla on selvästi joku puhtaasti henkilökohtainen kauna ja harhaisuuteen asti virheellinen käsitys koko ammattikunnasta. Liekö miehesi lähtenyt jonkun hoitajan kelkkaan vai oletko itse saanut joskus hoitajalta pakit. Muuten on vähän vaikea käsittää tuota täysin avointa ja pakkomielteistä vihamielisyyttä ja uppiniskaista tosiasioiden kieltämistä. Jos hoitajan työ olisi helppoa rahaa niin mitään hoitajapulaahan ei olisi, kyllähän tässä olisi itse kukin jo uudelleenkouluttautunut siihen ammattiin ajat sitten, ja myöskään alalta poistuminen ei olisi sitä tasoa kuin se on.

Yhden lääkärin koulutus maksaa yli 100 000 euroa nykyisin paljon enemmänkin. Siksi vähän risoo, kun joku kouluttautunut päättääkin ruveta ituhipiksi, kun ei lääkärintyö kiinnostakaan lopulta.

Vierailija kirjoitti:

Yhden lääkärin koulutus maksaa yli 100 000 euroa nykyisin paljon enemmänkin. Siksi vähän risoo, kun joku kouluttautunut päättääkin ruveta ituhipiksi, kun ei lääkärintyö kiinnostakaan lopulta.

Kuka on ryhtynyt ituhipiksi? Lääkärin ammatista vaihdetaan äärimmäisen harvoin pois, koska mihin tahansa siirtyminen tietäisi tulojen romahtamista. Minusta sekin on tietyllä tavalla ongelma kun nämä alalle sopimattomat pysyvät sitten ammatissa eläkeikään asti. Tiedän mm. yhden nyt jo kai eläköityneen röntgenlääkärin joka oli jopa potilaita kohtaan niin tyly ja epäasiallinen, että ihmisiä jouduttiin etukäteen varoittelemaan hänestä. Selvästi täysin väärässä ammatissa ja ilmeisesti vihasi duuniaan, mutta kun palkka on kymppitonnin kuussa niin mihinkäs tuollainenkaan siitä lähtisi.