Lue keskustelun säännöt.
Rammsteinin Till Lindemann julkaisi v. 2020 kovaotteisen p"rnovideon
30.05.2023 |
Video kuvattiin Venäjällä ja julkaistiin epäselvissä olosuhteissa. Videolla Lindemann käsittelee nuoria naisia erittäin kovaotteisesti. Naiset eivät ole alan ammattilaisia vaan videolle värvättyjä bändäreitä, osa heistä ei tiennyt olevansa videolla mukana. Videota ei tehnyt alaa tunteva tuotantoyhtiö ja naisten henkilöllisyydet paljastettiin julkaistessa. Seurasi vihakampanja naisia vastaan, tästä Lindemann ja tuottaja liukenivat pian.
Todistusaineistoa videosta yritetään peitellä nyt, mm. Rammsteinin wikistä on poistettu tietoa muutama päivä sitten. Lindemannin bändikaveri lähti kyseisestä bändistä samoihin aikoihin kuin video julkaistiin.
Googlesta löytyy kaikenlaista hakusanalla Till The End. Linkkiä ei voi tähän lisätä.
Kommentit (3850)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden uutisesta 🤦. "WELT AM Sonntagin mukaan heidän toimittajansa oli osallistunut Rammsteinin Helsingin Olympiastadionilla nähtyjen keikkojen jatkobileisiin The Riff -nimisessä baarissa Helsingin keskustassa.
Casting directoriksi itseään nimittävä Alena Makeeva johdatti paikan päällä toimittajan bileiden verhotulle alueelle.
Lehti kertoo yhtyeen laulaja Till Lindemannin sanoneen virnistäen: "Olemme kutsuneet sinut, jotta voit nähdä itse. Katso ympärillesi, pidä hauskaa. Kuten näet, kaikki täällä ovat huumattuja ja raiskattuja.
Seuraavien tuntien aikana useat naiset kertoivat, kuinka mahtavia bändin bileet ovat, Welt Am Sonntag kirjoittaa." Toimittajallehan kannattaa puhua sarkastisesti... Se toistaa vain sen mitä sanotaan eikä kerro millä sävyllä se on sanottu.
Sinä et tuota ymmärtänyt, mutta moni meistä kyllä ymmärsi. Kyllä vittuiluun vastataan vittuilulla kuten joku jo tuolla kirjoitti.
Millä tavalla toimittaja oli vittuilut?
Tämä Shelby ja koko huumaamisjuttu. Jos lähtee tuolle tielle, että koko kansan edessä väittää tulleensa huumatuksi, niin sitten kanssa pitää kestää siitä tulevat seuraukset. Toimittaja toimi tässä välikätenä. Ymmärtäisin huumausväitteet, jos muut paikalla olijat olisivat samaa mieltä, mutta että oksentamisen ja ripuloimisen takia aletaan syyttämään huumaamisesta, niin sitä en kyllä ymmärrä yhtään. Olisi juonut vähemmän.
Et vissiin tajua? Miksi kaikki tytöt huumattaisiin, eihän siinä olisi järkeä. Shelby oli otettu kohteeksi, koska Till halusi panna tätä kesken keikan lavan alla. Huumatulla juomalla haluttiin varmistaa estojen poistuminen. Jos tarkoitit sitä että oliko Shelby muiden mielestä huumattu, niin miten he voisivat tietää kun eivät tunne häntä. Shelby käyttäytyi tosi sekavasti, levottomasti ja äänekkäästi keikalta otetuissa videoissa
Niin, tätä teoriaa tukee se Shelbyn ja muidenkin nollarivin tyttöjen kertoma, että tytöt on ennen keikkaa aivan alussa kerätty yhteen ja kuvattu. Hyvin todennäköistä on, että kuvamateriaali on otettu sitä varten, että sitä voidaan näyttää Tillille ja hän valitsee tytöistä sen/ne, ketkä haluaa lähempään tuttavuuteen. Tällöin olisi helppo kohdistaa huumaus juuri häneen/heihin. Mutta huumauksesta ei sinänsä ole todisteita, joten vaikea sanoa. Mutta kyllä tuo mahdollista on.
Haluan todellakin nähdä sen tyypin kuka kesken keikan alkaa harrastamaan seksiä. Tuo juttu on otettu ihan täysin siitä Tillin videosta. Uskokaa jo, että tauko ei ollut pitkä. ITS rokin Rammsteinin konsertissa ja tauko ei ollut pitkä.
Ja tuskin siinä tauon aikana panemaan mennään. Hiestä märkänä ehkä suihkuun, maskeeraukseen ja puvustamoon.
Ainakin Ratinan keikalla 2019 tauon aikana vaihtoivat vaatteet ja se tauko ei kauaa kestänyt.Siis oletteko tietoisia, että Till the Endin ja Platz Einsin (ja Pussyn, vaikka ei ihan kuulu samaan kategoriaan) lisäksi on vielä se videopätkä, jota on näytetty Lindemann-duon keikkojen lopussa, joka on osaltaan vahvistanut huhuja lavan alla olevasta panokopista? Sillä videolla Till siis panee kahta naista siellä "kopissa" ja sitten astelee lähellä olevaan lavan osaan, joka toimii hissin lailla ja nostaa hänet ylös lavalle? Hän tulee Deutchland remixin remix-osuuden lopussa lavalle juuri siten. Ja huhujen mukaan tämä "koppipano" tapahtuu nimenomaan Deutchland remixin aikana. Ei siis minkään sellaisen tauon, joka tauoksi mielletään. Muut jäsenet ovat remixin aikana lavalla. Remix-osuus kestää muistaakseni 6 minuuttia.
Hups. Siis tarkoitin DeutSchland. Ihmettelinkin, miten sana näytti jotenkin oudolta. :D
Tässä vielä video, jossa remix ensin. Herra Ällötys ilmestyy kohdassa 7:48 lavan alta valopilvestä.
Onko se Lindemann-duon videopätkä jossain netissä?
Kirjoita äks hämsterin hakuun lindemann na chui.
Itse löysin sen Redditistä. Kyllä täytyy sanoa, että olis ykäset tullut, jos olisi yllärinä lävähtänyt naamalle. Mielestäni siinä on jo loukattu jotain yleisönkin itsemääräämisoikeutta.
Jos googlettaa Lindemann Na Chui reddit, niin sieltä löytyy reddit-keskustelu otsikolla: "Here's the video at the end of the Lindemann show people have been discussing". Sieltä löytyy. Tehty mykkäfilmin kaltaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Huutonaurua sinulle. Et sitten sisäistänyt yhtään lukemaasi, missään en sanonut "naisia esineiksi" ja kaikkia miehiä "impulssikontrollittomiksi" --- mistä oikein aloittaisin suomentamaan että tajuaisit? Ehkä olisit voinut lukea koko kommentin eikä pari riviä?
Kirjoitin, että maailma on edelleen niin paska paikka nuorelle naiselle, että yksikään 18-vuotias ei kyllä ole enää niin naiivi että ei tietäisi sairaita perverssejäkin olevan. Miten sä siitä luet, että syyllistän naisia esineiksi? Miten??
Mä nimenomaan siirsin vastuun sinne miehen suuntaan, ei näiden nollarivin tyttöjen suuntaan. Osa miehistä toimii niin että ihan joka nainen oppii teini-iästä eteenpäin varovaisiksi, nämäkin tytöt olivat varovaisia, Shelby ja joku muukin kertoi että varoo juomasta liikaa, pyytää kaveria katsomaan perään, ei jättäydy joukon ulkopuolelle jne.
Naiiviksi ja helpoksi uhriksi väittäminen ( vain nuoren iän vuoksi) on ihan käsittämätöntä paskaa. Ei, tuollainen väite ei ole totta, koska he eivät varmasti edes ole naiiveja. Näissä naisissa ei ole syy että ovat tulleet huumatuksi ja huijatuksi johonkin seksileikkiin.
Vastuu on ihan täysin sen joka huumaa tai pakottaa mihinkään.
Menikö nyt jakeluun (veikkaan että ei, ethän lukenut tuota lainaamaasi kommentiakaan kokonaan.)
Onko mielestäsi alle 20 vuotias yhtä kartalla ja epäilystä täynnä, kuin 40 vuotias nainen? Naiselle on toitotettu namusedistä ja muista ja koettu häirintää pikkutytöstä pitäen niin livenä kuin netissäkin, mutta kun on kyseessä maailmanluokan idoli, niin onko se valetta ja käsittämätöntä paskaa, jos joku nuori luottaa tähän ihmiseen sen artistin statuksen takia? Tai siihen, että pahaa ei tapahdu, koska paikalla on paljon muitakin ihmisiä? Nuorta ikää käytetään myös rikoslaissa lieventävänä asianhaarana, onko sekin siis täysin tarpeetonta paskaa? On ihan fakta, ettei 18-20 vuotiaan aivot ole kypsyneet ja näin on helpommin hyväksikäytettävissäkin. Sinä väität kivenkovaan ettei mitään nuoren iän tyhmyyttä ole olemassakaan ja koko käsite on vain keksitty juttu. Mihin perustat tämän väitöksesi?
Ei se ole nuorten tyhmyyttä ja naiiviutta, mutta nuorena ei ole vielä elämänkokemusta eikä paljon itseluottamusta, joten ei välttämättä jokainen nuori pysty puolustautumaan tai varautumaan oudoissa tilanteissa, etenkin jos heitä yritetään viedä kuin pässiä narussa. Tähänhän se groomaus perustuukin.
Lisäksi on eroa ikäluokissa. Joku keski-ikäinen joka on keikkoja kierrellyt tietää nämä bändärijutut yms. ja muutenkin on nähnyt mitä kaikkea pahaa maailmassa on. Mutta nykynuori, joka on kasvanut aikana jolloin julkisesti puhutaan paljon enemmän naisten oikeuksista yms., ei välttämättä usko että niin alhaista toimintaa olisi kuin mitä nyt paljastui. Tätäkin toimintaa on yritetty bändin puolelta peitellä.
Shelby on ikäisekseen reipas nuori nainen, joten häntä ei pystytty pakottamaan seksiin. Mutta kaikki eivät ole olleet, siksihän näitä tapauksia on lyhyessä ajassa löytynyt yli 30 kpl.
Shelby on myös aika epävakaa jos tarkemmin olet vaivautunut hänen somemaailmaansa tutustumaan. Ensin syyttää pedofiiliksi jonka tajusi sentään poistaa. Pistää miettimään onko mikään hänen sanomisensa totta.
"Epävakaa"? Eli olet muka seurannut hänen someaan ja nyt kuvittelet olevasi psykologi? Eli todisteesi on omat tulkintasi toisen somesisällöstä. Ei kovin vakuuttavaa varsinkaan kun et itse näytä olevan kovinkaan looginen ajattelija. Enemmänkin sinä pyrit mustamaalaamaan Shelbyä.
En ole itse seurannut Shelbyn somea, tätä tapausta koskevaa aineistoa lukuunottamatta, mutta ainakin Die Weltin toimittajat saivat hänestä käsityksen että vastaili hyvin asiallisesti poliisille videopuhelussa. Se ei tue sinun sepityksiäsi "sekopäästä" tai "epävakaasta". Nainen ei siis vaikuttanut impulsiiviselta tai sekavalta mitenkään.
En diagnosoi hänelle yhtään mitään. Katsoessa hänen käytöstään hänestä sai kuvan että on epävakaa, eikä kaikki ole ok. En myöskään ole sen varjolla käynyt todistamaan yhtään mitään, kerron minkä kuvan hänestä on saanut ja mitä ajatuksia se herättää. Ei pitäisi erota yhtään siitä mitä jotkut katso tai tillin videota ja sen perusteella arvioivat käytöstä.
Jos hänelle on oikeasti sattunut jotain niin silloin ei ole yhtään ihme että vaikuttaa epävakaalta. Enkä tarkoita epävakaalla tässä mitään persoonallisuushäiriötä. Et sen vertaa pysty omilta ajatuksiltasi ymmärtämään että jotkut eivät elä tätä tilannetta niin että joko on shelbyn tai tillin puolella. En ole täysin kenenkään puolella ennenkuin on enemmän todisteita.
Näinköhän olet hyökännyt samalla tavalla niitä kohtaan jotka ovat diagnosointi tillin narsistiksi, psykopaatiksi, päihdeongelmaiselle jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden uutisesta 🤦. "WELT AM Sonntagin mukaan heidän toimittajansa oli osallistunut Rammsteinin Helsingin Olympiastadionilla nähtyjen keikkojen jatkobileisiin The Riff -nimisessä baarissa Helsingin keskustassa.
Casting directoriksi itseään nimittävä Alena Makeeva johdatti paikan päällä toimittajan bileiden verhotulle alueelle.
Lehti kertoo yhtyeen laulaja Till Lindemannin sanoneen virnistäen: "Olemme kutsuneet sinut, jotta voit nähdä itse. Katso ympärillesi, pidä hauskaa. Kuten näet, kaikki täällä ovat huumattuja ja raiskattuja.
Seuraavien tuntien aikana useat naiset kertoivat, kuinka mahtavia bändin bileet ovat, Welt Am Sonntag kirjoittaa." Toimittajallehan kannattaa puhua sarkastisesti... Se toistaa vain sen mitä sanotaan eikä kerro millä sävyllä se on sanottu.
Sinä et tuota ymmärtänyt, mutta moni meistä kyllä ymmärsi. Kyllä vittuiluun vastataan vittuilulla kuten joku jo tuolla kirjoitti.
Millä tavalla toimittaja oli vittuilut?
Tämä Shelby ja koko huumaamisjuttu. Jos lähtee tuolle tielle, että koko kansan edessä väittää tulleensa huumatuksi, niin sitten kanssa pitää kestää siitä tulevat seuraukset. Toimittaja toimi tässä välikätenä. Ymmärtäisin huumausväitteet, jos muut paikalla olijat olisivat samaa mieltä, mutta että oksentamisen ja ripuloimisen takia aletaan syyttämään huumaamisesta, niin sitä en kyllä ymmärrä yhtään. Olisi juonut vähemmän.
Et vissiin tajua? Miksi kaikki tytöt huumattaisiin, eihän siinä olisi järkeä. Shelby oli otettu kohteeksi, koska Till halusi panna tätä kesken keikan lavan alla. Huumatulla juomalla haluttiin varmistaa estojen poistuminen. Jos tarkoitit sitä että oliko Shelby muiden mielestä huumattu, niin miten he voisivat tietää kun eivät tunne häntä. Shelby käyttäytyi tosi sekavasti, levottomasti ja äänekkäästi keikalta otetuissa videoissa
Shelby kertoi tarinan niin, että kaikki saivat saman juoman. Kaikille tarjottiin tequilapaukut. Sen jälkeen Shelbyllä alkoi muisti pätkiä.
Juomat kaatoi Till, joten ei kovin vaikea homma laittaa terästystä juuri niille, joille hän haluaa.
Kaatoi siinä kaikkien nähden ne juomat, näkyvillä. Miten hemmetissä voi terästää vain yhden juoman, ja vielä katsoa että se menee taatusti sille yhdelle? Luuleeko ihmiset katsovansa jotain Ocean´s eleveniä?
Kaikki tämä häröily aiheen ympärillä on tuntunut sopivan Rammsteinin imagoon ja tuntui aluksi siltä, ettei ne siksi ala tätä ampumaan alas kovin kärkkäästi. Jotenkin vaan huhumylly ruokkii itse itseään.
Älä puhu puppua. Siellähän monet saivat oireita, ei vain yksi. Eikä ollut ensimmäinen kerta.
Vissiin vaan huviksesi provoilet, koska ainakaan Vilnassa oireita ei saanut kukaan muu kuin Shelby, tästä oli somessa monen paikalla olleen naisen lausunnot omilla kasvoilla.
Ja edelleenkin shelby on kertonut syövänsä SSRI lääkkeitä jotka oikeasti viinan kanssa voivat sekoittaa pään.
Mutta kun muillakin oli samanlaisia oireita, miten todistat että usealla muulla nollarivin naisella oli myös masennuslääkitys?
Toisaalta sinähän esität että Shelby toimi keikalla kuin "sekopää" ja oli erityisen vilkas yms. No etkö edes tiedä että alkoholin vaikutus masennuslääkitykseen on lisätä uneliaisuutta, joten itsekin todistat tätä mahdollisuutta vastaan. Lisäksi jos ymmärsin Shelby toimi kuten lääkärit yleensä neuvovat, että alkoholia juodaan vain kohtuullisesti. Etkothan olivat hyvin lyhyt tilaisuus, eikä siellä ehtinyt muiden todistajien mukaan juoda kuin enintään pari drinkkiä.
Missä ovat nämä monet muut kertoneet saaneensa oireita?
Siellä Welt-lehden jutussa kerrotaan. Lisäksi se yksi Vilnan keikalla ollut nainen on kertonut havainnoistaan videoillaan. Onhan nämä jo kerrottu sullekin sata kertaa, mikset seuraa noita juttuja vaan kyselet tyhmiä yhä uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden uutisesta 🤦. "WELT AM Sonntagin mukaan heidän toimittajansa oli osallistunut Rammsteinin Helsingin Olympiastadionilla nähtyjen keikkojen jatkobileisiin The Riff -nimisessä baarissa Helsingin keskustassa.
Casting directoriksi itseään nimittävä Alena Makeeva johdatti paikan päällä toimittajan bileiden verhotulle alueelle.
Lehti kertoo yhtyeen laulaja Till Lindemannin sanoneen virnistäen: "Olemme kutsuneet sinut, jotta voit nähdä itse. Katso ympärillesi, pidä hauskaa. Kuten näet, kaikki täällä ovat huumattuja ja raiskattuja.
Seuraavien tuntien aikana useat naiset kertoivat, kuinka mahtavia bändin bileet ovat, Welt Am Sonntag kirjoittaa." Toimittajallehan kannattaa puhua sarkastisesti... Se toistaa vain sen mitä sanotaan eikä kerro millä sävyllä se on sanottu.
Sinä et tuota ymmärtänyt, mutta moni meistä kyllä ymmärsi. Kyllä vittuiluun vastataan vittuilulla kuten joku jo tuolla kirjoitti.
Millä tavalla toimittaja oli vittuilut?
Tämä Shelby ja koko huumaamisjuttu. Jos lähtee tuolle tielle, että koko kansan edessä väittää tulleensa huumatuksi, niin sitten kanssa pitää kestää siitä tulevat seuraukset. Toimittaja toimi tässä välikätenä. Ymmärtäisin huumausväitteet, jos muut paikalla olijat olisivat samaa mieltä, mutta että oksentamisen ja ripuloimisen takia aletaan syyttämään huumaamisesta, niin sitä en kyllä ymmärrä yhtään. Olisi juonut vähemmän.
Et vissiin tajua? Miksi kaikki tytöt huumattaisiin, eihän siinä olisi järkeä. Shelby oli otettu kohteeksi, koska Till halusi panna tätä kesken keikan lavan alla. Huumatulla juomalla haluttiin varmistaa estojen poistuminen. Jos tarkoitit sitä että oliko Shelby muiden mielestä huumattu, niin miten he voisivat tietää kun eivät tunne häntä. Shelby käyttäytyi tosi sekavasti, levottomasti ja äänekkäästi keikalta otetuissa videoissa
Niin, tätä teoriaa tukee se Shelbyn ja muidenkin nollarivin tyttöjen kertoma, että tytöt on ennen keikkaa aivan alussa kerätty yhteen ja kuvattu. Hyvin todennäköistä on, että kuvamateriaali on otettu sitä varten, että sitä voidaan näyttää Tillille ja hän valitsee tytöistä sen/ne, ketkä haluaa lähempään tuttavuuteen. Tällöin olisi helppo kohdistaa huumaus juuri häneen/heihin. Mutta huumauksesta ei sinänsä ole todisteita, joten vaikea sanoa. Mutta kyllä tuo mahdollista on.
Haluan todellakin nähdä sen tyypin kuka kesken keikan alkaa harrastamaan seksiä. Tuo juttu on otettu ihan täysin siitä Tillin videosta. Uskokaa jo, että tauko ei ollut pitkä. ITS rokin Rammsteinin konsertissa ja tauko ei ollut pitkä.
Ja tuskin siinä tauon aikana panemaan mennään. Hiestä märkänä ehkä suihkuun, maskeeraukseen ja puvustamoon.
Ainakin Ratinan keikalla 2019 tauon aikana vaihtoivat vaatteet ja se tauko ei kauaa kestänyt.Siis oletteko tietoisia, että Till the Endin ja Platz Einsin (ja Pussyn, vaikka ei ihan kuulu samaan kategoriaan) lisäksi on vielä se videopätkä, jota on näytetty Lindemann-duon keikkojen lopussa, joka on osaltaan vahvistanut huhuja lavan alla olevasta panokopista? Sillä videolla Till siis panee kahta naista siellä "kopissa" ja sitten astelee lähellä olevaan lavan osaan, joka toimii hissin lailla ja nostaa hänet ylös lavalle? Hän tulee Deutchland remixin remix-osuuden lopussa lavalle juuri siten. Ja huhujen mukaan tämä "koppipano" tapahtuu nimenomaan Deutchland remixin aikana. Ei siis minkään sellaisen tauon, joka tauoksi mielletään. Muut jäsenet ovat remixin aikana lavalla. Remix-osuus kestää muistaakseni 6 minuuttia.
Hups. Siis tarkoitin DeutSchland. Ihmettelinkin, miten sana näytti jotenkin oudolta. :D
Tässä vielä video, jossa remix ensin. Herra Ällötys ilmestyy kohdassa 7:48 lavan alta valopilvestä.
Onko se Lindemann-duon videopätkä jossain netissä?
Kirjoita äks hämsterin hakuun lindemann na chui.
Ei kai tuossa Till the Endissä mitään koppia ole? Vai siis häh.
Ei, Till the Endissä ei näy koppia eikä ole tapahtumat lavan alta. Tämän toisen tunnistaa siitä, että se on lyhyt, mykkäfilmin kaltaiseksi tehty pätkä. Na chui on minun käsittääkseni taiteilijanimi, jonka Lindemann otti käyttöön noille kaikkein ällöimille jutuille. En tiedä, liittyikö Tägtgrenin lähtöön jotenkin. Tuosta voin kyllä olla väärässäkin.
Vierailija kirjoitti:
Laitoin tämän tänne jo aamulla,mutta laitan uudestaan.
Jos saksa ei taivu,käännä tekstistys päälle ja aseta englanniksi niin pysyt aika hyvin perillä.
Tämä aika iso youtuubberi on itse ollut alenan bongaamana jatkoilla, eikä todellakaan edes kuvitellut mitään pientä huonetta,vaan luuli jatkojen olevan normaalit bileet.
"eikä todellakaan edes kuvitellut mitään pientä huonetta,vaan luuli jatkojen olevan normaalit bileet."
Nyt meni ohi, mihin ihmeeseen viittaat tällä lauseella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Olikos tässä nyt sitten kähmitty tai harrastettu väkisin seksiä? Huumaaminen on toki väärin, mutta ei Shelby ainakaan koskaan väittänyt tulleensa r@iskatuksi.
Niin vain siksi että tyttö puolusti itseään kiihkeästi. Jos olisi enemmän huumattuna ollut siinä ja vähemmän skarppi, hänet todennäköisesti olisi otettu väkisin.
Toki hänellä on kehossaan sormenjälkiä muistuttavia mustelmia, joista ei muista mistä on saanut. Mutta hotellille tullessaan keikan jälkeen hänellä oli ollut tiukat pyöräilyshortsit hameen alla vielä jalassa, joten hän oletti sen perusteella että oli säästynyt pahimmalta, vaikka muistikuvat illan tapahtumista olivat pätkittäisiä.
Shelbyn sanoin; sanoin heti, etten aio harrastaa seksiä sinun kanssasi, koska en tee sitä ventovieraiden kanssa.
(minusta käyttämäsi sanamuoto "puolustaa kiihkeästi itseään" viittaa fyysiseen puolustautumiseen, mutta niin ei ollut)
Till lähti pois, vihaisena, mutta lähti heti pois.
Shelby sanoi myös, että "Till ei koskenut minuun". Ei millään lailla ole syyttänyt mistään väkivallasta, niistä mustelmistakaan.
(lähde on Shelbyn twitter-tili)
Kiihkeä viittaa nimenomaan mielentilaan, ollaan kiihtyneitä, ei mihinkään fyysiseen kuten väärin kuvittelet.
Mutta sillä ei ole merkitystä, sulle ei näytä mitenkään aukeavan se pääpointti:
Tyttö joutui siis tilanteeseen jossa hänen odotettiin olevan käytettävissä seksuaalisesti kuin esine. Kukaan olisi kertaakaan kysynyt hänen suostumustaa, eikä puhunut hänelle että seksiä odotetaan. Lisäksi on mahdollista, että hänet oli jopa huumattu tarkoitusta varten.
Lue tuo kohta niin montaa kertaa että se uppoaa sunkin tajuntaan.
Till on olettanut että tämä nainen haluaa harrastaa seksiä hänen kanssaan. Eikö tässä tilanteessa syyllinen ole se joka on naiselle valehdellut? Sikäli kun edes on, katsoin shelbyn toimintaa ja on ollut niin kierroksilla etten tiedä mitä hänen puheista uskoa. Kuitenkin, se että olettaa jonkun olevan halukas harrastamaan seksiä ei ole rikos. Mitä tulee tuohon vertaamiseen esineinä niin sitähän ei voi kukaan ikinä varmuudella tietää että mitä toinen ajattelee. Oikeastaan vertaaminen esineeseen on kaukaa haettu koska jos joku elotonta esinettä haluaa panna niin mikäänhän sitä ei estä. Niin kauan kuin haluaa elävän ihmisen siiheen viereen niin silloin sitä vähän väkisinkin joutuu kohtelemaan kuin elävää ihmistä. Se on sitten taas eri asia kohteleeko juuri niinkuin se toinen odottaa. Yhdenillanjutuissa yleensä ei mitään syvällisyyksiä ole.
Aivan kuten itsekin sanot, Shelbyn käytös oli outoa, sekin todistaa huumaamisesta. Siksihän hänen sukulaisensa sekä keikalla olleet ovat antaneet todistuslausuntoja Liettuan poliisille.
Muu kirjoituksesi osuu sekin naulan kantaan. Tillhän nimenomaan hakee seksikumppaneita, jotka ovat mielellään alistuneita ja huumattuja, jopa liikkumattomia kuten esineet. Tämä hänen oman todistuksensa mukaan (mm. runo).
Se, että on useampi ihminen valikoi ja vie naista jonkun käytettäväksi tämän itsensä tietämättä, kyllä sekin on rikos, kysehän on silloin mahdollisesti parituksesta tai jopa ihmiskaupasta, jos nainen ei ole siihen suostunut.
Jännästi väität vastaan vaikka omatkin sanasi todistavat siitä mitä on tapahtunut.
Kyllä sinulla on pää niin syvällä omassa per....ssä että jätän suosiolla keskustelun sinun kanssa tähän.
Ymmärrän. Olen sen verran kova väittelijä, että harvat mulle pärjää 💀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettineet että jos tuo huumaamisjuttu ikinä menee oikeuteen niin siellä otetaan huomioon lääkkeet joita nämä uhrit käyttää. Monilla mielialalääkkeet käytössä joita ei saisi käyttää alkoholin kanssa. Kuinka monelta saattaisi pudota pohja syytöksiltä jo tuon takia.
Enemmänkin ongelma tässä Shelbyn tapauksessa näyttäisi olevan se, että Liettuan poliisi ei suostunut määräämään verikoetta, jonka takia mahdollista todistetta huumaamisesta ei saatu.
Jo se, että Shelby on tuonut avoimesti esiin lääkkeen käytön, kertoo minusta vastuullisuudesta ja rehellisyydestä. Lisäksi muut etkoilla olevat voivat todistaa aikajanasta ja siitä paljonko tilaisuudessa ehti juoda. Ymmärtääkseni oli hyvin lyhyt "juhla".
Miksiköhän hän ei ole mennyt pyytämään tuota testiä suoraan sairaalasta, ylensäkään poliisi ei määrää noihin testeihin ellei ole syytetyn penkillä tai sitten kyseessä ole erityisen selvä raiskaustapaus tai vastaava. Ja nuo testataan yleensä virtsasta, ei verestä, vaikkei sillä nyt väliä olekaan.
Kun monet paikallaolijoista taas ovat kertoneet että shelby olisi juonut aika reippaasti. Tiedä sitten kuka puhuu totta ja kuka ei. Toivottavasti tyttö saa apua, mistä ikinä hänen tilanteensa sitten johtuukaan.
Olet nyt todella monta kertaa jankuttanut että joku on sanonut Shelbyn tehneen sitä ja tätä.
Laita nyt vihdoin lähde, kuka ja missä sanonut. Selvästi ja linkki siihen. Ja kerro millä perustein olet arvoinut tiedon oikeaksi.
Olen itse laittanut aina lähteet joka tiedolleni, ja kertonut millä perustella arvioin sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Huutonaurua sinulle. Et sitten sisäistänyt yhtään lukemaasi, missään en sanonut "naisia esineiksi" ja kaikkia miehiä "impulssikontrollittomiksi" --- mistä oikein aloittaisin suomentamaan että tajuaisit? Ehkä olisit voinut lukea koko kommentin eikä pari riviä?
Kirjoitin, että maailma on edelleen niin paska paikka nuorelle naiselle, että yksikään 18-vuotias ei kyllä ole enää niin naiivi että ei tietäisi sairaita perverssejäkin olevan. Miten sä siitä luet, että syyllistän naisia esineiksi? Miten??
Mä nimenomaan siirsin vastuun sinne miehen suuntaan, ei näiden nollarivin tyttöjen suuntaan. Osa miehistä toimii niin että ihan joka nainen oppii teini-iästä eteenpäin varovaisiksi, nämäkin tytöt olivat varovaisia, Shelby ja joku muukin kertoi että varoo juomasta liikaa, pyytää kaveria katsomaan perään, ei jättäydy joukon ulkopuolelle jne.
Naiiviksi ja helpoksi uhriksi väittäminen ( vain nuoren iän vuoksi) on ihan käsittämätöntä paskaa. Ei, tuollainen väite ei ole totta, koska he eivät varmasti edes ole naiiveja. Näissä naisissa ei ole syy että ovat tulleet huumatuksi ja huijatuksi johonkin seksileikkiin.
Vastuu on ihan täysin sen joka huumaa tai pakottaa mihinkään.
Menikö nyt jakeluun (veikkaan että ei, ethän lukenut tuota lainaamaasi kommentiakaan kokonaan.)
Onko mielestäsi alle 20 vuotias yhtä kartalla ja epäilystä täynnä, kuin 40 vuotias nainen? Naiselle on toitotettu namusedistä ja muista ja koettu häirintää pikkutytöstä pitäen niin livenä kuin netissäkin, mutta kun on kyseessä maailmanluokan idoli, niin onko se valetta ja käsittämätöntä paskaa, jos joku nuori luottaa tähän ihmiseen sen artistin statuksen takia? Tai siihen, että pahaa ei tapahdu, koska paikalla on paljon muitakin ihmisiä? Nuorta ikää käytetään myös rikoslaissa lieventävänä asianhaarana, onko sekin siis täysin tarpeetonta paskaa? On ihan fakta, ettei 18-20 vuotiaan aivot ole kypsyneet ja näin on helpommin hyväksikäytettävissäkin. Sinä väität kivenkovaan ettei mitään nuoren iän tyhmyyttä ole olemassakaan ja koko käsite on vain keksitty juttu. Mihin perustat tämän väitöksesi?
Ei se ole nuorten tyhmyyttä ja naiiviutta, mutta nuorena ei ole vielä elämänkokemusta eikä paljon itseluottamusta, joten ei välttämättä jokainen nuori pysty puolustautumaan tai varautumaan oudoissa tilanteissa, etenkin jos heitä yritetään viedä kuin pässiä narussa. Tähänhän se groomaus perustuukin.
Lisäksi on eroa ikäluokissa. Joku keski-ikäinen joka on keikkoja kierrellyt tietää nämä bändärijutut yms. ja muutenkin on nähnyt mitä kaikkea pahaa maailmassa on. Mutta nykynuori, joka on kasvanut aikana jolloin julkisesti puhutaan paljon enemmän naisten oikeuksista yms., ei välttämättä usko että niin alhaista toimintaa olisi kuin mitä nyt paljastui. Tätäkin toimintaa on yritetty bändin puolelta peitellä.
Shelby on ikäisekseen reipas nuori nainen, joten häntä ei pystytty pakottamaan seksiin. Mutta kaikki eivät ole olleet, siksihän näitä tapauksia on lyhyessä ajassa löytynyt yli 30 kpl.
Shelby on myös aika epävakaa jos tarkemmin olet vaivautunut hänen somemaailmaansa tutustumaan. Ensin syyttää pedofiiliksi jonka tajusi sentään poistaa. Pistää miettimään onko mikään hänen sanomisensa totta.
Ja ensin postasi kuvan mustelmistaan antaen ymmärtää, että olivat syntyjään tapaamisestaan Lindemannin kanssa. Nopeasti kuitenkin myönsi, ettei Lindemann edes koskenut häneen.
Kännissä sekoillut ja loukannut itseään. Huumetestihän oli negatiivinen omien puheidensa mukaan.
Laita linkki siihen missä Shelby sanoo mustelmien tulleen Lindemannin käsittelystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettineet että jos tuo huumaamisjuttu ikinä menee oikeuteen niin siellä otetaan huomioon lääkkeet joita nämä uhrit käyttää. Monilla mielialalääkkeet käytössä joita ei saisi käyttää alkoholin kanssa. Kuinka monelta saattaisi pudota pohja syytöksiltä jo tuon takia.
Enemmänkin ongelma tässä Shelbyn tapauksessa näyttäisi olevan se, että Liettuan poliisi ei suostunut määräämään verikoetta, jonka takia mahdollista todistetta huumaamisesta ei saatu.
Jo se, että Shelby on tuonut avoimesti esiin lääkkeen käytön, kertoo minusta vastuullisuudesta ja rehellisyydestä. Lisäksi muut etkoilla olevat voivat todistaa aikajanasta ja siitä paljonko tilaisuudessa ehti juoda. Ymmärtääkseni oli hyvin lyhyt "juhla".
Miksiköhän hän ei ole mennyt pyytämään tuota testiä suoraan sairaalasta, ylensäkään poliisi ei määrää noihin testeihin ellei ole syytetyn penkillä tai sitten kyseessä ole erityisen selvä raiskaustapaus tai vastaava. Ja nuo testataan yleensä virtsasta, ei verestä, vaikkei sillä nyt väliä olekaan.
Kun monet paikallaolijoista taas ovat kertoneet että shelby olisi juonut aika reippaasti. Tiedä sitten kuka puhuu totta ja kuka ei. Toivottavasti tyttö saa apua, mistä ikinä hänen tilanteensa sitten johtuukaan.
Olet nyt todella monta kertaa jankuttanut että joku on sanonut Shelbyn tehneen sitä ja tätä.
Laita nyt vihdoin lähde, kuka ja missä sanonut. Selvästi ja linkki siihen. Ja kerro millä perustein olet arvoinut tiedon oikeaksi.
Olen itse laittanut aina lähteet joka tiedolleni, ja kertonut millä perustella arvioin sitä.
Öö, siis mistäköhän nyt vedät tuon että todella monta kertaa jankuttanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Huutonaurua sinulle. Et sitten sisäistänyt yhtään lukemaasi, missään en sanonut "naisia esineiksi" ja kaikkia miehiä "impulssikontrollittomiksi" --- mistä oikein aloittaisin suomentamaan että tajuaisit? Ehkä olisit voinut lukea koko kommentin eikä pari riviä?
Kirjoitin, että maailma on edelleen niin paska paikka nuorelle naiselle, että yksikään 18-vuotias ei kyllä ole enää niin naiivi että ei tietäisi sairaita perverssejäkin olevan. Miten sä siitä luet, että syyllistän naisia esineiksi? Miten??
Mä nimenomaan siirsin vastuun sinne miehen suuntaan, ei näiden nollarivin tyttöjen suuntaan. Osa miehistä toimii niin että ihan joka nainen oppii teini-iästä eteenpäin varovaisiksi, nämäkin tytöt olivat varovaisia, Shelby ja joku muukin kertoi että varoo juomasta liikaa, pyytää kaveria katsomaan perään, ei jättäydy joukon ulkopuolelle jne.
Naiiviksi ja helpoksi uhriksi väittäminen ( vain nuoren iän vuoksi) on ihan käsittämätöntä paskaa. Ei, tuollainen väite ei ole totta, koska he eivät varmasti edes ole naiiveja. Näissä naisissa ei ole syy että ovat tulleet huumatuksi ja huijatuksi johonkin seksileikkiin.
Vastuu on ihan täysin sen joka huumaa tai pakottaa mihinkään.
Menikö nyt jakeluun (veikkaan että ei, ethän lukenut tuota lainaamaasi kommentiakaan kokonaan.)
Onko mielestäsi alle 20 vuotias yhtä kartalla ja epäilystä täynnä, kuin 40 vuotias nainen? Naiselle on toitotettu namusedistä ja muista ja koettu häirintää pikkutytöstä pitäen niin livenä kuin netissäkin, mutta kun on kyseessä maailmanluokan idoli, niin onko se valetta ja käsittämätöntä paskaa, jos joku nuori luottaa tähän ihmiseen sen artistin statuksen takia? Tai siihen, että pahaa ei tapahdu, koska paikalla on paljon muitakin ihmisiä? Nuorta ikää käytetään myös rikoslaissa lieventävänä asianhaarana, onko sekin siis täysin tarpeetonta paskaa? On ihan fakta, ettei 18-20 vuotiaan aivot ole kypsyneet ja näin on helpommin hyväksikäytettävissäkin. Sinä väität kivenkovaan ettei mitään nuoren iän tyhmyyttä ole olemassakaan ja koko käsite on vain keksitty juttu. Mihin perustat tämän väitöksesi?
Ei se ole nuorten tyhmyyttä ja naiiviutta, mutta nuorena ei ole vielä elämänkokemusta eikä paljon itseluottamusta, joten ei välttämättä jokainen nuori pysty puolustautumaan tai varautumaan oudoissa tilanteissa, etenkin jos heitä yritetään viedä kuin pässiä narussa. Tähänhän se groomaus perustuukin.
Lisäksi on eroa ikäluokissa. Joku keski-ikäinen joka on keikkoja kierrellyt tietää nämä bändärijutut yms. ja muutenkin on nähnyt mitä kaikkea pahaa maailmassa on. Mutta nykynuori, joka on kasvanut aikana jolloin julkisesti puhutaan paljon enemmän naisten oikeuksista yms., ei välttämättä usko että niin alhaista toimintaa olisi kuin mitä nyt paljastui. Tätäkin toimintaa on yritetty bändin puolelta peitellä.
Shelby on ikäisekseen reipas nuori nainen, joten häntä ei pystytty pakottamaan seksiin. Mutta kaikki eivät ole olleet, siksihän näitä tapauksia on lyhyessä ajassa löytynyt yli 30 kpl.
Shelby on myös aika epävakaa jos tarkemmin olet vaivautunut hänen somemaailmaansa tutustumaan. Ensin syyttää pedofiiliksi jonka tajusi sentään poistaa. Pistää miettimään onko mikään hänen sanomisensa totta.
"Epävakaa"? Eli olet muka seurannut hänen someaan ja nyt kuvittelet olevasi psykologi? Eli todisteesi on omat tulkintasi toisen somesisällöstä. Ei kovin vakuuttavaa varsinkaan kun et itse näytä olevan kovinkaan looginen ajattelija. Enemmänkin sinä pyrit mustamaalaamaan Shelbyä.
En ole itse seurannut Shelbyn somea, tätä tapausta koskevaa aineistoa lukuunottamatta, mutta ainakin Die Weltin toimittajat saivat hänestä käsityksen että vastaili hyvin asiallisesti poliisille videopuhelussa. Se ei tue sinun sepityksiäsi "sekopäästä" tai "epävakaasta". Nainen ei siis vaikuttanut impulsiiviselta tai sekavalta mitenkään.
En diagnosoi hänelle yhtään mitään. Katsoessa hänen käytöstään hänestä sai kuvan että on epävakaa, eikä kaikki ole ok. En myöskään ole sen varjolla käynyt todistamaan yhtään mitään, kerron minkä kuvan hänestä on saanut ja mitä ajatuksia se herättää. Ei pitäisi erota yhtään siitä mitä jotkut katso tai tillin videota ja sen perusteella arvioivat käytöstä.
Jos hänelle on oikeasti sattunut jotain niin silloin ei ole yhtään ihme että vaikuttaa epävakaalta. Enkä tarkoita epävakaalla tässä mitään persoonallisuushäiriötä. Et sen vertaa pysty omilta ajatuksiltasi ymmärtämään että jotkut eivät elä tätä tilannetta niin että joko on shelbyn tai tillin puolella. En ole täysin kenenkään puolella ennenkuin on enemmän todisteita.
Näinköhän olet hyökännyt samalla tavalla niitä kohtaan jotka ovat diagnosointi tillin narsistiksi, psykopaatiksi, päihdeongelmaiselle jne.
Aivan, näinhän arvasin. Sinä olet tulkinnut että hän on "epävakaa". Eli se siitä "todisteesta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Olikos tässä nyt sitten kähmitty tai harrastettu väkisin seksiä? Huumaaminen on toki väärin, mutta ei Shelby ainakaan koskaan väittänyt tulleensa r@iskatuksi.
Niin vain siksi että tyttö puolusti itseään kiihkeästi. Jos olisi enemmän huumattuna ollut siinä ja vähemmän skarppi, hänet todennäköisesti olisi otettu väkisin.
Toki hänellä on kehossaan sormenjälkiä muistuttavia mustelmia, joista ei muista mistä on saanut. Mutta hotellille tullessaan keikan jälkeen hänellä oli ollut tiukat pyöräilyshortsit hameen alla vielä jalassa, joten hän oletti sen perusteella että oli säästynyt pahimmalta, vaikka muistikuvat illan tapahtumista olivat pätkittäisiä.
Shelbyn sanoin; sanoin heti, etten aio harrastaa seksiä sinun kanssasi, koska en tee sitä ventovieraiden kanssa.
(minusta käyttämäsi sanamuoto "puolustaa kiihkeästi itseään" viittaa fyysiseen puolustautumiseen, mutta niin ei ollut)
Till lähti pois, vihaisena, mutta lähti heti pois.
Shelby sanoi myös, että "Till ei koskenut minuun". Ei millään lailla ole syyttänyt mistään väkivallasta, niistä mustelmistakaan.
(lähde on Shelbyn twitter-tili)
Kiihkeä viittaa nimenomaan mielentilaan, ollaan kiihtyneitä, ei mihinkään fyysiseen kuten väärin kuvittelet.
Mutta sillä ei ole merkitystä, sulle ei näytä mitenkään aukeavan se pääpointti:
Tyttö joutui siis tilanteeseen jossa hänen odotettiin olevan käytettävissä seksuaalisesti kuin esine. Kukaan olisi kertaakaan kysynyt hänen suostumustaa, eikä puhunut hänelle että seksiä odotetaan. Lisäksi on mahdollista, että hänet oli jopa huumattu tarkoitusta varten.
Lue tuo kohta niin montaa kertaa että se uppoaa sunkin tajuntaan.
Till on olettanut että tämä nainen haluaa harrastaa seksiä hänen kanssaan. Eikö tässä tilanteessa syyllinen ole se joka on naiselle valehdellut? Sikäli kun edes on, katsoin shelbyn toimintaa ja on ollut niin kierroksilla etten tiedä mitä hänen puheista uskoa. Kuitenkin, se että olettaa jonkun olevan halukas harrastamaan seksiä ei ole rikos. Mitä tulee tuohon vertaamiseen esineinä niin sitähän ei voi kukaan ikinä varmuudella tietää että mitä toinen ajattelee. Oikeastaan vertaaminen esineeseen on kaukaa haettu koska jos joku elotonta esinettä haluaa panna niin mikäänhän sitä ei estä. Niin kauan kuin haluaa elävän ihmisen siiheen viereen niin silloin sitä vähän väkisinkin joutuu kohtelemaan kuin elävää ihmistä. Se on sitten taas eri asia kohteleeko juuri niinkuin se toinen odottaa. Yhdenillanjutuissa yleensä ei mitään syvällisyyksiä ole.
Aivan kuten itsekin sanot, Shelbyn käytös oli outoa, sekin todistaa huumaamisesta. Siksihän hänen sukulaisensa sekä keikalla olleet ovat antaneet todistuslausuntoja Liettuan poliisille.
Muu kirjoituksesi osuu sekin naulan kantaan. Tillhän nimenomaan hakee seksikumppaneita, jotka ovat mielellään alistuneita ja huumattuja, jopa liikkumattomia kuten esineet. Tämä hänen oman todistuksensa mukaan (mm. runo).
Se, että on useampi ihminen valikoi ja vie naista jonkun käytettäväksi tämän itsensä tietämättä, kyllä sekin on rikos, kysehän on silloin mahdollisesti parituksesta tai jopa ihmiskaupasta, jos nainen ei ole siihen suostunut.
Jännästi väität vastaan vaikka omatkin sanasi todistavat siitä mitä on tapahtunut.
Kyllä sinulla on pää niin syvällä omassa per....ssä että jätän suosiolla keskustelun sinun kanssa tähän.
Ymmärrän. Olen sen verran kova väittelijä, että harvat mulle pärjää 💀
Eikö sinusta kukaan oikeasti voi olla sinua fiksumpi? Kellähän se ylivertaisuusvinouma oikein on... 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Huutonaurua sinulle. Et sitten sisäistänyt yhtään lukemaasi, missään en sanonut "naisia esineiksi" ja kaikkia miehiä "impulssikontrollittomiksi" --- mistä oikein aloittaisin suomentamaan että tajuaisit? Ehkä olisit voinut lukea koko kommentin eikä pari riviä?
Kirjoitin, että maailma on edelleen niin paska paikka nuorelle naiselle, että yksikään 18-vuotias ei kyllä ole enää niin naiivi että ei tietäisi sairaita perverssejäkin olevan. Miten sä siitä luet, että syyllistän naisia esineiksi? Miten??
Mä nimenomaan siirsin vastuun sinne miehen suuntaan, ei näiden nollarivin tyttöjen suuntaan. Osa miehistä toimii niin että ihan joka nainen oppii teini-iästä eteenpäin varovaisiksi, nämäkin tytöt olivat varovaisia, Shelby ja joku muukin kertoi että varoo juomasta liikaa, pyytää kaveria katsomaan perään, ei jättäydy joukon ulkopuolelle jne.
Naiiviksi ja helpoksi uhriksi väittäminen ( vain nuoren iän vuoksi) on ihan käsittämätöntä paskaa. Ei, tuollainen väite ei ole totta, koska he eivät varmasti edes ole naiiveja. Näissä naisissa ei ole syy että ovat tulleet huumatuksi ja huijatuksi johonkin seksileikkiin.
Vastuu on ihan täysin sen joka huumaa tai pakottaa mihinkään.
Menikö nyt jakeluun (veikkaan että ei, ethän lukenut tuota lainaamaasi kommentiakaan kokonaan.)
Onko mielestäsi alle 20 vuotias yhtä kartalla ja epäilystä täynnä, kuin 40 vuotias nainen? Naiselle on toitotettu namusedistä ja muista ja koettu häirintää pikkutytöstä pitäen niin livenä kuin netissäkin, mutta kun on kyseessä maailmanluokan idoli, niin onko se valetta ja käsittämätöntä paskaa, jos joku nuori luottaa tähän ihmiseen sen artistin statuksen takia? Tai siihen, että pahaa ei tapahdu, koska paikalla on paljon muitakin ihmisiä? Nuorta ikää käytetään myös rikoslaissa lieventävänä asianhaarana, onko sekin siis täysin tarpeetonta paskaa? On ihan fakta, ettei 18-20 vuotiaan aivot ole kypsyneet ja näin on helpommin hyväksikäytettävissäkin. Sinä väität kivenkovaan ettei mitään nuoren iän tyhmyyttä ole olemassakaan ja koko käsite on vain keksitty juttu. Mihin perustat tämän väitöksesi?
Ei se ole nuorten tyhmyyttä ja naiiviutta, mutta nuorena ei ole vielä elämänkokemusta eikä paljon itseluottamusta, joten ei välttämättä jokainen nuori pysty puolustautumaan tai varautumaan oudoissa tilanteissa, etenkin jos heitä yritetään viedä kuin pässiä narussa. Tähänhän se groomaus perustuukin.
Lisäksi on eroa ikäluokissa. Joku keski-ikäinen joka on keikkoja kierrellyt tietää nämä bändärijutut yms. ja muutenkin on nähnyt mitä kaikkea pahaa maailmassa on. Mutta nykynuori, joka on kasvanut aikana jolloin julkisesti puhutaan paljon enemmän naisten oikeuksista yms., ei välttämättä usko että niin alhaista toimintaa olisi kuin mitä nyt paljastui. Tätäkin toimintaa on yritetty bändin puolelta peitellä.
Shelby on ikäisekseen reipas nuori nainen, joten häntä ei pystytty pakottamaan seksiin. Mutta kaikki eivät ole olleet, siksihän näitä tapauksia on lyhyessä ajassa löytynyt yli 30 kpl.
Shelby on myös aika epävakaa jos tarkemmin olet vaivautunut hänen somemaailmaansa tutustumaan. Ensin syyttää pedofiiliksi jonka tajusi sentään poistaa. Pistää miettimään onko mikään hänen sanomisensa totta.
"Epävakaa"? Eli olet muka seurannut hänen someaan ja nyt kuvittelet olevasi psykologi? Eli todisteesi on omat tulkintasi toisen somesisällöstä. Ei kovin vakuuttavaa varsinkaan kun et itse näytä olevan kovinkaan looginen ajattelija. Enemmänkin sinä pyrit mustamaalaamaan Shelbyä.
En ole itse seurannut Shelbyn somea, tätä tapausta koskevaa aineistoa lukuunottamatta, mutta ainakin Die Weltin toimittajat saivat hänestä käsityksen että vastaili hyvin asiallisesti poliisille videopuhelussa. Se ei tue sinun sepityksiäsi "sekopäästä" tai "epävakaasta". Nainen ei siis vaikuttanut impulsiiviselta tai sekavalta mitenkään.
En diagnosoi hänelle yhtään mitään. Katsoessa hänen käytöstään hänestä sai kuvan että on epävakaa, eikä kaikki ole ok. En myöskään ole sen varjolla käynyt todistamaan yhtään mitään, kerron minkä kuvan hänestä on saanut ja mitä ajatuksia se herättää. Ei pitäisi erota yhtään siitä mitä jotkut katso tai tillin videota ja sen perusteella arvioivat käytöstä.
Jos hänelle on oikeasti sattunut jotain niin silloin ei ole yhtään ihme että vaikuttaa epävakaalta. Enkä tarkoita epävakaalla tässä mitään persoonallisuushäiriötä. Et sen vertaa pysty omilta ajatuksiltasi ymmärtämään että jotkut eivät elä tätä tilannetta niin että joko on shelbyn tai tillin puolella. En ole täysin kenenkään puolella ennenkuin on enemmän todisteita.
Näinköhän olet hyökännyt samalla tavalla niitä kohtaan jotka ovat diagnosointi tillin narsistiksi, psykopaatiksi, päihdeongelmaiselle jne.
Aivan, näinhän arvasin. Sinä olet tulkinnut että hän on "epävakaa". Eli se siitä "todisteesta".
Eiköhän kaikkien ulkopuolisten näkemykset ole enemmän tai vähemmän omia tulkintoja.
https://twitter.com/Shelbys69666/status/1663614178106417152 Ja kyllä esim tämän videon perusteella moni todennut että ei ole kaikki hänellä ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden uutisesta 🤦. "WELT AM Sonntagin mukaan heidän toimittajansa oli osallistunut Rammsteinin Helsingin Olympiastadionilla nähtyjen keikkojen jatkobileisiin The Riff -nimisessä baarissa Helsingin keskustassa.
Casting directoriksi itseään nimittävä Alena Makeeva johdatti paikan päällä toimittajan bileiden verhotulle alueelle.
Lehti kertoo yhtyeen laulaja Till Lindemannin sanoneen virnistäen: "Olemme kutsuneet sinut, jotta voit nähdä itse. Katso ympärillesi, pidä hauskaa. Kuten näet, kaikki täällä ovat huumattuja ja raiskattuja.
Seuraavien tuntien aikana useat naiset kertoivat, kuinka mahtavia bändin bileet ovat, Welt Am Sonntag kirjoittaa." Toimittajallehan kannattaa puhua sarkastisesti... Se toistaa vain sen mitä sanotaan eikä kerro millä sävyllä se on sanottu.
Sinä et tuota ymmärtänyt, mutta moni meistä kyllä ymmärsi. Kyllä vittuiluun vastataan vittuilulla kuten joku jo tuolla kirjoitti.
Millä tavalla toimittaja oli vittuilut?
Tämä Shelby ja koko huumaamisjuttu. Jos lähtee tuolle tielle, että koko kansan edessä väittää tulleensa huumatuksi, niin sitten kanssa pitää kestää siitä tulevat seuraukset. Toimittaja toimi tässä välikätenä. Ymmärtäisin huumausväitteet, jos muut paikalla olijat olisivat samaa mieltä, mutta että oksentamisen ja ripuloimisen takia aletaan syyttämään huumaamisesta, niin sitä en kyllä ymmärrä yhtään. Olisi juonut vähemmän.
Et vissiin tajua? Miksi kaikki tytöt huumattaisiin, eihän siinä olisi järkeä. Shelby oli otettu kohteeksi, koska Till halusi panna tätä kesken keikan lavan alla. Huumatulla juomalla haluttiin varmistaa estojen poistuminen. Jos tarkoitit sitä että oliko Shelby muiden mielestä huumattu, niin miten he voisivat tietää kun eivät tunne häntä. Shelby käyttäytyi tosi sekavasti, levottomasti ja äänekkäästi keikalta otetuissa videoissa
Niin, tätä teoriaa tukee se Shelbyn ja muidenkin nollarivin tyttöjen kertoma, että tytöt on ennen keikkaa aivan alussa kerätty yhteen ja kuvattu. Hyvin todennäköistä on, että kuvamateriaali on otettu sitä varten, että sitä voidaan näyttää Tillille ja hän valitsee tytöistä sen/ne, ketkä haluaa lähempään tuttavuuteen. Tällöin olisi helppo kohdistaa huumaus juuri häneen/heihin. Mutta huumauksesta ei sinänsä ole todisteita, joten vaikea sanoa. Mutta kyllä tuo mahdollista on.
Haluan todellakin nähdä sen tyypin kuka kesken keikan alkaa harrastamaan seksiä. Tuo juttu on otettu ihan täysin siitä Tillin videosta. Uskokaa jo, että tauko ei ollut pitkä. ITS rokin Rammsteinin konsertissa ja tauko ei ollut pitkä.
Ja tuskin siinä tauon aikana panemaan mennään. Hiestä märkänä ehkä suihkuun, maskeeraukseen ja puvustamoon.
Ainakin Ratinan keikalla 2019 tauon aikana vaihtoivat vaatteet ja se tauko ei kauaa kestänyt.Siis oletteko tietoisia, että Till the Endin ja Platz Einsin (ja Pussyn, vaikka ei ihan kuulu samaan kategoriaan) lisäksi on vielä se videopätkä, jota on näytetty Lindemann-duon keikkojen lopussa, joka on osaltaan vahvistanut huhuja lavan alla olevasta panokopista? Sillä videolla Till siis panee kahta naista siellä "kopissa" ja sitten astelee lähellä olevaan lavan osaan, joka toimii hissin lailla ja nostaa hänet ylös lavalle? Hän tulee Deutchland remixin remix-osuuden lopussa lavalle juuri siten. Ja huhujen mukaan tämä "koppipano" tapahtuu nimenomaan Deutchland remixin aikana. Ei siis minkään sellaisen tauon, joka tauoksi mielletään. Muut jäsenet ovat remixin aikana lavalla. Remix-osuus kestää muistaakseni 6 minuuttia.
Hups. Siis tarkoitin DeutSchland. Ihmettelinkin, miten sana näytti jotenkin oudolta. :D
Tässä vielä video, jossa remix ensin. Herra Ällötys ilmestyy kohdassa 7:48 lavan alta valopilvestä.
Onko se Lindemann-duon videopätkä jossain netissä?
Kirjoita äks hämsterin hakuun lindemann na chui.
Itse löysin sen Redditistä. Kyllä täytyy sanoa, että olis ykäset tullut, jos olisi yllärinä lävähtänyt naamalle. Mielestäni siinä on jo loukattu jotain yleisönkin itsemääräämisoikeutta.
Ihan samaa mietin. Varmaan lähtisin oikeasti pois kesken esityksen, mutta ottaisi päähän, koska on maksanut lipusta ja odottanut konsertilta paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettineet että jos tuo huumaamisjuttu ikinä menee oikeuteen niin siellä otetaan huomioon lääkkeet joita nämä uhrit käyttää. Monilla mielialalääkkeet käytössä joita ei saisi käyttää alkoholin kanssa. Kuinka monelta saattaisi pudota pohja syytöksiltä jo tuon takia.
Enemmänkin ongelma tässä Shelbyn tapauksessa näyttäisi olevan se, että Liettuan poliisi ei suostunut määräämään verikoetta, jonka takia mahdollista todistetta huumaamisesta ei saatu.
Jo se, että Shelby on tuonut avoimesti esiin lääkkeen käytön, kertoo minusta vastuullisuudesta ja rehellisyydestä. Lisäksi muut etkoilla olevat voivat todistaa aikajanasta ja siitä paljonko tilaisuudessa ehti juoda. Ymmärtääkseni oli hyvin lyhyt "juhla".
Miksiköhän hän ei ole mennyt pyytämään tuota testiä suoraan sairaalasta, ylensäkään poliisi ei määrää noihin testeihin ellei ole syytetyn penkillä tai sitten kyseessä ole erityisen selvä raiskaustapaus tai vastaava. Ja nuo testataan yleensä virtsasta, ei verestä, vaikkei sillä nyt väliä olekaan.
Kun monet paikallaolijoista taas ovat kertoneet että shelby olisi juonut aika reippaasti. Tiedä sitten kuka puhuu totta ja kuka ei. Toivottavasti tyttö saa apua, mistä ikinä hänen tilanteensa sitten johtuukaan.
Olet nyt todella monta kertaa jankuttanut että joku on sanonut Shelbyn tehneen sitä ja tätä.
Laita nyt vihdoin lähde, kuka ja missä sanonut. Selvästi ja linkki siihen. Ja kerro millä perustein olet arvoinut tiedon oikeaksi.
Olen itse laittanut aina lähteet joka tiedolleni, ja kertonut millä perustella arvioin sitä.
Öö, siis mistäköhän nyt vedät tuon että todella monta kertaa jankuttanut?
Älä siihen kiinnitä huomiota, vaan laita se linkki josta olet tiedon saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Olikos tässä nyt sitten kähmitty tai harrastettu väkisin seksiä? Huumaaminen on toki väärin, mutta ei Shelby ainakaan koskaan väittänyt tulleensa r@iskatuksi.
Niin vain siksi että tyttö puolusti itseään kiihkeästi. Jos olisi enemmän huumattuna ollut siinä ja vähemmän skarppi, hänet todennäköisesti olisi otettu väkisin.
Toki hänellä on kehossaan sormenjälkiä muistuttavia mustelmia, joista ei muista mistä on saanut. Mutta hotellille tullessaan keikan jälkeen hänellä oli ollut tiukat pyöräilyshortsit hameen alla vielä jalassa, joten hän oletti sen perusteella että oli säästynyt pahimmalta, vaikka muistikuvat illan tapahtumista olivat pätkittäisiä.
Shelbyn sanoin; sanoin heti, etten aio harrastaa seksiä sinun kanssasi, koska en tee sitä ventovieraiden kanssa.
(minusta käyttämäsi sanamuoto "puolustaa kiihkeästi itseään" viittaa fyysiseen puolustautumiseen, mutta niin ei ollut)
Till lähti pois, vihaisena, mutta lähti heti pois.
Shelby sanoi myös, että "Till ei koskenut minuun". Ei millään lailla ole syyttänyt mistään väkivallasta, niistä mustelmistakaan.
(lähde on Shelbyn twitter-tili)
Kiihkeä viittaa nimenomaan mielentilaan, ollaan kiihtyneitä, ei mihinkään fyysiseen kuten väärin kuvittelet.
Mutta sillä ei ole merkitystä, sulle ei näytä mitenkään aukeavan se pääpointti:
Tyttö joutui siis tilanteeseen jossa hänen odotettiin olevan käytettävissä seksuaalisesti kuin esine. Kukaan olisi kertaakaan kysynyt hänen suostumustaa, eikä puhunut hänelle että seksiä odotetaan. Lisäksi on mahdollista, että hänet oli jopa huumattu tarkoitusta varten.
Lue tuo kohta niin montaa kertaa että se uppoaa sunkin tajuntaan.
Till on olettanut että tämä nainen haluaa harrastaa seksiä hänen kanssaan. Eikö tässä tilanteessa syyllinen ole se joka on naiselle valehdellut? Sikäli kun edes on, katsoin shelbyn toimintaa ja on ollut niin kierroksilla etten tiedä mitä hänen puheista uskoa. Kuitenkin, se että olettaa jonkun olevan halukas harrastamaan seksiä ei ole rikos. Mitä tulee tuohon vertaamiseen esineinä niin sitähän ei voi kukaan ikinä varmuudella tietää että mitä toinen ajattelee. Oikeastaan vertaaminen esineeseen on kaukaa haettu koska jos joku elotonta esinettä haluaa panna niin mikäänhän sitä ei estä. Niin kauan kuin haluaa elävän ihmisen siiheen viereen niin silloin sitä vähän väkisinkin joutuu kohtelemaan kuin elävää ihmistä. Se on sitten taas eri asia kohteleeko juuri niinkuin se toinen odottaa. Yhdenillanjutuissa yleensä ei mitään syvällisyyksiä ole.
Aivan kuten itsekin sanot, Shelbyn käytös oli outoa, sekin todistaa huumaamisesta. Siksihän hänen sukulaisensa sekä keikalla olleet ovat antaneet todistuslausuntoja Liettuan poliisille.
Muu kirjoituksesi osuu sekin naulan kantaan. Tillhän nimenomaan hakee seksikumppaneita, jotka ovat mielellään alistuneita ja huumattuja, jopa liikkumattomia kuten esineet. Tämä hänen oman todistuksensa mukaan (mm. runo).
Se, että on useampi ihminen valikoi ja vie naista jonkun käytettäväksi tämän itsensä tietämättä, kyllä sekin on rikos, kysehän on silloin mahdollisesti parituksesta tai jopa ihmiskaupasta, jos nainen ei ole siihen suostunut.
Jännästi väität vastaan vaikka omatkin sanasi todistavat siitä mitä on tapahtunut.
Kyllä sinulla on pää niin syvällä omassa per....ssä että jätän suosiolla keskustelun sinun kanssa tähän.
Ymmärrän. Olen sen verran kova väittelijä, että harvat mulle pärjää 💀
Minäkin joskus teininä kuvittelin, että se on fiksuin, joka voittaa väittelyn, mutta kasvoin sitten yli ja tajusin, että rakentava keskustelu ja sen osana oleminen on oikeasti fiksumpaa eikä se, että yrittää vakuutella olevansa eniten oikeassa, huutaa kovimmen tai keksiä nasevimman kommentin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Huutonaurua sinulle. Et sitten sisäistänyt yhtään lukemaasi, missään en sanonut "naisia esineiksi" ja kaikkia miehiä "impulssikontrollittomiksi" --- mistä oikein aloittaisin suomentamaan että tajuaisit? Ehkä olisit voinut lukea koko kommentin eikä pari riviä?
Kirjoitin, että maailma on edelleen niin paska paikka nuorelle naiselle, että yksikään 18-vuotias ei kyllä ole enää niin naiivi että ei tietäisi sairaita perverssejäkin olevan. Miten sä siitä luet, että syyllistän naisia esineiksi? Miten??
Mä nimenomaan siirsin vastuun sinne miehen suuntaan, ei näiden nollarivin tyttöjen suuntaan. Osa miehistä toimii niin että ihan joka nainen oppii teini-iästä eteenpäin varovaisiksi, nämäkin tytöt olivat varovaisia, Shelby ja joku muukin kertoi että varoo juomasta liikaa, pyytää kaveria katsomaan perään, ei jättäydy joukon ulkopuolelle jne.
Naiiviksi ja helpoksi uhriksi väittäminen ( vain nuoren iän vuoksi) on ihan käsittämätöntä paskaa. Ei, tuollainen väite ei ole totta, koska he eivät varmasti edes ole naiiveja. Näissä naisissa ei ole syy että ovat tulleet huumatuksi ja huijatuksi johonkin seksileikkiin.
Vastuu on ihan täysin sen joka huumaa tai pakottaa mihinkään.
Menikö nyt jakeluun (veikkaan että ei, ethän lukenut tuota lainaamaasi kommentiakaan kokonaan.)
Onko mielestäsi alle 20 vuotias yhtä kartalla ja epäilystä täynnä, kuin 40 vuotias nainen? Naiselle on toitotettu namusedistä ja muista ja koettu häirintää pikkutytöstä pitäen niin livenä kuin netissäkin, mutta kun on kyseessä maailmanluokan idoli, niin onko se valetta ja käsittämätöntä paskaa, jos joku nuori luottaa tähän ihmiseen sen artistin statuksen takia? Tai siihen, että pahaa ei tapahdu, koska paikalla on paljon muitakin ihmisiä? Nuorta ikää käytetään myös rikoslaissa lieventävänä asianhaarana, onko sekin siis täysin tarpeetonta paskaa? On ihan fakta, ettei 18-20 vuotiaan aivot ole kypsyneet ja näin on helpommin hyväksikäytettävissäkin. Sinä väität kivenkovaan ettei mitään nuoren iän tyhmyyttä ole olemassakaan ja koko käsite on vain keksitty juttu. Mihin perustat tämän väitöksesi?
Voi käydä myös toisin päin. Teiniyden jälkeen aikuistuin ja aloin elää siivoa keskiluokkaista elämää. Ystäväpiirissä ei alkoholisteja, avioeroja, pettämisiä, mitään draamaa ylipäätään ja kuvittelin elämän sitten olevan aikuisilla sellaista. Kunnes nelikymmpisenä ikiteiniksi koulukiusaajaksi jäänyt sadistinarsisti sitten onnistui vedättämään kunnolla.
Montako siivoa keskiluokkaista avioliittoelämää elävää opiskelevaa nuorta naista menee Rammsteinin nollariviin goottikukkamekot päällä? Tuo kuulostaa jo ihan lampunvaihtaja -vitsiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Huutonaurua sinulle. Et sitten sisäistänyt yhtään lukemaasi, missään en sanonut "naisia esineiksi" ja kaikkia miehiä "impulssikontrollittomiksi" --- mistä oikein aloittaisin suomentamaan että tajuaisit? Ehkä olisit voinut lukea koko kommentin eikä pari riviä?
Kirjoitin, että maailma on edelleen niin paska paikka nuorelle naiselle, että yksikään 18-vuotias ei kyllä ole enää niin naiivi että ei tietäisi sairaita perverssejäkin olevan. Miten sä siitä luet, että syyllistän naisia esineiksi? Miten??
Mä nimenomaan siirsin vastuun sinne miehen suuntaan, ei näiden nollarivin tyttöjen suuntaan. Osa miehistä toimii niin että ihan joka nainen oppii teini-iästä eteenpäin varovaisiksi, nämäkin tytöt olivat varovaisia, Shelby ja joku muukin kertoi että varoo juomasta liikaa, pyytää kaveria katsomaan perään, ei jättäydy joukon ulkopuolelle jne.
Naiiviksi ja helpoksi uhriksi väittäminen ( vain nuoren iän vuoksi) on ihan käsittämätöntä paskaa. Ei, tuollainen väite ei ole totta, koska he eivät varmasti edes ole naiiveja. Näissä naisissa ei ole syy että ovat tulleet huumatuksi ja huijatuksi johonkin seksileikkiin.
Vastuu on ihan täysin sen joka huumaa tai pakottaa mihinkään.
Menikö nyt jakeluun (veikkaan että ei, ethän lukenut tuota lainaamaasi kommentiakaan kokonaan.)
Onko mielestäsi alle 20 vuotias yhtä kartalla ja epäilystä täynnä, kuin 40 vuotias nainen? Naiselle on toitotettu namusedistä ja muista ja koettu häirintää pikkutytöstä pitäen niin livenä kuin netissäkin, mutta kun on kyseessä maailmanluokan idoli, niin onko se valetta ja käsittämätöntä paskaa, jos joku nuori luottaa tähän ihmiseen sen artistin statuksen takia? Tai siihen, että pahaa ei tapahdu, koska paikalla on paljon muitakin ihmisiä? Nuorta ikää käytetään myös rikoslaissa lieventävänä asianhaarana, onko sekin siis täysin tarpeetonta paskaa? On ihan fakta, ettei 18-20 vuotiaan aivot ole kypsyneet ja näin on helpommin hyväksikäytettävissäkin. Sinä väität kivenkovaan ettei mitään nuoren iän tyhmyyttä ole olemassakaan ja koko käsite on vain keksitty juttu. Mihin perustat tämän väitöksesi?
Ei se ole nuorten tyhmyyttä ja naiiviutta, mutta nuorena ei ole vielä elämänkokemusta eikä paljon itseluottamusta, joten ei välttämättä jokainen nuori pysty puolustautumaan tai varautumaan oudoissa tilanteissa, etenkin jos heitä yritetään viedä kuin pässiä narussa. Tähänhän se groomaus perustuukin.
Lisäksi on eroa ikäluokissa. Joku keski-ikäinen joka on keikkoja kierrellyt tietää nämä bändärijutut yms. ja muutenkin on nähnyt mitä kaikkea pahaa maailmassa on. Mutta nykynuori, joka on kasvanut aikana jolloin julkisesti puhutaan paljon enemmän naisten oikeuksista yms., ei välttämättä usko että niin alhaista toimintaa olisi kuin mitä nyt paljastui. Tätäkin toimintaa on yritetty bändin puolelta peitellä.
Shelby on ikäisekseen reipas nuori nainen, joten häntä ei pystytty pakottamaan seksiin. Mutta kaikki eivät ole olleet, siksihän näitä tapauksia on lyhyessä ajassa löytynyt yli 30 kpl.
Shelby on myös aika epävakaa jos tarkemmin olet vaivautunut hänen somemaailmaansa tutustumaan. Ensin syyttää pedofiiliksi jonka tajusi sentään poistaa. Pistää miettimään onko mikään hänen sanomisensa totta.
"Epävakaa"? Eli olet muka seurannut hänen someaan ja nyt kuvittelet olevasi psykologi? Eli todisteesi on omat tulkintasi toisen somesisällöstä. Ei kovin vakuuttavaa varsinkaan kun et itse näytä olevan kovinkaan looginen ajattelija. Enemmänkin sinä pyrit mustamaalaamaan Shelbyä.
En ole itse seurannut Shelbyn somea, tätä tapausta koskevaa aineistoa lukuunottamatta, mutta ainakin Die Weltin toimittajat saivat hänestä käsityksen että vastaili hyvin asiallisesti poliisille videopuhelussa. Se ei tue sinun sepityksiäsi "sekopäästä" tai "epävakaasta". Nainen ei siis vaikuttanut impulsiiviselta tai sekavalta mitenkään.
En diagnosoi hänelle yhtään mitään. Katsoessa hänen käytöstään hänestä sai kuvan että on epävakaa, eikä kaikki ole ok. En myöskään ole sen varjolla käynyt todistamaan yhtään mitään, kerron minkä kuvan hänestä on saanut ja mitä ajatuksia se herättää. Ei pitäisi erota yhtään siitä mitä jotkut katso tai tillin videota ja sen perusteella arvioivat käytöstä.
Jos hänelle on oikeasti sattunut jotain niin silloin ei ole yhtään ihme että vaikuttaa epävakaalta. Enkä tarkoita epävakaalla tässä mitään persoonallisuushäiriötä. Et sen vertaa pysty omilta ajatuksiltasi ymmärtämään että jotkut eivät elä tätä tilannetta niin että joko on shelbyn tai tillin puolella. En ole täysin kenenkään puolella ennenkuin on enemmän todisteita.
Näinköhän olet hyökännyt samalla tavalla niitä kohtaan jotka ovat diagnosointi tillin narsistiksi, psykopaatiksi, päihdeongelmaiselle jne.
Aivan, näinhän arvasin. Sinä olet tulkinnut että hän on "epävakaa". Eli se siitä "todisteesta".
Eiköhän kaikkien ulkopuolisten näkemykset ole enemmän tai vähemmän omia tulkintoja.
https://twitter.com/Shelbys69666/status/1663614178106417152 Ja kyllä esim tämän videon perusteella moni todennut että ei ole kaikki hänellä ok.
🤣 Et tainnut ressu ymmärtää, että hän yrittää todistaa tuossa sitä että hän sai mahdollisesti tequilassa huumavaa ainetta. Ei siinä ole mitään epävakautta.
Toisaalta, miten sinusta pitäisi käyttäytyä, jos on shokissa saatuaan mahdollisesti huumaavaa ainetta? Onko sulla tarkatkin käyttäytymissäännöt tähän tilanteeseen?
Traumassa oleva ihminen käyttäytyy todella omituisesti. Minäkin avauduin ihan liikaa ihan liian vieraille ihmisille. Ihminen ei ole ikinä vakaa trauman jälkeen. Nyt vaan ei tietenkään tiedetä, oliko hän vakaa sitä ennenkään. Toisaalta sekään ei todista, etteikö häntä olisi voitu traumatisoida lisää tai olla traumatisoimatta. Eli ei todista yhtään mitään.
Jatkan vielä,koska tämä ketju turhauttaa minua. Tuolla videolla tuo saksalainen tyttökin sanoo,että voisi palkata Till sinne vaikka ammattilaisia toteuttamaan fantasioitaan,mutta ei.
Tämä: mitä lähdit, etkö tiennyt? On niin kulunut Jutta,mitä täälläkin viljellään.
Luulen jopa monen aikuisen miehen lähtevän jatkoille, eikä ne kuvittelisi siellä olevan miehen, joka haluaisi niiden imevän sen munaa.
Ja moni menee uteliaisuudesta. Jos joku haluaa mennä sinne harrastamaan seksiä niin antaa mennä,mutta kertoisivat sitten etukäteen siitä... Vai eikö se olisi yhtä kivaa?
Itse en usko ettei esim. Till pystyisi olla ilman seksiä keikan ajan, vaan se juttu on se joku toinen tunne,jonka tuollaisesta saa.. alistaminen? Vallantunne? "Kuuluu asiaan" tms.
Kirjoitan tässä esimerkin. Esim.suostuin itse nuorempana seksiin yhden nuorehkon miehen kanssa,mutta siinä vaiheessa kun tarttui päähän kiinni ja alkoi (tiedätte varmaan mitä). Irtauduin otteesta ja sanoin ettei noin. Ihan kuin olisi joku esine, ja mietin, että mistä saanut päähänsä,että nainen tykkäisi sellaisesta? P ornosta? Jäi Pa*ka maku suuhun. Monessakin mielessä.
Olen myös ajautunut uteliaisuudesta paikkoihin, joihin ei ehkä olisi ollut ihan "fiksua" näin jälkikäteen ajatellen mennä. Eli ihan normaaliin moottoripyöräkerhon "talliin". Kutsuttuna (Ei mikään rikollisliiga, vaan ihan normaali) ja sielläkin menin vain istumaan sohvalle ja kaksi äijää tuli kumpikin istumaan molemmille puolille ja alkoi heti kähmimään. Ihan ilman mitään lupaa. (Huom. Sen hetkinen miestapailukaverini oli mukana,mutta toisessa huoneessa sillä hetkellä). No itse tietenkin riuhtaisin itseni irti ja varmaan huusin, jotain mitä v***a ja halusin lähteä sieltä aika nopeasti pois. Olisin voinut myös jähmettyä, tai olla sekaisin.. tuntui osa porukasta olevan kaikkea muuta kuin selviä. Tai edes parin bissen voimalla. Enkä uskaltanut kertoa sen hetkiselle miesystävälleni mitään,kun pelkäsin jotain kahakkaa.. miksi näin? Onko aiemmin paikkaan tullut naisia,jotka on suostuneet ihan mihin vain? Olleet niin sekaisin? Vaikka 99/100 suostuisi, ei tarkoita että sataprosenttia haluaa/suostuu. Itse en todellakaan tiennyt edes odottaa mitään tuollaista.
Olen myös ollut bäkkärillä,jossa ei tapahtunut mitään epäsopivaa. Enkö olis saanut mennä? Jos olisi tapahtunut,olisko ollut "oma vika"?
En edes tiedä miksi jaoin tämän,muuten kuin että itse olen pitänyt aina itseäni vahvana ja osannut kieltäytyä suurimman ajan,mutta silti ajatellut jälkikäteen vain miten Pa*ka fiilis jäänyt.
Varmaan löytyisi tillillekin niitä naisia sinne,ilman että tarvitsisi sitten huijata sinne ketään.
Ja osa ihmisistä ihan oikeasti uskoo,että hallitsee tilanteen kuin tilanteen. Tai uskoo,jos sanotaan,ettei mitään tapahdu.
Heitän nyt hatusta ihan randomin jutun miehille etenkin. Joku kuuluisa vaikka ex-jääkiekkoilija tms. ehdottaisi,että lähdet veneilemään? Olet ollut koko ikäsi fani ja tietysti haluat lähteä luksusveneelle! Vaikka kalastamaan. Yhtäkkiä onkin maksun aika; ei ole ilmaisia lounaita. Mietitkö miehenä "voi miksi lähdin, olisi pitänyt tietää paremmin"?
Sinulle on kerrottu etukäteen ainoastaan,että sortsit olis kiva olla päällä ja vaikka lippalakki. Tai kenties vain huomattu satamassa ja haasteltu muutama sana ja kutsuttu ex-tempore mukaan.
Itse löysin sen Redditistä. Kyllä täytyy sanoa, että olis ykäset tullut, jos olisi yllärinä lävähtänyt naamalle. Mielestäni siinä on jo loukattu jotain yleisönkin itsemääräämisoikeutta.