Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rammsteinin Till Lindemann julkaisi v. 2020 kovaotteisen p"rnovideon
30.05.2023 |
Video kuvattiin Venäjällä ja julkaistiin epäselvissä olosuhteissa. Videolla Lindemann käsittelee nuoria naisia erittäin kovaotteisesti. Naiset eivät ole alan ammattilaisia vaan videolle värvättyjä bändäreitä, osa heistä ei tiennyt olevansa videolla mukana. Videota ei tehnyt alaa tunteva tuotantoyhtiö ja naisten henkilöllisyydet paljastettiin julkaistessa. Seurasi vihakampanja naisia vastaan, tästä Lindemann ja tuottaja liukenivat pian.
Todistusaineistoa videosta yritetään peitellä nyt, mm. Rammsteinin wikistä on poistettu tietoa muutama päivä sitten. Lindemannin bändikaveri lähti kyseisestä bändistä samoihin aikoihin kuin video julkaistiin.
Googlesta löytyy kaikenlaista hakusanalla Till The End. Linkkiä ei voi tähän lisätä.
Kommentit (3850)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Olisiko kaikki maailmassa siis kuitenkin ok, mikäli nollarivin tyttöset olisivat s/m dominoita ja nöyryyttäisivät Tilliä lavan takana välisoiton aikana? Jotenkin tuntuu, ettei sekään olisi hänelle vierasta.
No olisi jo nykyistä enemmän ok sekin, että naiselle sanottaisiin, että sinua aiotaan nyt panna täysin mekaanisesti liukuhihnalta, personoimatta sinua mitenkään ja sinulle halutaan samalla tuottaa kipua ja henkistä ahdistusta. Yhdyntä on suojaamaton ja saatat saada sukupuolitaudin. Onko tämä sinulle ok?
Ei tietenkään ole.
Mutta jos bändäreille on tapausten ilmeisen yleisyyden perusteella ollut kauan aikaa selvää, mitä nollarivin tyttösenä olo tarkoittaa, niin käsittääkseni katsomossa on muitakin paikkoja, jos pelkkä musiikillinen anti kiinnostaa, eikä takahuoneeseenkaan kukaan pakota, vaikka olisi maailman kiltein bändi.
Eihän suurin osa noista naisista ole mitään "bändäreitä" vaan lipun keikalle lunastaneita, joita kiinnostaa fanitapaaminen. Kyllä se on 99 % bändeistä ihan vaan normaali fanitapaaminen. Bäkkärillä oloa ja sen semmoista.
Sehän tässä on myös, että eihän näitä joidenkin netissä kertomia juttuja ole todennettu. Nythän on vasta ensimmäinen tapaus, josta on tehty rikosilmoitus. Kyllähän Shelbykin oli fanina lukenut niitä juoruja netistä, siksihän nainen yritti varmistaa, ettei häntä häntä viedä seksiä harrastamaan. Häntä kuljettanut mies kuitenkin valehteli. Silti vietiin lavan alle Tillille kuin lammas teuraalle.
Lisäksi eihän sinne takahuoneeseen näytä suuri osa menevän omasta tahdostaan täysin varmoina, vaan heille lienee juotettu sitä taikalientä.
Eikä suostuminen seksiinkään tarkoita että antaa suostumuksensa mihin tahansa kuristamiseen, sisäistiä vammoja ja verenvuotoa, yms. aiheuttavaan seksiin.
En voi muuta sanoa kuin että hämmästyttää kuinka vaikea joillekin vielä vuonna 2023 näyttää olevan ymmärtää mitä se itsemäärämisoikeus on ja mitä suostumus pitää sisällään.
Eli jos vaikka joku ihminen on juonut tyrmäystippoja ja jälkeenpäin muistelee, että hänelle on varmaan käynyt ihan niinkuin ihailemallaan ja fantasioimallaan idoliltaan 2020 näkemällään videolla sillä aikaa kun on filmi ollut poikki ja sen laittaa fanisivustolle totena, niin kuinkahan siinä sitten käy?
Tai jos 2020 video tai aggressiivinen sanoitus on rehellinen kuvaus ihmisen seksitavoista, niin miten naiivi pitää olla, ettei pieni varoituskello takaraivossa soi. Kyllä siinä kaksi osapuolta tässäkin tarvitaan.
Käsittääkseni Shelbyä ei ole kuristettu, sisäisiä vammoja aiheutettu, eikä verenvuotoa. Silti on saatu juttu aikaan.
Mä vaan sitä edelleen sanon, että ihan latotanssien bändin jäsenet saavat halutessaan naisseuraa ja se ei pitäisi kenellekään olla yllätys. Ei myöskään sen, että ne naiset ovat usein humalassa.
Eiköhän jo se pelkkä huumaamisyritys sekä yritys toimittaa tyttö seksiuhriksi ole jonkun lain vastainen jopa Liettuassa, joka on EU maa, ja jonka olisi pitänyt tähän mennessä soveltaa EU:n yhteistä lainsäädäntöä?
EU:ssa huumaaminen hyväksikäyttötarkoituksessa (siis vain tarkoituksessa, ei tarvitse edes sisältää tekoa) on jo kielletty. Pelkkä huumaaminen on jo pahoinpitely, koska siinä aiheutetaan uhrille tiedoton tila ja mahdollisia terveyshaittoja tai vammoja.
Ei nää "isot pojat" enää täysin pään taputuksella näistä jutuista selviä.
Edelleenkään huumaamisesta ei ole YHTÄÄN MITÄÄN näyttöä. Metoo-hengessä seurauksia bändille kyllä tulee, mutta rikosoikeudellisia seuraamuksia tuskin tulee muusta kuin kunnianloukkauksesta (eikä nekään Rammsteinille).
Kyllä on. Lue se saksalaisten toimittajien juttu, sieltä se selviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset haluavat panna häntä? Itse en panisi mistään hinnasta... vaikka on kovakin musiikintekijä ja julkkis. Oksettaa koko ajatuskin.
No mutku siinähän se jutun pointti on ;D Rokkari saa naisia. Halusipa tai ei ja on miten lahjaton tahansa.
JOS naiset panisivat Tilliä tai jotain muuta bändiläistä sträppärilla minuuttikaupalla panokopissa, niin mitään kohua ei syntyisi. Se olisi vaan sexyä ja kiksikästä ja voimaannuttaisi naisia, koska raavaan miehen rooli olisi olla tossun alla.
Nyt nollariviläiset hakeutuvat sinne lähinnä sen jännityksen takia, jos tulisivat valituiksi... hikisen vanhan äijän illan ratoksi. Ei siinä mitään väärää ole, mutta tosiaan jos musiikin ja spektaakkelin takia keikalle tulevat, kuten suurin osa yleisöstä, niin muitakin paikkoja katsomoon saa.
Eipä niistä nuorista naisista suuri osa tiedä mitä se 0-riville valitseminen tarkoittaa. Monet artistithan järjestävät kaikkea kivaa faneille -- eikä vaan itselleen kuten T. Lindemann.
Jep. Till järkkää paikalle myös lehden toimittajan, jolle kertoo, ettei täällä taida olla huumattuja ja raiskattuja bändäreitä. Heittelee tosin naisia jääpaloilla. Shocking!
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/63bf0f49-bc82-42c4-8ebc-6efc0f…Juu Alenan ja Tillin järjestämä show, jonka piti vakuuttaa toimittajat. Ei tainnut mennä läpi.
Onhan se jääpalojen heittely todella, todella pientä ja viatonta, jos on tottunut pitämään vähän rajumpaa normaalina. Jos jotain heitetään jääpalalla pitäisin tätä kyllä omituisena mielenhäiriönä. Miksi heitetään mitään?! Mikä ihmeen pointti on heittää ilmeisesti bileistä poistuvaa (naista?) jääpalalla? Freudilainen lipsahdus käytöksen puolella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Olisiko kaikki maailmassa siis kuitenkin ok, mikäli nollarivin tyttöset olisivat s/m dominoita ja nöyryyttäisivät Tilliä lavan takana välisoiton aikana? Jotenkin tuntuu, ettei sekään olisi hänelle vierasta.
No olisi jo nykyistä enemmän ok sekin, että naiselle sanottaisiin, että sinua aiotaan nyt panna täysin mekaanisesti liukuhihnalta, personoimatta sinua mitenkään ja sinulle halutaan samalla tuottaa kipua ja henkistä ahdistusta. Yhdyntä on suojaamaton ja saatat saada sukupuolitaudin. Onko tämä sinulle ok?
Ei tietenkään ole.
Mutta jos bändäreille on tapausten ilmeisen yleisyyden perusteella ollut kauan aikaa selvää, mitä nollarivin tyttösenä olo tarkoittaa, niin käsittääkseni katsomossa on muitakin paikkoja, jos pelkkä musiikillinen anti kiinnostaa, eikä takahuoneeseenkaan kukaan pakota, vaikka olisi maailman kiltein bändi.
Eihän suurin osa noista naisista ole mitään "bändäreitä" vaan lipun keikalle lunastaneita, joita kiinnostaa fanitapaaminen. Kyllä se on 99 % bändeistä ihan vaan normaali fanitapaaminen. Bäkkärillä oloa ja sen semmoista.
Sehän tässä on myös, että eihän näitä joidenkin netissä kertomia juttuja ole todennettu. Nythän on vasta ensimmäinen tapaus, josta on tehty rikosilmoitus. Kyllähän Shelbykin oli fanina lukenut niitä juoruja netistä, siksihän nainen yritti varmistaa, ettei häntä häntä viedä seksiä harrastamaan. Häntä kuljettanut mies kuitenkin valehteli. Silti vietiin lavan alle Tillille kuin lammas teuraalle.
Lisäksi eihän sinne takahuoneeseen näytä suuri osa menevän omasta tahdostaan täysin varmoina, vaan heille lienee juotettu sitä taikalientä.
Eikä suostuminen seksiinkään tarkoita että antaa suostumuksensa mihin tahansa kuristamiseen, sisäistiä vammoja ja verenvuotoa, yms. aiheuttavaan seksiin.
En voi muuta sanoa kuin että hämmästyttää kuinka vaikea joillekin vielä vuonna 2023 näyttää olevan ymmärtää mitä se itsemäärämisoikeus on ja mitä suostumus pitää sisällään.
Eli jos vaikka joku ihminen on juonut tyrmäystippoja ja jälkeenpäin muistelee, että hänelle on varmaan käynyt ihan niinkuin ihailemallaan ja fantasioimallaan idoliltaan 2020 näkemällään videolla sillä aikaa kun on filmi ollut poikki ja sen laittaa fanisivustolle totena, niin kuinkahan siinä sitten käy?
Tai jos 2020 video tai aggressiivinen sanoitus on rehellinen kuvaus ihmisen seksitavoista, niin miten naiivi pitää olla, ettei pieni varoituskello takaraivossa soi. Kyllä siinä kaksi osapuolta tässäkin tarvitaan.
Käsittääkseni Shelbyä ei ole kuristettu, sisäisiä vammoja aiheutettu, eikä verenvuotoa. Silti on saatu juttu aikaan.
Mä vaan sitä edelleen sanon, että ihan latotanssien bändin jäsenet saavat halutessaan naisseuraa ja se ei pitäisi kenellekään olla yllätys. Ei myöskään sen, että ne naiset ovat usein humalassa.
Eiköhän jo se pelkkä huumaamisyritys sekä yritys toimittaa tyttö seksiuhriksi ole jonkun lain vastainen jopa Liettuassa, joka on EU maa, ja jonka olisi pitänyt tähän mennessä soveltaa EU:n yhteistä lainsäädäntöä?
EU:ssa huumaaminen hyväksikäyttötarkoituksessa (siis vain tarkoituksessa, ei tarvitse edes sisältää tekoa) on jo kielletty. Pelkkä huumaaminen on jo pahoinpitely, koska siinä aiheutetaan uhrille tiedoton tila ja mahdollisia terveyshaittoja tai vammoja.
Ei nää "isot pojat" enää täysin pään taputuksella näistä jutuista selviä.
Edelleenkään huumaamisesta ei ole YHTÄÄN MITÄÄN näyttöä. Metoo-hengessä seurauksia bändille kyllä tulee, mutta rikosoikeudellisia seuraamuksia tuskin tulee muusta kuin kunnianloukkauksesta (eikä nekään Rammsteinille).
Kyllä on. Lue se saksalaisten toimittajien juttu, sieltä se selviää.
Kerrotaan että monet ovat kertoneet lehdelle että näin on tapahtunut. Kenenkään nimiä ei ole vielä julkistettu. Niin kauan kuin asiaa ei olla tutkittu ei pitäisi tuomita että on varmasti jotain tapahtunut. Syyttelijöitä löytyy aina. Tarvitaan myös todisteet ja eiköhän niitä löydy jos perää on. Tuo lehti on tosin yhtä luotettava lähde kuin suomen seiska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme vinkumista koko homma. Jos halutaan nuoria ja kauniita naisia bileisiin niin sitten halutaan, heidän bileet joten oikeus kutsua kenet haluaa tai olla kutsumatta. Pukukoodia on myöskin monenlaisissa juhlissa.
Tämäkin muka jotenkin huono asia, että tehdään ennakkoon tiedettäväksi että seksistä ollaan kiinnostuneita. Yleensä naiset valittaa jos tätä ei suoraan kerrota, mutta näköjään rehellisyys on myös huono asia. Varsinkin jos ennakkoon tämmöistä kerrotaan, niin silloin voi tehdä päätöksen jättää menemättä juhliin.
Nykyään paasataan myös seksuaalisesta avoimuudesta, ja sitten kun joku tykkää jostain muusta kun lähetyssaarnaajasta niin tämä lynkataan.
Huumaukset ja seksiin pakottamiset ovat asia erikseen, mutta niihin en ota kantaa, koska se on sitä asiaa koskevia ja mahdollisen virkavallan tehtävä.
Oksettaa tämmönen tyyli myöskin, että pitää lähteä julkisesti syyttelemään ihmisiä. Osoittaa tässä tapauksessa vaan sen kuinka ruma ja henkisesti kypsymätön sellainen nainen on sisältä, joka haluaa pilata miehen maineen ja uran, selittäen muka että haluaa auttaa muita naisia.
Naiset ovat aina olleet kavalia käärmeitä, joilla ei tule koskaan olemaan sellaista sisaruutta keskenään, millaista veljeyttä miehillä on.
Säälittää nykyajan miehet, kun naisilla ei ole mitään kykyä hyväksyä itsessään sitä, että oma arvostelukyky on pettänyt. Kaikki on aina miesten vika, keinolla millä hyvänsä.
Juu, onhan se miehille ikävää jos joutuu tekemistään rikoksista vastuuseen 🤦
Rikoksesta vastuuseen joutuminen asia erikseen. Jos tilanne ois toisin päin että joku mies syyttäisi naista jostain rikoksesta, niin silloinkin se mies ois täys paska ja nainen oikea edelläkävijä kun uskaltaa rikkoa normeja.
Minusta tässä naisia puolustavat ovat tuoneet hyvin esiin todistusaineistoa.
Sen sijaan sinun halusi syyttää naisia tässä tapauksessa, näyttää perustuvan vain ja ainoastaan yleiseen haluusi syyttää naisia kaikesta mitä miehet tekevät. Jonkinlainen asennevamma siis, joka estää järkevän ajattelun.
Onkos sinne lavan alle pyrkyä vai joudutaanko sinne taluttamaan valittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko miettineet että jos tuo huumaamisjuttu ikinä menee oikeuteen niin siellä otetaan huomioon lääkkeet joita nämä uhrit käyttää. Monilla mielialalääkkeet käytössä joita ei saisi käyttää alkoholin kanssa. Kuinka monelta saattaisi pudota pohja syytöksiltä jo tuon takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti vanha saastainen lort tomies menettää maineensa lopullisesti ja vähintään taloudellisia seurauksia tulee. En ihmettelisi jos tyttärensä eivät tämän jälkeen halua olla tekemisissä tuollaisen naisia kertakäyttöhyödykkeinä pitävän irstaan vanhan äijän kanssa
Tämä. Onneksi en ole mitään sukua tuollaiselle elukalle
Noniin, päästiin jo sukulaisiin!
Ja vaivautunut olo siviilissä on narsismin merkki.
Joku sanoi tilliä mieshor.ksi joka panee kaikkea mahdollista. Eiköhän tosiasia ole ettei sen tarvitse pann kaikkea mitä saa, sillä on varaa kyllä valikoida. Ohimennen sanottava että pan.sin itsekin sen kanssa, siihen saakka kun/jos varmuus saadaan että on Oikeasti hyväksiläyttänyt tai raisksnnut.
Miksi?
Mitä miksi?
Miksi ihmeessä haluaisit panna tautisen paskaläjän kanssa? Kunhan ihmettelen.
Suurin osa on kirjoittanutkin että pitää sitä vanhana oksettavana limasäkkinä jne ja ihmettelevät miksi kukaan sen näköisen kanssa olisi. Minusta taas on todella komea, eikä ole väliä sillä että on julkkis, jos tulisi tuon näköinen putkimies vastaan niin tulisi lähdettyä senkin matkaan. Kenenkään taudeistahan tässä ei tiedetä. Jos syytökset osoittautuu todeksi (raiskaus ja huumaussyytökset) niin silloin jäisi välistä. (Aivan kuin sellaista tilannetta ikinä tulisi että olisi edes mahdollisuus päästä sen matkaan :D)
Tuollaisten ulkonäköjuttujen kun ei minun mielestä pitäisi olla millään tavalla oleellisia tässä tapauksessa mutta monella tuntuu olevan tärkeää tuoda ilmi myös se kuinka rumana toista pitää.
Äijä on pannut ja vetänyt systeemiinsä kaikkea mikä liikkuu ja pysyy paikallaan, ja sua kiinnostelee? Oukei. Kullakin on makunsa.
Ei ole minua vetänyt liikkeessä eikä paikoillaan. Ellen sitten ole ollut huumattuna ja mennyt ohi. Heh hee.
Oletko kenties se suomalainen tyttö, joka oli Vilnan keikalla 0-rivissä ja bäkkärillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkos sinne lavan alle pyrkyä vai joudutaanko sinne taluttamaan valittu?
Pyrkyä on kyllä valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Olisiko kaikki maailmassa siis kuitenkin ok, mikäli nollarivin tyttöset olisivat s/m dominoita ja nöyryyttäisivät Tilliä lavan takana välisoiton aikana? Jotenkin tuntuu, ettei sekään olisi hänelle vierasta.
No olisi jo nykyistä enemmän ok sekin, että naiselle sanottaisiin, että sinua aiotaan nyt panna täysin mekaanisesti liukuhihnalta, personoimatta sinua mitenkään ja sinulle halutaan samalla tuottaa kipua ja henkistä ahdistusta. Yhdyntä on suojaamaton ja saatat saada sukupuolitaudin. Onko tämä sinulle ok?
Ei tietenkään ole.
Mutta jos bändäreille on tapausten ilmeisen yleisyyden perusteella ollut kauan aikaa selvää, mitä nollarivin tyttösenä olo tarkoittaa, niin käsittääkseni katsomossa on muitakin paikkoja, jos pelkkä musiikillinen anti kiinnostaa, eikä takahuoneeseenkaan kukaan pakota, vaikka olisi maailman kiltein bändi.
Eihän suurin osa noista naisista ole mitään "bändäreitä" vaan lipun keikalle lunastaneita, joita kiinnostaa fanitapaaminen. Kyllä se on 99 % bändeistä ihan vaan normaali fanitapaaminen. Bäkkärillä oloa ja sen semmoista.
Sehän tässä on myös, että eihän näitä joidenkin netissä kertomia juttuja ole todennettu. Nythän on vasta ensimmäinen tapaus, josta on tehty rikosilmoitus. Kyllähän Shelbykin oli fanina lukenut niitä juoruja netistä, siksihän nainen yritti varmistaa, ettei häntä häntä viedä seksiä harrastamaan. Häntä kuljettanut mies kuitenkin valehteli. Silti vietiin lavan alle Tillille kuin lammas teuraalle.
Lisäksi eihän sinne takahuoneeseen näytä suuri osa menevän omasta tahdostaan täysin varmoina, vaan heille lienee juotettu sitä taikalientä.
Eikä suostuminen seksiinkään tarkoita että antaa suostumuksensa mihin tahansa kuristamiseen, sisäistiä vammoja ja verenvuotoa, yms. aiheuttavaan seksiin.
En voi muuta sanoa kuin että hämmästyttää kuinka vaikea joillekin vielä vuonna 2023 näyttää olevan ymmärtää mitä se itsemäärämisoikeus on ja mitä suostumus pitää sisällään.
Eli jos vaikka joku ihminen on juonut tyrmäystippoja ja jälkeenpäin muistelee, että hänelle on varmaan käynyt ihan niinkuin ihailemallaan ja fantasioimallaan idoliltaan 2020 näkemällään videolla sillä aikaa kun on filmi ollut poikki ja sen laittaa fanisivustolle totena, niin kuinkahan siinä sitten käy?
Tai jos 2020 video tai aggressiivinen sanoitus on rehellinen kuvaus ihmisen seksitavoista, niin miten naiivi pitää olla, ettei pieni varoituskello takaraivossa soi. Kyllä siinä kaksi osapuolta tässäkin tarvitaan.
Käsittääkseni Shelbyä ei ole kuristettu, sisäisiä vammoja aiheutettu, eikä verenvuotoa. Silti on saatu juttu aikaan.
Mä vaan sitä edelleen sanon, että ihan latotanssien bändin jäsenet saavat halutessaan naisseuraa ja se ei pitäisi kenellekään olla yllätys. Ei myöskään sen, että ne naiset ovat usein humalassa.
Eiköhän jo se pelkkä huumaamisyritys sekä yritys toimittaa tyttö seksiuhriksi ole jonkun lain vastainen jopa Liettuassa, joka on EU maa, ja jonka olisi pitänyt tähän mennessä soveltaa EU:n yhteistä lainsäädäntöä?
EU:ssa huumaaminen hyväksikäyttötarkoituksessa (siis vain tarkoituksessa, ei tarvitse edes sisältää tekoa) on jo kielletty. Pelkkä huumaaminen on jo pahoinpitely, koska siinä aiheutetaan uhrille tiedoton tila ja mahdollisia terveyshaittoja tai vammoja.
Ei nää "isot pojat" enää täysin pään taputuksella näistä jutuista selviä.
Edelleenkään huumaamisesta ei ole YHTÄÄN MITÄÄN näyttöä. Metoo-hengessä seurauksia bändille kyllä tulee, mutta rikosoikeudellisia seuraamuksia tuskin tulee muusta kuin kunnianloukkauksesta (eikä nekään Rammsteinille).
Kyllä on. Lue se saksalaisten toimittajien juttu, sieltä se selviää.
Kerrotaan että monet ovat kertoneet lehdelle että näin on tapahtunut. Kenenkään nimiä ei ole vielä julkistettu. Niin kauan kuin asiaa ei olla tutkittu ei pitäisi tuomita että on varmasti jotain tapahtunut. Syyttelijöitä löytyy aina. Tarvitaan myös todisteet ja eiköhän niitä löydy jos perää on. Tuo lehti on tosin yhtä luotettava lähde kuin suomen seiska.
Ovat allekirjoittaneet valaehtoisen todistajanlausunnon. Tietenkään nimiä ei julkisteta, heillä on lähdesuoja.
Koska Seiska on voittanut European Newspaper of the Year -palkinnon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden uutisesta 🤦. "WELT AM Sonntagin mukaan heidän toimittajansa oli osallistunut Rammsteinin Helsingin Olympiastadionilla nähtyjen keikkojen jatkobileisiin The Riff -nimisessä baarissa Helsingin keskustassa.
Casting directoriksi itseään nimittävä Alena Makeeva johdatti paikan päällä toimittajan bileiden verhotulle alueelle.
Lehti kertoo yhtyeen laulaja Till Lindemannin sanoneen virnistäen: "Olemme kutsuneet sinut, jotta voit nähdä itse. Katso ympärillesi, pidä hauskaa. Kuten näet, kaikki täällä ovat huumattuja ja raiskattuja.
Seuraavien tuntien aikana useat naiset kertoivat, kuinka mahtavia bändin bileet ovat, Welt Am Sonntag kirjoittaa." Toimittajallehan kannattaa puhua sarkastisesti... Se toistaa vain sen mitä sanotaan eikä kerro millä sävyllä se on sanottu.
Sinä et tuota ymmärtänyt, mutta moni meistä kyllä ymmärsi. Kyllä vittuiluun vastataan vittuilulla kuten joku jo tuolla kirjoitti.
Millä tavalla toimittaja oli vittuilut?
Tämä Shelby ja koko huumaamisjuttu. Jos lähtee tuolle tielle, että koko kansan edessä väittää tulleensa huumatuksi, niin sitten kanssa pitää kestää siitä tulevat seuraukset. Toimittaja toimi tässä välikätenä. Ymmärtäisin huumausväitteet, jos muut paikalla olijat olisivat samaa mieltä, mutta että oksentamisen ja ripuloimisen takia aletaan syyttämään huumaamisesta, niin sitä en kyllä ymmärrä yhtään. Olisi juonut vähemmän.
Et vissiin tajua? Miksi kaikki tytöt huumattaisiin, eihän siinä olisi järkeä. Shelby oli otettu kohteeksi, koska Till halusi panna tätä kesken keikan lavan alla. Huumatulla juomalla haluttiin varmistaa estojen poistuminen. Jos tarkoitit sitä että oliko Shelby muiden mielestä huumattu, niin miten he voisivat tietää kun eivät tunne häntä. Shelby käyttäytyi tosi sekavasti, levottomasti ja äänekkäästi keikalta otetuissa videoissa
Shelby kertoi tarinan niin, että kaikki saivat saman juoman. Kaikille tarjottiin tequilapaukut. Sen jälkeen Shelbyllä alkoi muisti pätkiä.
Juomat kaatoi Till, joten ei kovin vaikea homma laittaa terästystä juuri niille, joille hän haluaa.
Kaatoi siinä kaikkien nähden ne juomat, näkyvillä. Miten hemmetissä voi terästää vain yhden juoman, ja vielä katsoa että se menee taatusti sille yhdelle? Luuleeko ihmiset katsovansa jotain Ocean´s eleveniä?
Kaikki tämä häröily aiheen ympärillä on tuntunut sopivan Rammsteinin imagoon ja tuntui aluksi siltä, ettei ne siksi ala tätä ampumaan alas kovin kärkkäästi. Jotenkin vaan huhumylly ruokkii itse itseään.
Älä puhu puppua. Siellähän monet saivat oireita, ei vain yksi. Eikä ollut ensimmäinen kerta.
Vissiin vaan huviksesi provoilet, koska ainakaan Vilnassa oireita ei saanut kukaan muu kuin Shelby, tästä oli somessa monen paikalla olleen naisen lausunnot omilla kasvoilla.
En provoile, vaan perustan väiteeni keikalla olleen henkilön havaintoihin siitä miten 0-rivin tyttöjen käytös muuttui äkillisesti sen drinkin jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettineet että jos tuo huumaamisjuttu ikinä menee oikeuteen niin siellä otetaan huomioon lääkkeet joita nämä uhrit käyttää. Monilla mielialalääkkeet käytössä joita ei saisi käyttää alkoholin kanssa. Kuinka monelta saattaisi pudota pohja syytöksiltä jo tuon takia.
"SSRI-ja SNRI- lääkkeet eivät ole päihdekäytössä tavallisia, sillä niillä ei ole euforisia tai sedatiivisia vaikutuksia. SSRI-lääkkeet eivät myöskään tehosta alkoholin vaikutuksia yhteiskäytössä, joten niitä voidaan tarvittaessa käyttää masennuksen hoitoon ja alkoholinkäytön hallintaan alkoholiriippuvaisilla henkilöillä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti vanha saastainen lort tomies menettää maineensa lopullisesti ja vähintään taloudellisia seurauksia tulee. En ihmettelisi jos tyttärensä eivät tämän jälkeen halua olla tekemisissä tuollaisen naisia kertakäyttöhyödykkeinä pitävän irstaan vanhan äijän kanssa
Tämä. Onneksi en ole mitään sukua tuollaiselle elukalle
Noniin, päästiin jo sukulaisiin!
Ja vaivautunut olo siviilissä on narsismin merkki.
Joku sanoi tilliä mieshor.ksi joka panee kaikkea mahdollista. Eiköhän tosiasia ole ettei sen tarvitse pann kaikkea mitä saa, sillä on varaa kyllä valikoida. Ohimennen sanottava että pan.sin itsekin sen kanssa, siihen saakka kun/jos varmuus saadaan että on Oikeasti hyväksiläyttänyt tai raisksnnut.
Miksi?
Mitä miksi?
Miksi ihmeessä haluaisit panna tautisen paskaläjän kanssa? Kunhan ihmettelen.
Suurin osa on kirjoittanutkin että pitää sitä vanhana oksettavana limasäkkinä jne ja ihmettelevät miksi kukaan sen näköisen kanssa olisi. Minusta taas on todella komea, eikä ole väliä sillä että on julkkis, jos tulisi tuon näköinen putkimies vastaan niin tulisi lähdettyä senkin matkaan. Kenenkään taudeistahan tässä ei tiedetä. Jos syytökset osoittautuu todeksi (raiskaus ja huumaussyytökset) niin silloin jäisi välistä. (Aivan kuin sellaista tilannetta ikinä tulisi että olisi edes mahdollisuus päästä sen matkaan :D)
Tuollaisten ulkonäköjuttujen kun ei minun mielestä pitäisi olla millään tavalla oleellisia tässä tapauksessa mutta monella tuntuu olevan tärkeää tuoda ilmi myös se kuinka rumana toista pitää.
Äijä on pannut ja vetänyt systeemiinsä kaikkea mikä liikkuu ja pysyy paikallaan, ja sua kiinnostelee? Oukei. Kullakin on makunsa.
Ei ole minua vetänyt liikkeessä eikä paikoillaan. Ellen sitten ole ollut huumattuna ja mennyt ohi. Heh hee.
Oletko kenties se suomalainen tyttö, joka oli Vilnan keikalla 0-rivissä ja bäkkärillä?
En. Tuskin täytän vaatimuksia päästä noihin bileisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Huutonaurua sinulle. Et sitten sisäistänyt yhtään lukemaasi, missään en sanonut "naisia esineiksi" ja kaikkia miehiä "impulssikontrollittomiksi" --- mistä oikein aloittaisin suomentamaan että tajuaisit? Ehkä olisit voinut lukea koko kommentin eikä pari riviä?
Kirjoitin, että maailma on edelleen niin paska paikka nuorelle naiselle, että yksikään 18-vuotias ei kyllä ole enää niin naiivi että ei tietäisi sairaita perverssejäkin olevan. Miten sä siitä luet, että syyllistän naisia esineiksi? Miten??
Mä nimenomaan siirsin vastuun sinne miehen suuntaan, ei näiden nollarivin tyttöjen suuntaan. Osa miehistä toimii niin että ihan joka nainen oppii teini-iästä eteenpäin varovaisiksi, nämäkin tytöt olivat varovaisia, Shelby ja joku muukin kertoi että varoo juomasta liikaa, pyytää kaveria katsomaan perään, ei jättäydy joukon ulkopuolelle jne.
Naiiviksi ja helpoksi uhriksi väittäminen ( vain nuoren iän vuoksi) on ihan käsittämätöntä paskaa. Ei, tuollainen väite ei ole totta, koska he eivät varmasti edes ole naiiveja. Näissä naisissa ei ole syy että ovat tulleet huumatuksi ja huijatuksi johonkin seksileikkiin.
Vastuu on ihan täysin sen joka huumaa tai pakottaa mihinkään.
Menikö nyt jakeluun (veikkaan että ei, ethän lukenut tuota lainaamaasi kommentiakaan kokonaan.)
Onko mielestäsi alle 20 vuotias yhtä kartalla ja epäilystä täynnä, kuin 40 vuotias nainen? Naiselle on toitotettu namusedistä ja muista ja koettu häirintää pikkutytöstä pitäen niin livenä kuin netissäkin, mutta kun on kyseessä maailmanluokan idoli, niin onko se valetta ja käsittämätöntä paskaa, jos joku nuori luottaa tähän ihmiseen sen artistin statuksen takia? Tai siihen, että pahaa ei tapahdu, koska paikalla on paljon muitakin ihmisiä? Nuorta ikää käytetään myös rikoslaissa lieventävänä asianhaarana, onko sekin siis täysin tarpeetonta paskaa? On ihan fakta, ettei 18-20 vuotiaan aivot ole kypsyneet ja näin on helpommin hyväksikäytettävissäkin. Sinä väität kivenkovaan ettei mitään nuoren iän tyhmyyttä ole olemassakaan ja koko käsite on vain keksitty juttu. Mihin perustat tämän väitöksesi?
Voi käydä myös toisin päin. Teiniyden jälkeen aikuistuin ja aloin elää siivoa keskiluokkaista elämää. Ystäväpiirissä ei alkoholisteja, avioeroja, pettämisiä, mitään draamaa ylipäätään ja kuvittelin elämän sitten olevan aikuisilla sellaista. Kunnes nelikymmpisenä ikiteiniksi koulukiusaajaksi jäänyt sadistinarsisti sitten onnistui vedättämään kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettineet että jos tuo huumaamisjuttu ikinä menee oikeuteen niin siellä otetaan huomioon lääkkeet joita nämä uhrit käyttää. Monilla mielialalääkkeet käytössä joita ei saisi käyttää alkoholin kanssa. Kuinka monelta saattaisi pudota pohja syytöksiltä jo tuon takia.
"SSRI-ja SNRI- lääkkeet eivät ole päihdekäytössä tavallisia, sillä niillä ei ole euforisia tai sedatiivisia vaikutuksia. SSRI-lääkkeet eivät myöskään tehosta alkoholin vaikutuksia yhteiskäytössä, joten niitä voidaan tarvittaessa käyttää masennuksen hoitoon ja alkoholinkäytön hallintaan alkoholiriippuvaisilla henkilöillä."
Paitsi moni noista lääkkeistä ei todellakaan sovi alkoholin kanssa. Lukee monissa lääkepakkauksissa ettei suositella alkoholin käyttöä ja on omaa kokemusta sekä joutunut sivustaseuraajaksi kun ihmisellä kilahtanut. Lääke itsessään ei sovellu päihteeksi mutta yhteisvaikutus voi olla hurjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset haluavat panna häntä? Itse en panisi mistään hinnasta... vaikka on kovakin musiikintekijä ja julkkis. Oksettaa koko ajatuskin.
No mutku siinähän se jutun pointti on ;D Rokkari saa naisia. Halusipa tai ei ja on miten lahjaton tahansa.
JOS naiset panisivat Tilliä tai jotain muuta bändiläistä sträppärilla minuuttikaupalla panokopissa, niin mitään kohua ei syntyisi. Se olisi vaan sexyä ja kiksikästä ja voimaannuttaisi naisia, koska raavaan miehen rooli olisi olla tossun alla.
Nyt nollariviläiset hakeutuvat sinne lähinnä sen jännityksen takia, jos tulisivat valituiksi... hikisen vanhan äijän illan ratoksi. Ei siinä mitään väärää ole, mutta tosiaan jos musiikin ja spektaakkelin takia keikalle tulevat, kuten suurin osa yleisöstä, niin muitakin paikkoja katsomoon saa.
Eipä niistä nuorista naisista suuri osa tiedä mitä se 0-riville valitseminen tarkoittaa. Monet artistithan järjestävät kaikkea kivaa faneille -- eikä vaan itselleen kuten T. Lindemann.
Jep. Till järkkää paikalle myös lehden toimittajan, jolle kertoo, ettei täällä taida olla huumattuja ja raiskattuja bändäreitä. Heittelee tosin naisia jääpaloilla. Shocking!
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/63bf0f49-bc82-42c4-8ebc-6efc0f…Juu Alenan ja Tillin järjestämä show, jonka piti vakuuttaa toimittajat. Ei tainnut mennä läpi.
Onhan se jääpalojen heittely todella, todella pientä ja viatonta, jos on tottunut pitämään vähän rajumpaa normaalina. Jos jotain heitetään jääpalalla pitäisin tätä kyllä omituisena mielenhäiriönä. Miksi heitetään mitään?! Mikä ihmeen pointti on heittää ilmeisesti bileistä poistuvaa (naista?) jääpalalla? Freudilainen lipsahdus käytöksen puolella?
Sehän heittelee kaikkia kaikella ja puhuuu ihmisten mukaan todella törkeitä juttuja. Kai se mahdollistuminen perustuu kahteen seikkaan: hovi sietää pikkukeisarinsa toimintaa ja faneille shokkiefekti eli fanit vaihtuvat päivästä toiseen, sama fani heräisi varmaan melko pian todellisuuteen (kuten monet ovat sanoneet tajunneensa, että etova ukko, jolla etovat puheet) tai sitten liittyisi hovin jäsenenksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Olikos tässä nyt sitten kähmitty tai harrastettu väkisin seksiä? Huumaaminen on toki väärin, mutta ei Shelby ainakaan koskaan väittänyt tulleensa r@iskatuksi.
Niin vain siksi että tyttö puolusti itseään kiihkeästi. Jos olisi enemmän huumattuna ollut siinä ja vähemmän skarppi, hänet todennäköisesti olisi otettu väkisin.
Toki hänellä on kehossaan sormenjälkiä muistuttavia mustelmia, joista ei muista mistä on saanut. Mutta hotellille tullessaan keikan jälkeen hänellä oli ollut tiukat pyöräilyshortsit hameen alla vielä jalassa, joten hän oletti sen perusteella että oli säästynyt pahimmalta, vaikka muistikuvat illan tapahtumista olivat pätkittäisiä.
Shelbyn sanoin; sanoin heti, etten aio harrastaa seksiä sinun kanssasi, koska en tee sitä ventovieraiden kanssa.
(minusta käyttämäsi sanamuoto "puolustaa kiihkeästi itseään" viittaa fyysiseen puolustautumiseen, mutta niin ei ollut)
Till lähti pois, vihaisena, mutta lähti heti pois.
Shelby sanoi myös, että "Till ei koskenut minuun". Ei millään lailla ole syyttänyt mistään väkivallasta, niistä mustelmistakaan.
(lähde on Shelbyn twitter-tili)
Kiihkeä viittaa nimenomaan mielentilaan, ollaan kiihtyneitä, ei mihinkään fyysiseen kuten väärin kuvittelet.
Mutta sillä ei ole merkitystä, sulle ei näytä mitenkään aukeavan se pääpointti:
Tyttö joutui siis tilanteeseen jossa hänen odotettiin olevan käytettävissä seksuaalisesti kuin esine. Kukaan olisi kertaakaan kysynyt hänen suostumustaa, eikä puhunut hänelle että seksiä odotetaan. Lisäksi on mahdollista, että hänet oli jopa huumattu tarkoitusta varten.
Lue tuo kohta niin montaa kertaa että se uppoaa sunkin tajuntaan.
Till on olettanut että tämä nainen haluaa harrastaa seksiä hänen kanssaan. Eikö tässä tilanteessa syyllinen ole se joka on naiselle valehdellut? Sikäli kun edes on, katsoin shelbyn toimintaa ja on ollut niin kierroksilla etten tiedä mitä hänen puheista uskoa. Kuitenkin, se että olettaa jonkun olevan halukas harrastamaan seksiä ei ole rikos. Mitä tulee tuohon vertaamiseen esineinä niin sitähän ei voi kukaan ikinä varmuudella tietää että mitä toinen ajattelee. Oikeastaan vertaaminen esineeseen on kaukaa haettu koska jos joku elotonta esinettä haluaa panna niin mikäänhän sitä ei estä. Niin kauan kuin haluaa elävän ihmisen siiheen viereen niin silloin sitä vähän väkisinkin joutuu kohtelemaan kuin elävää ihmistä. Se on sitten taas eri asia kohteleeko juuri niinkuin se toinen odottaa. Yhdenillanjutuissa yleensä ei mitään syvällisyyksiä ole.
Aivan kuten itsekin sanot, Shelbyn käytös oli outoa, sekin todistaa huumaamisesta. Siksihän hänen sukulaisensa sekä keikalla olleet ovat antaneet todistuslausuntoja Liettuan poliisille.
Muu kirjoituksesi osuu sekin naulan kantaan. Tillhän nimenomaan hakee seksikumppaneita, jotka ovat mielellään alistuneita ja huumattuja, jopa liikkumattomia kuten esineet. Tämä hänen oman todistuksensa mukaan (mm. runo).
Se, että on useampi ihminen valikoi ja vie naista jonkun käytettäväksi tämän itsensä tietämättä, kyllä sekin on rikos, kysehän on silloin mahdollisesti parituksesta tai jopa ihmiskaupasta, jos nainen ei ole siihen suostunut.
Jännästi väität vastaan vaikka omatkin sanasi todistavat siitä mitä on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Olikos tässä nyt sitten kähmitty tai harrastettu väkisin seksiä? Huumaaminen on toki väärin, mutta ei Shelby ainakaan koskaan väittänyt tulleensa r@iskatuksi.
Niin vain siksi että tyttö puolusti itseään kiihkeästi. Jos olisi enemmän huumattuna ollut siinä ja vähemmän skarppi, hänet todennäköisesti olisi otettu väkisin.
Toki hänellä on kehossaan sormenjälkiä muistuttavia mustelmia, joista ei muista mistä on saanut. Mutta hotellille tullessaan keikan jälkeen hänellä oli ollut tiukat pyöräilyshortsit hameen alla vielä jalassa, joten hän oletti sen perusteella että oli säästynyt pahimmalta, vaikka muistikuvat illan tapahtumista olivat pätkittäisiä.
Shelbyn sanoin; sanoin heti, etten aio harrastaa seksiä sinun kanssasi, koska en tee sitä ventovieraiden kanssa.
(minusta käyttämäsi sanamuoto "puolustaa kiihkeästi itseään" viittaa fyysiseen puolustautumiseen, mutta niin ei ollut)
Till lähti pois, vihaisena, mutta lähti heti pois.
Shelby sanoi myös, että "Till ei koskenut minuun". Ei millään lailla ole syyttänyt mistään väkivallasta, niistä mustelmistakaan.
(lähde on Shelbyn twitter-tili)
Kiihkeä viittaa nimenomaan mielentilaan, ollaan kiihtyneitä, ei mihinkään fyysiseen kuten väärin kuvittelet.
Mutta sillä ei ole merkitystä, sulle ei näytä mitenkään aukeavan se pääpointti:
Tyttö joutui siis tilanteeseen jossa hänen odotettiin olevan käytettävissä seksuaalisesti kuin esine. Kukaan olisi kertaakaan kysynyt hänen suostumustaa, eikä puhunut hänelle että seksiä odotetaan. Lisäksi on mahdollista, että hänet oli jopa huumattu tarkoitusta varten.
Lue tuo kohta niin montaa kertaa että se uppoaa sunkin tajuntaan.
Till on olettanut että tämä nainen haluaa harrastaa seksiä hänen kanssaan. Eikö tässä tilanteessa syyllinen ole se joka on naiselle valehdellut? Sikäli kun edes on, katsoin shelbyn toimintaa ja on ollut niin kierroksilla etten tiedä mitä hänen puheista uskoa. Kuitenkin, se että olettaa jonkun olevan halukas harrastamaan seksiä ei ole rikos. Mitä tulee tuohon vertaamiseen esineinä niin sitähän ei voi kukaan ikinä varmuudella tietää että mitä toinen ajattelee. Oikeastaan vertaaminen esineeseen on kaukaa haettu koska jos joku elotonta esinettä haluaa panna niin mikäänhän sitä ei estä. Niin kauan kuin haluaa elävän ihmisen siiheen viereen niin silloin sitä vähän väkisinkin joutuu kohtelemaan kuin elävää ihmistä. Se on sitten taas eri asia kohteleeko juuri niinkuin se toinen odottaa. Yhdenillanjutuissa yleensä ei mitään syvällisyyksiä ole.
Aivan kuten itsekin sanot, Shelbyn käytös oli outoa, sekin todistaa huumaamisesta. Siksihän hänen sukulaisensa sekä keikalla olleet ovat antaneet todistuslausuntoja Liettuan poliisille.
Muu kirjoituksesi osuu sekin naulan kantaan. Tillhän nimenomaan hakee seksikumppaneita, jotka ovat mielellään alistuneita ja huumattuja, jopa liikkumattomia kuten esineet. Tämä hänen oman todistuksensa mukaan (mm. runo).
Se, että on useampi ihminen valikoi ja vie naista jonkun käytettäväksi tämän itsensä tietämättä, kyllä sekin on rikos, kysehän on silloin mahdollisesti parituksesta tai jopa ihmiskaupasta, jos nainen ei ole siihen suostunut.
Jännästi väität vastaan vaikka omatkin sanasi todistavat siitä mitä on tapahtunut.
Tässä on muuten vähän sama kuin yleensäkin narsistin uhria pidetään sinä syyllisenä ja outona, koska hän käyttäytyy sekavasti ja kontrolloimattomasti, kun narsisti itse on tyyni ja pistelee uhria vain muilta piilossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Olikos tässä nyt sitten kähmitty tai harrastettu väkisin seksiä? Huumaaminen on toki väärin, mutta ei Shelby ainakaan koskaan väittänyt tulleensa r@iskatuksi.
Niin vain siksi että tyttö puolusti itseään kiihkeästi. Jos olisi enemmän huumattuna ollut siinä ja vähemmän skarppi, hänet todennäköisesti olisi otettu väkisin.
Toki hänellä on kehossaan sormenjälkiä muistuttavia mustelmia, joista ei muista mistä on saanut. Mutta hotellille tullessaan keikan jälkeen hänellä oli ollut tiukat pyöräilyshortsit hameen alla vielä jalassa, joten hän oletti sen perusteella että oli säästynyt pahimmalta, vaikka muistikuvat illan tapahtumista olivat pätkittäisiä.
Shelbyn sanoin; sanoin heti, etten aio harrastaa seksiä sinun kanssasi, koska en tee sitä ventovieraiden kanssa.
(minusta käyttämäsi sanamuoto "puolustaa kiihkeästi itseään" viittaa fyysiseen puolustautumiseen, mutta niin ei ollut)
Till lähti pois, vihaisena, mutta lähti heti pois.
Shelby sanoi myös, että "Till ei koskenut minuun". Ei millään lailla ole syyttänyt mistään väkivallasta, niistä mustelmistakaan.
(lähde on Shelbyn twitter-tili)
Kiihkeä viittaa nimenomaan mielentilaan, ollaan kiihtyneitä, ei mihinkään fyysiseen kuten väärin kuvittelet.
Mutta sillä ei ole merkitystä, sulle ei näytä mitenkään aukeavan se pääpointti:
Tyttö joutui siis tilanteeseen jossa hänen odotettiin olevan käytettävissä seksuaalisesti kuin esine. Kukaan olisi kertaakaan kysynyt hänen suostumustaa, eikä puhunut hänelle että seksiä odotetaan. Lisäksi on mahdollista, että hänet oli jopa huumattu tarkoitusta varten.
Lue tuo kohta niin montaa kertaa että se uppoaa sunkin tajuntaan.
Till on olettanut että tämä nainen haluaa harrastaa seksiä hänen kanssaan. Eikö tässä tilanteessa syyllinen ole se joka on naiselle valehdellut? Sikäli kun edes on, katsoin shelbyn toimintaa ja on ollut niin kierroksilla etten tiedä mitä hänen puheista uskoa. Kuitenkin, se että olettaa jonkun olevan halukas harrastamaan seksiä ei ole rikos. Mitä tulee tuohon vertaamiseen esineinä niin sitähän ei voi kukaan ikinä varmuudella tietää että mitä toinen ajattelee. Oikeastaan vertaaminen esineeseen on kaukaa haettu koska jos joku elotonta esinettä haluaa panna niin mikäänhän sitä ei estä. Niin kauan kuin haluaa elävän ihmisen siiheen viereen niin silloin sitä vähän väkisinkin joutuu kohtelemaan kuin elävää ihmistä. Se on sitten taas eri asia kohteleeko juuri niinkuin se toinen odottaa. Yhdenillanjutuissa yleensä ei mitään syvällisyyksiä ole.
Aivan kuten itsekin sanot, Shelbyn käytös oli outoa, sekin todistaa huumaamisesta. Siksihän hänen sukulaisensa sekä keikalla olleet ovat antaneet todistuslausuntoja Liettuan poliisille.
Muu kirjoituksesi osuu sekin naulan kantaan. Tillhän nimenomaan hakee seksikumppaneita, jotka ovat mielellään alistuneita ja huumattuja, jopa liikkumattomia kuten esineet. Tämä hänen oman todistuksensa mukaan (mm. runo).
Se, että on useampi ihminen valikoi ja vie naista jonkun käytettäväksi tämän itsensä tietämättä, kyllä sekin on rikos, kysehän on silloin mahdollisesti parituksesta tai jopa ihmiskaupasta, jos nainen ei ole siihen suostunut.
Jännästi väität vastaan vaikka omatkin sanasi todistavat siitä mitä on tapahtunut.
Kyllä sinulla on pää niin syvällä omassa per....ssä että jätän suosiolla keskustelun sinun kanssa tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Huutonaurua sinulle. Et sitten sisäistänyt yhtään lukemaasi, missään en sanonut "naisia esineiksi" ja kaikkia miehiä "impulssikontrollittomiksi" --- mistä oikein aloittaisin suomentamaan että tajuaisit? Ehkä olisit voinut lukea koko kommentin eikä pari riviä?
Kirjoitin, että maailma on edelleen niin paska paikka nuorelle naiselle, että yksikään 18-vuotias ei kyllä ole enää niin naiivi että ei tietäisi sairaita perverssejäkin olevan. Miten sä siitä luet, että syyllistän naisia esineiksi? Miten??
Mä nimenomaan siirsin vastuun sinne miehen suuntaan, ei näiden nollarivin tyttöjen suuntaan. Osa miehistä toimii niin että ihan joka nainen oppii teini-iästä eteenpäin varovaisiksi, nämäkin tytöt olivat varovaisia, Shelby ja joku muukin kertoi että varoo juomasta liikaa, pyytää kaveria katsomaan perään, ei jättäydy joukon ulkopuolelle jne.
Naiiviksi ja helpoksi uhriksi väittäminen ( vain nuoren iän vuoksi) on ihan käsittämätöntä paskaa. Ei, tuollainen väite ei ole totta, koska he eivät varmasti edes ole naiiveja. Näissä naisissa ei ole syy että ovat tulleet huumatuksi ja huijatuksi johonkin seksileikkiin.
Vastuu on ihan täysin sen joka huumaa tai pakottaa mihinkään.
Menikö nyt jakeluun (veikkaan että ei, ethän lukenut tuota lainaamaasi kommentiakaan kokonaan.)
Onko mielestäsi alle 20 vuotias yhtä kartalla ja epäilystä täynnä, kuin 40 vuotias nainen? Naiselle on toitotettu namusedistä ja muista ja koettu häirintää pikkutytöstä pitäen niin livenä kuin netissäkin, mutta kun on kyseessä maailmanluokan idoli, niin onko se valetta ja käsittämätöntä paskaa, jos joku nuori luottaa tähän ihmiseen sen artistin statuksen takia? Tai siihen, että pahaa ei tapahdu, koska paikalla on paljon muitakin ihmisiä? Nuorta ikää käytetään myös rikoslaissa lieventävänä asianhaarana, onko sekin siis täysin tarpeetonta paskaa? On ihan fakta, ettei 18-20 vuotiaan aivot ole kypsyneet ja näin on helpommin hyväksikäytettävissäkin. Sinä väität kivenkovaan ettei mitään nuoren iän tyhmyyttä ole olemassakaan ja koko käsite on vain keksitty juttu. Mihin perustat tämän väitöksesi?
Ei se ole nuorten tyhmyyttä ja naiiviutta, mutta nuorena ei ole vielä elämänkokemusta eikä paljon itseluottamusta, joten ei välttämättä jokainen nuori pysty puolustautumaan tai varautumaan oudoissa tilanteissa, etenkin jos heitä yritetään viedä kuin pässiä narussa. Tähänhän se groomaus perustuukin.
Lisäksi on eroa ikäluokissa. Joku keski-ikäinen joka on keikkoja kierrellyt tietää nämä bändärijutut yms. ja muutenkin on nähnyt mitä kaikkea pahaa maailmassa on. Mutta nykynuori, joka on kasvanut aikana jolloin julkisesti puhutaan paljon enemmän naisten oikeuksista yms., ei välttämättä usko että niin alhaista toimintaa olisi kuin mitä nyt paljastui. Tätäkin toimintaa on yritetty bändin puolelta peitellä.
Shelby on ikäisekseen reipas nuori nainen, joten häntä ei pystytty pakottamaan seksiin. Mutta kaikki eivät ole olleet, siksihän näitä tapauksia on lyhyessä ajassa löytynyt yli 30 kpl.
naiivi (5) (komparatiivi naiivimpi, superlatiivi naiivein) (taivutus)
lapsenomaisen herkkäuskoinen, lapsenomaisen hyväuskoinen, yksinkertainen
Yleensä naiivius karisee iän ja kokemuksen myötä ja arkikielessä riippuen murteesta naiivi kuvaa lapsekasta/nuorekasta tietämättömyyttä elämänkokemuksen puuttumisen takia, eli samaa mitä itse tarkoitat. Monet taitaa puhua samasta asiasta, mutta riidellä sanasta. Ei kukaan ole puolustellut Tillin tekoja, tai vierittänyt syytä tyttöjen niskoille vain toteamalla, että nuoret ovat helpompia hyväksikäytettäviä. Se on vain tosi asia, monella eri nimellä, että nuorten aivot ovat vielä impulsiiviset ja moderni yhteiskunta lisää epävarmuutta ja päälle tehdään jokin nollarivi toinen toistaan kauniimmista nuorista tytöistä. Nuorilla on matalampi kynnys mennä ja kokeilla asioita, se kuuluu ihan tuohon aivojen kehitykseen, ja sitten tuollaiset vanhat kääkät hyväksikäyttävät tätä, mikä on ihan superällöä normaalien ihmisten mielestä.
Alue: Aihe vapaa
Shelby on myös aika epävakaa jos tarkemmin olet vaivautunut hänen somemaailmaansa tutustumaan. Ensin syyttää pedofiiliksi jonka tajusi sentään poistaa. Pistää miettimään onko mikään hänen sanomisensa totta.