Lue keskustelun säännöt.
Rammsteinin Till Lindemann julkaisi v. 2020 kovaotteisen p"rnovideon
30.05.2023 |
Video kuvattiin Venäjällä ja julkaistiin epäselvissä olosuhteissa. Videolla Lindemann käsittelee nuoria naisia erittäin kovaotteisesti. Naiset eivät ole alan ammattilaisia vaan videolle värvättyjä bändäreitä, osa heistä ei tiennyt olevansa videolla mukana. Videota ei tehnyt alaa tunteva tuotantoyhtiö ja naisten henkilöllisyydet paljastettiin julkaistessa. Seurasi vihakampanja naisia vastaan, tästä Lindemann ja tuottaja liukenivat pian.
Todistusaineistoa videosta yritetään peitellä nyt, mm. Rammsteinin wikistä on poistettu tietoa muutama päivä sitten. Lindemannin bändikaveri lähti kyseisestä bändistä samoihin aikoihin kuin video julkaistiin.
Googlesta löytyy kaikenlaista hakusanalla Till The End. Linkkiä ei voi tähän lisätä.
Kommentit (3850)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden uutisesta 🤦. "WELT AM Sonntagin mukaan heidän toimittajansa oli osallistunut Rammsteinin Helsingin Olympiastadionilla nähtyjen keikkojen jatkobileisiin The Riff -nimisessä baarissa Helsingin keskustassa.
Casting directoriksi itseään nimittävä Alena Makeeva johdatti paikan päällä toimittajan bileiden verhotulle alueelle.
Lehti kertoo yhtyeen laulaja Till Lindemannin sanoneen virnistäen: "Olemme kutsuneet sinut, jotta voit nähdä itse. Katso ympärillesi, pidä hauskaa. Kuten näet, kaikki täällä ovat huumattuja ja raiskattuja.
Seuraavien tuntien aikana useat naiset kertoivat, kuinka mahtavia bändin bileet ovat, Welt Am Sonntag kirjoittaa." Toimittajallehan kannattaa puhua sarkastisesti... Se toistaa vain sen mitä sanotaan eikä kerro millä sävyllä se on sanottu.
Sinä et tuota ymmärtänyt, mutta moni meistä kyllä ymmärsi. Kyllä vittuiluun vastataan vittuilulla kuten joku jo tuolla kirjoitti.
Millä tavalla toimittaja oli vittuilut?
Tämä Shelby ja koko huumaamisjuttu. Jos lähtee tuolle tielle, että koko kansan edessä väittää tulleensa huumatuksi, niin sitten kanssa pitää kestää siitä tulevat seuraukset. Toimittaja toimi tässä välikätenä. Ymmärtäisin huumausväitteet, jos muut paikalla olijat olisivat samaa mieltä, mutta että oksentamisen ja ripuloimisen takia aletaan syyttämään huumaamisesta, niin sitä en kyllä ymmärrä yhtään. Olisi juonut vähemmän.
Et vissiin tajua? Miksi kaikki tytöt huumattaisiin, eihän siinä olisi järkeä. Shelby oli otettu kohteeksi, koska Till halusi panna tätä kesken keikan lavan alla. Huumatulla juomalla haluttiin varmistaa estojen poistuminen. Jos tarkoitit sitä että oliko Shelby muiden mielestä huumattu, niin miten he voisivat tietää kun eivät tunne häntä. Shelby käyttäytyi tosi sekavasti, levottomasti ja äänekkäästi keikalta otetuissa videoissa
Shelby kertoi tarinan niin, että kaikki saivat saman juoman. Kaikille tarjottiin tequilapaukut. Sen jälkeen Shelbyllä alkoi muisti pätkiä.
Juomat kaatoi Till, joten ei kovin vaikea homma laittaa terästystä juuri niille, joille hän haluaa.
Kaatoi siinä kaikkien nähden ne juomat, näkyvillä. Miten hemmetissä voi terästää vain yhden juoman, ja vielä katsoa että se menee taatusti sille yhdelle? Luuleeko ihmiset katsovansa jotain Ocean´s eleveniä?
Kaikki tämä häröily aiheen ympärillä on tuntunut sopivan Rammsteinin imagoon ja tuntui aluksi siltä, ettei ne siksi ala tätä ampumaan alas kovin kärkkäästi. Jotenkin vaan huhumylly ruokkii itse itseään.
Älä puhu puppua. Siellähän monet saivat oireita, ei vain yksi. Eikä ollut ensimmäinen kerta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme vinkumista koko homma. Jos halutaan nuoria ja kauniita naisia bileisiin niin sitten halutaan, heidän bileet joten oikeus kutsua kenet haluaa tai olla kutsumatta. Pukukoodia on myöskin monenlaisissa juhlissa.
Tämäkin muka jotenkin huono asia, että tehdään ennakkoon tiedettäväksi että seksistä ollaan kiinnostuneita. Yleensä naiset valittaa jos tätä ei suoraan kerrota, mutta näköjään rehellisyys on myös huono asia. Varsinkin jos ennakkoon tämmöistä kerrotaan, niin silloin voi tehdä päätöksen jättää menemättä juhliin.
Nykyään paasataan myös seksuaalisesta avoimuudesta, ja sitten kun joku tykkää jostain muusta kun lähetyssaarnaajasta niin tämä lynkataan.
Huumaukset ja seksiin pakottamiset ovat asia erikseen, mutta niihin en ota kantaa, koska se on sitä asiaa koskevia ja mahdollisen virkavallan tehtävä.
Oksettaa tämmönen tyyli myöskin, että pitää lähteä julkisesti syyttelemään ihmisiä. Osoittaa tässä tapauksessa vaan sen kuinka ruma ja henkisesti kypsymätön sellainen nainen on sisältä, joka haluaa pilata miehen maineen ja uran, selittäen muka että haluaa auttaa muita naisia.
Naiset ovat aina olleet kavalia käärmeitä, joilla ei tule koskaan olemaan sellaista sisaruutta keskenään, millaista veljeyttä miehillä on.
Säälittää nykyajan miehet, kun naisilla ei ole mitään kykyä hyväksyä itsessään sitä, että oma arvostelukyky on pettänyt. Kaikki on aina miesten vika, keinolla millä hyvänsä.
Juu, onhan se miehille ikävää jos joutuu tekemistään rikoksista vastuuseen 🤦
Just tästä syystä impotenssista on hyötyä, mä tiesin, että siinä on joku hyvä puoli!!! Ju-huu!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti vanha saastainen lort tomies menettää maineensa lopullisesti ja vähintään taloudellisia seurauksia tulee. En ihmettelisi jos tyttärensä eivät tämän jälkeen halua olla tekemisissä tuollaisen naisia kertakäyttöhyödykkeinä pitävän irstaan vanhan äijän kanssa
Tämä. Onneksi en ole mitään sukua tuollaiselle elukalle
Noniin, päästiin jo sukulaisiin!
Ja vaivautunut olo siviilissä on narsismin merkki.
Joku sanoi tilliä mieshor.ksi joka panee kaikkea mahdollista. Eiköhän tosiasia ole ettei sen tarvitse pann kaikkea mitä saa, sillä on varaa kyllä valikoida. Ohimennen sanottava että pan.sin itsekin sen kanssa, siihen saakka kun/jos varmuus saadaan että on Oikeasti hyväksiläyttänyt tai raisksnnut.
Miksi?
Mitä miksi?
Miksi ihmeessä haluaisit panna tautisen paskaläjän kanssa? Kunhan ihmettelen.
Suurin osa on kirjoittanutkin että pitää sitä vanhana oksettavana limasäkkinä jne ja ihmettelevät miksi kukaan sen näköisen kanssa olisi. Minusta taas on todella komea, eikä ole väliä sillä että on julkkis, jos tulisi tuon näköinen putkimies vastaan niin tulisi lähdettyä senkin matkaan. Kenenkään taudeistahan tässä ei tiedetä. Jos syytökset osoittautuu todeksi (raiskaus ja huumaussyytökset) niin silloin jäisi välistä. (Aivan kuin sellaista tilannetta ikinä tulisi että olisi edes mahdollisuus päästä sen matkaan :D)
Tuollaisten ulkonäköjuttujen kun ei minun mielestä pitäisi olla millään tavalla oleellisia tässä tapauksessa mutta monella tuntuu olevan tärkeää tuoda ilmi myös se kuinka rumana toista pitää.
Äijä on pannut ja vetänyt systeemiinsä kaikkea mikä liikkuu ja pysyy paikallaan, ja sua kiinnostelee? Oukei. Kullakin on makunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti vanha saastainen lort tomies menettää maineensa lopullisesti ja vähintään taloudellisia seurauksia tulee. En ihmettelisi jos tyttärensä eivät tämän jälkeen halua olla tekemisissä tuollaisen naisia kertakäyttöhyödykkeinä pitävän irstaan vanhan äijän kanssa
Tämä. Onneksi en ole mitään sukua tuollaiselle elukalle
Noniin, päästiin jo sukulaisiin!
Ja vaivautunut olo siviilissä on narsismin merkki.
Joku sanoi tilliä mieshor.ksi joka panee kaikkea mahdollista. Eiköhän tosiasia ole ettei sen tarvitse pann kaikkea mitä saa, sillä on varaa kyllä valikoida. Ohimennen sanottava että pan.sin itsekin sen kanssa, siihen saakka kun/jos varmuus saadaan että on Oikeasti hyväksiläyttänyt tai raisksnnut.
Miksi?
Mitä miksi?
Miksi ihmeessä haluaisit panna tautisen paskaläjän kanssa? Kunhan ihmettelen.
Suurin osa on kirjoittanutkin että pitää sitä vanhana oksettavana limasäkkinä jne ja ihmettelevät miksi kukaan sen näköisen kanssa olisi. Minusta taas on todella komea, eikä ole väliä sillä että on julkkis, jos tulisi tuon näköinen putkimies vastaan niin tulisi lähdettyä senkin matkaan. Kenenkään taudeistahan tässä ei tiedetä. Jos syytökset osoittautuu todeksi (raiskaus ja huumaussyytökset) niin silloin jäisi välistä. (Aivan kuin sellaista tilannetta ikinä tulisi että olisi edes mahdollisuus päästä sen matkaan :D)
Tuollaisten ulkonäköjuttujen kun ei minun mielestä pitäisi olla millään tavalla oleellisia tässä tapauksessa mutta monella tuntuu olevan tärkeää tuoda ilmi myös se kuinka rumana toista pitää.
Äijä on pannut ja vetänyt systeemiinsä kaikkea mikä liikkuu ja pysyy paikallaan, ja sua kiinnostelee? Oukei. Kullakin on makunsa.
Ei ole minua vetänyt liikkeessä eikä paikoillaan. Ellen sitten ole ollut huumattuna ja mennyt ohi. Heh hee.
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme vinkumista koko homma. Jos halutaan nuoria ja kauniita naisia bileisiin niin sitten halutaan, heidän bileet joten oikeus kutsua kenet haluaa tai olla kutsumatta. Pukukoodia on myöskin monenlaisissa juhlissa.
Tämäkin muka jotenkin huono asia, että tehdään ennakkoon tiedettäväksi että seksistä ollaan kiinnostuneita. Yleensä naiset valittaa jos tätä ei suoraan kerrota, mutta näköjään rehellisyys on myös huono asia. Varsinkin jos ennakkoon tämmöistä kerrotaan, niin silloin voi tehdä päätöksen jättää menemättä juhliin.
Nykyään paasataan myös seksuaalisesta avoimuudesta, ja sitten kun joku tykkää jostain muusta kun lähetyssaarnaajasta niin tämä lynkataan.
Huumaukset ja seksiin pakottamiset ovat asia erikseen, mutta niihin en ota kantaa, koska se on sitä asiaa koskevia ja mahdollisen virkavallan tehtävä.
Oksettaa tämmönen tyyli myöskin, että pitää lähteä julkisesti syyttelemään ihmisiä. Osoittaa tässä tapauksessa vaan sen kuinka ruma ja henkisesti kypsymätön sellainen nainen on sisältä, joka haluaa pilata miehen maineen ja uran, selittäen muka että haluaa auttaa muita naisia.
Naiset ovat aina olleet kavalia käärmeitä, joilla ei tule koskaan olemaan sellaista sisaruutta keskenään, millaista veljeyttä miehillä on.
Säälittää nykyajan miehet, kun naisilla ei ole mitään kykyä hyväksyä itsessään sitä, että oma arvostelukyky on pettänyt. Kaikki on aina miesten vika, keinolla millä hyvänsä.
Juu, onhan se miehille ikävää jos joutuu tekemistään rikoksista vastuuseen 🤦
Just tästä syystä impotenssista on hyötyä, mä tiesin, että siinä on joku hyvä puoli!!! Ju-huu!!!
Onneksi olkoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti vanha saastainen lort tomies menettää maineensa lopullisesti ja vähintään taloudellisia seurauksia tulee. En ihmettelisi jos tyttärensä eivät tämän jälkeen halua olla tekemisissä tuollaisen naisia kertakäyttöhyödykkeinä pitävän irstaan vanhan äijän kanssa
Tämä. Onneksi en ole mitään sukua tuollaiselle elukalle
Noniin, päästiin jo sukulaisiin!
Ja vaivautunut olo siviilissä on narsismin merkki.
Joku sanoi tilliä mieshor.ksi joka panee kaikkea mahdollista. Eiköhän tosiasia ole ettei sen tarvitse pann kaikkea mitä saa, sillä on varaa kyllä valikoida. Ohimennen sanottava että pan.sin itsekin sen kanssa, siihen saakka kun/jos varmuus saadaan että on Oikeasti hyväksiläyttänyt tai raisksnnut.
Miksi?
Mitä miksi?
Miksi ihmeessä haluaisit panna tautisen paskaläjän kanssa? Kunhan ihmettelen.
Suurin osa on kirjoittanutkin että pitää sitä vanhana oksettavana limasäkkinä jne ja ihmettelevät miksi kukaan sen näköisen kanssa olisi. Minusta taas on todella komea, eikä ole väliä sillä että on julkkis, jos tulisi tuon näköinen putkimies vastaan niin tulisi lähdettyä senkin matkaan. Kenenkään taudeistahan tässä ei tiedetä. Jos syytökset osoittautuu todeksi (raiskaus ja huumaussyytökset) niin silloin jäisi välistä. (Aivan kuin sellaista tilannetta ikinä tulisi että olisi edes mahdollisuus päästä sen matkaan :D)
Tuollaisten ulkonäköjuttujen kun ei minun mielestä pitäisi olla millään tavalla oleellisia tässä tapauksessa mutta monella tuntuu olevan tärkeää tuoda ilmi myös se kuinka rumana toista pitää.
Äijä on pannut ja vetänyt systeemiinsä kaikkea mikä liikkuu ja pysyy paikallaan, ja sua kiinnostelee? Oukei. Kullakin on makunsa.
Ei ole minua vetänyt liikkeessä eikä paikoillaan. Ellen sitten ole ollut huumattuna ja mennyt ohi. Heh hee.
Lucky you.
Katsoin netistä kyseisen videon ja loppu meillä sen äijän minkään tuotannon kuuntelu, katselu ja kulutus. Yök.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Olikos tässä nyt sitten kähmitty tai harrastettu väkisin seksiä? Huumaaminen on toki väärin, mutta ei Shelby ainakaan koskaan väittänyt tulleensa r@iskatuksi.
Niin vain siksi että tyttö puolusti itseään kiihkeästi. Jos olisi enemmän huumattuna ollut siinä ja vähemmän skarppi, hänet todennäköisesti olisi otettu väkisin.
Toki hänellä on kehossaan sormenjälkiä muistuttavia mustelmia, joista ei muista mistä on saanut. Mutta hotellille tullessaan keikan jälkeen hänellä oli ollut tiukat pyöräilyshortsit hameen alla vielä jalassa, joten hän oletti sen perusteella että oli säästynyt pahimmalta, vaikka muistikuvat illan tapahtumista olivat pätkittäisiä.
Shelbyn sanoin; sanoin heti, etten aio harrastaa seksiä sinun kanssasi, koska en tee sitä ventovieraiden kanssa.
(minusta käyttämäsi sanamuoto "puolustaa kiihkeästi itseään" viittaa fyysiseen puolustautumiseen, mutta niin ei ollut)
Till lähti pois, vihaisena, mutta lähti heti pois.
Shelby sanoi myös, että "Till ei koskenut minuun". Ei millään lailla ole syyttänyt mistään väkivallasta, niistä mustelmistakaan.
(lähde on Shelbyn twitter-tili)
Kiihkeä viittaa nimenomaan mielentilaan, ollaan kiihtyneitä, ei mihinkään fyysiseen kuten väärin kuvittelet.
Mutta sillä ei ole merkitystä, sulle ei näytä mitenkään aukeavan se pääpointti:
Tyttö joutui siis tilanteeseen jossa hänen odotettiin olevan käytettävissä seksuaalisesti kuin esine. Kukaan olisi kertaakaan kysynyt hänen suostumustaa, eikä puhunut hänelle että seksiä odotetaan. Lisäksi on mahdollista, että hänet oli jopa huumattu tarkoitusta varten.
Lue tuo kohta niin montaa kertaa että se uppoaa sunkin tajuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Olikos tässä nyt sitten kähmitty tai harrastettu väkisin seksiä? Huumaaminen on toki väärin, mutta ei Shelby ainakaan koskaan väittänyt tulleensa r@iskatuksi.
Niin vain siksi että tyttö puolusti itseään kiihkeästi. Jos olisi enemmän huumattuna ollut siinä ja vähemmän skarppi, hänet todennäköisesti olisi otettu väkisin.
Toki hänellä on kehossaan sormenjälkiä muistuttavia mustelmia, joista ei muista mistä on saanut. Mutta hotellille tullessaan keikan jälkeen hänellä oli ollut tiukat pyöräilyshortsit hameen alla vielä jalassa, joten hän oletti sen perusteella että oli säästynyt pahimmalta, vaikka muistikuvat illan tapahtumista olivat pätkittäisiä.
Shelbyn sanoin; sanoin heti, etten aio harrastaa seksiä sinun kanssasi, koska en tee sitä ventovieraiden kanssa.
(minusta käyttämäsi sanamuoto "puolustaa kiihkeästi itseään" viittaa fyysiseen puolustautumiseen, mutta niin ei ollut)
Till lähti pois, vihaisena, mutta lähti heti pois.
Shelby sanoi myös, että "Till ei koskenut minuun". Ei millään lailla ole syyttänyt mistään väkivallasta, niistä mustelmistakaan.
(lähde on Shelbyn twitter-tili)
Ja on kyseenalaista onko kyseistä tilannetta edes tapahtunut, vai onko tämäKIN Shelbyn mielikuvituksen tuotetta.
Ei ole. Ensinnäkin koska muista ryhmän naisista osa näki kun hänet vietiin kesken keikan lavan alle. Hänet vei sinne Joe Letz, joten hänkin tietää asiasta. (Till ja Alena toki myös). Lisäksi kun Shelby pääsi bäkkärille keikan jälkeen, hän kertoi asiasta usealle henkilölle ryhmästä. Varmasti myös monen keikalla olleen videoilta tai kuvista voi löytyä kuvamatskua todisteeksi.
Eikähän hän ole ainoa nainen joka lavan alle on viety, heitäkin on useita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden uutisesta 🤦. "WELT AM Sonntagin mukaan heidän toimittajansa oli osallistunut Rammsteinin Helsingin Olympiastadionilla nähtyjen keikkojen jatkobileisiin The Riff -nimisessä baarissa Helsingin keskustassa.
Casting directoriksi itseään nimittävä Alena Makeeva johdatti paikan päällä toimittajan bileiden verhotulle alueelle.
Lehti kertoo yhtyeen laulaja Till Lindemannin sanoneen virnistäen: "Olemme kutsuneet sinut, jotta voit nähdä itse. Katso ympärillesi, pidä hauskaa. Kuten näet, kaikki täällä ovat huumattuja ja raiskattuja.
Seuraavien tuntien aikana useat naiset kertoivat, kuinka mahtavia bändin bileet ovat, Welt Am Sonntag kirjoittaa." Toimittajallehan kannattaa puhua sarkastisesti... Se toistaa vain sen mitä sanotaan eikä kerro millä sävyllä se on sanottu.
Sinä et tuota ymmärtänyt, mutta moni meistä kyllä ymmärsi. Kyllä vittuiluun vastataan vittuilulla kuten joku jo tuolla kirjoitti.
Millä tavalla toimittaja oli vittuilut?
Tämä Shelby ja koko huumaamisjuttu. Jos lähtee tuolle tielle, että koko kansan edessä väittää tulleensa huumatuksi, niin sitten kanssa pitää kestää siitä tulevat seuraukset. Toimittaja toimi tässä välikätenä. Ymmärtäisin huumausväitteet, jos muut paikalla olijat olisivat samaa mieltä, mutta että oksentamisen ja ripuloimisen takia aletaan syyttämään huumaamisesta, niin sitä en kyllä ymmärrä yhtään. Olisi juonut vähemmän.
Et vissiin tajua? Miksi kaikki tytöt huumattaisiin, eihän siinä olisi järkeä. Shelby oli otettu kohteeksi, koska Till halusi panna tätä kesken keikan lavan alla. Huumatulla juomalla haluttiin varmistaa estojen poistuminen. Jos tarkoitit sitä että oliko Shelby muiden mielestä huumattu, niin miten he voisivat tietää kun eivät tunne häntä. Shelby käyttäytyi tosi sekavasti, levottomasti ja äänekkäästi keikalta otetuissa videoissa
Shelby kertoi tarinan niin, että kaikki saivat saman juoman. Kaikille tarjottiin tequilapaukut. Sen jälkeen Shelbyllä alkoi muisti pätkiä.
Juomat kaatoi Till, joten ei kovin vaikea homma laittaa terästystä juuri niille, joille hän haluaa.
Kaatoi siinä kaikkien nähden ne juomat, näkyvillä. Miten hemmetissä voi terästää vain yhden juoman, ja vielä katsoa että se menee taatusti sille yhdelle? Luuleeko ihmiset katsovansa jotain Ocean´s eleveniä?
Kaikki tämä häröily aiheen ympärillä on tuntunut sopivan Rammsteinin imagoon ja tuntui aluksi siltä, ettei ne siksi ala tätä ampumaan alas kovin kärkkäästi. Jotenkin vaan huhumylly ruokkii itse itseään.
Älä puhu puppua. Siellähän monet saivat oireita, ei vain yksi. Eikä ollut ensimmäinen kerta.
Vissiin vaan huviksesi provoilet, koska ainakaan Vilnassa oireita ei saanut kukaan muu kuin Shelby, tästä oli somessa monen paikalla olleen naisen lausunnot omilla kasvoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Olikos tässä nyt sitten kähmitty tai harrastettu väkisin seksiä? Huumaaminen on toki väärin, mutta ei Shelby ainakaan koskaan väittänyt tulleensa r@iskatuksi.
Niin vain siksi että tyttö puolusti itseään kiihkeästi. Jos olisi enemmän huumattuna ollut siinä ja vähemmän skarppi, hänet todennäköisesti olisi otettu väkisin.
Toki hänellä on kehossaan sormenjälkiä muistuttavia mustelmia, joista ei muista mistä on saanut. Mutta hotellille tullessaan keikan jälkeen hänellä oli ollut tiukat pyöräilyshortsit hameen alla vielä jalassa, joten hän oletti sen perusteella että oli säästynyt pahimmalta, vaikka muistikuvat illan tapahtumista olivat pätkittäisiä.
Shelbyn sanoin; sanoin heti, etten aio harrastaa seksiä sinun kanssasi, koska en tee sitä ventovieraiden kanssa.
(minusta käyttämäsi sanamuoto "puolustaa kiihkeästi itseään" viittaa fyysiseen puolustautumiseen, mutta niin ei ollut)
Till lähti pois, vihaisena, mutta lähti heti pois.
Shelby sanoi myös, että "Till ei koskenut minuun". Ei millään lailla ole syyttänyt mistään väkivallasta, niistä mustelmistakaan.
(lähde on Shelbyn twitter-tili)
Kiihkeä viittaa nimenomaan mielentilaan, ollaan kiihtyneitä, ei mihinkään fyysiseen kuten väärin kuvittelet.
Mutta sillä ei ole merkitystä, sulle ei näytä mitenkään aukeavan se pääpointti:
Tyttö joutui siis tilanteeseen jossa hänen odotettiin olevan käytettävissä seksuaalisesti kuin esine. Kukaan olisi kertaakaan kysynyt hänen suostumustaa, eikä puhunut hänelle että seksiä odotetaan. Lisäksi on mahdollista, että hänet oli jopa huumattu tarkoitusta varten.
Lue tuo kohta niin montaa kertaa että se uppoaa sunkin tajuntaan.
Till on olettanut että tämä nainen haluaa harrastaa seksiä hänen kanssaan. Eikö tässä tilanteessa syyllinen ole se joka on naiselle valehdellut? Sikäli kun edes on, katsoin shelbyn toimintaa ja on ollut niin kierroksilla etten tiedä mitä hänen puheista uskoa. Kuitenkin, se että olettaa jonkun olevan halukas harrastamaan seksiä ei ole rikos. Mitä tulee tuohon vertaamiseen esineinä niin sitähän ei voi kukaan ikinä varmuudella tietää että mitä toinen ajattelee. Oikeastaan vertaaminen esineeseen on kaukaa haettu koska jos joku elotonta esinettä haluaa panna niin mikäänhän sitä ei estä. Niin kauan kuin haluaa elävän ihmisen siiheen viereen niin silloin sitä vähän väkisinkin joutuu kohtelemaan kuin elävää ihmistä. Se on sitten taas eri asia kohteleeko juuri niinkuin se toinen odottaa. Yhdenillanjutuissa yleensä ei mitään syvällisyyksiä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Olikos tässä nyt sitten kähmitty tai harrastettu väkisin seksiä? Huumaaminen on toki väärin, mutta ei Shelby ainakaan koskaan väittänyt tulleensa r@iskatuksi.
Niin vain siksi että tyttö puolusti itseään kiihkeästi. Jos olisi enemmän huumattuna ollut siinä ja vähemmän skarppi, hänet todennäköisesti olisi otettu väkisin.
Toki hänellä on kehossaan sormenjälkiä muistuttavia mustelmia, joista ei muista mistä on saanut. Mutta hotellille tullessaan keikan jälkeen hänellä oli ollut tiukat pyöräilyshortsit hameen alla vielä jalassa, joten hän oletti sen perusteella että oli säästynyt pahimmalta, vaikka muistikuvat illan tapahtumista olivat pätkittäisiä.
Shelbyn sanoin; sanoin heti, etten aio harrastaa seksiä sinun kanssasi, koska en tee sitä ventovieraiden kanssa.
(minusta käyttämäsi sanamuoto "puolustaa kiihkeästi itseään" viittaa fyysiseen puolustautumiseen, mutta niin ei ollut)
Till lähti pois, vihaisena, mutta lähti heti pois.
Shelby sanoi myös, että "Till ei koskenut minuun". Ei millään lailla ole syyttänyt mistään väkivallasta, niistä mustelmistakaan.
(lähde on Shelbyn twitter-tili)
Ja on kyseenalaista onko kyseistä tilannetta edes tapahtunut, vai onko tämäKIN Shelbyn mielikuvituksen tuotetta.
Ei ole. Ensinnäkin koska muista ryhmän naisista osa näki kun hänet vietiin kesken keikan lavan alle. Hänet vei sinne Joe Letz, joten hänkin tietää asiasta. (Till ja Alena toki myös). Lisäksi kun Shelby pääsi bäkkärille keikan jälkeen, hän kertoi asiasta usealle henkilölle ryhmästä. Varmasti myös monen keikalla olleen videoilta tai kuvista voi löytyä kuvamatskua todisteeksi.
Eikähän hän ole ainoa nainen joka lavan alle on viety, heitäkin on useita.
Puhut aivan paskaa, en tiedä uskotko näihin itsekään. Ei todellakaan nähty kun Shelbyä vietiin lavan alle. Sille on kyllä silminnäkijöitä kun Shelby vetäytyi sivummalle kuvaamaan sekopäävideoitaan ja palasi aivan normaalina takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha huudella huumaamisesta kun yksikään nainen ei ole antanut tehdä huumetestiä.
Päinvastoin. Poliisi ei suostunut määräämään verikoetta Shelbyn tapauksessa. Käskivät menemään apteekkiin ja tekemään itse.
Sulle ei taida olla selvää minkälaista syrjintää ja vallankäyttöä seksuaalisesta väkivallasta rikosilmoitusta tekevät naiset joutuvat monissa maissa kohtaamaan.
No sepä, kun mitään seksuaalista väkivaltaa ei ollut edes tapahtunut, mitä lie rymynnyt kännipäissään jatkoilla.
Ei pitäisi vitsailla vakavilla asioilla. Karma voi puraista suakin persiistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden uutisesta 🤦. "WELT AM Sonntagin mukaan heidän toimittajansa oli osallistunut Rammsteinin Helsingin Olympiastadionilla nähtyjen keikkojen jatkobileisiin The Riff -nimisessä baarissa Helsingin keskustassa.
Casting directoriksi itseään nimittävä Alena Makeeva johdatti paikan päällä toimittajan bileiden verhotulle alueelle.
Lehti kertoo yhtyeen laulaja Till Lindemannin sanoneen virnistäen: "Olemme kutsuneet sinut, jotta voit nähdä itse. Katso ympärillesi, pidä hauskaa. Kuten näet, kaikki täällä ovat huumattuja ja raiskattuja.
Seuraavien tuntien aikana useat naiset kertoivat, kuinka mahtavia bändin bileet ovat, Welt Am Sonntag kirjoittaa." Toimittajallehan kannattaa puhua sarkastisesti... Se toistaa vain sen mitä sanotaan eikä kerro millä sävyllä se on sanottu.
Sinä et tuota ymmärtänyt, mutta moni meistä kyllä ymmärsi. Kyllä vittuiluun vastataan vittuilulla kuten joku jo tuolla kirjoitti.
Millä tavalla toimittaja oli vittuilut?
Tämä Shelby ja koko huumaamisjuttu. Jos lähtee tuolle tielle, että koko kansan edessä väittää tulleensa huumatuksi, niin sitten kanssa pitää kestää siitä tulevat seuraukset. Toimittaja toimi tässä välikätenä. Ymmärtäisin huumausväitteet, jos muut paikalla olijat olisivat samaa mieltä, mutta että oksentamisen ja ripuloimisen takia aletaan syyttämään huumaamisesta, niin sitä en kyllä ymmärrä yhtään. Olisi juonut vähemmän.
Et vissiin tajua? Miksi kaikki tytöt huumattaisiin, eihän siinä olisi järkeä. Shelby oli otettu kohteeksi, koska Till halusi panna tätä kesken keikan lavan alla. Huumatulla juomalla haluttiin varmistaa estojen poistuminen. Jos tarkoitit sitä että oliko Shelby muiden mielestä huumattu, niin miten he voisivat tietää kun eivät tunne häntä. Shelby käyttäytyi tosi sekavasti, levottomasti ja äänekkäästi keikalta otetuissa videoissa
Shelby kertoi tarinan niin, että kaikki saivat saman juoman. Kaikille tarjottiin tequilapaukut. Sen jälkeen Shelbyllä alkoi muisti pätkiä.
Juomat kaatoi Till, joten ei kovin vaikea homma laittaa terästystä juuri niille, joille hän haluaa.
Kaatoi siinä kaikkien nähden ne juomat, näkyvillä. Miten hemmetissä voi terästää vain yhden juoman, ja vielä katsoa että se menee taatusti sille yhdelle? Luuleeko ihmiset katsovansa jotain Ocean´s eleveniä?
Kaikki tämä häröily aiheen ympärillä on tuntunut sopivan Rammsteinin imagoon ja tuntui aluksi siltä, ettei ne siksi ala tätä ampumaan alas kovin kärkkäästi. Jotenkin vaan huhumylly ruokkii itse itseään.
Älä puhu puppua. Siellähän monet saivat oireita, ei vain yksi. Eikä ollut ensimmäinen kerta.
Vissiin vaan huviksesi provoilet, koska ainakaan Vilnassa oireita ei saanut kukaan muu kuin Shelby, tästä oli somessa monen paikalla olleen naisen lausunnot omilla kasvoilla.
Ja edelleenkin shelby on kertonut syövänsä SSRI lääkkeitä jotka oikeasti viinan kanssa voivat sekoittaa pään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden uutisesta 🤦. "WELT AM Sonntagin mukaan heidän toimittajansa oli osallistunut Rammsteinin Helsingin Olympiastadionilla nähtyjen keikkojen jatkobileisiin The Riff -nimisessä baarissa Helsingin keskustassa.
Casting directoriksi itseään nimittävä Alena Makeeva johdatti paikan päällä toimittajan bileiden verhotulle alueelle.
Lehti kertoo yhtyeen laulaja Till Lindemannin sanoneen virnistäen: "Olemme kutsuneet sinut, jotta voit nähdä itse. Katso ympärillesi, pidä hauskaa. Kuten näet, kaikki täällä ovat huumattuja ja raiskattuja.
Seuraavien tuntien aikana useat naiset kertoivat, kuinka mahtavia bändin bileet ovat, Welt Am Sonntag kirjoittaa." Toimittajallehan kannattaa puhua sarkastisesti... Se toistaa vain sen mitä sanotaan eikä kerro millä sävyllä se on sanottu.
Sinä et tuota ymmärtänyt, mutta moni meistä kyllä ymmärsi. Kyllä vittuiluun vastataan vittuilulla kuten joku jo tuolla kirjoitti.
Millä tavalla toimittaja oli vittuilut?
Tämä Shelby ja koko huumaamisjuttu. Jos lähtee tuolle tielle, että koko kansan edessä väittää tulleensa huumatuksi, niin sitten kanssa pitää kestää siitä tulevat seuraukset. Toimittaja toimi tässä välikätenä. Ymmärtäisin huumausväitteet, jos muut paikalla olijat olisivat samaa mieltä, mutta että oksentamisen ja ripuloimisen takia aletaan syyttämään huumaamisesta, niin sitä en kyllä ymmärrä yhtään. Olisi juonut vähemmän.
Et vissiin tajua? Miksi kaikki tytöt huumattaisiin, eihän siinä olisi järkeä. Shelby oli otettu kohteeksi, koska Till halusi panna tätä kesken keikan lavan alla. Huumatulla juomalla haluttiin varmistaa estojen poistuminen. Jos tarkoitit sitä että oliko Shelby muiden mielestä huumattu, niin miten he voisivat tietää kun eivät tunne häntä. Shelby käyttäytyi tosi sekavasti, levottomasti ja äänekkäästi keikalta otetuissa videoissa
Shelby kertoi tarinan niin, että kaikki saivat saman juoman. Kaikille tarjottiin tequilapaukut. Sen jälkeen Shelbyllä alkoi muisti pätkiä.
Juomat kaatoi Till, joten ei kovin vaikea homma laittaa terästystä juuri niille, joille hän haluaa.
Kaatoi siinä kaikkien nähden ne juomat, näkyvillä. Miten hemmetissä voi terästää vain yhden juoman, ja vielä katsoa että se menee taatusti sille yhdelle? Luuleeko ihmiset katsovansa jotain Ocean´s eleveniä?
Kaikki tämä häröily aiheen ympärillä on tuntunut sopivan Rammsteinin imagoon ja tuntui aluksi siltä, ettei ne siksi ala tätä ampumaan alas kovin kärkkäästi. Jotenkin vaan huhumylly ruokkii itse itseään.
Älä puhu puppua. Siellähän monet saivat oireita, ei vain yksi. Eikä ollut ensimmäinen kerta.
Vissiin vaan huviksesi provoilet, koska ainakaan Vilnassa oireita ei saanut kukaan muu kuin Shelby, tästä oli somessa monen paikalla olleen naisen lausunnot omilla kasvoilla.
Sutenööri Aleena on laittanut ryhmäwappiin viestiä, että top 20 parasta puolustusklippiä saavat uudet kukkahepeneet, liput, kossupullon ja nyt vielä sen bändipaidankin, kun aiemmin jäi saamatta :D
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme vinkumista koko homma. Jos halutaan nuoria ja kauniita naisia bileisiin niin sitten halutaan, heidän bileet joten oikeus kutsua kenet haluaa tai olla kutsumatta. Pukukoodia on myöskin monenlaisissa juhlissa.
Tämäkin muka jotenkin huono asia, että tehdään ennakkoon tiedettäväksi että seksistä ollaan kiinnostuneita. Yleensä naiset valittaa jos tätä ei suoraan kerrota, mutta näköjään rehellisyys on myös huono asia. Varsinkin jos ennakkoon tämmöistä kerrotaan, niin silloin voi tehdä päätöksen jättää menemättä juhliin.
Nykyään paasataan myös seksuaalisesta avoimuudesta, ja sitten kun joku tykkää jostain muusta kun lähetyssaarnaajasta niin tämä lynkataan.
Huumaukset ja seksiin pakottamiset ovat asia erikseen, mutta niihin en ota kantaa, koska se on sitä asiaa koskevia ja mahdollisen virkavallan tehtävä.
Oksettaa tämmönen tyyli myöskin, että pitää lähteä julkisesti syyttelemään ihmisiä. Osoittaa tässä tapauksessa vaan sen kuinka ruma ja henkisesti kypsymätön sellainen nainen on sisältä, joka haluaa pilata miehen maineen ja uran, selittäen muka että haluaa auttaa muita naisia.
Naiset ovat aina olleet kavalia käärmeitä, joilla ei tule koskaan olemaan sellaista sisaruutta keskenään, millaista veljeyttä miehillä on.
Säälittää nykyajan miehet, kun naisilla ei ole mitään kykyä hyväksyä itsessään sitä, että oma arvostelukyky on pettänyt. Kaikki on aina miesten vika, keinolla millä hyvänsä.
Juu, onhan se miehille ikävää jos joutuu tekemistään rikoksista vastuuseen 🤦
Just tästä syystä impotenssista on hyötyä, mä tiesin, että siinä on joku hyvä puoli!!! Ju-huu!!!
Onneksi olkoon!
Näen aina kaikessa valoisan puolen 👍
Tosin ei aina kaikkea kannata uskoa mitä netissä lukee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden uutisesta 🤦. "WELT AM Sonntagin mukaan heidän toimittajansa oli osallistunut Rammsteinin Helsingin Olympiastadionilla nähtyjen keikkojen jatkobileisiin The Riff -nimisessä baarissa Helsingin keskustassa.
Casting directoriksi itseään nimittävä Alena Makeeva johdatti paikan päällä toimittajan bileiden verhotulle alueelle.
Lehti kertoo yhtyeen laulaja Till Lindemannin sanoneen virnistäen: "Olemme kutsuneet sinut, jotta voit nähdä itse. Katso ympärillesi, pidä hauskaa. Kuten näet, kaikki täällä ovat huumattuja ja raiskattuja.
Seuraavien tuntien aikana useat naiset kertoivat, kuinka mahtavia bändin bileet ovat, Welt Am Sonntag kirjoittaa." Toimittajallehan kannattaa puhua sarkastisesti... Se toistaa vain sen mitä sanotaan eikä kerro millä sävyllä se on sanottu.
Sinä et tuota ymmärtänyt, mutta moni meistä kyllä ymmärsi. Kyllä vittuiluun vastataan vittuilulla kuten joku jo tuolla kirjoitti.
Millä tavalla toimittaja oli vittuilut?
Tämä Shelby ja koko huumaamisjuttu. Jos lähtee tuolle tielle, että koko kansan edessä väittää tulleensa huumatuksi, niin sitten kanssa pitää kestää siitä tulevat seuraukset. Toimittaja toimi tässä välikätenä. Ymmärtäisin huumausväitteet, jos muut paikalla olijat olisivat samaa mieltä, mutta että oksentamisen ja ripuloimisen takia aletaan syyttämään huumaamisesta, niin sitä en kyllä ymmärrä yhtään. Olisi juonut vähemmän.
Et vissiin tajua? Miksi kaikki tytöt huumattaisiin, eihän siinä olisi järkeä. Shelby oli otettu kohteeksi, koska Till halusi panna tätä kesken keikan lavan alla. Huumatulla juomalla haluttiin varmistaa estojen poistuminen. Jos tarkoitit sitä että oliko Shelby muiden mielestä huumattu, niin miten he voisivat tietää kun eivät tunne häntä. Shelby käyttäytyi tosi sekavasti, levottomasti ja äänekkäästi keikalta otetuissa videoissa
Shelby kertoi tarinan niin, että kaikki saivat saman juoman. Kaikille tarjottiin tequilapaukut. Sen jälkeen Shelbyllä alkoi muisti pätkiä.
Juomat kaatoi Till, joten ei kovin vaikea homma laittaa terästystä juuri niille, joille hän haluaa.
Kaatoi siinä kaikkien nähden ne juomat, näkyvillä. Miten hemmetissä voi terästää vain yhden juoman, ja vielä katsoa että se menee taatusti sille yhdelle? Luuleeko ihmiset katsovansa jotain Ocean´s eleveniä?
Kaikki tämä häröily aiheen ympärillä on tuntunut sopivan Rammsteinin imagoon ja tuntui aluksi siltä, ettei ne siksi ala tätä ampumaan alas kovin kärkkäästi. Jotenkin vaan huhumylly ruokkii itse itseään.
Älä puhu puppua. Siellähän monet saivat oireita, ei vain yksi. Eikä ollut ensimmäinen kerta.
Vissiin vaan huviksesi provoilet, koska ainakaan Vilnassa oireita ei saanut kukaan muu kuin Shelby, tästä oli somessa monen paikalla olleen naisen lausunnot omilla kasvoilla.
Sutenööri Aleena on laittanut ryhmäwappiin viestiä, että top 20 parasta puolustusklippiä saavat uudet kukkahepeneet, liput, kossupullon ja nyt vielä sen bändipaidankin, kun aiemmin jäi saamatta :D
Ja pääsee lavan alle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa vahvistuu käsitys että nykyistä useampien naisten tulisi olla holhouksen alla jonnekin viisikymppisiksi. "Kun ei voi ymmärtää tilannetta ja ei osaa itse ajatella ja kun ei voi sanoa seksin aikana ettei halua jatkaa jne" vaikka on kyse täysi-ikäisistä.
Tässä näkee näiden miesten mielenmaiseman kallonsa sisällä. Niin, onkohan se 18-20 vuotias todellakin tietoinen siitä, kuinka ällöttäviä perverssejä miehet saattavat olla, ja täten pysyvät täysin selvänä ja valppaana ja eritoten osaavat sanoa ei, ja pysyvät EI:ssä, miesten kymmeniltä ellei sanoilta No miksei? Eikö ees vähäsen? jankkaukselta. Hyväksikäyttävät miehet nimenomaan haluavat nuoria, vaikkakin lain silmissä täysi-ikäisiä, tyttöjä ja naisenalkuja häröbileisiinsä ja fanitapaamisiin. Miksiköhän oli yläikäraja nollariviin ja bäkkärille? Te miehet ette edes näe kuinka ällö tuo ajatustapa on. Miehetkö on niin aivottomia imbesillejä, ettei itsehillintää ole lainkaan? Aivan täysiä eläimiä, vähän kuin koirat. Ei voi jättää lautasta vahtimatta ilman, että Murre syö murkinat. Yhtälailla miehet eivät osaa pitää elimiään housuissaan, vaan niitä pitää olla lykkimässä ties mihin päihtyneeseen. Miehet talutushihnaan, kun eivät osaa käyttäytyä ja jättää rauhaan silloin, kun pyydetään tai näytetään siltä, ettei seurassa haluta olla aktiivisesti mukana. Aina naisten pitäisi väistää, piilotella, vältellä, olla menemättä, tehdä sitä ja tätä temppuja, ettei ne miehenretaleet mitättömän impulssikontrollinsa kanssa tule häiritsemään ja ahdistelemaan ja väkisinmakaamaan.
Ottamatta kantaa tapaukseen suoraan - tämä että väitetään nuoren aikuisen naisen olevan niin naiivi, ettei ymmärtäisi... se tuntuu tässä melkeinpä naurettavimmalta. Naisesta tehdään kuin infantiili, joka ei ymmärrä.
Aivan varmasti täysi-ikään ehtinyt nainen jo tietää, millaisia pervoja voi maailmassa olla. Nuori tyttö törmää tähän ilmiöön jo yläasteikäisestä asti, ihan jatkuvasti, ihan jo kadulla kulkiessa. Ei tarvitse olla mitenkään aktiivinen osapuoli itse.
Pervoja miehiä ei joudu varomaan vasta kun täyttää 18.
Siihen 18 vuoden ikään mennessä on jo kertynyt monen vuoden empiirinen kokemus pervoista huutelijoista, ehdottelijoista, puristelijoista. Valitettavasti tämä maailma on sellainen, yhä nykypäivänä, kaikesta metoo:sta huolimatta.
Minä olen syntynyt 1974, asuin maalla, olin nuori aikana jolloin ei ollu somea ja älykännykkää, olin tosi naiivi ihan sen ajan mittapuullakin. Silti ymmärsin (ja koko ystäväpiiri myös) mitä pitää varoa. Yläasteikäisinä jo luettiin lööppejä raiskauksen uhreista. Tai Jammu-sedästä. Kun olin parikymppinen, tiedettiin "tyrmäystipoistakin". Siis ysärillä. Koskaan ei voinut jättää juomaa vahtimatta.
Näitä on ollut aina. Niin tynnyrissä ei ole kukaan voinut kasvaa ettei 18-vuotiaana tietäisi, että osa miehistä on täysin perverssejä, ja että naisena joutuu varomaan yhtä sun toista asiaa.
Naiset ei oikeasti ole niin tyhmiä ja naiiveja, mitä täällä yritetään esittää. Sehän on silkka vale, se esittää naiset tyhminä ja lapsellisina, ja vie huomion siitä mikä tässä jutussa oikeasti on väärin (huumaaminen ja pakottaminen)
Tämän päivän 18-20 vuotias varmasti tietää paremmin jopa kuin mitä se kasarin nuori,
mitä backstagella saatetaan kysyä, MUTTA on hänellä myös oikeus kieltäytyä.
Hei, sinä viisikymppinen äxäboomerirouva! Oletpas sinä kasvanut naivista maalaistytöstä ymmärtäväiseksi ja empaattiseksi rouvaksi kanssasisariasi kohtaan! Miksi sinun mielestäsi naiset ovat muka vapaasti käytettäviä esineitä, joiden pitää itse varoa joka ikistä miestä? Miksi miehet ovat niin impulssikontrollittomia eläimiä, etteivät osaa lopettaa seksiä tai seksin vinkumista tätä pyydettäessä? Ota pää pois syvältä, ja lopeta toistamasta noita samoja valheita, mitä tässäkin keskustelussa yritetään syöttää vastuun sysäämisestä bäkkärityttöjen niskoille. On vale luvata musiikkiartistin tapaamista, jos tällä epämääräisellä piilomerkityksellä oikeasti tarkoittaakin orgioita. Kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, eli suomeksi kukaan ei saa koskettaa toista ilman lupaa, ei missään muodossa. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Ei saa myöskään halata ilman lupaa, eikä saa kutittaa ilman lupaa. Jälkimmäinen noista on usein ensimmäinen asia miten ihmiset yleisesti kokevat koskemattomuuden rikkomisen. Moniko on tullut kutitetuksi tukehtumiseen asti vanhempien, sukulaisten tai kaverin toimesta? Jäikö kammo sormiin kylkien lähettyvillä? Ei tarvitse edes koskea. Sama juttu, kun sormet lähellä kaulaa aiheuttaa pakoreaktion selkäytimestä asti. Kutitukseen voi traumatisoitua ja sormien karkuun juokseminen traumareaktio, vaikka tietoista pelkoa ei tule ja tilanteelle voi jopa naureskella. Tulee muisto syvältä kehosta, että kutitus on kamalaa ja se ei lopu ennenkuin pääsee karkuun, tai kutittaja lopettaa. Suurin osa varmasti ymmärtää nyt, mitä tarkoitetaan traumalla. Jos valehtelet nuorelle tytölle, että luvassa on artistin tapaaminen bäkkärillä, mikä itsessään antaa mielikuvan selfiestä, nimmarista ja parista vaihdetusta lauseesta, alkoholitarjoilun kera tai ilman, mutta oikeasti tämä on sitä monimutkaista keksittyä piilomerkityssalakieltä, ja tarkoittaakin alkoholin ja päihteiden huuruisia orgioita. Jos sinulle tapahtui jotain pahaa naivina nuorena tyttönä, ja sinua syytettiin siitä, että pitäisi olla enemmän oma vastuu naisella, niin ei. Syypää on aina se pahantekijä, ei uhri. Vain psykopaatit vetävät tekojensa rajat lakiin, normaaleilla ihmisillä tulee vastaan oman järjen moraali ja etiikka jo ennen tätä lain määräämää pistettä. Ei ole laitonta olla vanha mies humalassa, ei ole laitonta olla nuoren humalaisen naisen kanssa samassa tilassa, ei ole laitonta molempien harrastaessa seksiä vapaaehtoisesti, mutta on laitonta, jos jompikumpi sammuu tai ei osaa sanoa tyyliin kotimaansa pääkaupungin nimeä, eli on aivan liian päihtynyt kommunikaatioon, ei ole silloin kykeneväinen antamaan suostumusta seksiin, ja kajotaan toiseen ilman lupaa. Miehet eivät kähmi (mies)pomojaan kuin kaistapäiset, joten varmasti he halutessaan osaavat käyttäytyä myös naisten seurassa, mutta valitettavasti osa miehistä ei edes halua käyttäytyä asiallisesti naisten lähellä.
Huutonaurua sinulle. Et sitten sisäistänyt yhtään lukemaasi, missään en sanonut "naisia esineiksi" ja kaikkia miehiä "impulssikontrollittomiksi" --- mistä oikein aloittaisin suomentamaan että tajuaisit? Ehkä olisit voinut lukea koko kommentin eikä pari riviä?
Kirjoitin, että maailma on edelleen niin paska paikka nuorelle naiselle, että yksikään 18-vuotias ei kyllä ole enää niin naiivi että ei tietäisi sairaita perverssejäkin olevan. Miten sä siitä luet, että syyllistän naisia esineiksi? Miten??
Mä nimenomaan siirsin vastuun sinne miehen suuntaan, ei näiden nollarivin tyttöjen suuntaan. Osa miehistä toimii niin että ihan joka nainen oppii teini-iästä eteenpäin varovaisiksi, nämäkin tytöt olivat varovaisia, Shelby ja joku muukin kertoi että varoo juomasta liikaa, pyytää kaveria katsomaan perään, ei jättäydy joukon ulkopuolelle jne.
Naiiviksi ja helpoksi uhriksi väittäminen ( vain nuoren iän vuoksi) on ihan käsittämätöntä paskaa. Ei, tuollainen väite ei ole totta, koska he eivät varmasti edes ole naiiveja. Näissä naisissa ei ole syy että ovat tulleet huumatuksi ja huijatuksi johonkin seksileikkiin.
Vastuu on ihan täysin sen joka huumaa tai pakottaa mihinkään.
Menikö nyt jakeluun (veikkaan että ei, ethän lukenut tuota lainaamaasi kommentiakaan kokonaan.)
Onko mielestäsi alle 20 vuotias yhtä kartalla ja epäilystä täynnä, kuin 40 vuotias nainen? Naiselle on toitotettu namusedistä ja muista ja koettu häirintää pikkutytöstä pitäen niin livenä kuin netissäkin, mutta kun on kyseessä maailmanluokan idoli, niin onko se valetta ja käsittämätöntä paskaa, jos joku nuori luottaa tähän ihmiseen sen artistin statuksen takia? Tai siihen, että pahaa ei tapahdu, koska paikalla on paljon muitakin ihmisiä? Nuorta ikää käytetään myös rikoslaissa lieventävänä asianhaarana, onko sekin siis täysin tarpeetonta paskaa? On ihan fakta, ettei 18-20 vuotiaan aivot ole kypsyneet ja näin on helpommin hyväksikäytettävissäkin. Sinä väität kivenkovaan ettei mitään nuoren iän tyhmyyttä ole olemassakaan ja koko käsite on vain keksitty juttu. Mihin perustat tämän väitöksesi?
Ei se ole nuorten tyhmyyttä ja naiiviutta, mutta nuorena ei ole vielä elämänkokemusta eikä paljon itseluottamusta, joten ei välttämättä jokainen nuori pysty puolustautumaan tai varautumaan oudoissa tilanteissa, etenkin jos heitä yritetään viedä kuin pässiä narussa. Tähänhän se groomaus perustuukin.
Lisäksi on eroa ikäluokissa. Joku keski-ikäinen joka on keikkoja kierrellyt tietää nämä bändärijutut yms. ja muutenkin on nähnyt mitä kaikkea pahaa maailmassa on. Mutta nykynuori, joka on kasvanut aikana jolloin julkisesti puhutaan paljon enemmän naisten oikeuksista yms., ei välttämättä usko että niin alhaista toimintaa olisi kuin mitä nyt paljastui. Tätäkin toimintaa on yritetty bändin puolelta peitellä.
Shelby on ikäisekseen reipas nuori nainen, joten häntä ei pystytty pakottamaan seksiin. Mutta kaikki eivät ole olleet, siksihän näitä tapauksia on lyhyessä ajassa löytynyt yli 30 kpl.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt kyseisen videon. Ei vaikuta täysin vapaaehtoiselta kaikilta osin. Pelottavaa, että tästä ei ole puhuttu enempää.
Se vaikuttaako se sinusta vai ei, ei ole pienintäkään merkitystä yhtään mihinkään.
Onhan se edellisen mielipide. Ja voi pitää osittain paikkansa, koska luin juuri, että suuri osa Tillin pornofilmissä esiintyneistä naisista olisikin ollut juuri näitä 0-rivin naisia.
Sinulla sen sijaan ei näytä olevan mitään merkittävää annettavaa tähän keskusteluun.
Suurin osa on kirjoittanutkin että pitää sitä vanhana oksettavana limasäkkinä jne ja ihmettelevät miksi kukaan sen näköisen kanssa olisi. Minusta taas on todella komea, eikä ole väliä sillä että on julkkis, jos tulisi tuon näköinen putkimies vastaan niin tulisi lähdettyä senkin matkaan. Kenenkään taudeistahan tässä ei tiedetä. Jos syytökset osoittautuu todeksi (raiskaus ja huumaussyytökset) niin silloin jäisi välistä. (Aivan kuin sellaista tilannetta ikinä tulisi että olisi edes mahdollisuus päästä sen matkaan :D)
Tuollaisten ulkonäköjuttujen kun ei minun mielestä pitäisi olla millään tavalla oleellisia tässä tapauksessa mutta monella tuntuu olevan tärkeää tuoda ilmi myös se kuinka rumana toista pitää.