HS: kirjailija näyttää nuorten miesten syrjäytymisen seuraukset

Vierailija kirjoitti:

Miten itse reagoit? Kuuntelitko silmät ymmyrkäisinä, vai totesitko, että tähän taloon ei tarvi tulla enää koskaan jos puheet on tuollaisia?

Nettimaailmassa naisten vihaaminen on normaalia, mutta niin on sekin että äidit, tädit ja mummot antavat jäpiköille turpaan, jos huonoa käytöstä osoitetaan muualla kuin siellä sukanhajuisessa pukukopissa kesken jäkismatsin. Isät ja enot hymistelevät taustalla ja katsovat, kun oikeus toteutuu.

Jaa'a, kaipa sitä ensin yritti tuomita ja avata sanoiksi miten vastenmieliselle se kuulostaa. Mutta kun tavoite oli selvästi toisaalta koittaa ärsyttää, niin lopulta enemmän ignoorattiin. Myöhemmin puhuttiin pojan kanssa ja kyllä, hän on sitä mieltä, että 'muijat' on tyhmiä ja turhia, ei tosin suostunut kertomaan, että äitikin olisi tyhmä ja turha. Hei 16 vuotta.. Eikö siihen ikään tuo ole jo yleensä ohi ja tulee jo ihastumisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Jokainen saa olla tutustumatta ihan keihin ei halua tutustua.

Tietysti, mutta kyllä se kertoo ihmisen arvoista, jos torppaa ihmisen koulutuksen perusteella.

Koulutus kertoo nimenomaan, arvoista, älykkyydestä, tavoitteellisuudesta, sitkeydestä jne. Miksi kukaan haluaisi kumppanin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä tai joka alentaisi elämänlaatua ja elintasoa.?

Ei kerro. Ihmisella voi olla kaikkia noita mainitsemiasi asioita, vaikka hän ei olisi akateemisesti koulutettu. Ja tulihan se sieltä. Haluat mieheltä lisää elintasoa, koska et itse kykene nostamaan omaa elintasoasi. Toivottavasti kaikki miehet pysyvät kaukana kaltaisestasi loisesta.

En tarvitse mieheltä senttiäkään rahaa omaan elintasooni kiitos vaan. Haluan ainoastaan ,että mies pystyy itse elättämään itsensä samalla tasolla . Minä en ryhdy köyhäilemään enkä miehiä elättämään.

Tässä tulee jälleen yksi hyvä esimerkki, miksi akateeminen nainen jää yksin. Akateeminen nainen ei suostu elättämään, mutta miehelle naisen elättäminen on hyvin harvoin ongelma.

USA:ssa ehkä, ei Suomessa. Oletko kuullut ilmausta lompakkoloinen? Ja tässäkin ketjussa on todettu, että naisia kiinnostaa vain miehen tulotaso. Eli ketähän ne rahat oikeasti kiinnostavat, naisia vai 'miehiä'?

Suomessakin mies ansaitsee keskimäärin enemmän kuin nainen, joten normaalissa parisuhteessa, jossa osallistutaan oman tulotason mukaan, mies elättää naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Jokainen saa olla tutustumatta ihan keihin ei halua tutustua.

Tietysti, mutta kyllä se kertoo ihmisen arvoista, jos torppaa ihmisen koulutuksen perusteella.

Koulutus kertoo nimenomaan, arvoista, älykkyydestä, tavoitteellisuudesta, sitkeydestä jne. Miksi kukaan haluaisi kumppanin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä tai joka alentaisi elämänlaatua ja elintasoa.?

Ei kerro. Ihmisella voi olla kaikkia noita mainitsemiasi asioita, vaikka hän ei olisi akateemisesti koulutettu. Ja tulihan se sieltä. Haluat mieheltä lisää elintasoa, koska et itse kykene nostamaan omaa elintasoasi. Toivottavasti kaikki miehet pysyvät kaukana kaltaisestasi loisesta.

Ja kääntäen - juuri akateemisilta miehiltä olen itse kuullut kaikkein naisvihamielisimmät läpät ja ajatukset, pisimmälle viedyt kehitelmät naisten alistamisesta ja nöyryyttämisestä. Niitä kuunnellessa joku Laasanen tai Hännikäinen kuulosti pyhäkoululaiselta.

Minulla on outoja kokemuksia joistain korkeastikoulutetuista miehistä. Sellaista passiivisagressiivista kommentointia tai täysin huomiotta jättämistä esimerkiksi juhlissa, joissa nyt on ihan kohteliasta huomioida toinen vaikka kun samaa ruokaa ollaan samaa aikaan ottamassa. No, jokainen osaa varmasti kuvitella mitä tarkoitan.

Keskustelu on ollut piikittelyä ja partaan naureskelua.

Ei tietenkään kaikki, mutta kun itse elän vähän kuin kahden maailman välissä, olen huomannut että korkeasti koulutetut ei ole kaikkein rennompia tuttavia joita voi olla. Käytöstavat voi löytyä, mutta jääkylmä asenne paistaa läpi. En ymmärrä sitä, sillä jos he esimerkiksi perustavat ihmiskäsityksensä koulutuksen mukaan, ja minä tässä leikissä häviän, miksi tuollainen suhtautuminen? En minä ole uhka heille tuolloin, emme kilpaile samoista resursseista.

Eikö heille riitä se tieto, että oman tärkeysjärjestyksensä mukaan minä en ole yhtä korkealla? Vai sekö ärsyttää, että en välitä ja painelen muina naisina vain eteenpäin?

Miksi aloit analysoimaan näitä kohtaamisia?

Ehkä nämä kyseiset miehet eivät vain kokeneet seuraasi miellyttävänä? Olit ehkä juhlissa heidän tiellään ruokajonossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.

Täällä on esim tiktok mainittu. Siellä ainakin tulee paljonkin vastaan sitä nimenomaan valkoista länsimaalaista miestä kohtaan sylkemistä. Ja se on nimenomaan naiset rummuttamassa kuinka valkoinen mies on tätä ja tuota ja syypää kaikkeen pahaan jne.

Samalla tavalla kuin minä olen täällä monen mielestä muiden miesten tekemisiin ja puheisiin, niin mistä tulee ajatus ettei sama tapahdu toisinkin päin? Täälläkin naiset, ihan aiheellisesti toki, huutaa kuinka kaikki naiset ei ole h**ria tms, niin miksi luulet että miehet tykkäisi vastaavasta yleistyksestä yhtään sen enempää?

Noilla aloituksessa kuvatuilla nuorilla miehillä saattaa käydä oikeinkin hyvin flaksi. Se on palstamammojen harha, että inkelit ja vain ne näkee naisen pelkkänä reikänä tms. Ihan samanlaisia ajatuksia on kaikilla miehillä, myös niillä suosituilla. Joku monien naisten ihanana unelmamiehenä pitämä mieskin voi heittää alatyylistä läppää naisista kavereiden kesken ym.

Vierailija kirjoitti:

Onko mulla joku velvollisuus siis etsiä etsiä heinäsuovasta ei-akateeminen mies jonka kanssa on kiinnostavaa keskustella ja viettää aikaa jos ihan omasta työn piiristä osuu kohdalle akateeminen mies johon rakastun? Pois pois akateeminen, koska naisvihan ehkäiseminen vaatii, että etsin etsin ja etsimästä päästyäni etsin sopivaa ei-akateemista?

Ei, sulla ei ole velvollisuutta tehdä yhtään mitään. Mutta ei miehilläkään ole mitään velvollisuutta toimia siten kuin sinä, tai muut naiset, haluaisivat. Tämän kun ymmärrät, niin kaikki on helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Jokainen saa olla tutustumatta ihan keihin ei halua tutustua.

Tietysti, mutta kyllä se kertoo ihmisen arvoista, jos torppaa ihmisen koulutuksen perusteella.

Koulutus kertoo nimenomaan, arvoista, älykkyydestä, tavoitteellisuudesta, sitkeydestä jne. Miksi kukaan haluaisi kumppanin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä tai joka alentaisi elämänlaatua ja elintasoa.?

Ei kerro. Ihmisella voi olla kaikkia noita mainitsemiasi asioita, vaikka hän ei olisi akateemisesti koulutettu. Ja tulihan se sieltä. Haluat mieheltä lisää elintasoa, koska et itse kykene nostamaan omaa elintasoasi. Toivottavasti kaikki miehet pysyvät kaukana kaltaisestasi loisesta.

Palstamies: Akateemiset naiset eivät huoli alemmin koulutettuja miehiä ja se on väärin!!!

Sama palstamies: Toivottavasti kaikki miehet pysyvät kaukana akateemisista naisista!

Niin, tämä on mielenkiintoinen ilmiö. Jostain syystä minua luullaan aina mieheksi, vaikka olen siis itse akateeminen nainen. Johtuu ehkä siitä, että olen ns. kovalta alalta valmistunut ja ollut työelämässä yli 20 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Kun puhutaan miesten syrjäytymisestä niin miksi naiset alkavat uhriutumaan ja kääntää asian niin että syrjäytyneet miehet vihaa naisia?

Koska se naisviha on fakta .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.

Ihan mediassa ja somessa näkyy lähes päivittäin näitä "toksinen maskuliinisuus" -tyyppisiä kirjoituksia.

Maskuliinisuus on eri asia kuin toksinen maskuliinisuus. 

Myös tämä palsta on somea. On ihan yleinen ilmiö, että muutama myrkynkylväjä levittää aatteitaan, ja näköjään vihaa on helpompaa levittää, kuin sopua ja yhteisymmärrystä.

Alkaa näyttää siltä, että netti, minkä piti auttaa ihmisiä, onkin se mikä pilaa ihmisten itsetunnon, ajatukset ja asenteet.

Kun tekoäly tuli mukaan peliin, alkaa olla lähellä se, että botit ja trollit pilaavat myös demokratian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.

Ihan mediassa ja somessa näkyy lähes päivittäin näitä "toksinen maskuliinisuus" -tyyppisiä kirjoituksia.

Maskuliinisuus on eri asia kuin toksinen maskuliinisuus. 

Niin toki onkin, mutta hyvin usein maskuliinisuutta pidetään toksisena maskuliinisuutena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Se on mahdollista, ettei moni akateeminen nainen halua parisuhteeseen ei-akateemisen miehen kanssa. Mutta kerrotko vielä miksi tämä on naisvihaa herättävä ongelma? Onhan ei-akateemisia naisiakin olemassa. Miksi siis nuori mies alkaisi vihata kaikkia naisia kun joku akateeminen nainen ei tahdo parisuhdetta jonkun ei-akateemisen miehen kanssa? En ymmärrä. En minäkään alkanut vihata miehiä kun ensirakkauteni ei halunnut minua vaan pitkän ja kauniin ystäväni. Nuolin haavani ja menin eteenpäin ja löysin mieleisen kumppanin myöhemmin.

Kertoo ihmisen pinnallisuudesta, jos preferenssinä on koulutus, eikä halua antaa edes mahdollisuutta ei-akateemiselle miehelle. Lisäksi herättelisin miettimään sitä, että aloituksessa mainitut pojat todennäköisesti päätyvät akateemiselle uralle, jolloin heillä on laaja naistarjonta. Todennäköisesti vain hyppivät kukasta kukkaan, mutta tämähän ei sitten enää akateemisten naisten mielestä ole naisvihaa.

häh?

Miksi on pinnallisuutta jos haluaa, että on kumppanin kanssa yhteiset mielenkiinnon aiheet. Ja edelleen, miksi asenne KAIKKIA naisia kohtaan on vihamielinen jos muutama % naisista ei huoli matalasti koulutettua miestä. Siis väännän sinulle rautalangasta; miksi suhtautuisi vihamielisesti tuttavaani joka on tohtoriopiskelija ja naimisissa kirvesmiehen kanssa, jos joku nainen jossain ei halua tutustua johonkin mieheen, jolla on matalampi koulutustaso. Enhän minäkään inhoa kaikkia miehiä, en edes yhtäkään, vaikka ensirakkauteni piti pitkäraajaisesta blondista eikä lyhyestä punapäästä.

Siis se sinun koulutuksesiko on ainoa mielenkiinnon kohteesi ja siksi miehelläkin pitää olla akateeminen koulutus? Mistä sinä oikein juttelisit sen kumppanisi kanssa? Pelkästään akateemisesta koulutuksestanne? Kuulostaa todella ahdasmieliseltä.

vastaatko mun kysymykseeni kuitenkin vielä kiitos.

Mistä jutellaan kumppanin kanssa? No työasioista, ollaan vähän niin kun samalla alalla eli jaetaan ihan ammattiasioita. Harrastetaan jotain yhdessä eli niistä puhutaan. Paljon maailman tapahtumista, esim nyt tietty nämä hallitusneuvottelut ja teemat pinnalla, ja kaikki esim sen lapseni tulevaisuuteen vaikuttavat asiat kuten ilmastonmuutos ja siihen liittyvä politiikka, maailmanpolitiikka, sijoitukset ja niiden kohtalo. Tunteista toki, omasta ja toisen lapsuudesta ja muistoista ja arvoista jne. Tulevaisuuden suunnitelmista.

Aika harvassa ovat ne miehet, jotka suhtautuvat kaikkiin naisiin vihamielisesti. Siinä vastaus kysymykseesi. Mikä estää, että ei pystyisi näistä mainitsemistasi asioista keskustelmaan ei-akateemisen kanssa?

seurustelin nuorena poikien kanssa, joista joku on nyt konepajayrittäjä, joku peltiseppä, yksi on urheiluosastolla myyjänä. Ei mennyt jutut yksiin lopulta ja tämä tuli selväksi jo ennen kuin oltiin toisen asteen koulutusta käyty loppuun.

Onko mulla joku velvollisuus siis etsiä etsiä heinäsuovasta ei-akateeminen mies jonka kanssa on kiinnostavaa keskustella ja viettää aikaa jos ihan omasta työn piiristä osuu kohdalle akateeminen mies johon rakastun? Pois pois akateeminen, koska naisvihan ehkäiseminen vaatii, että etsin etsin ja etsimästä päästyäni etsin sopivaa ei-akateemista?

Arvostelet ei-akateemisia miehiä sen perusteella, millaisia kolme tuntemaasi poikaa on ollut toisen asteen opiskelun aikana? Ei ole mitään velvollisuutta, kunhan vain yritän herätellä sinua omista ennakkoluuloistasi.

ei mulla ole mitään ennakkoluuloja. Mulla on henkilökohtaisia kokemuksia jonka perusteella pidän todennäköisenä, että akateeminen nainen kohtaa elämänpiirissään (oppilaitos, työpaikka) toisen akateemisen ja jutut natsaa ja sitten pariudutaan.

Akateemisena naisena:

-en käy baarissa, en festareilla, en rock tai suomipop keikoilla

-en harrasta autoja, en ole kiinnostunut autoista, en halua puhua niistä, en ihmetellä niitä, en katsella niitä

-yo pätee kaikkiin motorisoituihin laitteisiin

-en tupakoi

-en pidä tatskoista

- pidän luonnosta, haluan suojella sitä

-pidän ilta- ja viikonloppuvapaista

-harrastan liikuntaa

-vaikka harrastan mm painonnostoa en harrasta lisäravinteita, enkä tunnusta mitään tiettyä tyyliä, en halua puhua niistä, en halua katsella niitä, ei kiinnosta

-en katso tosi-tv:tä, enkä toimintaelokuvia

-en matkusta aurinkomatkoilla tai deturilla aurinkolomalle

-harrastan koiria, mutta sellaisia joista on metsästysharrastuksessa iloa, en mitään muotirotuja

Nyt sattui löytymään noilla spekseillä sopiva akateeminen. Jos olen rajoittunut niin niin on sitten sellainen mieskin, joka lukee tuon listan ja ajattelee: jeesus kun tylsä nainen.

osuiko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Se on mahdollista, ettei moni akateeminen nainen halua parisuhteeseen ei-akateemisen miehen kanssa. Mutta kerrotko vielä miksi tämä on naisvihaa herättävä ongelma? Onhan ei-akateemisia naisiakin olemassa. Miksi siis nuori mies alkaisi vihata kaikkia naisia kun joku akateeminen nainen ei tahdo parisuhdetta jonkun ei-akateemisen miehen kanssa? En ymmärrä. En minäkään alkanut vihata miehiä kun ensirakkauteni ei halunnut minua vaan pitkän ja kauniin ystäväni. Nuolin haavani ja menin eteenpäin ja löysin mieleisen kumppanin myöhemmin.

Kertoo ihmisen pinnallisuudesta, jos preferenssinä on koulutus, eikä halua antaa edes mahdollisuutta ei-akateemiselle miehelle. Lisäksi herättelisin miettimään sitä, että aloituksessa mainitut pojat todennäköisesti päätyvät akateemiselle uralle, jolloin heillä on laaja naistarjonta. Todennäköisesti vain hyppivät kukasta kukkaan, mutta tämähän ei sitten enää akateemisten naisten mielestä ole naisvihaa.

häh?

Miksi on pinnallisuutta jos haluaa, että on kumppanin kanssa yhteiset mielenkiinnon aiheet. Ja edelleen, miksi asenne KAIKKIA naisia kohtaan on vihamielinen jos muutama % naisista ei huoli matalasti koulutettua miestä. Siis väännän sinulle rautalangasta; miksi suhtautuisi vihamielisesti tuttavaani joka on tohtoriopiskelija ja naimisissa kirvesmiehen kanssa, jos joku nainen jossain ei halua tutustua johonkin mieheen, jolla on matalampi koulutustaso. Enhän minäkään inhoa kaikkia miehiä, en edes yhtäkään, vaikka ensirakkauteni piti pitkäraajaisesta blondista eikä lyhyestä punapäästä.

Siis se sinun koulutuksesiko on ainoa mielenkiinnon kohteesi ja siksi miehelläkin pitää olla akateeminen koulutus? Mistä sinä oikein juttelisit sen kumppanisi kanssa? Pelkästään akateemisesta koulutuksestanne? Kuulostaa todella ahdasmieliseltä.

vastaatko mun kysymykseeni kuitenkin vielä kiitos.

Mistä jutellaan kumppanin kanssa? No työasioista, ollaan vähän niin kun samalla alalla eli jaetaan ihan ammattiasioita. Harrastetaan jotain yhdessä eli niistä puhutaan. Paljon maailman tapahtumista, esim nyt tietty nämä hallitusneuvottelut ja teemat pinnalla, ja kaikki esim sen lapseni tulevaisuuteen vaikuttavat asiat kuten ilmastonmuutos ja siihen liittyvä politiikka, maailmanpolitiikka, sijoitukset ja niiden kohtalo. Tunteista toki, omasta ja toisen lapsuudesta ja muistoista ja arvoista jne. Tulevaisuuden suunnitelmista.

Aika harvassa ovat ne miehet, jotka suhtautuvat kaikkiin naisiin vihamielisesti. Siinä vastaus kysymykseesi. Mikä estää, että ei pystyisi näistä mainitsemistasi asioista keskustelmaan ei-akateemisen kanssa?

Ei-akateemisen tietämättömyys, typeryys ja kyvyttömyys ajatella ja kommunikoida.

Tuo kertoo vain omista ennakkoluuloistasi. Moni ei-akateeminen, esim. ammattikoulutuksen käynyt mies, pyörittää omaa yritystä ja tulee ihan hyvin toimeen elämässään. Typerä tai kyvytön ei sellaiseen pysty.

Oman yrityksen pyörittäminen varsinkaan ns, suorittavissa tehtävissä ei ole rakettitiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä juttu ja loppujen lopuksi tuo vahingottaa kaikkein eniten poikaa itseään. Tuollaisella asenteella ei luoda kestäviä parisuhteita saati perhettä, mutta harvalla naisvihaajalla tuntuu itsereflektio riittävän siihen asti, että ymmärtäisi ongelmien kumpuavan omasta ajattelusta.

Et osaa näköjään tulkita yhtään tilannetta.

Tuohan on sitä kuuluisaa pukuhuonepuhetta, eli nuorten miesten keskinäistä rehvastelua.

Se tulee kuin automaationa, mutta ei kerro mitään siitä, miten nuoret miehet oikeasti ajattelevat, tuntevat ja mitä he arvostavat. 

Kyllä se kertoo ihan nimenomaan sen mitä ajattelevat. Tuo kaasuvalottaminen ei onnistu, että puhutaan törkeitä ja sitten kun jäädään kiinni niin leikkiä vaan kaikki. Mikä helvetti teidän päässä on vialla? Jos sinät kommenteillasi elätät naisvihaa muissa miehissä niin silloin sinä hyväksyt naisvihan. Hyväksyt sen että sinun äitiäsi vihataan, tytärtäsi vihataan, naisparka jonka kanssa olet, vihaat sitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Jokainen saa olla tutustumatta ihan keihin ei halua tutustua.

Tietysti, mutta kyllä se kertoo ihmisen arvoista, jos torppaa ihmisen koulutuksen perusteella.

Koulutus kertoo nimenomaan, arvoista, älykkyydestä, tavoitteellisuudesta, sitkeydestä jne. Miksi kukaan haluaisi kumppanin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä tai joka alentaisi elämänlaatua ja elintasoa.?

Ei kerro. Ihmisella voi olla kaikkia noita mainitsemiasi asioita, vaikka hän ei olisi akateemisesti koulutettu. Ja tulihan se sieltä. Haluat mieheltä lisää elintasoa, koska et itse kykene nostamaan omaa elintasoasi. Toivottavasti kaikki miehet pysyvät kaukana kaltaisestasi loisesta.

Ja kääntäen - juuri akateemisilta miehiltä olen itse kuullut kaikkein naisvihamielisimmät läpät ja ajatukset, pisimmälle viedyt kehitelmät naisten alistamisesta ja nöyryyttämisestä. Niitä kuunnellessa joku Laasanen tai Hännikäinen kuulosti pyhäkoululaiselta.

Minulla on outoja kokemuksia joistain korkeastikoulutetuista miehistä. Sellaista passiivisagressiivista kommentointia tai täysin huomiotta jättämistä esimerkiksi juhlissa, joissa nyt on ihan kohteliasta huomioida toinen vaikka kun samaa ruokaa ollaan samaa aikaan ottamassa. No, jokainen osaa varmasti kuvitella mitä tarkoitan.

Keskustelu on ollut piikittelyä ja partaan naureskelua.

Ei tietenkään kaikki, mutta kun itse elän vähän kuin kahden maailman välissä, olen huomannut että korkeasti koulutetut ei ole kaikkein rennompia tuttavia joita voi olla. Käytöstavat voi löytyä, mutta jääkylmä asenne paistaa läpi. En ymmärrä sitä, sillä jos he esimerkiksi perustavat ihmiskäsityksensä koulutuksen mukaan, ja minä tässä leikissä häviän, miksi tuollainen suhtautuminen? En minä ole uhka heille tuolloin, emme kilpaile samoista resursseista.

Eikö heille riitä se tieto, että oman tärkeysjärjestyksensä mukaan minä en ole yhtä korkealla? Vai sekö ärsyttää, että en välitä ja painelen muina naisina vain eteenpäin?

Miksi aloit analysoimaan näitä kohtaamisia?

Ehkä nämä kyseiset miehet eivät vain kokeneet seuraasi miellyttävänä? Olit ehkä juhlissa heidän tiellään ruokajonossa?

Akateemisilla miehillä jääkylmä asenne ja ne vain naureskelee ja piikittelee? :D

(Ihminen tuppaa hakeutumaan kaltaistensa seuraan.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Jokainen saa olla tutustumatta ihan keihin ei halua tutustua.

Tietysti, mutta kyllä se kertoo ihmisen arvoista, jos torppaa ihmisen koulutuksen perusteella.

Koulutus kertoo nimenomaan, arvoista, älykkyydestä, tavoitteellisuudesta, sitkeydestä jne. Miksi kukaan haluaisi kumppanin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä tai joka alentaisi elämänlaatua ja elintasoa.?

Ei kerro. Ihmisella voi olla kaikkia noita mainitsemiasi asioita, vaikka hän ei olisi akateemisesti koulutettu. Ja tulihan se sieltä. Haluat mieheltä lisää elintasoa, koska et itse kykene nostamaan omaa elintasoasi. Toivottavasti kaikki miehet pysyvät kaukana kaltaisestasi loisesta.

Ja kääntäen - juuri akateemisilta miehiltä olen itse kuullut kaikkein naisvihamielisimmät läpät ja ajatukset, pisimmälle viedyt kehitelmät naisten alistamisesta ja nöyryyttämisestä. Niitä kuunnellessa joku Laasanen tai Hännikäinen kuulosti pyhäkoululaiselta.

Minulla on outoja kokemuksia joistain korkeastikoulutetuista miehistä. Sellaista passiivisagressiivista kommentointia tai täysin huomiotta jättämistä esimerkiksi juhlissa, joissa nyt on ihan kohteliasta huomioida toinen vaikka kun samaa ruokaa ollaan samaa aikaan ottamassa. No, jokainen osaa varmasti kuvitella mitä tarkoitan.

Keskustelu on ollut piikittelyä ja partaan naureskelua.

Ei tietenkään kaikki, mutta kun itse elän vähän kuin kahden maailman välissä, olen huomannut että korkeasti koulutetut ei ole kaikkein rennompia tuttavia joita voi olla. Käytöstavat voi löytyä, mutta jääkylmä asenne paistaa läpi. En ymmärrä sitä, sillä jos he esimerkiksi perustavat ihmiskäsityksensä koulutuksen mukaan, ja minä tässä leikissä häviän, miksi tuollainen suhtautuminen? En minä ole uhka heille tuolloin, emme kilpaile samoista resursseista.

Eikö heille riitä se tieto, että oman tärkeysjärjestyksensä mukaan minä en ole yhtä korkealla? Vai sekö ärsyttää, että en välitä ja painelen muina naisina vain eteenpäin?

En itsekkään ymmärrä tätä miksi jotkut korkeakoulutetut painavat duunareita alemmas tällä mystisellä korkeakoulutuksellaan. Eivätkö he olekaan luontaisesti jo voittajia ja parempia, koska ovat korkeasti koulutettuja? Heidän käytöksestään tulee mieleen Ruotsin media Euroviisuvoiton jälkeen. Vaikka voittivat piti silti haukkua ja lyödä suomalaisia lisää. Ehkä se korkeakoulu ei ollutkaan sellainen avain onneen mitä media rummuttaa vaan siihen lisäksi pitää sitten korotetun ylemmyydentuntoinen olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Se on mahdollista, ettei moni akateeminen nainen halua parisuhteeseen ei-akateemisen miehen kanssa. Mutta kerrotko vielä miksi tämä on naisvihaa herättävä ongelma? Onhan ei-akateemisia naisiakin olemassa. Miksi siis nuori mies alkaisi vihata kaikkia naisia kun joku akateeminen nainen ei tahdo parisuhdetta jonkun ei-akateemisen miehen kanssa? En ymmärrä. En minäkään alkanut vihata miehiä kun ensirakkauteni ei halunnut minua vaan pitkän ja kauniin ystäväni. Nuolin haavani ja menin eteenpäin ja löysin mieleisen kumppanin myöhemmin.

Kertoo ihmisen pinnallisuudesta, jos preferenssinä on koulutus, eikä halua antaa edes mahdollisuutta ei-akateemiselle miehelle. Lisäksi herättelisin miettimään sitä, että aloituksessa mainitut pojat todennäköisesti päätyvät akateemiselle uralle, jolloin heillä on laaja naistarjonta. Todennäköisesti vain hyppivät kukasta kukkaan, mutta tämähän ei sitten enää akateemisten naisten mielestä ole naisvihaa.

häh?

Miksi on pinnallisuutta jos haluaa, että on kumppanin kanssa yhteiset mielenkiinnon aiheet. Ja edelleen, miksi asenne KAIKKIA naisia kohtaan on vihamielinen jos muutama % naisista ei huoli matalasti koulutettua miestä. Siis väännän sinulle rautalangasta; miksi suhtautuisi vihamielisesti tuttavaani joka on tohtoriopiskelija ja naimisissa kirvesmiehen kanssa, jos joku nainen jossain ei halua tutustua johonkin mieheen, jolla on matalampi koulutustaso. Enhän minäkään inhoa kaikkia miehiä, en edes yhtäkään, vaikka ensirakkauteni piti pitkäraajaisesta blondista eikä lyhyestä punapäästä.

Siis se sinun koulutuksesiko on ainoa mielenkiinnon kohteesi ja siksi miehelläkin pitää olla akateeminen koulutus? Mistä sinä oikein juttelisit sen kumppanisi kanssa? Pelkästään akateemisesta koulutuksestanne? Kuulostaa todella ahdasmieliseltä.

vastaatko mun kysymykseeni kuitenkin vielä kiitos.

Mistä jutellaan kumppanin kanssa? No työasioista, ollaan vähän niin kun samalla alalla eli jaetaan ihan ammattiasioita. Harrastetaan jotain yhdessä eli niistä puhutaan. Paljon maailman tapahtumista, esim nyt tietty nämä hallitusneuvottelut ja teemat pinnalla, ja kaikki esim sen lapseni tulevaisuuteen vaikuttavat asiat kuten ilmastonmuutos ja siihen liittyvä politiikka, maailmanpolitiikka, sijoitukset ja niiden kohtalo. Tunteista toki, omasta ja toisen lapsuudesta ja muistoista ja arvoista jne. Tulevaisuuden suunnitelmista.

Aika harvassa ovat ne miehet, jotka suhtautuvat kaikkiin naisiin vihamielisesti. Siinä vastaus kysymykseesi. Mikä estää, että ei pystyisi näistä mainitsemistasi asioista keskustelmaan ei-akateemisen kanssa?

seurustelin nuorena poikien kanssa, joista joku on nyt konepajayrittäjä, joku peltiseppä, yksi on urheiluosastolla myyjänä. Ei mennyt jutut yksiin lopulta ja tämä tuli selväksi jo ennen kuin oltiin toisen asteen koulutusta käyty loppuun.

Onko mulla joku velvollisuus siis etsiä etsiä heinäsuovasta ei-akateeminen mies jonka kanssa on kiinnostavaa keskustella ja viettää aikaa jos ihan omasta työn piiristä osuu kohdalle akateeminen mies johon rakastun? Pois pois akateeminen, koska naisvihan ehkäiseminen vaatii, että etsin etsin ja etsimästä päästyäni etsin sopivaa ei-akateemista?

Arvostelet ei-akateemisia miehiä sen perusteella, millaisia kolme tuntemaasi poikaa on ollut toisen asteen opiskelun aikana? Ei ole mitään velvollisuutta, kunhan vain yritän herätellä sinua omista ennakkoluuloistasi.

Arvostelen? Kuinka? Arvostelenko ei-akateemista jos totean, että on mulla ollut muutama ei-akateeminen poikaystävä muttei oikein natsannut?

Arostelenko myös akateemisia jos sanon et tapailin yhtä akateemista aikoinaan, ei oikein natsannut kun hän oli aika konservatiivinen ja jäykkä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Se on mahdollista, ettei moni akateeminen nainen halua parisuhteeseen ei-akateemisen miehen kanssa. Mutta kerrotko vielä miksi tämä on naisvihaa herättävä ongelma? Onhan ei-akateemisia naisiakin olemassa. Miksi siis nuori mies alkaisi vihata kaikkia naisia kun joku akateeminen nainen ei tahdo parisuhdetta jonkun ei-akateemisen miehen kanssa? En ymmärrä. En minäkään alkanut vihata miehiä kun ensirakkauteni ei halunnut minua vaan pitkän ja kauniin ystäväni. Nuolin haavani ja menin eteenpäin ja löysin mieleisen kumppanin myöhemmin.

Kertoo ihmisen pinnallisuudesta, jos preferenssinä on koulutus, eikä halua antaa edes mahdollisuutta ei-akateemiselle miehelle. Lisäksi herättelisin miettimään sitä, että aloituksessa mainitut pojat todennäköisesti päätyvät akateemiselle uralle, jolloin heillä on laaja naistarjonta. Todennäköisesti vain hyppivät kukasta kukkaan, mutta tämähän ei sitten enää akateemisten naisten mielestä ole naisvihaa.

häh?

Miksi on pinnallisuutta jos haluaa, että on kumppanin kanssa yhteiset mielenkiinnon aiheet. Ja edelleen, miksi asenne KAIKKIA naisia kohtaan on vihamielinen jos muutama % naisista ei huoli matalasti koulutettua miestä. Siis väännän sinulle rautalangasta; miksi suhtautuisi vihamielisesti tuttavaani joka on tohtoriopiskelija ja naimisissa kirvesmiehen kanssa, jos joku nainen jossain ei halua tutustua johonkin mieheen, jolla on matalampi koulutustaso. Enhän minäkään inhoa kaikkia miehiä, en edes yhtäkään, vaikka ensirakkauteni piti pitkäraajaisesta blondista eikä lyhyestä punapäästä.

Siis se sinun koulutuksesiko on ainoa mielenkiinnon kohteesi ja siksi miehelläkin pitää olla akateeminen koulutus? Mistä sinä oikein juttelisit sen kumppanisi kanssa? Pelkästään akateemisesta koulutuksestanne? Kuulostaa todella ahdasmieliseltä.

vastaatko mun kysymykseeni kuitenkin vielä kiitos.

Mistä jutellaan kumppanin kanssa? No työasioista, ollaan vähän niin kun samalla alalla eli jaetaan ihan ammattiasioita. Harrastetaan jotain yhdessä eli niistä puhutaan. Paljon maailman tapahtumista, esim nyt tietty nämä hallitusneuvottelut ja teemat pinnalla, ja kaikki esim sen lapseni tulevaisuuteen vaikuttavat asiat kuten ilmastonmuutos ja siihen liittyvä politiikka, maailmanpolitiikka, sijoitukset ja niiden kohtalo. Tunteista toki, omasta ja toisen lapsuudesta ja muistoista ja arvoista jne. Tulevaisuuden suunnitelmista.

Aika harvassa ovat ne miehet, jotka suhtautuvat kaikkiin naisiin vihamielisesti. Siinä vastaus kysymykseesi. Mikä estää, että ei pystyisi näistä mainitsemistasi asioista keskustelmaan ei-akateemisen kanssa?

seurustelin nuorena poikien kanssa, joista joku on nyt konepajayrittäjä, joku peltiseppä, yksi on urheiluosastolla myyjänä. Ei mennyt jutut yksiin lopulta ja tämä tuli selväksi jo ennen kuin oltiin toisen asteen koulutusta käyty loppuun.

Onko mulla joku velvollisuus siis etsiä etsiä heinäsuovasta ei-akateeminen mies jonka kanssa on kiinnostavaa keskustella ja viettää aikaa jos ihan omasta työn piiristä osuu kohdalle akateeminen mies johon rakastun? Pois pois akateeminen, koska naisvihan ehkäiseminen vaatii, että etsin etsin ja etsimästä päästyäni etsin sopivaa ei-akateemista?

Arvostelet ei-akateemisia miehiä sen perusteella, millaisia kolme tuntemaasi poikaa on ollut toisen asteen opiskelun aikana? Ei ole mitään velvollisuutta, kunhan vain yritän herätellä sinua omista ennakkoluuloistasi.

ei mulla ole mitään ennakkoluuloja. Mulla on henkilökohtaisia kokemuksia jonka perusteella pidän todennäköisenä, että akateeminen nainen kohtaa elämänpiirissään (oppilaitos, työpaikka) toisen akateemisen ja jutut natsaa ja sitten pariudutaan.

Akateemisena naisena:

-en käy baarissa, en festareilla, en rock tai suomipop keikoilla

-en harrasta autoja, en ole kiinnostunut autoista, en halua puhua niistä, en ihmetellä niitä, en katsella niitä

-yo pätee kaikkiin motorisoituihin laitteisiin

-en tupakoi

-en pidä tatskoista

- pidän luonnosta, haluan suojella sitä

-pidän ilta- ja viikonloppuvapaista

-harrastan liikuntaa

-vaikka harrastan mm painonnostoa en harrasta lisäravinteita, enkä tunnusta mitään tiettyä tyyliä, en halua puhua niistä, en halua katsella niitä, ei kiinnosta

-en katso tosi-tv:tä, enkä toimintaelokuvia

-en matkusta aurinkomatkoilla tai deturilla aurinkolomalle

-harrastan koiria, mutta sellaisia joista on metsästysharrastuksessa iloa, en mitään muotirotuja

Nyt sattui löytymään noilla spekseillä sopiva akateeminen. Jos olen rajoittunut niin niin on sitten sellainen mieskin, joka lukee tuon listan ja ajattelee: jeesus kun tylsä nainen.

osuiko?

Ennakkoluulosi osuivat, kyllä. En ole tainnut koskaan kohdata noin ennakkoluuloista ihmistä. Kaikki ei-akateemiset eivät ole tuollaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.

Ihan mediassa ja somessa näkyy lähes päivittäin näitä "toksinen maskuliinisuus" -tyyppisiä kirjoituksia.

Maskuliinisuus on eri asia kuin toksinen maskuliinisuus. 

Mitä on maskuulinisuus ja milloin se muuttuu toksiseksi?

Tiktokki on kiinan valtion sponssaama sovellus. Ovat keksineet että voivat upottaa lännen demokratiat somen avulla pilaamalla nuorison. Kiinassahan kvartaali on 25 vuotta eli heillä on aikaa.

Tosi pelottavaa, vähän kuin pietarin trollitehdas mutta lännen omat hörhot ja tekoälyalgoritmit tekevät likaisen työn.