Nelosen "petolliset"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wikipedian mukaan jos joku petollinen onnistutaan pudottamaan, saattavat petolliset neuvotella liittyisikö joku uskollisista heihin ja alkaisi sabotoimaan kilpailua.

Toiseksi sarjassa on enää viisi jaksoa joten tahdin pitää alkaa kiihtyä, hyvä!

Mitä tuo sitten tarkoittaa, että sabotoimaan? Eikö ole samassa asemassa kuin aiemmat varsinaiset petolliset? Eihän tuolla kukaan mitään varsinaisesti nyt sabotoi. Eikä siirtyminen uskollisesta petolliseksikaan ole oikeastaan kenenkään harhauttamista tai sabotointia, koska kukaan ei ole voinut kenestäkään lopullisesti olla varma, onko uskollinen vai petollinen. (Paitsi petolliset tietävät.)

Arvelisin että sabotoimaan loppuja uskollisia olemaan arvaamatta kuka on petollinen, ehkä, en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Miksei uskolliset ajattele että petollisia voi olla ne keitä vähiten epäilee. Petolliset tekee eniten työtä sen eteen etteivät paljastu.

Tietysti myös se ajatus on heillä mielessä, mutta tuolla on toistaiseksi mukana montakin hiljaisempaa ei-epäilyttävää joista valita ja joista erehtyä.

Karoliina sanoi hyvin myös siinä pudotuksensa jälkeisessä podcastissa siitä, että miksi lähdetään mukaan esim. tuollaisiin Elinan ehdotuksiin. Kun siellä pyöreässä pöydässä heitetään ilmoille joku nimi, tarttuu porukka siihen innokkaasti vain siksi, että se on joku muu kuin "minä itse". Tajutaan, että kun lähden komppaamaan tuota, silloin itse ainakin pelastun. Ja se on tärkeämpää siinä kohdin sitten itselle kuin että osutaanko petolliseen. Siksi ei sitten tuodakaan esille enää niitä omia ehdotuksia vaikka niistä vähiten epäilyttävistä, joiden nimiä on kyllä mainittu kameralle. (No muutama äänesti oman päänsä mukaan.) Ja samasta syystä Karoliinakin tajusi heti Elinan hyökkäävän avauksen jälkeen, että se on menoa nyt, ihan turha enää esittää puolustuspuheita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ole epäreilua uskollisia kohtaan, jos he onnistuvat vihdoin ja viimein karkottamaan ensimmäisen oikean petollisen (eli pääsevät lähemmäs voittopottia), niin sitten tuleekin heti takapakkia, kun pudotetun tilalle värvätään uusi petollinen? Eli homma lähtee ikään kuin alusta, petollisia on taas 3 kpl eli ei ole yhtään sen vähempää. Uskollisen voittomahdollisuudet pienenee ja petollisten kasvaa. Eikö olisi ollut parempi valita jo alussa 4 (tai 5) petollista, niin ei tarvitse värvätä uusia, jos joku heistä tippuu.

Tämä ohjelmaformaatin idea ei ole olla reilu. Sen nimestäkin voi päätellä, että homma ei aina ole reilua, eikä tule sellaisena pysymäänkään. Ja se on juuri niin kutkuttavaa, kun kuka vain voidaan pettää ja puukottaa selkään.

Niin eihän sekään ollut reilua, ettei alunperinkään kerrottu kuinka monta petollista nimetään. Uskolliset eivät voi ilman värväysmahdollisuuttakaan tietää ja huokaista helpotuksesta, että peli on nyt selvitetty tai että yksi enää.

Sitäpaitsi tuolla on varmaan moni ainakin jossain määrin selvittänyt etukäteen millaisesta ohjelmasta on kyse vaikka googlella tai ulkomaisia versiota katsomalla, että tietää mm. tuollaisesta värväyksestä, siitä että myös petolliset voivat pettää toisiaan jne., että kaikki ei välttämättä tule ihan suoraviivaisesti etenemään vaan yllätyksiä voi olla luvassa.

Pitäis olla enemmän niitä haasteita petollisille kuten alussa kun joutuivat järjestäytymään uuteen istumajärjestykseen vaikka sekin meni kyllä liian helposti. Että uskollisilla ois ees jotain tilaisuuksia arvailla muutenkin kuin pelkkien supinoitten ja spekulaatioiden perusteella. Menis vähän jännemmäks.

Töllötuomarit kyllä vihjasivat että homman edetessä tulee menemään todella tunteisiin kilpailijoilla.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä Strandberg tarkisti niiden kuvatehtävien tulokset? Hän vain katseli kuvia hetken aikaa, ilman mitään lunttilappua, ja totesi niiden olevan oikein tai väärin. Onko Strandbergillä valokuvamuisti, vai eikö tässä vain näytetty kaikkea?

Nehän soitti sitä kelloa, kun olivat valmiita. Sen jälkeen C.S. lähti kävelemään sinne taulun luo. Siinä on ollut hyvin aikaa tarkastaa videolta oikea tulos ja välittää tieto C.S.:lle, joka sitten esittää tutkivansa vastausta hetken ennenkuin kertoo tuloksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ole epäreilua uskollisia kohtaan, jos he onnistuvat vihdoin ja viimein karkottamaan ensimmäisen oikean petollisen (eli pääsevät lähemmäs voittopottia), niin sitten tuleekin heti takapakkia, kun pudotetun tilalle värvätään uusi petollinen? Eli homma lähtee ikään kuin alusta, petollisia on taas 3 kpl eli ei ole yhtään sen vähempää. Uskollisen voittomahdollisuudet pienenee ja petollisten kasvaa. Eikö olisi ollut parempi valita jo alussa 4 (tai 5) petollista, niin ei tarvitse värvätä uusia, jos joku heistä tippuu.

Tämä ohjelmaformaatin idea ei ole olla reilu. Sen nimestäkin voi päätellä, että homma ei aina ole reilua, eikä tule sellaisena pysymäänkään. Ja se on juuri niin kutkuttavaa, kun kuka vain voidaan pettää ja puukottaa selkään.

Ei se ole pettämisestä ja selkään puukottamisesta. Eihän tossa uskollisia ole juuri mitään mahdollisuuksia vaikuttaa eikä petolliset petä vaan sopivat keskenään keitä pudottavat.

Se että esittävät uskollisia on välttämätöntä, eihän siinä muuta voi.

Todella tylsä juoni.

Kyllä petolliset voivat pettää, omiaankin. Se varmaan tuossa onkin sitten suurin puukotus ja petos (jonka kohdekin oikeasti sellaiseksi kokee), jos ja kun kaksi petollista liittoutuu ja ryhtyy pudottamaan kolmatta. Vaikka siis kaikki kolme etukäteen tietävätkin, että näin voi tehdä. Silti herää kysymyksiä, että miksi juuri te kaksi petätte minut, kun ensin tässä on yhdessä luotettu ja tuettu toisiamme.

Sekin on muuten jännä, että tuossa nyt sekä Sita että Heikki ovat maininneet tuon mahdollisuuden ja nimenomaan toistensa kanssa. Jannen emme ole kuulleet mainitsevan tuosta mitään tai virittelevän asiaa kumpaankaan suuntaan. Onko sitten, että kokee itsensä jo valmiiksi kolmanneksi pyöräksi, jos liitto alkaa rakoilla ja siksi katsoo parhaimmaksi yrittää kaikin voimin pitää koko kolmikkoa kasassa?

Vierailija kirjoitti:

Itse uskollisena arvelisin, että tuotanto olisi valinnut yhdeksi petolliseksi jomman kumman rikostoimittajista, eli Raijan tai Veran. Ja muut petolliset olisivat näitä hiljaisempia, huomaamattomampia, kiltimpiä. Epäilisin varmaan Jukkaa, Sitaa, Mertiä, Maritaa, sitä yhtä tubettajamiestä (ei Herba vaan se toinen jolla erikoinen lempinimi) ja Heikkiä, joka myös kiltin oloinen. Äänekkäimmät, röyhkeimmät ja "todennäköisimmät" jättäisin ainakin alussa pois epäilylistaltani.

Mikael kertoi podcastissa, että hänen ja Juhanan johtolanka oli, että petollisiin on valittu yksi hiljainen kiltti, yksi esillä oleva ja yksi urheilija. (Hih, hyvin arveltu.) Pieleen menikin sitten, kun he alkoivat nimetä näitä ja valitsivat Karoliinan olevan se hiljainen kiltti (Sita putosi pois epäilyistä) ja Jukan se urheilija (Heikki putosi pois epäilyistä) ja olikohan Elina sitten se esillä oleva, olisi toki voinut olla urheilijakin.

Toi Juuso on kyllä yks vihonviimenen reality-esiintyjä. Selviytyjissäkin näki, että ihme vinkuja eikä mikään järjen jättiläinen.

Mert on ollut positiivisin yllätys. Pohdiskeleva rauhallinen tyyli, eikä lainkaan diivailija, niin kuin etukäteen aattelin.

Vierailija
</p>

<p>Ei se ole pettämisestä ja selkään puukottamisesta. Eihän tossa uskollisia ole juuri mitään mahdollisuuksia vaikuttaa eikä petolliset petä vaan sopivat keskenään keitä pudottavat.<br />

Se että esittävät uskollisia on välttämätöntä, eihän siinä muuta voi.
</p>

<p>Todella tylsä juoni.[/quote kirjoitti:

Kyllä petolliset voivat pettää, omiaankin. Se varmaan tuossa onkin sitten suurin puukotus ja petos (jonka kohdekin oikeasti sellaiseksi kokee), jos ja kun kaksi petollista liittoutuu ja ryhtyy pudottamaan kolmatta. Vaikka siis kaikki kolme etukäteen tietävätkin, että näin voi tehdä. Silti herää kysymyksiä, että miksi juuri te kaksi petätte minut, kun ensin tässä on yhdessä luotettu ja tuettu toisiamme.

Sekin on muuten jännä, että tuossa nyt sekä Sita että Heikki ovat maininneet tuon mahdollisuuden ja nimenomaan toistensa kanssa. Jannen emme ole kuulleet mainitsevan tuosta mitään tai virittelevän asiaa kumpaankaan suuntaan. Onko sitten, että kokee itsensä jo valmiiksi kolmanneksi pyöräksi, jos liitto alkaa rakoilla ja siksi katsoo parhaimmaksi yrittää kaikin voimin pitää koko kolmikkoa kasassa?

Luulen itse, ettei Jannen mieleen ole tullut pettää kumppaneitaan, koska on sen verran tunnollinen ihminen. Nuoremmat petolliset sen sijaan saattavat kokea ikänsä puolesta olevansa samanhenkisiä ja olisihan yhden petollisen pudottaminen pois saaliinjaosta hyvä heille.

Eihän se ole millään tavoin Elinan vika, jos enemmistö lähtee lampaina mukaan ja äänestää samaa kuin hän. Tuon pyöreän pöydän idea on, että jokainen toisi esiin omia epäilyksiä ja niistä keskusteltaisiin. Ei keskityttäisi yhteen tai kahteen, vaan käytäisiin useampia nimiä perusteluineen läpi. Sitten äänestys. Jokaisella on mahdollisuus kertoa oma kantansa, ketä epäilee ja puolustautua. Ihan turha surkutella, jos arvaus menee pieleen, kun lähdettiin Ellun kelkkaan. Ei kukaan pakota kirjoittamaan äänestyslappuun sitä nimeä, joka mainitaan ensimmäisessä puheenvuorossa.

Olisipa oikeastaan hauskaa, jos Ellu aloittaisi seuraavallakin kerralla pyöreän pöydän keskustelun ja enemmistö seuraisi jälleen hänen mielipidettä (mennen mönkään). Ihan oikein näille uskollisille, jotka eivät uskalla ajatella omilla aivoilla.

Olen nyt katsellut huonosti kolme jaksoa. Ei ole selvinnyt ohjelman säännöt vieläkään. Mikä tässä on ideana?

Vierailija kirjoitti:

Eihän se ole millään tavoin Elinan vika, jos enemmistö lähtee lampaina mukaan ja äänestää samaa kuin hän. Tuon pyöreän pöydän idea on, että jokainen toisi esiin omia epäilyksiä ja niistä keskusteltaisiin. Ei keskityttäisi yhteen tai kahteen, vaan käytäisiin useampia nimiä perusteluineen läpi. Sitten äänestys. Jokaisella on mahdollisuus kertoa oma kantansa, ketä epäilee ja puolustautua. Ihan turha surkutella, jos arvaus menee pieleen, kun lähdettiin Ellun kelkkaan. Ei kukaan pakota kirjoittamaan äänestyslappuun sitä nimeä, joka mainitaan ensimmäisessä puheenvuorossa.

Olisipa oikeastaan hauskaa, jos Ellu aloittaisi seuraavallakin kerralla pyöreän pöydän keskustelun ja enemmistö seuraisi jälleen hänen mielipidettä (mennen mönkään). Ihan oikein näille uskollisille, jotka eivät uskalla ajatella omilla aivoilla.

Tämä sinun kaunis ideasi varmasti toimisi paremmin, jos kyseessä olisi porukka, jolla olisi yhteinen agenda eli pois äänestettävä olisi joku ulkopuolinen eikä yksi keskustelijoista eikä joukossa olisi myöskään X määrä petollisia.

Ei tuolla kukaan halua itse pudota, eivät he silloin halua tai pysty käymään tuollaista keskustelua. Oman mukana pysymisen kannalta ei ole välttämättä järkevää tuoda avoimesti esille omaa kantaa ketä epäilee, siellähän on myös petollisia miettimässä mahdollista seuraavaa murhattavaa. Turvallisempaa on usein myötäillä sitä mitä joku toinen jo ehdottaa, kun se ei ole oma nimi.

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt katsellut huonosti kolme jaksoa. Ei ole selvinnyt ohjelman säännöt vieläkään. Mikä tässä on ideana?

Luultavasti sinulle ei kannata alkaa selittämään, ei menisi kuitenkaan perille.

Hauskinta tässä on just se, että tietyt tyypit potkii näitä henkilöitä tarkoituksella ulos ihan vain siksi, koska henkilökemiat ei kohtaa :D:D:D:D Näki ihan selvästi näissä kahdessa edellisessä jaksossa sen pöytäpudotuksen, että henkilökemiat ei näillä syyttäjillä kohdanneet eikä se, että epäili oikeesti petolliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta tässä on just se, että tietyt tyypit potkii näitä henkilöitä tarkoituksella ulos ihan vain siksi, koska henkilökemiat ei kohtaa :D:D:D:D Näki ihan selvästi näissä kahdessa edellisessä jaksossa sen pöytäpudotuksen, että henkilökemiat ei näillä syyttäjillä kohdanneet eikä se, että epäili oikeesti petolliseksi.

Niin, kuin se tubettaja sanoi, että nyt on kaksi hänen pääepäiltyään (Sara ja Helmenkalastaja) poissa pelistä eikä tippaakaan harmittanut, että ei olleet petollisia vaan. Enemmän harmitti se, että nyt ei tienny viel, et kuka vois olla seuraava uhri.

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt katsellut huonosti kolme jaksoa. Ei ole selvinnyt ohjelman säännöt vieläkään. Mikä tässä on ideana?

Ideana on, että Uskolliset saisivat poistettua joukostaan kaikki tuotannolta Petollisen roolin saaneet. Näitä he yrittävät tunnistaa, kun viettävät yhdessä aikaa tuolla lorvaillen ja keskustellen. Uskolliset eivät tarkkaan tiedä, montako Petollisia on (2-4 tai 5 sanottiin). Kolme heitä nyt on ja he puolestaan m*rhaavat joka ilta yhden Uskollisen, joten näiden määrä jatkuvasti vähenee.

Kuten olet varmasti huomannut, tähän asti Uskolliset ovat sössineet ja karkoittaneet myös itse äänestyksissä vain omiaan.

Myös Petolliset voivat kääntyä toisiaan vastaan ja edistää sitä, että heidän joukostaan joutuisi joku karkoitetuksi. Tällöin lopussa saatu voittopotti itselle on suurempi. Jos joku (jotkut) petollisista onnistuu jäämään tunnistamatta loppuun asti, on voitto Petollisen. Jos Uskolliset onnistuvat karkoittamaan kaikki, jakavat heistä jäljellä olevat voittopotin.

Tuossa ohessa kerätään tehtävissä sitä pottia.

On tuossa vähän muitakin lisäkiemuroita, niistä joku ulkomaiden kausia katsonut on ketjusssa edellä kertonut. Katsotaan mitä on vielä tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta tässä on just se, että tietyt tyypit potkii näitä henkilöitä tarkoituksella ulos ihan vain siksi, koska henkilökemiat ei kohtaa :D:D:D:D Näki ihan selvästi näissä kahdessa edellisessä jaksossa sen pöytäpudotuksen, että henkilökemiat ei näillä syyttäjillä kohdanneet eikä se, että epäili oikeesti petolliseksi.

Ehkä Ellu huutaa pois sellaiset nuoret naiset joita hänen on alkanut tehdä mieli. Helpompi pysyä uskollisena.

Tämä formaatti on toiminut muissa maissa tällaisenaan hyvin. Jännitys säilyy loppuun saakka, ja tosiaan kuten sarjan nimikin kertoo, tässä on turha reiluutta pelin puolesta missään kohtaa odottaa.. Lopputulokset ovat vaihdelleet, mutta koska se finaali on sellainen kun se on, sitä on vaikea etukäteen arvata.

Ihmiset muodostavat koalitioita, kun kilpaillaan. He myös luottavat näihin "tovereihin" enemmän. Pieni osa kilpailee eri päämäärällä ja salaa, ja väen vähetessä käy aina vaan mielenkiintoisemmaksi.

Uskon että värväyselementti on mukana, tuskin formaattia saa muokata niin paljon Tämä on kuitenkin ollut valtava hitti maailmalla. Vaikka pelinkulun rakenteen tietäisi, yksilöt tekee siitä silti tarpeeksi ennustettoman, varsinkin kun tilanne muuttuu jatkuvasti.

Siis ihmiset tekevät siitä ennustamattoman!

Hei kiitos sinulle, joka viitsit selvittää ohjelman ideaa.

On vähän monimutkaisen oloista, mutta hauskintahan tässä on, mitenkä hyviä ihmistuntijoita kaikki ovat omasta mielestään, vaikka eikö järki kerro, että ei se ihmisen käytös juuri muutu, kun kyseessä on peli ja petolliset - uskolliset jakoon ei ole saanut itse vaikuttaa.

Minusta tuo ei ole kovin hyvä lähtökohta kieroilulle, vaan katsotaan nyt tosiaan miten homma kehittyy.