Nelosen "petolliset"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä odotin sarjaa, mutta eka jakso oli kyllä tylsä. Eihän siinä ollut kuin kuvaa, kun osallistujat supisee keskenään. Ei napannut yhtään :(

Samaa harmittelin. Alkuun oli tehtävää ja loppu oli puhumista sekä kommenttiraitaa. En jaksa katsoa BB:n ja Selviytyjien yhdistelmää. Olisi ollut parempi, että olisi enemmän tehtäviä kuten Myyrässä, jolloin tehtävien kautta rooleja ratkaistaan.

Ja Sara Safak ja Karoliina Tuominen voisi jo hävitä tv:stä. Raija Pelli voittoon vaikken edes hahmottanut, miten tuossa ohjelmassa nyt sitten voitetaan (vai onko voittajina petolliset tai ne uskolliset ryhmänä eli ei yksilönä?)

Ehkä tämä ohjelma sopii heille, jotka ovat katsoneet alkuperäistä.

En oo katsonut alkuperäistä. Mun puolison mielestä oli kans tylsä. Katoin tokan jakson yksin ja kerroin sille et siinä on enemmän tehtäviä ja nopeampi tempo.

Minusta vähän vois nykyihminen kärsimättömyydestään pyrkiä eroon.

Täytyyhän tällaisessa ohjelmassa olla tilaa myös sille että porukka juttelee ja voi itsekin seurata että ketkä hakeutuu toistensa seuraan, katselevatko Petolliset liikaa toisiinsa vahingossa yms.

Jos he aivan koko ajan olisivat keskittyneitä johonkin nopeatempoiseen tehtävään ( joita tässä on kyllä kun kestää sen hitaamman ekan jakson eikä tee siitä liikaa johtopäätöksiä ) niin missä välissä he keskustelujen lomassa vahingossa lipsauttelisivat toisiaan, tarkkailisivat toisiaan tai kuulustelisivat toisiaan...?

Mulle tää sopii hyvin kun mua ei ne juoksukisat, palapelit yms mitä monissa ohjelmissa on, ei niin kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, pohdittiinko tätä jo täällä, mutta Gustaffsonin käyttäytymistä selittäisi se, että hänet on käsikirjoitettu noin toimimaan. Eli pitkitetään peliä alusta äänestyttämällä uskollisia pois. On vaikeaa uskoa, että joku moisen virheen tehtyään ryntäisi heti tekemään täsmälleen saman virheen uudestaan, kuten Gustaffson teki.

Ai ajatteletko, että osa tuolla on valekilpailijoita, jotka tietävät ketkä ovat petollisia? Minä en noin ajattele.

Ei valekilpailijoita, mutta tuotanto on voinut kehottaa Gustafssonia epäilemään aluksi julkisesti tiettyjä henkilöitä. Hänen ei silti tarvitse tietää, keitä petolliset ovat.

Gustafsson saisi tippua, on suuna päänä joka asiassa ja on niin kamalan näköinen, että yököttää

se lepso.

Ei tämä ole mikään missikisa.

On se jännä kun tätäkin ketjua lukee niin nainen se on aina väärän näköinen:

Joko liian ruma vaikka on ex-nyrkkeilijä jonka ulkonäkö ei liity mitenkään hänen ammattiinsa tai julkisuuteen tai liian ruma tai kaunis tai muuten väärän näköinen vaikka olisi valittu aikanaan maan kauneimmaksi ( Miss Suomi 2012 Sara Chafak ).

Itse tykkään Elinan farkkupeppua katsella.

Miksi muutenkaan vain heterokatsojille pitäis olla silmänruokaa? Tätä katsoo varmasti kuule lesbot ja binaisetkin joihin Elinan tyyli ja olemus puree.

Miksi miehet saa olla rauhassa vaikka rumia mutta naiset on koko ajan suurennuslasin alla ulkonäköasioissa vaikka ulkonäkö ei liity tähän ohjelmaan mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Voi tuota suomalaisjulkkiksen luksuselämää . Kylmään umpihankeen laitetaan ratkomaan jotain kuva-arvoitusta leikkipuhelinten kanssa.

Palkintona tuotantotiimin ihan omin pikkukätösin askartelema palikka johon on kääritty ihan hopeakuori päälle (kullanvärinen ois ollu liian kallista).

Noh, annetaan niitten pelata biljardia. Se on aika hyvä luontoisetu.

Eihän tää ole mikään luksuselämä - ohjelma. 😆

Ihan oikeesti nyt... Ne harkothan vain symbolisoi rahapottia joka on ihan oikeaa rahaa.

Kaikesta ne ihmiset valittaa.

Tuskin noi julkkikset on siellä luksusta hakemassa.

Niinkuin tositeeveissä aina, juoni on ennalta  käsikirjoitettu ja  pelaajille tiedossa. Eivät he itsenäisesti päätöksiä tee. Tiedossa on heille   miten  kisa päättyy, ja  kaikille on kerrottu ketä he äänestävät missäkin jaksossa, he tietävät  kaiken etukäteen. Siksi ei yhtäkään petollista ole vielä äänestetty, eikä  pahemmin  epäilty.

Jos kisa menisi kilpailijoiden omilla ehdoilla, se olisi täysin sekoilua, sillä  he nyt menevät ja olevat ohjaittuina eripaikoissa, eri kokoonpanoissa.  Mitään asiaa he eivät tee itse, vaan heille sanellaan. 

Käsikirjotettu konsepti täysin. Aivan kuin teatteriesitys. 

Tämähän on pelkkää viihdettä katsojille, ei sen kummempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa epäillään petollisiksi niitä joilla on korkeampi profiili julkisuudessa.

Lisäksi hauskaa huomata se ilmiö miten hankalaa ihmisluonnolle on se kun ei tiedä kiusaavia asioita. Silloin mieli alkaa värittämään aukkokohtia, ja intuitioon nojaten "ollaan ihan varmoja", ja perseelleen kuitenkin menee.

Ihan kuin juoruilu tai salaliittoteoriat. Ollaan ihan varmoja joistain pilipaliteorioista koska ei siedetä sitä epätietoisuutta.

Tää on tosi mielenkiintoista ja opettavaista, koska tää muistuttaa siitä että itsekin varmaan luulee toisista vaikka mitä vähän turhan helposti vaikka oikeasti sitä tekee heppoisin perustein vääriä päätelmiä eikä edes huomaa, kuinka muiden mielipiteet vaikuttaa.

Tässä myös huomaa että älyllä ei ole päätöksenteossa niin paljon merkitystä kuin mitä luullaan, vaan tunteet vaikuttaa tosi paljon.

Esim. Sitä luulis että rikostoimittajat ja tv-konkarit osais päätellä että kaikkein epäilyttävimpiä kuten Karoliina Tuominen, Sara Chafak, Juhana Helmenkalastaja ja Elina Gustafsson ei tuotanto todennäköisesti valitsisi Petollisten rooliin koska sen päätteleminen olisi liian helppoa.

Myöskään Sara Chafakia eivät uskoneet, eivätkä älynneet sitä että pokerinpelaajana ja haluamassaan roolissa petollisena, jos olis sen roolin saanut, Sara Chafak ehkä onkin taitava ja itsevarma mutta kun ei olekaan kaikki kortit käsissään niin onkin epävarma ja kun oli varmaan asennoitunut niin että pääsee olemaan petollinen, niin pasmat menneet hetkeksi aivan sekaisin. Muutenkin, on ihan eri asia olla taitava ja itsevarma kun tietää mitä tekee mutta tv-ohjelman kuvausten ensipäivinä voi silti olla aivan pihalla ja käyttäytyä oudosti.

Eivät nämä rikostoimittajat tunnistaneet viatonta sen paremmin kuin muutkaan vaikka itki ja vakuutteli kuinka.

Tosi vähän kukaan näistä otti sitä huomioon, että kaikki käyttäytyy uudessa tilanteessa oudosti ja tuskin mitään kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kannattaa tehdä.

Petollisetkin oli alussa sen suojissa, että vasta totuttelivat siihen, että ei hitsi, mä sain sen roolin. Jotkut taas kävivät läpi sitä pettymystä että eivät saaneet.

Ne reaktiot näyttävät aika samoilta koska ne ovat molemmat hämmentyneisyyttä ja epävarmuutta.

Stressitilanteessa ihmiset voi käyttäytyä oudosti.

Nythän ne ajattelee että Elina on petollinen koska on hyökkäävä, vaikka hänellä se on ollut yritys saada petollisiksi luulemiaan henkilöitä yllätyksen ja paineen alla paljastamaan jotain itsestään. Hänhän on ex-nyrkkeilijä ja tuo taktiikka tulee sieltä.

Ei toimi se päättely yhtään, että tod näk petolliset yrittävät olla kiinnittämättä itseensä erityistä huomiota, tuskin lähtevät hyökkäämään avoimesti just siksi kun se olisi niin epäilyttävää.

En tiedä, olisinko itsekään yhtään kartalla tuolla koska siellä muiden tunteet ja omat tunteet ja tutkat varmaan sekaisin ja sohvalta helppo huudella mutta ennen kuin petollisia valittiin ajattelin, että niihin rooleihin tuskin valitaan ketään jotka olis mielenkiintoisimpia ja tunnetusti pelureita kuten just nämä joita on eniten epäiltykin. Sillä ajatuksella luulen että itse tuolla olisin mutta kuten nähtyä, kaikilla tuolla menee arvaukset pieleen.

Kommentin 436 johdosta (en viitsi kopioida sitä tähän):

Onko niin, että tuotanto ei voinut valita Hadadia ja Saraa petollisiksi, koska siitä olisi noussut woke-myrsky?

Tuohon petollisten esiintymiseen: Se, mitä olemme nähneet ohjelmassa, antaa kuvan että kaikki petolliset yrittävät olla erottumatta tapetista. Muitakin todella hiljaisia on, kuten Jukka, Jade ja Tinze. Jos nuo kolme todellakin pitävät jatkossakin noin matalaa profiilia kuin mitä tv:stä näkyy, ihmetyttää että miksi he ovat tuossa ohjelmassa mukana.

niina kirjoitti:

Niinkuin tositeeveissä aina, juoni on ennalta  käsikirjoitettu ja  pelaajille tiedossa. Eivät he itsenäisesti päätöksiä tee. Tiedossa on heille   miten  kisa päättyy, ja  kaikille on kerrottu ketä he äänestävät missäkin jaksossa, he tietävät  kaiken etukäteen. Siksi ei yhtäkään petollista ole vielä äänestetty, eikä  pahemmin  epäilty.

Jos kisa menisi kilpailijoiden omilla ehdoilla, se olisi täysin sekoilua, sillä  he nyt menevät ja olevat ohjaittuina eripaikoissa, eri kokoonpanoissa.  Mitään asiaa he eivät tee itse, vaan heille sanellaan. 

Käsikirjotettu konsepti täysin. Aivan kuin teatteriesitys. 

Tämähän on pelkkää viihdettä katsojille, ei sen kummempaa. 

Tosi-tv:ssä käsikirjoitetaan runko eli missä järjestyksessä on mitäkin pelejä ja äänestyksiä, ja on alustava käsikirjoitus ehkä joistain ryhmistä ja keille mitäkin tehtäviä annetaan mutta sitä käsikirjoitetaan myös sitä mukaa miten osallistujat reagoivat.

Esim. Ystävystyneitä saatetaan erottaa eri joukkueisiin, niitä jotka ei tule toimeen laitetaan samoihin , että tulee draamaa mikä kiinnostaa katsojia. Osallistujien sanomisien perusteella voidaan käsikirjoitusta muuttaa ja siten manipuloida osallistujia. Esim. Haastattelivat ketkä haluaa olla petollisia ja ketkä ei, ja arvioivat varmaan myös vastausten perusteella ketkä kannattaa valita ja ketkä ei vaikka joku alustava valinta olisi ollut jo käsikirjoituksessa pohjana.

Osallistujien sanomisia tai luomia sosiaalisiin suhteisiin liittyviä tapahtumia ei käsikirjoiteta eikä asia ole noin että tietäisivät etukäteen voittajat. Käsikirjoitus elää osallistujien luomien sosiaalisten tilanteiden pohjalta. Käsikirjoitusta lennosta muuttamalla voidaan yrittää viedä tilannetta johonkin suuntaan eli osallistujia manipuloidaan:

Esim. Selviytyjissä usein alussa joukkueet sekoitetaan siinä kohdassa kun joku on jäänyt yksin ilman liittolaisia ja on ns. Helppo pois äänestettävä muille. Kun joukkueet sekoitetaan, hän saa jälleen mahdollisuuden liittoutua ja pelistä tulee katsojillekin mielenkiintoisempi koska enää ei ole itsestäänselvää kuka pois äänestetään.

Tuotannossa voidaan sillä lailla myös rikkoa vahvoja liittoja tarkoituksella tai tuoda jollekin jatkuvasti häviävälle joukkueelle tasotusta siirtämällä vahvoja pelaajia ryhmästä toiseen. Näin katsojien mielenkiinto säilyy.

Tääkin asia on moneen kertaan kerrottu mutta silti jotkut edelleen luulee että kyseessä on teatteriesitystä vastaava täysin käsikirjoitettu ohjelma.

Kyseessä on käsikirjoittamisen muoto jossa käsikirjoitusta muokataan tapahtumien mukaan ohjelman kuvausten edetessä.

Vierailija kirjoitti:

Täytyypä tähän vielä lisätä yksi olennainen tieto - petolliset saavat värvätä itselleen vahvistusta, kun rivinsä harvenevat. He siis ehdottavat nimettöminä jollekin uskolliselle heidän joukkoonsa liittymistä. Tämä uskollinen voi hylätä tai hyväksyä tarjouksen. Murha jää kummassakin tapauksessa taas tapahtumatta.

Muistaakseni useimmiten aluksi petolliset saavat myös valita murhaavatko vai värväävätkö, mutta siinä vaiheessa kun jäljellä on vain yksi petollinen, on pakko koettaa rekrytoida.

Ihmettelinkin, miksi uusimmassa podcastissa Juhana halusi ohimennen muistuttaa kuulijoita/katselijoita siitä, että ohjelmassa voidaan myös värvätä. Mietin oliko tämä lipsahdus, spoileri vai mitä, koska Christoffer ei ole ohjelmassa tuosta värväysmahdollisuudesta puhunut yhtään mitään. Eli tällä kaudella värväys/värväyksiä on Juhanan sanoista päätellen varmasti tulossa.

Mä ehkä tykkäisin enemmän siitä, että petollisten joukko pysyisi alusta loppuun samana. Tuntuisi väärältä semmoinen, että ohjelman loppupuolella petollisiin värvätty, vaikkapa joku Tinze tai Jukka, veisikin koko potin, vaikkei ole tehnyt alusta saakka petollisen "työtä".

Porkka on yllättäen aika heikoilla ainakin tässä kolmen jakson perusteella. On jo pari kertaa melkein paljastunut kun ei ole pystynyt peittämään turhautumistaan. Lisäksi näyttää uhkaavasti siltä että muut petolliset saattavat kääntyä häntä vastaan kun tilanne kiristyy.

Tinze nyt ei ole peliin tuonut paljoa mitään. On aika hiljainen. Sen pitäs päästä sheikkaamaan buutia ni ois enemmän omalla mukavuusalueellaan. Höpsöä tuo Saraa niin kovasti ylöspäin katsominen. Ihan kuin ihaileva pikkusisko silmät pyöreinä 😳

Vierailija kirjoitti:

Porkka on yllättäen aika heikoilla ainakin tässä kolmen jakson perusteella. On jo pari kertaa melkein paljastunut kun ei ole pystynyt peittämään turhautumistaan. Lisäksi näyttää uhkaavasti siltä että muut petolliset saattavat kääntyä häntä vastaan kun tilanne kiristyy.

Tinze nyt ei ole peliin tuonut paljoa mitään. On aika hiljainen. Sen pitäs päästä sheikkaamaan buutia ni ois enemmän omalla mukavuusalueellaan. Höpsöä tuo Saraa niin kovasti ylöspäin katsominen. Ihan kuin ihaileva pikkusisko silmät pyöreinä 😳

Tinze kehui myös Karoliinaa ihan maasta taivaaseen. Hän siis kehuu kovasti sitä jota äänestää. Ei niitä kehuja kai tarvitse ihan niin todesta ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Gustafsson saisi tippua, on suuna päänä joka asiassa ja on niin kamalan näköinen, että yököttää

se lepso.

Sinun kanta ulkonäön ällöttävyydestä on tullut jo monta kertaa selväksi tässä ketjussa. Ei tarvitse toistaa samaa mantraa yhä uudelleen ja uudelleen.

Jos jonkun ulkonäkö noin kovasti ällöttää, kannattaa tehdä pientä itsetutkiskelua ja miettiä mistä tuollaiset tuntemukset johtuvat. Onko kyseessä pelkoa, tietämättömyyttä vai kenties samoja piirteitä kuin itsessä?

Miten edes pärjäät arjessa, kun kadulla tulee vastaan niin monennäköistä ihmistä, eivätkä kaikki ole todellakaan mitään Disney-satujen prinssejä ja prinsessoja. Ehkä voisit hakea apua tuohon "ei-viehättävien" ihmisten sietämiseen. Eihän tuollainen käytös ole normaalia aikuiselta ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tokihan tuossa huomaa, kun petolliset keskustelevat seuraavasta uhrista, että Porkka nimiehdotusta tehdessään katsoo vain Sorsaan. Katsokaapa.

Sorsa tajuaa, että ihmisiä on kolme ja katsoo niin Porkkaa kuin Salmista.

Kiinnitettiin ihan samaan huomiota, kun katsottiin. Toki leikkauksilla voidaan luoda sellainen kuva vaikka se ei olisikaan totta.

Koska kilpailijat ovat tuolla koko ajan, eivätkä käy kotoa käsin nauhoituksissa, sitä materiaalia tulee niin paljon kuin tuotanto vain viitsii kuvata. Tästä valtavasta määrästä voi sitten editoida millaisen koosteen tahansa. Myös näiden petollisten kaapu- ja lyhty-kokouksista saisi varmaan ihan toisenlaisenkin klipin. Emmehän me tavalliset katsojat edes tiedä, neuvottelevatko he viisi minuuttia vai kolme varttia.

Niinpä ja ei tiedetä kuinka paljon on ollut sitä että osallistujat käsketään huoneisiinsa odottamaan kun tuotantotiimi käy läpi mitä on osallistujat siihen mennessä sanoneet ja arvailleet, ja muokkaavat sen perusteella käsikirjoitusta. Christoffer näyttää aina kuuntelevan tosi tarkasti ja saattaa kertoa kuulemiaan ja päätelmiään käsikirjoitustiimille ( kukaan tuskin tekee töitä vuorokauden ympäri tauotta joten väistämättä tuotannossa keskustellaan keskenään ja välillä katsotaan kuvattua materiaalia jonka mukaan tehdään päätöksiä ja kässäriä muokataan. )

Kaikissa näissä realityissä on sitä odotteluaikaa osallistujilla aivan tylsistymiseen asti kun tuotanto valmistelee ja rakentaa seuraavaa kisaa, tapahtumaa tai kohtausta. En tiedä onko koko Vanajanlinna vuokrattu tätä varten. Luulis et se olis niin kallista että vain osa siitä olisi kerrallaan tätä varten suljettu, mutta en tiedä. Esim. Vois kuvitella että esim. Kirkkoa ei ole koko ajan tarvittu tähän ja välillä on purettu ja rakennettu lavasteita tiloista joita ei ole tarpeen varata koko ajan.

Big Brotherissa katsoja pääsee sitä tylsyyttä ja luppoaikaa todistamaankin mutta sitä on ihan kaikissa näissä. Ei siitä pääse mihinkään tuotantoteknisistä syistä ( työntekijöillä oltava tauot ja jo se sanelee että pitää esim. Pitää taukoja kun vuorot vaihtuu ).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyypä tähän vielä lisätä yksi olennainen tieto - petolliset saavat värvätä itselleen vahvistusta, kun rivinsä harvenevat. He siis ehdottavat nimettöminä jollekin uskolliselle heidän joukkoonsa liittymistä. Tämä uskollinen voi hylätä tai hyväksyä tarjouksen. Murha jää kummassakin tapauksessa taas tapahtumatta.

Muistaakseni useimmiten aluksi petolliset saavat myös valita murhaavatko vai värväävätkö, mutta siinä vaiheessa kun jäljellä on vain yksi petollinen, on pakko koettaa rekrytoida.

Ihmettelinkin, miksi uusimmassa podcastissa Juhana halusi ohimennen muistuttaa kuulijoita/katselijoita siitä, että ohjelmassa voidaan myös värvätä. Mietin oliko tämä lipsahdus, spoileri vai mitä, koska Christoffer ei ole ohjelmassa tuosta värväysmahdollisuudesta puhunut yhtään mitään. Eli tällä kaudella värväys/värväyksiä on Juhanan sanoista päätellen varmasti tulossa.

Mä ehkä tykkäisin enemmän siitä, että petollisten joukko pysyisi alusta loppuun samana. Tuntuisi väärältä semmoinen, että ohjelman loppupuolella petollisiin värvätty, vaikkapa joku Tinze tai Jukka, veisikin koko potin, vaikkei ole tehnyt alusta saakka petollisen "työtä".

Mutta tietävätkö nuo pudonneet mitä tapahtuu heidän putoamisensa jälkeen? Eivät kai ole saaneet seurata ohjelmaa, mutta ovat ehkä voineet keskustella pidempään mukana pysyneiden kanssa tapahtumista tässä kuvausten ja teeveessä esittämisen välillä. Toisaalta Juhana on saattanut katsoa ulkomaisia versioita sen jälkeen (tai vaikka aiemminkin), kun on tullut valituksi mukaan. Voisin hyvin kuvitella, että juuri hän haluaisi perehtyä ja valmistautua etukäteen.

Olen jollain tasolla koukuttunut tähän ohjelmaan, mikä on yllättänyt itsenikin :o Milläköhän perusteella petolliset on muuten valittu? Ei varmaan ihan arpomalla kuitenkaan. Tuossa formaatissa näyttää olevan vaarana se, että niitä näkyvimpiä ja ärsyttävimpiä persoonia tulee helpoimmin epäilleeksi. Ja toisaalta esim. Sitalla on "susi lampaan vaatteissa" -suojaa; eihän nyt herttainen, lettipäinen mie-murretta viattoman oloisena puhuva nuori nainen voi olla petollinen...

Mistä ihmeestä Strandberg tarkisti niiden kuvatehtävien tulokset? Hän vain katseli kuvia hetken aikaa, ilman mitään lunttilappua, ja totesi niiden olevan oikein tai väärin. Onko Strandbergillä valokuvamuisti, vai eikö tässä vain näytetty kaikkea?

Vierailija kirjoitti:

Tässä ohjelmassa ei valitettavasti olisi katsojalle riittävästi mielenkiintoa noin, koska petollisten arvuuttelu olisi noilla tiedoin aika mahdotonta. Ei petollista voisi tunnistaa oikein mistään, kun eivät edes sabotoi tehtäviä kuten myyrässä. Vaikeaahan se näyttää olevan kilpailijoillekin, enemmänkin tuurinkauppaa osuvatko vahingossa oikeaan.

Miksi sen arvuuttelun pitäisi olla katsojalle erityisen helppoa? Minusta olisi pelkästään hyvä asia, että petollisten arvaaminen olisi katsojillekin vaikeaa, eikä tulisi vihjeitä.

Myyrässähän on annettu välillä aivan liian helppoja vihjeitä katsojille (esim. koodinumerossa myyrän syntymäaika) ja Masked Singerissä vasta itsestäänselviä vihjeitä annetaankin. Minä katsojana nautin PALJON enemmän siitä, että arvailu on vaikeaa ja lopputulos yllättää!

Siksi Petollisetkin voisi mielestäni toimia erittäin hyvin sellaisenakin versiona, jossa myös katsojat pidetään pimennossa petollisten henkilöllisyydestä.

Tällöin petolliset kuvattaisiin ohjelmassa aina huput päässä holvissa ja heidän kommunikointi voisi tapahtua vaikkapa kirjoittamalla tauluun seuraavat m urhaehdokkaat. Itse keskustelua ei näytettäisi. Vasta finaalijaksossa tarjottaisiin kooste petollisten keskusteluista ja muista toimista, aivan kuten Myyrässäkin. Katsojat saisivat arvailla pitkin kautta petollisten henkilöllisyyttä ihan kuten uskollisetkin. Lukemalla osallistujien ilmeitä, käytöstä, kommentointia ja olemusta. Kuka vaikuttaa luotettavalta, kenestä huokuu epärehellisyys ja näkyy epäilyttäviä piirteitä. Se arvailu olisi ihanaa! Minusta se lisäisi katsojan mielenkiintoa ohjelmaa kohtaan. Ei siis mitään avustettuja vihjeitä (liian helppoa) vaan pelkästään eleiden, puheiden ja käyttäytymisen tarkkailua. Luottamista omaan intuituoon ja ihmistuntemukseen.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä Strandberg tarkisti niiden kuvatehtävien tulokset? Hän vain katseli kuvia hetken aikaa, ilman mitään lunttilappua, ja totesi niiden olevan oikein tai väärin. Onko Strandbergillä valokuvamuisti, vai eikö tässä vain näytetty kaikkea?

Mä oletin, että seisoi taulujen edessä vaan niin pitkään, että tuotanto ehti tarkistaa kuviot, Toffe sai tästä tiedon korvanappiin ja kertoi joukkueille oliko taulun tulos oikein vai väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyypä tähän vielä lisätä yksi olennainen tieto - petolliset saavat värvätä itselleen vahvistusta, kun rivinsä harvenevat. He siis ehdottavat nimettöminä jollekin uskolliselle heidän joukkoonsa liittymistä. Tämä uskollinen voi hylätä tai hyväksyä tarjouksen. Murha jää kummassakin tapauksessa taas tapahtumatta.

Muistaakseni useimmiten aluksi petolliset saavat myös valita murhaavatko vai värväävätkö, mutta siinä vaiheessa kun jäljellä on vain yksi petollinen, on pakko koettaa rekrytoida.

Ihmettelinkin, miksi uusimmassa podcastissa Juhana halusi ohimennen muistuttaa kuulijoita/katselijoita siitä, että ohjelmassa voidaan myös värvätä. Mietin oliko tämä lipsahdus, spoileri vai mitä, koska Christoffer ei ole ohjelmassa tuosta värväysmahdollisuudesta puhunut yhtään mitään. Eli tällä kaudella värväys/värväyksiä on Juhanan sanoista päätellen varmasti tulossa.

Mä ehkä tykkäisin enemmän siitä, että petollisten joukko pysyisi alusta loppuun samana. Tuntuisi väärältä semmoinen, että ohjelman loppupuolella petollisiin värvätty, vaikkapa joku Tinze tai Jukka, veisikin koko potin, vaikkei ole tehnyt alusta saakka petollisen "työtä".

Mutta tietävätkö nuo pudonneet mitä tapahtuu heidän putoamisensa jälkeen? Eivät kai ole saaneet seurata ohjelmaa, mutta ovat ehkä voineet keskustella pidempään mukana pysyneiden kanssa tapahtumista tässä kuvausten ja teeveessä esittämisen välillä. Toisaalta Juhana on saattanut katsoa ulkomaisia versioita sen jälkeen (tai vaikka aiemminkin), kun on tullut valituksi mukaan. Voisin hyvin kuvitella, että juuri hän haluaisi perehtyä ja valmistautua etukäteen.

Tarkoitin siis, että Juhana saattoi myös sanoa tuon ihan muualta näkemänsä pohjalta ilman tietoa. Tosin jos Christoffer tässä kohdin alkoi hyssytellä, taisi se todella tarkoittaa sitä, että tässäkin tulee tapahtumaan niin.

Stranbergillä on korvanappi, josta hänelle  sanotaan asioista.  

Minua häiritsee tuossa podcadtissa se, ettei yhdeltäkään vieraalta (karkotetuilta eikä murhatuilta) ole kysytty heidän ensireaktioistaan siihen, kun saivat tietää keitä ne petolliset todellisuudessa olivat. Minua olisi kiinnostanut tietää mitä heidän päässä liikkui kun kuulivat Porkan, Salmisen ja Sorsan olevan kelmikolmikko. Mitä fiiliksiä juuri heidän valinta petollisissa herätti?

Kerrotaanko tämä tieto (petollisten hlöllisyys) muuten heille silloin kun poistuvat itse pelistä, vasta finaalijaksossa vai selviääkö heille vasta sitten kun 1. jakso tulee ulos (luulisi kyllä, että ovat keskustelleet keskeneen ja jo ennen sitä).