Nelosen "petolliset"

Vierailija wrote:

Sita käyttäytyy kyllä kuin koulukiusaaja. Ei kyllä tollasta maalitusta voi sietää. 

Ei käyttäytynyt. Olet väärässä. Jos he olisivat pelanneet pöytätennistä ja Sita olisi voittanut, kirjoittelisitko tänne että Sita käyttäytyi kuin koulukiusaaja, kun löi niin ikäviä kierteitä että niitä ei saanut palautettua?

Katsoin vasta tämän finaalijakson ja olipahan lässähdys. Odotin, että kun viimeiset kolme kilpailijaa jäivät pöytään olisi kaikki loput kilpailijat tuotu Ameriikan selviytyjien malliin katsomaan paljastuksia. Olisin halunnut nähdä muiden ilmeet kun totuus Sitasta paljastuu. Ei se ole sama kuunnella jostain podcastista puoli vuotta myöhemmin ihmisten tuntoja kuin nähdä heidän reaktionsa siinä hetkessä.

Vierailija wrote:

Katsoin vasta tämän finaalijakson ja olipahan lässähdys. Odotin, että kun viimeiset kolme kilpailijaa jäivät pöytään olisi kaikki loput kilpailijat tuotu Ameriikan selviytyjien malliin katsomaan paljastuksia. Olisin halunnut nähdä muiden ilmeet kun totuus Sitasta paljastuu. Ei se ole sama kuunnella jostain podcastista puoli vuotta myöhemmin ihmisten tuntoja kuin nähdä heidän reaktionsa siinä hetkessä.

Jatkan vielä: Olisin myös halunnut, että pudonneet kilpailijat olisivat saaneet esittää kysymyksiä toisilleen kuten Selvityjissä

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Jade ei ole heikko vaan tilannetta tunnusteleva ja ajatteleva ihminen. Hän on hyvin vahva omassa elämässään kun ei lähde hakemaan urheilumenestystä naisten sarjoista miehen ominaisuuksilla, vaan jättää lopulliset ratksisut urheilu-uran jälkeen. Hän saa kuulla varmasti aika paljon suunpieksäntää kilpakumppaneiltakin ja silloin on hyvä pystyä etäännyttämään itseään tilanteissa. Hän myös auliisti myönsi, että meni ensin överiksi ulkonäön muokkauksessa ja peruutti sitten nykyiselle tasolle. 

 

Ihmettelin myös, kun joku aiemmin sanoi Jaden olevan heikko peesaaja. Sain hänestä kyllä toisenlaisen kuvan. Ja se naurunpurskahdus lopussa oli hauska. Kertoi hänestä paljon. Ja parempaa, kuin siitä toisesta 5v. raivoajasta.

Jade itse rupesi raivoama

Koska kaikilla ei ole oikeutta esittää mielipiteitään tai tunteitaan. Se oikeus on vain joillakin. Tämän ketjun perusteella.

Vierailija wrote:

Sita pahoitti mielensä Jannelle ja käänsi henkilökohtaisen uhmansa ja kiukkunsa mielessään joksikin naisvoimaantumistaisteluksi ja halusi Jannen siksi pihalle. Ihan vaan tunsi tarvetta kostaa. Olin pettynyt siihen millä tavalla juoni eteni tästä hetkestä eteenpäin kun koko touhu muuttui Sitan valtataisteluksi väärin perustein.

Tälleen 3kymppisenä naisena oon sitä mieltä että se on kyllä jokaisen omalla vastuulla ymmärtää erilaisia ihmisiä kuin itse on, en minä rupea riehumaan jos työpaikalla vanhemmat tädit rupeavat tytöttelemään, se ei useimmiten ole mitään hiton alistamista ja niille voi vaikka kettuilla sitten takaisinkin humorilla tai kasvattaa sellaisen itsetunnon ettei tarvitse jäädä jumiin tuollaisiin kuviteltuihin naisvihahetkiin. Sita oli tyhmä, itsekeskeinen ja erittäin hyvä nuolemaan p rseitä sekä valehtelemaan, sellaisilla ominaisuuksilla kyllä oikeasti pärjää elämässä. Tippui Haluatko Miljonääriksi-ohjelmassa lii

Mutta hän ei ole nyt sinuna sinun työpaikalla, vaan hän oli pelissä nimeltä "Petolliset" ja siinä vieläpä petollinen. Sitten tuo arvostelu on ok, kun siellä sun työpaikalla voimaantuu väärällä tavalla. 

Sita olisi voinut pudottaa Heikinkin, mutta ei kehdannut.

Ei siis kovin petollinen, lähinnä kostonhimoinen.

Janne oli heikko peluri, ei mitään vastavetoa, siinäkään vaiheessa, kun oli jo täysin selvää,

että S ja H hänet haluavat ulos.

Pyöreässä pöydässä olisi tosiaan pitänyt heittää ilmoille kaikki nimet,

jotta olisi oikeasti ollut mahdollisuus saada jotain vinkkiä petollisuudesta.

Jukka kävi vähän sukkana ujosti sitä pyytämässä, mutta siihen se jäi.

Porukat vaan kuunteli Ellun mesoamista ja niitä muutamaa, joitten nimet oli ensin mainittu.

Uskollisten tippuessa oli mahdollisuus tarkkailla reaktioita, mutta ei.

Janne ja Heikki aluksi ihan suolapatsaina, kun muut oli aivan mietaana, kunnes J tajusi, että pitää vähän reagoida ja veti aivan överiksi, mutta ketään ei kiinnostanut.

Ellu ylisti Sitaa Jannen paljastamisesta, mutta ajatukset ei siitä nousseet hetkeksikään ylimpään kerrokseen.

Rikostoimittajiakin pidettiin jonain pahisten paljastaja-guruina ja

Karokin "mestari-selviytyjä-juonittelija" ihka varma petollinen...

että sellainen kattaus

Ai jestas näitää joitakin kommentteja. Sita sitä, Heikki tätä, kaksnaamainen, häikälemätön, pisti bussin alle, oli ilkeä.   Mä en vaan ymmärrä, miten sitten petollisena tuota peliä olis pitänyt pelata, jos ei ole valmis tekemään häikälemättömiäkin ratkaisuja, päästäkseen siihen tavoitteeseen, mikä on koko pelin idea.  

Saanen kysyä teiltä, jotka nyt olette jo tuominneet petollisten pelin suoraan alimpaan h****ttiin, että miten te itse olisitte petollisena tuota peliä pelanneet?   Myöntäneet joka käänteessä, että " anna anteeksi, olen petollinen, en tahallani sua pelaa täältä pois, en ole tahalleen petollinen, mut vaan valittiin tähän" ?     Vaikka esim. ellun jatkuvat hyökkimiset uskollisia kohtaan välillä oli melkoisen kovaa settiä, niin musta oli silti hyvä, että hänet pidettiin loppuun asti.  Saatiin säpinää jokaikiseen pyöreeseen pöytään, eikä pelkkää hiljaista peesailua, jolloin ei tuota olis enää jaksanut katsoa.  Siinä samalla sai repeillä töllön ääressä, kuinka pihalla porukka tuolla oli.   Helmenkalastaja valitettavasti pelattiin jo alkumetreillä poies, olis ollu kiva kuunnella pidempään hänen sherlock- analyysejä.

Ja mitä tulee finaalijaksoon,  oli pettymys, ettei poispelatut olleet paikalla todistamassa sitä hetkeä , kun kaikki paljastui.  Se olisi vähän niinkuin kruunannut koko pelin.   Vai ollaanko suomessa nykyään niin hemmetin herkkänahkaisia, ettei haluttu pahoittaa muiden mielikuvia siitä, että petolliset olivat juuri he, joista eivät olisi voineet uskoa. 

Tuskin tässä kukaan haluaa että petolliset ovat reiluja pelaajia, mutta kyse onkin siitä oliko Sita henkilökohtaisessa ihmisjahdissa Jannea kohtaan ja oliko siihen aihetta?

Omasta mielestäni Sita oli jahtaamassa Jannea ihan henkilökohtaisesti, ei pelkästään pelin takia - sen näki ja kuuli läpi. Myöskin sen, että pelin jälkeen ei edelleenkään tykännyt jannen persoonasta - "sinun pitää ottaa opiksesi" oli sanonut puhelimessa.

Mutta toisaalta, oliko Janne oikeasti ollut Sitaa kohtaa liian päällepäsmäri? Sanoisin, että saattaa olla!  Janne mielestäni puhui päälle alkupään jaksoissa ja ehkä jopa hieman alistavaan sävyyn. Sita saattoi aistia jopa ihan oikein, vaikkei Janne sitä tehnyt tahallisesti, todennäköisesti. Joten, ei se Jannekaan ole ehkä ihan puhdas pulmunen tässä, mutta Sitan ajojahtikaan ei ollut pelkkää peliä. Sen näki läpi.

Vierailija wrote:

Tuskin tässä kukaan haluaa että petolliset ovat reiluja pelaajia, mutta kyse onkin siitä oliko Sita henkilökohtaisessa ihmisjahdissa Jannea kohtaan ja oliko siihen aihetta?

Omasta mielestäni Sita oli jahtaamassa Jannea ihan henkilökohtaisesti, ei pelkästään pelin takia - sen näki ja kuuli läpi. Myöskin sen, että pelin jälkeen ei edelleenkään tykännyt jannen persoonasta - "sinun pitää ottaa opiksesi" oli sanonut puhelimessa.

Mutta toisaalta, oliko Janne oikeasti ollut Sitaa kohtaa liian päällepäsmäri? Sanoisin, että saattaa olla!  Janne mielestäni puhui päälle alkupään jaksoissa ja ehkä jopa hieman alistavaan sävyyn. Sita saattoi aistia jopa ihan oikein, vaikkei Janne sitä tehnyt tahallisesti, todennäköisesti. Joten, ei se Jannekaan ole ehkä ihan puhdas pulmunen tässä, mutta Sitan ajojahtikaan ei ollut pelkkää peliä. Sen näki läpi.

Miksi Sitan toiminta nähdään henkilökohtaisena ihmisjahtina, mutta Ellun ei? Enemmänhän Ellu sai sieltä porukkaa pihalle käymällä yksitellen ihmisten kimppuun. 

Musta on niin herkullista kui varmana ihmiset julistaa ihan väärää kaveria pahikseks. :D Näin persujen äänestäjänä se selittää paljon - kuin vähästä, tai useimmiten ihan tyhjästä, ihmiset keksii absoluuttisen varmuuden siitä että olet pahis. :D Hyvä show!

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tuskin tässä kukaan haluaa että petolliset ovat reiluja pelaajia, mutta kyse onkin siitä oliko Sita henkilökohtaisessa ihmisjahdissa Jannea kohtaan ja oliko siihen aihetta?

Omasta mielestäni Sita oli jahtaamassa Jannea ihan henkilökohtaisesti, ei pelkästään pelin takia - sen näki ja kuuli läpi. Myöskin sen, että pelin jälkeen ei edelleenkään tykännyt jannen persoonasta - "sinun pitää ottaa opiksesi" oli sanonut puhelimessa.

Mutta toisaalta, oliko Janne oikeasti ollut Sitaa kohtaa liian päällepäsmäri? Sanoisin, että saattaa olla!  Janne mielestäni puhui päälle alkupään jaksoissa ja ehkä jopa hieman alistavaan sävyyn. Sita saattoi aistia jopa ihan oikein, vaikkei Janne sitä tehnyt tahallisesti, todennäköisesti. Joten, ei se Jannekaan ole ehkä ihan puhdas pulmunen tässä, mutta Sitan ajojahtikaan ei ollut pelkkää peliä. Sen näki läpi.

Miksi Sitan t

Sanoisin siksi, että Ellu on impulsiivinen ja mieli muuttuu miten sattuu. Sita taas on analyyttisempi ja Jannea kohtaan heltymätön, mutta tietenkään Sita ei voinut enää perääntyä kun Janne pääsi kärryille petoksesta. Mutta edelleen sitä mieltä, että Sita ei oikeasti tykännyt Jannesta kahden jakson jälkeen yhtään. Inho oli aitoa, ei peliä. Muuten olisi voinun kameran edessä mainita, että suunnitelma on Jannen tiputus pelin takia. Nyt oli vaan tätä setämies - saarnausta.

Amerikan, ja muidenkin maiden versioissa loppu menee noin, että paikalla on vain siinä vaiheessa pelissä olevat. Kuuluu formaattiin, joten niin se on tehtävä. Ei ole Suomen kanssa asialla mitään tekemistä.

Tietääkö joku minkä biisin pätkä soi aina silloin tällöin Petolliset-ohjelmassa, naisääni lauloi muistaakseni "in the shadows of the darkness"?

Olen ollut tässä Sita vs. Janne -keississä pitkään sitä mieltä, että Sita ylireagoi Jannen isällisiin ohjeisiin ja suhtautui asioihin liian tunteella. Pyörittelin aiemmin silmiäni Sitalle ja ärsyynnyin hänen kommenteistaan Jannea kohtaan. Olen siis Sitan ikäinen nainen ja pidän itseäni aktiivisesti feministinä, joten pelin alussa samaistuin Sitaan suurissa määrin, mikä entisestään lisäsi ärsyyntymistäni. 

Kävipä sitten eilen omassa elämässäni tilanne, joka sai minut peilaamaan omia ajatuksiani. Kävin vierailulla oman isäni luona ja sain pyytämättä ohjeita sähkösopimukseen. Yritin sanoa, että asia on hoidossa, mutta isäni jatkoi neuvomista varmasti puhtaan avuliaassa mielessä. Raivostuin itse, kun minua ei kuultu pätevänä aikuisena, eikä isäni ymmärtänyt hellittää neuvomista. Isäni piti minua pikkumaisena, kun en viitsinyt kuunnella hänen neuvojaan vaan ärsyynnyin niistä, ja minä taas koin hänen käytöksensä ikävän holhoavana. 

Kun vertaan tätä Sitan ja Jannen tilanteeseen, näen hyvin, että sama tilanne voi näyttäytyä täysin erilaisena, vaikka kumpikaan osapuoli ei ole tarkoittanut toimillaan mitään pahaa. Jannekin on varmasti ollut aidon huolissaan Sitasta, johon on suhtautunut samaan tapaan neuvovasti kuin omiin lapsiinsa, ja Sita taasen on ärtynyt, kun ei ole tullut kuulluksi yhtä pätevänä petollisten osapuolena. Eli ehkä on turha etsiä tästä suurempaa draamaa - jos todetaan, että samat tilanteet näyttäytyvät kaikille eri tavalla ja ne koetaan eri tavalla? Kukaan ei ole sen enempää oikeassa tai väärässä, kaikilla on vain oma kokemuksensa. 

Mielestäni tämä on ollut yksi jännimmistä asioista Petollisia katsoessa - huomata, kuinka eri tavalla ihmiset, niin pelaajat kuin katsojatkin, tulkitsevat tilanteita! :) 

Niin, ja kannattaa muistaa, että katsojathan näkivät vain sen mitä meidän haluttiin näkevän ja mihin suuntaan meidän mielipiteiden haluttiin menevän. Eikö vaan? Mistä me tiedetään mitä muuta vaikka Sitan ja Jannen välillä tapahtui, vai tietääkö joku? Mehän nähtiin vain pienet pätkät kilpailijoiden yhdessäolosta linnassa. En ole seurannut esim. Selviytyjistä tai Farmista käytyä keskustelua täällä mutta herääkö sielläkin vastaavanlainen keskustelu voittajasta ja kauhea panettelu siitä kuinka hirveä ihminen se on, joka kisan voittaa? Olisi myös kiva kuulla miten vaikka Sitan haukkujat olisivat petollisina pelanneet, minkälaisia liikkeitä olisivat siellä tehneet.

Täällä monet sanoo, että Sitalla meni henkilökohtaisuuksiin Jannen ulossavustaminen mutta minusta tuntuu, että monilla katsojilla meni henkilökohtaisuuksiin Sitan voitto. Unohtivat tyystin, että kyseessä oli peli. Ja menihän se monilla pelaajillakin niin tunteisiin, niin tunteisiin. Mutta siitähän sitä draamaa sai ja katsojia ja jälkipuhetta.

Minusta Sita ja Heikki osasivat näytellä ja pelata tosi hyvin. Onnea heille!

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tuskin tässä kukaan haluaa että petolliset ovat reiluja pelaajia, mutta kyse onkin siitä oliko Sita henkilökohtaisessa ihmisjahdissa Jannea kohtaan ja oliko siihen aihetta?

Omasta mielestäni Sita oli jahtaamassa Jannea ihan henkilökohtaisesti, ei pelkästään pelin takia - sen näki ja kuuli läpi. Myöskin sen, että pelin jälkeen ei edelleenkään tykännyt jannen persoonasta - "sinun pitää ottaa opiksesi" oli sanonut puhelimessa.

Mutta toisaalta, oliko Janne oikeasti ollut Sitaa kohtaa liian päällepäsmäri? Sanoisin, että saattaa olla!  Janne mielestäni puhui päälle alkupään jaksoissa ja ehkä jopa hieman alistavaan sävyyn. Sita saattoi aistia jopa ihan oikein, vaikkei Janne sitä tehnyt tahallisesti, todennäköisesti. Joten, ei se Jannekaan ole ehkä ihan puhdas pulmunen tässä, mutta Sitan ajojahtikaan ei ollut pelkkää peliä. Sen näki läpi.

Miksi Sitan t

Koska se sano sen yhden lauseen sillon puhelimessa!! Sill mitään väliä, mitä muuta puhunut kuvausten aikana. Mut se yks lause! 

Lisäks Janne on ilmeisen herkkis, jota on nyt kiusattu kun ikävästi pelattiin ulos.  Ei sellaista saa tehdä kivoille ihmisille.

Vierailija wrote:

Olen ollut tässä Sita vs. Janne -keississä pitkään sitä mieltä, että Sita ylireagoi Jannen isällisiin ohjeisiin ja suhtautui asioihin liian tunteella. Pyörittelin aiemmin silmiäni Sitalle ja ärsyynnyin hänen kommenteistaan Jannea kohtaan. Olen siis Sitan ikäinen nainen ja pidän itseäni aktiivisesti feministinä, joten pelin alussa samaistuin Sitaan suurissa määrin, mikä entisestään lisäsi ärsyyntymistäni. 

Kävipä sitten eilen omassa elämässäni tilanne, joka sai minut peilaamaan omia ajatuksiani. Kävin vierailulla oman isäni luona ja sain pyytämättä ohjeita sähkösopimukseen. Yritin sanoa, että asia on hoidossa, mutta isäni jatkoi neuvomista varmasti puhtaan avuliaassa mielessä. Raivostuin itse, kun minua ei kuultu pätevänä aikuisena, eikä isäni ymmärtänyt hellittää neuvomista. Isäni piti minua pikkumaisena, kun en viitsinyt kuunnella hänen neuvojaan vaan ärsyynnyin niistä, ja minä taas koin hänen käytöksensä ikä

No näin juuri! Annoit elävän esimerkin tilanteesta, josta jo aiemmin kirjoitin. Et se hyväntahtoinen vanhemmuus kääntyi Jannea vastaan, kun ei sopinut tuohon tilanteeseen. 

Sita täällä vastailee.

Sitaa ottaa kupoliin kun maine meni muutaman tonnin takia.

Sita on ulkoisesti että sisäisesti ruma. Vanhus.

Sita on kiusaaja, koska maalitti niin täysillä Jannea. Valitsi yhden, joka suljetaan ulkopuolelle ja josta tehdään hylkiö. Noitamainen irvistys lopussa. Varmaan lämmitti muutama tonni kasvojen menetyksestä.

No just nää Jannen "isälliset kommentit". Niiden petollisten piti siellä olla tasavertaisia tiimiläisiä, jotka tekee yhdessä päätöksiä yms., mutta samalla taustaltaan kaikki Aikuisia ihmisiä, pelaamassa tietoisesti peliä. Ni eipä se nyt kauhean tasavertaiselta varmaan tunnu, jos yks puhuu toiselle kuin lapselle. Ja vaikka se ois kuinka tullut hyvää tarkoittaen, ni väheksyvältähän sen täytyy tuntua, jos sua kohdellaan kuin osaamatonta lasta. Vaikka Sita ois pienempi ja nuorempi (ja nainen), ni kolmekymppinen on ihan aikuinen, joka kaipaa kunnioitusta, ei lapsi joka ei ymmärrä mitään.