Prideväki nolasi taas itsensä aamulla Maikkarilla, kun yrittivät perustella päätöstään eristää järjestöjä toiminnastaan.

Vierailija kirjoitti:

”Yhteisö joka organisoi taloudellisesti merkittävän tilaisuuden päätti rajata pois pää-yhteistyöstä toimijat jotka toimivat yhteisöä vastaan – kuten markkinataloudessa tehdään. Saavat osallistua toimintaan, mutta eivät ratsastaa sillä.

Markkinataloutta mukamas tukeva toimija alkaa itkeä kovasti sitä että on väärin että markkinatalous koskee myös heitä, ja on ihan kauhean epistä että heidän toimillaan olisi seurauksia.

Liiketaloustieteilijänä totean vain että kyllä vanha "no shoes, no shirts, no service" pätee vielä tänään, ja jos toimija päättää irtisanoa yhteistyön, se tarkoittanee lähinnä sitä että perseilyllä on seurauksensa.

On se muuten helvetin sääli että niin harva enää ymmärtää että markkinatalous on myös sitä että pieni toimija voi pistää hanttiin. Eivät olisi päässeet minun peruskurssista läpi tuollaiset.”Alf Rehn/fb

kuitenkin selkeä enemmistö kokkareista äänesti translain puolesta, joten miten voidaan väittää heidän toimineen yhteisöä vastaan??

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää, kun kirkko kelpaa samaan aikaan yhteistyökumppaniksi. Kirkko ei edelleenkään vihi homopareja.

Missä logiikka?

Naureskellu tolle, että kirkko kelpaa kyllä, vaikka syrjii niitä.

Mua toi porukka ei ole koskaan kiinnostanut ja nyt kiinnostaa vielä vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemmin ihmetellyt miksi Kokoomus ja etenkin Keskusta ovat halunneet olla mukana Pridessä. Kumpikaan ei vaikuta sellaiselta puolueelta joka haluaisi tulla äänestäjiensä silmissä yhdistetyksi sellaiseen porukkaan.

Se on vaan pakko syväitä vaikka hampaat irwessä tai olet autimaattisesti nazzi, persu ja Aatun aatteiden levittäjä. Ai niin, unohtui fasisti-sana.

No sieltä tuli taas kunnon uhriutumiset, vaikkei kukaan ole sua noilla sanoilla taaskaan kutsunut.

Harmi, että olet liian tyhmiä tajuamaan kuinka tyhmä olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Yhteisö joka organisoi taloudellisesti merkittävän tilaisuuden päätti rajata pois pää-yhteistyöstä toimijat jotka toimivat yhteisöä vastaan – kuten markkinataloudessa tehdään. Saavat osallistua toimintaan, mutta eivät ratsastaa sillä.

Markkinataloutta mukamas tukeva toimija alkaa itkeä kovasti sitä että on väärin että markkinatalous koskee myös heitä, ja on ihan kauhean epistä että heidän toimillaan olisi seurauksia.

Liiketaloustieteilijänä totean vain että kyllä vanha "no shoes, no shirts, no service" pätee vielä tänään, ja jos toimija päättää irtisanoa yhteistyön, se tarkoittanee lähinnä sitä että perseilyllä on seurauksensa.

On se muuten helvetin sääli että niin harva enää ymmärtää että markkinatalous on myös sitä että pieni toimija voi pistää hanttiin. Eivät olisi päässeet minun peruskurssista läpi tuollaiset.”Alf Rehn/fb

kuitenkin selkeä enemmistö kokkareista äänesti translain puolesta, joten miten voidaan väittää heidän toimineen yhteisöä vastaan??

Kyllähän nuo yritti asialla poliittisia irtopisteitä keräillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Yhteisö joka organisoi taloudellisesti merkittävän tilaisuuden päätti rajata pois pää-yhteistyöstä toimijat jotka toimivat yhteisöä vastaan – kuten markkinataloudessa tehdään. Saavat osallistua toimintaan, mutta eivät ratsastaa sillä.

Markkinataloutta mukamas tukeva toimija alkaa itkeä kovasti sitä että on väärin että markkinatalous koskee myös heitä, ja on ihan kauhean epistä että heidän toimillaan olisi seurauksia.

Liiketaloustieteilijänä totean vain että kyllä vanha "no shoes, no shirts, no service" pätee vielä tänään, ja jos toimija päättää irtisanoa yhteistyön, se tarkoittanee lähinnä sitä että perseilyllä on seurauksensa.

On se muuten helvetin sääli että niin harva enää ymmärtää että markkinatalous on myös sitä että pieni toimija voi pistää hanttiin. Eivät olisi päässeet minun peruskurssista läpi tuollaiset.”Alf Rehn/fb

kuitenkin selkeä enemmistö kokkareista äänesti translain puolesta, joten miten voidaan väittää heidän toimineen yhteisöä vastaan??

Kyllähän nuo yritti asialla poliittisia irtopisteitä keräillä

demokratiassa enemmistö määrää, ilmeisesti enemmistö oli sitten väärässä? Entäs nämä "poissaolleet" vasemmistolaiset, eivät tietenkään keräilleet irtopisteitä? Kaksinaismoralismi taas jyllää

Millon kirkko heitetään ulos? Vai onko kirkon harjoittama syrjintä ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Yhteisö joka organisoi taloudellisesti merkittävän tilaisuuden päätti rajata pois pää-yhteistyöstä toimijat jotka toimivat yhteisöä vastaan – kuten markkinataloudessa tehdään. Saavat osallistua toimintaan, mutta eivät ratsastaa sillä.

Markkinataloutta mukamas tukeva toimija alkaa itkeä kovasti sitä että on väärin että markkinatalous koskee myös heitä, ja on ihan kauhean epistä että heidän toimillaan olisi seurauksia.

Liiketaloustieteilijänä totean vain että kyllä vanha "no shoes, no shirts, no service" pätee vielä tänään, ja jos toimija päättää irtisanoa yhteistyön, se tarkoittanee lähinnä sitä että perseilyllä on seurauksensa.

On se muuten helvetin sääli että niin harva enää ymmärtää että markkinatalous on myös sitä että pieni toimija voi pistää hanttiin. Eivät olisi päässeet minun peruskurssista läpi tuollaiset.”Alf Rehn/fb

kuitenkin selkeä enemmistö kokkareista äänesti translain puolesta, joten miten voidaan väittää heidän toimineen yhteisöä vastaan??

Kyllähän nuo yritti asialla poliittisia irtopisteitä keräillä

demokratiassa enemmistö määrää, ilmeisesti enemmistö oli sitten väärässä? Entäs nämä "poissaolleet" vasemmistolaiset, eivät tietenkään keräilleet irtopisteitä? Kaksinaismoralismi taas jyllää

Vastasin vaan kysymyksees. Turhaan mua kuulustelet kun et itse keksi typeriin kysymyksiis vastauksia ja pitää täältä kysellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Yhteisö joka organisoi taloudellisesti merkittävän tilaisuuden päätti rajata pois pää-yhteistyöstä toimijat jotka toimivat yhteisöä vastaan – kuten markkinataloudessa tehdään. Saavat osallistua toimintaan, mutta eivät ratsastaa sillä.

Markkinataloutta mukamas tukeva toimija alkaa itkeä kovasti sitä että on väärin että markkinatalous koskee myös heitä, ja on ihan kauhean epistä että heidän toimillaan olisi seurauksia.

Liiketaloustieteilijänä totean vain että kyllä vanha "no shoes, no shirts, no service" pätee vielä tänään, ja jos toimija päättää irtisanoa yhteistyön, se tarkoittanee lähinnä sitä että perseilyllä on seurauksensa.

On se muuten helvetin sääli että niin harva enää ymmärtää että markkinatalous on myös sitä että pieni toimija voi pistää hanttiin. Eivät olisi päässeet minun peruskurssista läpi tuollaiset.”Alf Rehn/fb

kuitenkin selkeä enemmistö kokkareista äänesti translain puolesta, joten miten voidaan väittää heidän toimineen yhteisöä vastaan??

Kyllähän nuo yritti asialla poliittisia irtopisteitä keräillä

demokratiassa enemmistö määrää, ilmeisesti enemmistö oli sitten väärässä? Entäs nämä "poissaolleet" vasemmistolaiset, eivät tietenkään keräilleet irtopisteitä? Kaksinaismoralismi taas jyllää

Vastasin vaan kysymyksees. Turhaan mua kuulustelet kun et itse keksi typeriin kysymyksiis vastauksia ja pitää täältä kysellä

tai sitten vaan loppui perustelut :D

Minä olen tyytyväinen, että Kokoomus ja Keskusta ovat ulkona Pridesta. Olen kokoomuksen oikeistosiiven kannattaja, enkä kannata ns. translakia, joka on oikeasti sukupuolen valitsemislaki kaikille. Tämä Setan päätös vain vahvistaa päätöstäni äänestää jatkossakin Kokoomusta ja toivon entistä oikeistolaisempia ehdokkaita. Jokainen saa toki yksityishenkilönä osallistua Prideen eli vasemmistokokoomuslaiset ja -keskustalaiset menkööt marssimaan sinne.

Pervertikkojen puuhastelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Yhteisö joka organisoi taloudellisesti merkittävän tilaisuuden päätti rajata pois pää-yhteistyöstä toimijat jotka toimivat yhteisöä vastaan – kuten markkinataloudessa tehdään. Saavat osallistua toimintaan, mutta eivät ratsastaa sillä.

Markkinataloutta mukamas tukeva toimija alkaa itkeä kovasti sitä että on väärin että markkinatalous koskee myös heitä, ja on ihan kauhean epistä että heidän toimillaan olisi seurauksia.

Liiketaloustieteilijänä totean vain että kyllä vanha "no shoes, no shirts, no service" pätee vielä tänään, ja jos toimija päättää irtisanoa yhteistyön, se tarkoittanee lähinnä sitä että perseilyllä on seurauksensa.

On se muuten helvetin sääli että niin harva enää ymmärtää että markkinatalous on myös sitä että pieni toimija voi pistää hanttiin. Eivät olisi päässeet minun peruskurssista läpi tuollaiset.”Alf Rehn/fb

kuitenkin selkeä enemmistö kokkareista äänesti translain puolesta, joten miten voidaan väittää heidän toimineen yhteisöä vastaan??

Markkinatalouskirjoittelija ei muista sitä, että joukkorangaistukset on lähtökohtaisesti kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus ei kelpaa, koska kaikki sen kansanedustajat eivät kannattaneet translakia. Ei riittänyt, että selvä enemmistö puheenjohtaja mukaanluettuna kannatti.

Kirkko puolestaan ei ole milloinkaan hyväksynyt tasa-arvoista avioliittoa eikä vihi eikä siunaa samaa sukupuolta olevien liittoja. Jos pappi siunaa samaa sukupuolta olevan parin liiton, saa pappi tuomiokapitulista varoituksen ja voi menettää virkansa. Tämä kelpaa kuitenkin Pridelle.

Tämä on hiukan hämmentävä linjaus, koska kyseisestä translaista äänestettäessä demarien al taee ja vasemmistoliiton suldaan said eivät kummatkaan äänestäneet sen puolesta, mutta molemmat puolueet kelpaavat edelleen yhteistyöhön

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi aloittaja jankuttaa suvaitsevaisuudesta, koska eihän tässä siitä ole kyse, vaan tasa-arvosta. Koko tasa-arvoaatteen lähtökohta on se, ettei ole yhtä tahoa joka asemansa puolesta voi suvaita tai olla suvaitsematta valtavirrasta poikkeavia ihmisiä. Eli tavoitteena on, että esim. valkoinen heteroväestö ei olisi siinä asemassa, että voisivat päättää vaikka siitä saako samaa sukupuolta olevat henkilöt mennä keskenään naimisiin.

Sen sijaan jokainen tietyn asian tai aihepiirin ympärillä oleva yhteisö voi suvaita tai olla suvaitsematta mitä lystää, kunhan se ei polje ihmisoikeuksia. Esimerkiksi meidän eläinsuojelujärjetömme jäseneksi ei päästetty eläinsuojelurikoksesta tuomittua henkilöä, koska emme suvaitse hänen toimintaansa.

Siis todelliset ja kuvitellut ryhmät voivat pyyhkiä perceensa demokratialla, koska tasa-arvoaate?

Luulenpa, että teitä ei tarvitse suvaita.

Jos olet tarpeeksi hölmö uskomaan pride-liikkeen aatteisiin, olet tarpeeksi hölmö huijattavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Yhteisö joka organisoi taloudellisesti merkittävän tilaisuuden päätti rajata pois pää-yhteistyöstä toimijat jotka toimivat yhteisöä vastaan – kuten markkinataloudessa tehdään. Saavat osallistua toimintaan, mutta eivät ratsastaa sillä.

Markkinataloutta mukamas tukeva toimija alkaa itkeä kovasti sitä että on väärin että markkinatalous koskee myös heitä, ja on ihan kauhean epistä että heidän toimillaan olisi seurauksia.

Liiketaloustieteilijänä totean vain että kyllä vanha "no shoes, no shirts, no service" pätee vielä tänään, ja jos toimija päättää irtisanoa yhteistyön, se tarkoittanee lähinnä sitä että perseilyllä on seurauksensa.

On se muuten helvetin sääli että niin harva enää ymmärtää että markkinatalous on myös sitä että pieni toimija voi pistää hanttiin. Eivät olisi päässeet minun peruskurssista läpi tuollaiset.”Alf Rehn/fb

kuitenkin selkeä enemmistö kokkareista äänesti translain puolesta, joten miten voidaan väittää heidän toimineen yhteisöä vastaan??

Kyllähän nuo yritti asialla poliittisia irtopisteitä keräillä

demokratiassa enemmistö määrää, ilmeisesti enemmistö oli sitten väärässä? Entäs nämä "poissaolleet" vasemmistolaiset, eivät tietenkään keräilleet irtopisteitä? Kaksinaismoralismi taas jyllää

Vastasin vaan kysymyksees. Turhaan mua kuulustelet kun et itse keksi typeriin kysymyksiis vastauksia ja pitää täältä kysellä

tai sitten vaan loppui perustelut :D

Taidat olla hieman tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi aloittaja jankuttaa suvaitsevaisuudesta, koska eihän tässä siitä ole kyse, vaan tasa-arvosta. Koko tasa-arvoaatteen lähtökohta on se, ettei ole yhtä tahoa joka asemansa puolesta voi suvaita tai olla suvaitsematta valtavirrasta poikkeavia ihmisiä. Eli tavoitteena on, että esim. valkoinen heteroväestö ei olisi siinä asemassa, että voisivat päättää vaikka siitä saako samaa sukupuolta olevat henkilöt mennä keskenään naimisiin.

Sen sijaan jokainen tietyn asian tai aihepiirin ympärillä oleva yhteisö voi suvaita tai olla suvaitsematta mitä lystää, kunhan se ei polje ihmisoikeuksia. Esimerkiksi meidän eläinsuojelujärjetömme jäseneksi ei päästetty eläinsuojelurikoksesta tuomittua henkilöä, koska emme suvaitse hänen toimintaansa.

Siis todelliset ja kuvitellut ryhmät voivat pyyhkiä perceensa demokratialla, koska tasa-arvoaate?

Luulenpa, että teitä ei tarvitse suvaita.

Luetun ymmärtäminen taisi jäädä sinulta väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus ei kelpaa, koska kaikki sen kansanedustajat eivät kannattaneet translakia. Ei riittänyt, että selvä enemmistö puheenjohtaja mukaanluettuna kannatti.

Kirkko puolestaan ei ole milloinkaan hyväksynyt tasa-arvoista avioliittoa eikä vihi eikä siunaa samaa sukupuolta olevien liittoja. Jos pappi siunaa samaa sukupuolta olevan parin liiton, saa pappi tuomiokapitulista varoituksen ja voi menettää virkansa. Tämä kelpaa kuitenkin Pridelle.

Tämä on hiukan hämmentävä linjaus, koska kyseisestä translaista äänestettäessä demarien al taee ja vasemmistoliiton suldaan said eivät kummatkaan äänestäneet sen puolesta, mutta molemmat puolueet kelpaavat edelleen yhteistyöhön

Turha kai sun kaltaselle idiootille on selittää. Jos et tajua niin et vaan tajua, sama kun simpanssille on turha selittää ydinfysiikkaa

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemmin ihmetellyt miksi Kokoomus ja etenkin Keskusta ovat halunneet olla mukana Pridessä. Kumpikaan ei vaikuta sellaiselta puolueelta joka haluaisi tulla äänestäjiensä silmissä yhdistetyksi sellaiseen porukkaan.

Ne puhuvat monella kielellä. Kotiudkontoisänmaa ja veteraanien asia silloin kun kuulijat on harmaita, nuorille sitten taas ollaan moderneja ja suvaitsevia.

Kenen asialla ne on oikeasti? Eipä kenenkään muun kuin EK:n ja suurrikkaiden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Yhteisö joka organisoi taloudellisesti merkittävän tilaisuuden päätti rajata pois pää-yhteistyöstä toimijat jotka toimivat yhteisöä vastaan – kuten markkinataloudessa tehdään. Saavat osallistua toimintaan, mutta eivät ratsastaa sillä.

Markkinataloutta mukamas tukeva toimija alkaa itkeä kovasti sitä että on väärin että markkinatalous koskee myös heitä, ja on ihan kauhean epistä että heidän toimillaan olisi seurauksia.

Liiketaloustieteilijänä totean vain että kyllä vanha "no shoes, no shirts, no service" pätee vielä tänään, ja jos toimija päättää irtisanoa yhteistyön, se tarkoittanee lähinnä sitä että perseilyllä on seurauksensa.

On se muuten helvetin sääli että niin harva enää ymmärtää että markkinatalous on myös sitä että pieni toimija voi pistää hanttiin. Eivät olisi päässeet minun peruskurssista läpi tuollaiset.”Alf Rehn/fb

kuitenkin selkeä enemmistö kokkareista äänesti translain puolesta, joten miten voidaan väittää heidän toimineen yhteisöä vastaan??

Kyllähän nuo yritti asialla poliittisia irtopisteitä keräillä

demokratiassa enemmistö määrää, ilmeisesti enemmistö oli sitten väärässä? Entäs nämä "poissaolleet" vasemmistolaiset, eivät tietenkään keräilleet irtopisteitä? Kaksinaismoralismi taas jyllää

Vastasin vaan kysymyksees. Turhaan mua kuulustelet kun et itse keksi typeriin kysymyksiis vastauksia ja pitää täältä kysellä

tai sitten vaan loppui perustelut :D

Taidat olla hieman tyhmä.

Ite oot!!

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi aloittaja jankuttaa suvaitsevaisuudesta, koska eihän tässä siitä ole kyse, vaan tasa-arvosta. Koko tasa-arvoaatteen lähtökohta on se, ettei ole yhtä tahoa joka asemansa puolesta voi suvaita tai olla suvaitsematta valtavirrasta poikkeavia ihmisiä. Eli tavoitteena on, että esim. valkoinen heteroväestö ei olisi siinä asemassa, että voisivat päättää vaikka siitä saako samaa sukupuolta olevat henkilöt mennä keskenään naimisiin.

Sen sijaan jokainen tietyn asian tai aihepiirin ympärillä oleva yhteisö voi suvaita tai olla suvaitsematta mitä lystää, kunhan se ei polje ihmisoikeuksia. Esimerkiksi meidän eläinsuojelujärjetömme jäseneksi ei päästetty eläinsuojelurikoksesta tuomittua henkilöä, koska emme suvaitse hänen toimintaansa.

Niin se vaan demokratiassa menee, että enemmistö tekee päätökset ja vähemmistön on niihin tyytyminen. Niin kauan kun heterot ovat enemmistö, he käytännössä tekevät kaikki LGBTQIA-joukkoa koskevat lait ja säädökset.