Lue keskustelun säännöt.
Prideväki nolasi taas itsensä aamulla Maikkarilla, kun yrittivät perustella päätöstään eristää järjestöjä toiminnastaan.
24.05.2023 |
Jos oikeasti suvaitsevaisuus kiinnostaisi, ottaisivat kaikki persuista lähtien sinne. Eivät pysty myöntämään, että virhe tuli tehtyä. Miksi nämä punavihreät ovat niin itsekästä porukkaa?
Kommentit (382)
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi aloittaja jankuttaa suvaitsevaisuudesta, koska eihän tässä siitä ole kyse, vaan tasa-arvosta. Koko tasa-arvoaatteen lähtökohta on se, ettei ole yhtä tahoa joka asemansa puolesta voi suvaita tai olla suvaitsematta valtavirrasta poikkeavia ihmisiä. Eli tavoitteena on, että esim. valkoinen heteroväestö ei olisi siinä asemassa, että voisivat päättää vaikka siitä saako samaa sukupuolta olevat henkilöt mennä keskenään naimisiin.
Sen sijaan jokainen tietyn asian tai aihepiirin ympärillä oleva yhteisö voi suvaita tai olla suvaitsematta mitä lystää, kunhan se ei polje ihmisoikeuksia. Esimerkiksi meidän eläinsuojelujärjetömme jäseneksi ei päästetty eläinsuojelurikoksesta tuomittua henkilöä, koska emme suvaitse hänen toimintaansa.
kuka on tässä tapauksessa rikkonut lakia ja tehnyt rikoksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei kelpaa, koska kaikki sen kansanedustajat eivät kannattaneet translakia. Ei riittänyt, että selvä enemmistö puheenjohtaja mukaanluettuna kannatti.
Kirkko puolestaan ei ole milloinkaan hyväksynyt tasa-arvoista avioliittoa eikä vihi eikä siunaa samaa sukupuolta olevien liittoja. Jos pappi siunaa samaa sukupuolta olevan parin liiton, saa pappi tuomiokapitulista varoituksen ja voi menettää virkansa. Tämä kelpaa kuitenkin Pridelle.
Tämä on hiukan hämmentävä linjaus, koska kyseisestä translaista äänestettäessä demarien al taee ja vasemmistoliiton suldaan said eivät kummatkaan äänestäneet sen puolesta, mutta molemmat puolueet kelpaavat edelleen yhteistyöhön
SDP tai vasemmisto ei tehnyt asiasta omantunnon kysymystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei kelpaa, koska kaikki sen kansanedustajat eivät kannattaneet translakia. Ei riittänyt, että selvä enemmistö puheenjohtaja mukaanluettuna kannatti.
Kirkko puolestaan ei ole milloinkaan hyväksynyt tasa-arvoista avioliittoa eikä vihi eikä siunaa samaa sukupuolta olevien liittoja. Jos pappi siunaa samaa sukupuolta olevan parin liiton, saa pappi tuomiokapitulista varoituksen ja voi menettää virkansa. Tämä kelpaa kuitenkin Pridelle.
Tämä on hiukan hämmentävä linjaus, koska kyseisestä translaista äänestettäessä demarien al taee ja vasemmistoliiton suldaan said eivät kummatkaan äänestäneet sen puolesta, mutta molemmat puolueet kelpaavat edelleen yhteistyöhön
SDP tai vasemmisto ei tehnyt asiasta omantunnon kysymystä.
Joku öyhö taas alanuolittaa fakta vastausta :D
Ottaako faktat noin paljon päähän
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei kelpaa, koska kaikki sen kansanedustajat eivät kannattaneet translakia. Ei riittänyt, että selvä enemmistö puheenjohtaja mukaanluettuna kannatti.
Kirkko puolestaan ei ole milloinkaan hyväksynyt tasa-arvoista avioliittoa eikä vihi eikä siunaa samaa sukupuolta olevien liittoja. Jos pappi siunaa samaa sukupuolta olevan parin liiton, saa pappi tuomiokapitulista varoituksen ja voi menettää virkansa. Tämä kelpaa kuitenkin Pridelle.
Tämä on hiukan hämmentävä linjaus, koska kyseisestä translaista äänestettäessä demarien al taee ja vasemmistoliiton suldaan said eivät kummatkaan äänestäneet sen puolesta, mutta molemmat puolueet kelpaavat edelleen yhteistyöhön
Jotenkin kuvaavaa, että ainoat järjen äänet noissa puolueissa ovat ulkomaalaisia. Suomalaiset ovat niin kilttejä lampaita että lähtevät mukaan ties mihin älyttömyyksiin jos mediassa niin käsketään.
Positiivinen suhtautuminen Praid-liikkeeseen muuttui. Konflikteja hakevia, poliittisia ja suvaitsemattomia. Ei minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi aloittaja jankuttaa suvaitsevaisuudesta, koska eihän tässä siitä ole kyse, vaan tasa-arvosta. Koko tasa-arvoaatteen lähtökohta on se, ettei ole yhtä tahoa joka asemansa puolesta voi suvaita tai olla suvaitsematta valtavirrasta poikkeavia ihmisiä. Eli tavoitteena on, että esim. valkoinen heteroväestö ei olisi siinä asemassa, että voisivat päättää vaikka siitä saako samaa sukupuolta olevat henkilöt mennä keskenään naimisiin.
Sen sijaan jokainen tietyn asian tai aihepiirin ympärillä oleva yhteisö voi suvaita tai olla suvaitsematta mitä lystää, kunhan se ei polje ihmisoikeuksia. Esimerkiksi meidän eläinsuojelujärjetömme jäseneksi ei päästetty eläinsuojelurikoksesta tuomittua henkilöä, koska emme suvaitse hänen toimintaansa.
Niin se vaan demokratiassa menee, että enemmistö tekee päätökset ja vähemmistön on niihin tyytyminen. Niin kauan kun heterot ovat enemmistö, he käytännössä tekevät kaikki LGBTQIA-joukkoa koskevat lait ja säädökset.
Edelleenkään tuo kirjoitukseni ei liity mitenkään demokratiaan, vaan kerroin miksi suvaitsevaisuudesta puhuminen on järjetöntä siinä kohtaa kun puhutaan vähemmistöjen oikeuksista ja tasa-avosta.
En ymmärrä miksi tämä on teille nyt näin hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei kelpaa, koska kaikki sen kansanedustajat eivät kannattaneet translakia. Ei riittänyt, että selvä enemmistö puheenjohtaja mukaanluettuna kannatti.
Kirkko puolestaan ei ole milloinkaan hyväksynyt tasa-arvoista avioliittoa eikä vihi eikä siunaa samaa sukupuolta olevien liittoja. Jos pappi siunaa samaa sukupuolta olevan parin liiton, saa pappi tuomiokapitulista varoituksen ja voi menettää virkansa. Tämä kelpaa kuitenkin Pridelle.
Tämä on hiukan hämmentävä linjaus, koska kyseisestä translaista äänestettäessä demarien al taee ja vasemmistoliiton suldaan said eivät kummatkaan äänestäneet sen puolesta, mutta molemmat puolueet kelpaavat edelleen yhteistyöhön
Jotenkin kuvaavaa, että ainoat järjen äänet noissa puolueissa ovat ulkomaalaisia. Suomalaiset ovat niin kilttejä lampaita että lähtevät mukaan ties mihin älyttömyyksiin jos mediassa niin käsketään.
Hevosenkenkäteoria taas toiminnassa.
Toisiansa vihaavat öyhöt löytää toisensa tietyissä asiakysymyksissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis yleisesti tuo porukka on kaikkea muuta kuin suvaitsevainen. Siis kaikkea muuta. Mutta tämä keskustelu taitaa olla aika turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei kelpaa, koska kaikki sen kansanedustajat eivät kannattaneet translakia. Ei riittänyt, että selvä enemmistö puheenjohtaja mukaanluettuna kannatti.
Kirkko puolestaan ei ole milloinkaan hyväksynyt tasa-arvoista avioliittoa eikä vihi eikä siunaa samaa sukupuolta olevien liittoja. Jos pappi siunaa samaa sukupuolta olevan parin liiton, saa pappi tuomiokapitulista varoituksen ja voi menettää virkansa. Tämä kelpaa kuitenkin Pridelle.
Tämä on hiukan hämmentävä linjaus, koska kyseisestä translaista äänestettäessä demarien al taee ja vasemmistoliiton suldaan said eivät kummatkaan äänestäneet sen puolesta, mutta molemmat puolueet kelpaavat edelleen yhteistyöhön
SDP tai vasemmisto ei tehnyt asiasta omantunnon kysymystä.
Joku öyhö taas alanuolittaa fakta vastausta :D
Ottaako faktat noin paljon päähän
Näiden koko maailmankuva perustuu valheiden lietsomiselle, joten ei yllätys että faktat harmittaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Positiivinen suhtautuminen Praid-liikkeeseen muuttui. Konflikteja hakevia, poliittisia ja suvaitsemattomia. Ei minulle.
Oliko nämä ihan alkuun sellaisia ihanan pörreitä lutusia mussukoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei kelpaa, koska kaikki sen kansanedustajat eivät kannattaneet translakia. Ei riittänyt, että selvä enemmistö puheenjohtaja mukaanluettuna kannatti.
Kirkko puolestaan ei ole milloinkaan hyväksynyt tasa-arvoista avioliittoa eikä vihi eikä siunaa samaa sukupuolta olevien liittoja. Jos pappi siunaa samaa sukupuolta olevan parin liiton, saa pappi tuomiokapitulista varoituksen ja voi menettää virkansa. Tämä kelpaa kuitenkin Pridelle.
Tämä on hiukan hämmentävä linjaus, koska kyseisestä translaista äänestettäessä demarien al taee ja vasemmistoliiton suldaan said eivät kummatkaan äänestäneet sen puolesta, mutta molemmat puolueet kelpaavat edelleen yhteistyöhön
SDP tai vasemmisto ei tehnyt asiasta omantunnon kysymystä.
Joku öyhö taas alanuolittaa fakta vastausta :D
Ottaako faktat noin paljon päähän
ei vaan se, ettei tuon pitäisi olla mikään syy sulkea pois toiminnasta. Edelleen enemmistö äänesti puolesta, ottaako faktat pannuun :D ? Ja miksi kirkko on edelleen mukana, vastaa nyt siihen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siis yleisesti tuo porukka on kaikkea muuta kuin suvaitsevainen. Siis kaikkea muuta. Mutta tämä keskustelu taitaa olla aika turhaa.
Väittääkö ne muka suvaitsevaisia olevansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei kelpaa, koska kaikki sen kansanedustajat eivät kannattaneet translakia. Ei riittänyt, että selvä enemmistö puheenjohtaja mukaanluettuna kannatti.
Kirkko puolestaan ei ole milloinkaan hyväksynyt tasa-arvoista avioliittoa eikä vihi eikä siunaa samaa sukupuolta olevien liittoja. Jos pappi siunaa samaa sukupuolta olevan parin liiton, saa pappi tuomiokapitulista varoituksen ja voi menettää virkansa. Tämä kelpaa kuitenkin Pridelle.
Tämä on hiukan hämmentävä linjaus, koska kyseisestä translaista äänestettäessä demarien al taee ja vasemmistoliiton suldaan said eivät kummatkaan äänestäneet sen puolesta, mutta molemmat puolueet kelpaavat edelleen yhteistyöhön
SDP tai vasemmisto ei tehnyt asiasta omantunnon kysymystä.
Joku öyhö taas alanuolittaa fakta vastausta :D
Ottaako faktat noin paljon päähän
ei vaan se, ettei tuon pitäisi olla mikään syy sulkea pois toiminnasta. Edelleen enemmistö äänesti puolesta, ottaako faktat pannuun :D ? Ja miksi kirkko on edelleen mukana, vastaa nyt siihen :D
Se on mielipidekysymys mihin rajan vetää.
Mutta vastasin vaan kysymykseen, kun kysyit perusteluita, nuo on perustelut.
Se, että sä oot niin saatanan tyhmä, että pitää kysellä vastauksia noin tyhmiin kysymyksiin kun et niitä itse keksi, ei ole taas mun vika enkä siihen voi auttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei kelpaa, koska kaikki sen kansanedustajat eivät kannattaneet translakia. Ei riittänyt, että selvä enemmistö puheenjohtaja mukaanluettuna kannatti.
Kirkko puolestaan ei ole milloinkaan hyväksynyt tasa-arvoista avioliittoa eikä vihi eikä siunaa samaa sukupuolta olevien liittoja. Jos pappi siunaa samaa sukupuolta olevan parin liiton, saa pappi tuomiokapitulista varoituksen ja voi menettää virkansa. Tämä kelpaa kuitenkin Pridelle.
Tämä on hiukan hämmentävä linjaus, koska kyseisestä translaista äänestettäessä demarien al taee ja vasemmistoliiton suldaan said eivät kummatkaan äänestäneet sen puolesta, mutta molemmat puolueet kelpaavat edelleen yhteistyöhön
SDP tai vasemmisto ei tehnyt asiasta omantunnon kysymystä.
Jokainen kansanedustaja saa kaikissa äänestyksissä äänestää omatuntonsa mukaan, "ryhmäkuri" on laiton.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tarve sun kaltasella porukalla on heitellä täällä bensaa liekkeihin
Su vakit polttavat itsensä ja kaltaisensa karrelle, komppaan!!!
Vierailija kirjoitti:
Kovaa retoriikkaa käyttää Pride, intersektionaalista marxilaista termistöä, vastakkainasettelun korostamista, painostusta, uhriutumista ja kuvitellun vastustajan demonisointia. Taktiikka toimii hetken, mutta sillä on aina hintansa. Ja kuten aina vallankumouksissa, pahiten kärsivät ne hyödylliset idiootit, joiden hyväuskoisuutta vallankumous on häijysti käyttänyt hyväkseen.
Pride painostaa kokoomusta ja keskustaa painostamaan omia jäseniään muuttamaan mielipiteitään väkisin.
Jos kokoomus lähtee mukaan tähän painostukseen, jossa ihmisillä ei saisi olla mielipidettä esim. siitä kuinka monta sukupuolta on olemassa tai että pitääkö lasta kasvattaa kohti hänen omaa sukupuolta vai pois siitä, häviäjä on silloin kokoomus. Kyse on pohjimmiltaan totalitaristisesta ideologiasta, joka ei suvaitse muita mielipiteitä ja on valmis rankaisemaan väärinajattelijoita.
Jos kokoomus ja keskusta haluaa olla prideä vastaan niin miksi uhriutua jos ei pääsekään enää samalle hiekkalaatikolle leikkimään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei kelpaa, koska kaikki sen kansanedustajat eivät kannattaneet translakia. Ei riittänyt, että selvä enemmistö puheenjohtaja mukaanluettuna kannatti.
Kirkko puolestaan ei ole milloinkaan hyväksynyt tasa-arvoista avioliittoa eikä vihi eikä siunaa samaa sukupuolta olevien liittoja. Jos pappi siunaa samaa sukupuolta olevan parin liiton, saa pappi tuomiokapitulista varoituksen ja voi menettää virkansa. Tämä kelpaa kuitenkin Pridelle.
Tämä on hiukan hämmentävä linjaus, koska kyseisestä translaista äänestettäessä demarien al taee ja vasemmistoliiton suldaan said eivät kummatkaan äänestäneet sen puolesta, mutta molemmat puolueet kelpaavat edelleen yhteistyöhön
SDP tai vasemmisto ei tehnyt asiasta omantunnon kysymystä.
Jokainen kansanedustaja saa kaikissa äänestyksissä äänestää omatuntonsa mukaan, "ryhmäkuri" on laiton.
Ryhmäkuri on puolueen linjaus ja käytäntö, ei mikään mikä oikeasti pakottaisi ketään mihinkään.
Mutta sitä käyttää käytännössä kaikki puolueet, joten turha siitä on valittaa etenkään tässä keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei kelpaa, koska kaikki sen kansanedustajat eivät kannattaneet translakia. Ei riittänyt, että selvä enemmistö puheenjohtaja mukaanluettuna kannatti.
Kirkko puolestaan ei ole milloinkaan hyväksynyt tasa-arvoista avioliittoa eikä vihi eikä siunaa samaa sukupuolta olevien liittoja. Jos pappi siunaa samaa sukupuolta olevan parin liiton, saa pappi tuomiokapitulista varoituksen ja voi menettää virkansa. Tämä kelpaa kuitenkin Pridelle.
Tämä on hiukan hämmentävä linjaus, koska kyseisestä translaista äänestettäessä demarien al taee ja vasemmistoliiton suldaan said eivät kummatkaan äänestäneet sen puolesta, mutta molemmat puolueet kelpaavat edelleen yhteistyöhön
SDP tai vasemmisto ei tehnyt asiasta omantunnon kysymystä.
Joku öyhö taas alanuolittaa fakta vastausta :D
Ottaako faktat noin paljon päähän
ei vaan se, ettei tuon pitäisi olla mikään syy sulkea pois toiminnasta. Edelleen enemmistö äänesti puolesta, ottaako faktat pannuun :D ? Ja miksi kirkko on edelleen mukana, vastaa nyt siihen :D
Se on mielipidekysymys mihin rajan vetää.
Mutta vastasin vaan kysymykseen, kun kysyit perusteluita, nuo on perustelut.
Se, että sä oot niin saatanan tyhmä, että pitää kysellä vastauksia noin tyhmiin kysymyksiin kun et niitä itse keksi, ei ole taas mun vika enkä siihen voi auttaa.
arvasin ja tiesin; ei vastauksia vaan vajotaan ad hominemiin. Kiitoksia tämä riitti tällä erää :D
Kovaa retoriikkaa käyttää Pride, intersektionaalista marxilaista termistöä, vastakkainasettelun korostamista, painostusta, uhriutumista ja kuvitellun vastustajan demonisointia. Taktiikka toimii hetken, mutta sillä on aina hintansa. Ja kuten aina vallankumouksissa, pahiten kärsivät ne hyödylliset idiootit, joiden hyväuskoisuutta vallankumous on häijysti käyttänyt hyväkseen.