Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En usko, että seksitön parisuhde olisi onnellinen, uskotko sinä?
23.05.2023 |
Jos kyseessä ei ole kahden aseksuaalin tai yli 70-vuotiaan suhde. Aina vähintään toinen on onneton tilanteen vuoksi.
Kommentit (260)
Vierailija kirjoitti:
Joku kertoi, että seksittömässä suhteessa ollessaan keskustelevat keskenään ja tarkisravat, että suhteessa on hyvä olla.
Tietenkin täytyy keskustella, kuten muistakin asioista.Mutta jos se toinen esimerkiksi on muista avioliiton mukanaan tuomista syistä suostunut seksittömään suhteeseen. Sitten huomaakin ettei se ole hänelle hyvä tilanne. Mutta kun on kerran suostunut ja ne syyt ovat edelleen olemassa niin tuskin avaa näissä keskusteluissa suutaan.
Jotkut asiat ovat sellaisia, ettei vain joskus pysty olemaan täysin ehellinen. Jos ei halua menettää niitä asioita jotka silloin menettäisi. Tämä on monilla totta, jos monet asiat ovat hyvin niin ajattelee, etrei seksittömyys ei ole iso ongelma.
Mutta se saattaa silti olla ongelma tai siksi muuttua.
Koskaan ei voi olla täysin varma, että molemmat ovat seksittömään liittoonsa yhtä tyytyväisiä.
En minä ainakaa olisi.
Jäisitkö sinä siis tällaiseen suhteeseen vuosiksi, vuosikymmeniksi, ja kertoisit puolisollesi koko ajan olevasi tyytyväinen parisuhteeseen ja tilanteeseen? Vai miksi pidät niin todennäköisenä, että muut tekisivät niin? Koska vaihtoehto (että molemmat ovat tyytyväisiä) tuntuu liian uskomattomalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin sitä, kun monet sanovat, että on läheisyyttä, halailua ja yhdessä nukkumista. Mutta ei seksiä.
Miten voitte ikäänkuin "unohtaa" sen kun useinhan juuri tuo läheisyys ja muu toiminta johtaa/johti seksiin.
Eikö tule kiusallisia tilanteita jos jompikumpi lämpeneekin enemmän tai molemmille muistuu mieleen samanaikaisisti "ai niin, meillähän oli ennen seksiäkin".
Miten te olette niin samoilla leveleillä tässä. Että läheisyys on ok, seksi ei. Ei, pitemmälle ei mennä.Minusta olisi kiusallista parisuhteenomainen läheisyys ilman, että se ei koskaan etenisi enää seksiin saakka.
Olettaen, että seksi on ennen kuulunut suhteeseen kuitenkin.Miten olette "siirtyneet" onnistuneesti tuohon seksittömään vaiheeseen ja kuitenkin on koko ajan läheisyyttä.
Olettaen edelleen, että molemmat ovat ovat edelleen tyytyväisiä suhteeseen.Itse ajattelen, että seksiä joko on ja silloin myös muuta läheisyyttä.
Tai seksiä ei ole ja silloin eletään kuin kämppikset.
Ei esimerkiksi nukuta samassa sängyssä ym.
En osaa kuvitella tuota välimuotoa luontevana. Ei seksiä, mutta on läheisyyttä.En aivan saa kiinni siitä, miksi läheisyys olisi kiusallista, jos se ei johda seksiin? On teilläkin varmaan läheisyyttä, jonka ei odoteta sillä hetkellä johtavan seksiin? Minusta on vain kiva, kun saa olla sylikkäin tai nukkua vierekkäin ja tietää ettei se johda mihinkään. Jos toinen toivoisi johtavan tulisi tietysti ongelmia.
Meillä seksikertojen välillä tuli aina vain pidempiä taukoja ja molemmat stressasivat sitä, että "pitäisi" tehdä aloite toisen vuoksi, mutta kun asiasta keskusteltiin kumpaakaan ei seksin puuttuminen haitannut. Ja läheisyyttä oli ja on ihan samalla tavalla kuin aiemminkin. Jo suhteeseen lähtiessä tiesimme kyllä, ettei seksi ollut kummallekaan mitenkään supertärkeää.
- Se N49, joka vastasi jollain aikaisemmalla sivulla
Puhuin nyt täysin seksittömistä suhteista. Ettei johda koskaan seksiin kun on niin päätetty.
En niistä kun joskus johtaa ja joskus ei. Tietenkin sen käsitän ihan hyvin. Miltei jokaisessa suhteessa on läheisyyttä ja ei johda aina seksiin.
Nämä ovat kaksi eri asiaa. Tarkoitin täysi seksittömyys ja silti eletään parisuhteenomaisessa tilanteessa läheisyyden osalta.
Miten sen saa luontevaksi.
Minusta olisi jopa toisen kiusaamista jos kuitenkin toista haluttaisi.Meillä on siis täysin seksitön parisuhde. Tarkoitin etten näe eroa siihen, että seksiä sisältävässä suhteessa on seksiin johtamatonta läheisyyttä - ei sitäkään yleensä koeta kiusalliseksi. Läheisyyttä yleensä haluaa, koska rakasta ihmistä on mukava koskettaa ja lisäksi kosketus tuntuu itsestä hyvältä. Minusta se on erittäin luonnollista. Meillä vain kumpikin tietää ettei se johda seksiin. Jos toista haluttaisin niin että hän tuntisi tilanteen epämiellyttäväksi olettaisin hänen kertovan sen.
- sama N48
Kiusallisen siitä tekee juuri se, että se osa puuttuu, joka oli ennen luontevaa. Se on jotenkin niinkuin seinä edessä. Voi koskettaa ja tuntuu kivalta ja sitten - stop.
Onhan siinä hyvinkin suuri ero kun tietää, että on vaihtoehtoja. Voi jatkaa vapaasti seksiin jos siltä tuntuu. Voi jättää seksin sillä kertaa väliin jos siltä tuntuu.Olisi kyllä aika turhauttavaa vain kiehnätä. Joka kerta - vain kiehnätä. Minua loukkaisi jos mieheni haluaisi kiehnätä ja tankata läheisyyspankkiaan minun kauttani mutta ei haluaisi seksiä. Tuntisin olevani joku unilelu tai turvatutti tai naimisissa lapsen kanssa.
Miksi sitten ei voi harrasta seksiä jos toisen läheisyys tuntuu miellyttävältä ja se läheisy5s ei ole pakkopullaa tai velvollisuus.
Mikä estää sen, että seksi jää siitä lähekkäinolosta pois. Luulisi, että hyvinkin helposti silloin solahtaa seksiin saakka.
Sen ymmärrän hyvin, että toinen ei tunnu hyvältä koskettaa niin silloin ei halua seksiäkään.Onko näillä pariskunnille kuitenkin pelko yksinoloa kohtaan. Se riittää että on ihminen siinä lähellä. Ei tarvitse muuttaa tuttua elämää.
Vaikka toinen ehkä haluaisi seksiäkin ei uskalla sanoa kun ei halua elämäänsä muutoksia.
Toisaalta, kuten sanottu, voi löytää jonkun ihmisen ja sen kautta tekee sen muutoksen elämäänsä.Jos on nuorehkoista ihmisistä kyse tuntuu epätodennäköiseltä että molemmat haluavat elää loppuelämänsä ilman seksiä.
No, samoin voi olla vanhemmillakin pariskunnille tosin. Ei se yksin nuoria koske.
Sinulla on todella omituinen logiikka. Ei kaikilla se kainalossa olo tai pussailu ole mitään esileikkiä, vaan kuuluu normaaliin parisuhteeseen. Ei meillä toisen kädestä pitäminen tai silittely ole ikinä johtanut seksiin, kyllä siinä tehdään jotain intiimimpää. Sinulle ilmeisesti jokainen läheisyyden osoitus johtaa seksiin. Meillä sitä läheisyyttä on ilmankin.
Vierailija kirjoitti:
En usko minäkään. Kokemusta on. Kaikki muu on hyvää ja onnellista mutta todella iso osa puuttuu kun ei ole läheisyyttä:( Silloin kokonaisuus jää kyllä miinuksen puolelle
Köyhä on suhde, jos seksin kautta tulee ainoastaan läheisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kertoi, että seksittömässä suhteessa ollessaan keskustelevat keskenään ja tarkisravat, että suhteessa on hyvä olla.
Tietenkin täytyy keskustella, kuten muistakin asioista.Mutta jos se toinen esimerkiksi on muista avioliiton mukanaan tuomista syistä suostunut seksittömään suhteeseen. Sitten huomaakin ettei se ole hänelle hyvä tilanne. Mutta kun on kerran suostunut ja ne syyt ovat edelleen olemassa niin tuskin avaa näissä keskusteluissa suutaan.
Jotkut asiat ovat sellaisia, ettei vain joskus pysty olemaan täysin ehellinen. Jos ei halua menettää niitä asioita jotka silloin menettäisi. Tämä on monilla totta, jos monet asiat ovat hyvin niin ajattelee, etrei seksittömyys ei ole iso ongelma.
Mutta se saattaa silti olla ongelma tai siksi muuttua.
Koskaan ei voi olla täysin varma, että molemmat ovat seksittömään liittoonsa yhtä tyytyväisiä.
En minä ainakaa olisi.Jäisitkö sinä siis tällaiseen suhteeseen vuosiksi, vuosikymmeniksi, ja kertoisit puolisollesi koko ajan olevasi tyytyväinen parisuhteeseen ja tilanteeseen? Vai miksi pidät niin todennäköisenä, että muut tekisivät niin? Koska vaihtoehto (että molemmat ovat tyytyväisiä) tuntuu liian uskomattomalta?
En, minä en jäisi. Mutta tiedän liittoja, joissa näin on. Ei haluta sekoittaa silti elämää.
Tosin joillain on niin, että se halukkaampi sitten käy jossain, usein toisen tietämättä.
Saattaa olla pitkäkin suhde jonkun toisen ihmisen kanssa.
Nämä ovat ihan elämän realiteetteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko minäkään. Kokemusta on. Kaikki muu on hyvää ja onnellista mutta todella iso osa puuttuu kun ei ole läheisyyttä:( Silloin kokonaisuus jää kyllä miinuksen puolelle
Köyhä on suhde, jos seksin kautta tulee ainoastaan läheisyyttä.
Eihän näin sanottu? Et ymmärtänyt. Seksi on osa, yksi palanen.
Ei voi kokonaisuus olla täysin ehjä jos yksi palanen puuttuu.
Se on joillekin iso osa, joillekin keskinkertainen, joillekin hyvin pieni, joillekin merkityksetön.
Mutta ei sanottu, että seksi on ainoa keino saada läheisyyttä.
Tottakai kyse on suhteesta kokonaisuutena.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimii toimii ja näitä suhteita on enempi kuin uskoiskaan. Ensiapu on esim huippukiva ta vieraissa jossa saa seksiä. Älykkäimmät osaa ratkaista asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin sitä, kun monet sanovat, että on läheisyyttä, halailua ja yhdessä nukkumista. Mutta ei seksiä.
Miten voitte ikäänkuin "unohtaa" sen kun useinhan juuri tuo läheisyys ja muu toiminta johtaa/johti seksiin.
Eikö tule kiusallisia tilanteita jos jompikumpi lämpeneekin enemmän tai molemmille muistuu mieleen samanaikaisisti "ai niin, meillähän oli ennen seksiäkin".
Miten te olette niin samoilla leveleillä tässä. Että läheisyys on ok, seksi ei. Ei, pitemmälle ei mennä.Minusta olisi kiusallista parisuhteenomainen läheisyys ilman, että se ei koskaan etenisi enää seksiin saakka.
Olettaen, että seksi on ennen kuulunut suhteeseen kuitenkin.Miten olette "siirtyneet" onnistuneesti tuohon seksittömään vaiheeseen ja kuitenkin on koko ajan läheisyyttä.
Olettaen edelleen, että molemmat ovat ovat edelleen tyytyväisiä suhteeseen.Itse ajattelen, että seksiä joko on ja silloin myös muuta läheisyyttä.
Tai seksiä ei ole ja silloin eletään kuin kämppikset.
Ei esimerkiksi nukuta samassa sängyssä ym.
En osaa kuvitella tuota välimuotoa luontevana. Ei seksiä, mutta on läheisyyttä.En aivan saa kiinni siitä, miksi läheisyys olisi kiusallista, jos se ei johda seksiin? On teilläkin varmaan läheisyyttä, jonka ei odoteta sillä hetkellä johtavan seksiin? Minusta on vain kiva, kun saa olla sylikkäin tai nukkua vierekkäin ja tietää ettei se johda mihinkään. Jos toinen toivoisi johtavan tulisi tietysti ongelmia.
Meillä seksikertojen välillä tuli aina vain pidempiä taukoja ja molemmat stressasivat sitä, että "pitäisi" tehdä aloite toisen vuoksi, mutta kun asiasta keskusteltiin kumpaakaan ei seksin puuttuminen haitannut. Ja läheisyyttä oli ja on ihan samalla tavalla kuin aiemminkin. Jo suhteeseen lähtiessä tiesimme kyllä, ettei seksi ollut kummallekaan mitenkään supertärkeää.
- Se N49, joka vastasi jollain aikaisemmalla sivulla
Puhuin nyt täysin seksittömistä suhteista. Ettei johda koskaan seksiin kun on niin päätetty.
En niistä kun joskus johtaa ja joskus ei. Tietenkin sen käsitän ihan hyvin. Miltei jokaisessa suhteessa on läheisyyttä ja ei johda aina seksiin.
Nämä ovat kaksi eri asiaa. Tarkoitin täysi seksittömyys ja silti eletään parisuhteenomaisessa tilanteessa läheisyyden osalta.
Miten sen saa luontevaksi.
Minusta olisi jopa toisen kiusaamista jos kuitenkin toista haluttaisi.Meillä on siis täysin seksitön parisuhde. Tarkoitin etten näe eroa siihen, että seksiä sisältävässä suhteessa on seksiin johtamatonta läheisyyttä - ei sitäkään yleensä koeta kiusalliseksi. Läheisyyttä yleensä haluaa, koska rakasta ihmistä on mukava koskettaa ja lisäksi kosketus tuntuu itsestä hyvältä. Minusta se on erittäin luonnollista. Meillä vain kumpikin tietää ettei se johda seksiin. Jos toista haluttaisin niin että hän tuntisi tilanteen epämiellyttäväksi olettaisin hänen kertovan sen.
- sama N48
Kiusallisen siitä tekee juuri se, että se osa puuttuu, joka oli ennen luontevaa. Se on jotenkin niinkuin seinä edessä. Voi koskettaa ja tuntuu kivalta ja sitten - stop.
Onhan siinä hyvinkin suuri ero kun tietää, että on vaihtoehtoja. Voi jatkaa vapaasti seksiin jos siltä tuntuu. Voi jättää seksin sillä kertaa väliin jos siltä tuntuu.Olisi kyllä aika turhauttavaa vain kiehnätä. Joka kerta - vain kiehnätä. Minua loukkaisi jos mieheni haluaisi kiehnätä ja tankata läheisyyspankkiaan minun kauttani mutta ei haluaisi seksiä. Tuntisin olevani joku unilelu tai turvatutti tai naimisissa lapsen kanssa.
Miksi sitten ei voi harrasta seksiä jos toisen läheisyys tuntuu miellyttävältä ja se läheisy5s ei ole pakkopullaa tai velvollisuus.
Mikä estää sen, että seksi jää siitä lähekkäinolosta pois. Luulisi, että hyvinkin helposti silloin solahtaa seksiin saakka.
Sen ymmärrän hyvin, että toinen ei tunnu hyvältä koskettaa niin silloin ei halua seksiäkään.Onko näillä pariskunnille kuitenkin pelko yksinoloa kohtaan. Se riittää että on ihminen siinä lähellä. Ei tarvitse muuttaa tuttua elämää.
Vaikka toinen ehkä haluaisi seksiäkin ei uskalla sanoa kun ei halua elämäänsä muutoksia.
Toisaalta, kuten sanottu, voi löytää jonkun ihmisen ja sen kautta tekee sen muutoksen elämäänsä.Jos on nuorehkoista ihmisistä kyse tuntuu epätodennäköiseltä että molemmat haluavat elää loppuelämänsä ilman seksiä.
No, samoin voi olla vanhemmillakin pariskunnille tosin. Ei se yksin nuoria koske.Sinulla on todella omituinen logiikka. Ei kaikilla se kainalossa olo tai pussailu ole mitään esileikkiä, vaan kuuluu normaaliin parisuhteeseen. Ei meillä toisen kädestä pitäminen tai silittely ole ikinä johtanut seksiin, kyllä siinä tehdään jotain intiimimpää. Sinulle ilmeisesti jokainen läheisyyden osoitus johtaa seksiin. Meillä sitä läheisyyttä on ilmankin.
Kuinkahan tämä nyt oikein pitäisi selittää, että menisi perille.
Meillä läheisyys ON osa normaalia parisuhdetta. Joka päiväistä, poislukien joskus harvoin joku riita, mutta yleensä se sovitaan ennen nukkumaanmenoa.
Ei johda AINA seksiin. Pystymme ihan hyvin olemaan lähekkäin, silittelemään jne.
MUTTA joskus käy niin, että kun ollaan sohvalla lähekkäin, suunnitellaan pidetään kädestä niin kumpikin lämpenee ja se etenee seksiin. Sitä en nyt älä tässä avaamaan mitä siihen rituaaliin kaikkinensa kuuluu.
Mutta siis: joskus johtaa, joskus ei. MUTTA on normaali osa parisuhdetta.
Sellaista en osaisi kuvitella, että tulisi tilannetta jossa joka kerta kun olisimme lähekkäin tietäisi jo etukäteen, että seksiin se ei etene.
Se tuntuisi oudolta, veisi spontaaniuden ja ilon läheisyydestä.
Juuri se spontaanius, luontevuus, luottamus, että voi mennä vapaasti toisen lähelle ilman taka-ajatuksia. Tai jos ne ajatukset tulee ne voi myös toteuttaa.
Mutta joskus voi tehdä sen myös täysin avoimesti, molemmat tietävät, että on myös taka-ajatuksia. Flirttailla ja kiusoitella vapaasti.
Meillä on siin monia erilaisia tilanteita ja tapoja olla lähekkäin, ei vain yhtä ainoaa.
No, meillä on kyllä myös vetovoimaa toistamme kohtaan.
Joten siksi varmaan monesti jo pelkkä kädestä kiinni pitäminen tuntuu hyvältä, ja riittää, mutta saattaa johtaa toiseen.
Huom, saattaa, ei ole ainoa vaihtoehto.
En käsitä miksi muka tämä on jotenkin erikoinen ja ihmeteltävä suhde.
Olen luullut, että näin on lähes kaikilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin sitä, kun monet sanovat, että on läheisyyttä, halailua ja yhdessä nukkumista. Mutta ei seksiä.
Miten voitte ikäänkuin "unohtaa" sen kun useinhan juuri tuo läheisyys ja muu toiminta johtaa/johti seksiin.
Eikö tule kiusallisia tilanteita jos jompikumpi lämpeneekin enemmän tai molemmille muistuu mieleen samanaikaisisti "ai niin, meillähän oli ennen seksiäkin".
Miten te olette niin samoilla leveleillä tässä. Että läheisyys on ok, seksi ei. Ei, pitemmälle ei mennä.Minusta olisi kiusallista parisuhteenomainen läheisyys ilman, että se ei koskaan etenisi enää seksiin saakka.
Olettaen, että seksi on ennen kuulunut suhteeseen kuitenkin.Miten olette "siirtyneet" onnistuneesti tuohon seksittömään vaiheeseen ja kuitenkin on koko ajan läheisyyttä.
Olettaen edelleen, että molemmat ovat ovat edelleen tyytyväisiä suhteeseen.Itse ajattelen, että seksiä joko on ja silloin myös muuta läheisyyttä.
Tai seksiä ei ole ja silloin eletään kuin kämppikset.
Ei esimerkiksi nukuta samassa sängyssä ym.
En osaa kuvitella tuota välimuotoa luontevana. Ei seksiä, mutta on läheisyyttä.En aivan saa kiinni siitä, miksi läheisyys olisi kiusallista, jos se ei johda seksiin? On teilläkin varmaan läheisyyttä, jonka ei odoteta sillä hetkellä johtavan seksiin? Minusta on vain kiva, kun saa olla sylikkäin tai nukkua vierekkäin ja tietää ettei se johda mihinkään. Jos toinen toivoisi johtavan tulisi tietysti ongelmia.
Meillä seksikertojen välillä tuli aina vain pidempiä taukoja ja molemmat stressasivat sitä, että "pitäisi" tehdä aloite toisen vuoksi, mutta kun asiasta keskusteltiin kumpaakaan ei seksin puuttuminen haitannut. Ja läheisyyttä oli ja on ihan samalla tavalla kuin aiemminkin. Jo suhteeseen lähtiessä tiesimme kyllä, ettei seksi ollut kummallekaan mitenkään supertärkeää.
- Se N49, joka vastasi jollain aikaisemmalla sivulla
Puhuin nyt täysin seksittömistä suhteista. Ettei johda koskaan seksiin kun on niin päätetty.
En niistä kun joskus johtaa ja joskus ei. Tietenkin sen käsitän ihan hyvin. Miltei jokaisessa suhteessa on läheisyyttä ja ei johda aina seksiin.
Nämä ovat kaksi eri asiaa. Tarkoitin täysi seksittömyys ja silti eletään parisuhteenomaisessa tilanteessa läheisyyden osalta.
Miten sen saa luontevaksi.
Minusta olisi jopa toisen kiusaamista jos kuitenkin toista haluttaisi.Meillä on siis täysin seksitön parisuhde. Tarkoitin etten näe eroa siihen, että seksiä sisältävässä suhteessa on seksiin johtamatonta läheisyyttä - ei sitäkään yleensä koeta kiusalliseksi. Läheisyyttä yleensä haluaa, koska rakasta ihmistä on mukava koskettaa ja lisäksi kosketus tuntuu itsestä hyvältä. Minusta se on erittäin luonnollista. Meillä vain kumpikin tietää ettei se johda seksiin. Jos toista haluttaisin niin että hän tuntisi tilanteen epämiellyttäväksi olettaisin hänen kertovan sen.
- sama N48
Kiusallisen siitä tekee juuri se, että se osa puuttuu, joka oli ennen luontevaa. Se on jotenkin niinkuin seinä edessä. Voi koskettaa ja tuntuu kivalta ja sitten - stop.
Onhan siinä hyvinkin suuri ero kun tietää, että on vaihtoehtoja. Voi jatkaa vapaasti seksiin jos siltä tuntuu. Voi jättää seksin sillä kertaa väliin jos siltä tuntuu.Olisi kyllä aika turhauttavaa vain kiehnätä. Joka kerta - vain kiehnätä. Minua loukkaisi jos mieheni haluaisi kiehnätä ja tankata läheisyyspankkiaan minun kauttani mutta ei haluaisi seksiä. Tuntisin olevani joku unilelu tai turvatutti tai naimisissa lapsen kanssa.
Miksi sitten ei voi harrasta seksiä jos toisen läheisyys tuntuu miellyttävältä ja se läheisy5s ei ole pakkopullaa tai velvollisuus.
Mikä estää sen, että seksi jää siitä lähekkäinolosta pois. Luulisi, että hyvinkin helposti silloin solahtaa seksiin saakka.
Sen ymmärrän hyvin, että toinen ei tunnu hyvältä koskettaa niin silloin ei halua seksiäkään.Onko näillä pariskunnille kuitenkin pelko yksinoloa kohtaan. Se riittää että on ihminen siinä lähellä. Ei tarvitse muuttaa tuttua elämää.
Vaikka toinen ehkä haluaisi seksiäkin ei uskalla sanoa kun ei halua elämäänsä muutoksia.
Toisaalta, kuten sanottu, voi löytää jonkun ihmisen ja sen kautta tekee sen muutoksen elämäänsä.Jos on nuorehkoista ihmisistä kyse tuntuu epätodennäköiseltä että molemmat haluavat elää loppuelämänsä ilman seksiä.
No, samoin voi olla vanhemmillakin pariskunnille tosin. Ei se yksin nuoria koske.Sinulla on todella omituinen logiikka. Ei kaikilla se kainalossa olo tai pussailu ole mitään esileikkiä, vaan kuuluu normaaliin parisuhteeseen. Ei meillä toisen kädestä pitäminen tai silittely ole ikinä johtanut seksiin, kyllä siinä tehdään jotain intiimimpää. Sinulle ilmeisesti jokainen läheisyyden osoitus johtaa seksiin. Meillä sitä läheisyyttä on ilmankin.
Luin vielä uudestaan. En ole ennen käsittänyt, että kädestä pitäminen ja silittely on jotenkin outo tai poissuljettu keino johtaa seksiin.
Toki silloin jatkossa tehdään jotain intiimämpääkin.
Ei joka ketä tietenkään johda, mutta joskus kyllä niinkin.
Sehän vasta kamalaa olisi jos heti käytäis kiinni kuin sika limppuun kun seksiä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
En usko minäkään. Kokemusta on. Kaikki muu on hyvää ja onnellista mutta todella iso osa puuttuu kun ei ole läheisyyttä:( Silloin kokonaisuus jää kyllä miinuksen puolelle
Minusta läheisyys ja seksi ovat kaksi eri asiaa.
Ihminen voi olla hyvinkin läheinen ilman että hänen kanssaan on mitään seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avauksessa on rakenteellinen virhe. Miehen ja naisen välinen suhde ei ole parisuhde ilman seksiä. Esimerkiksi Katri Helunakin yritti sumuttaa fanejaan puhumalla 30 vuotta nuoremmasta "kalakaverista". Taisi sekin kalakaveruus muuttua aikanaan oikeaksi parisuhteeksi perinteisin menetelmin eli silloin, kun Liimatta pani Katri-Helenaa ensimmmäisen kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin sitä, kun monet sanovat, että on läheisyyttä, halailua ja yhdessä nukkumista. Mutta ei seksiä.
Miten voitte ikäänkuin "unohtaa" sen kun useinhan juuri tuo läheisyys ja muu toiminta johtaa/johti seksiin.
Eikö tule kiusallisia tilanteita jos jompikumpi lämpeneekin enemmän tai molemmille muistuu mieleen samanaikaisisti "ai niin, meillähän oli ennen seksiäkin".
Miten te olette niin samoilla leveleillä tässä. Että läheisyys on ok, seksi ei. Ei, pitemmälle ei mennä.Minusta olisi kiusallista parisuhteenomainen läheisyys ilman, että se ei koskaan etenisi enää seksiin saakka.
Olettaen, että seksi on ennen kuulunut suhteeseen kuitenkin.Miten olette "siirtyneet" onnistuneesti tuohon seksittömään vaiheeseen ja kuitenkin on koko ajan läheisyyttä.
Olettaen edelleen, että molemmat ovat ovat edelleen tyytyväisiä suhteeseen.Itse ajattelen, että seksiä joko on ja silloin myös muuta läheisyyttä.
Tai seksiä ei ole ja silloin eletään kuin kämppikset.
Ei esimerkiksi nukuta samassa sängyssä ym.
En osaa kuvitella tuota välimuotoa luontevana. Ei seksiä, mutta on läheisyyttä.En aivan saa kiinni siitä, miksi läheisyys olisi kiusallista, jos se ei johda seksiin? On teilläkin varmaan läheisyyttä, jonka ei odoteta sillä hetkellä johtavan seksiin? Minusta on vain kiva, kun saa olla sylikkäin tai nukkua vierekkäin ja tietää ettei se johda mihinkään. Jos toinen toivoisi johtavan tulisi tietysti ongelmia.
Meillä seksikertojen välillä tuli aina vain pidempiä taukoja ja molemmat stressasivat sitä, että "pitäisi" tehdä aloite toisen vuoksi, mutta kun asiasta keskusteltiin kumpaakaan ei seksin puuttuminen haitannut. Ja läheisyyttä oli ja on ihan samalla tavalla kuin aiemminkin. Jo suhteeseen lähtiessä tiesimme kyllä, ettei seksi ollut kummallekaan mitenkään supertärkeää.
- Se N49, joka vastasi jollain aikaisemmalla sivulla
Puhuin nyt täysin seksittömistä suhteista. Ettei johda koskaan seksiin kun on niin päätetty.
En niistä kun joskus johtaa ja joskus ei. Tietenkin sen käsitän ihan hyvin. Miltei jokaisessa suhteessa on läheisyyttä ja ei johda aina seksiin.
Nämä ovat kaksi eri asiaa. Tarkoitin täysi seksittömyys ja silti eletään parisuhteenomaisessa tilanteessa läheisyyden osalta.
Miten sen saa luontevaksi.
Minusta olisi jopa toisen kiusaamista jos kuitenkin toista haluttaisi.Meillä on siis täysin seksitön parisuhde. Tarkoitin etten näe eroa siihen, että seksiä sisältävässä suhteessa on seksiin johtamatonta läheisyyttä - ei sitäkään yleensä koeta kiusalliseksi. Läheisyyttä yleensä haluaa, koska rakasta ihmistä on mukava koskettaa ja lisäksi kosketus tuntuu itsestä hyvältä. Minusta se on erittäin luonnollista. Meillä vain kumpikin tietää ettei se johda seksiin. Jos toista haluttaisin niin että hän tuntisi tilanteen epämiellyttäväksi olettaisin hänen kertovan sen.
- sama N48
Kiusallisen siitä tekee juuri se, että se osa puuttuu, joka oli ennen luontevaa. Se on jotenkin niinkuin seinä edessä. Voi koskettaa ja tuntuu kivalta ja sitten - stop.
Onhan siinä hyvinkin suuri ero kun tietää, että on vaihtoehtoja. Voi jatkaa vapaasti seksiin jos siltä tuntuu. Voi jättää seksin sillä kertaa väliin jos siltä tuntuu.Olisi kyllä aika turhauttavaa vain kiehnätä. Joka kerta - vain kiehnätä. Minua loukkaisi jos mieheni haluaisi kiehnätä ja tankata läheisyyspankkiaan minun kauttani mutta ei haluaisi seksiä. Tuntisin olevani joku unilelu tai turvatutti tai naimisissa lapsen kanssa.
Miksi sitten ei voi harrasta seksiä jos toisen läheisyys tuntuu miellyttävältä ja se läheisy5s ei ole pakkopullaa tai velvollisuus.
Mikä estää sen, että seksi jää siitä lähekkäinolosta pois. Luulisi, että hyvinkin helposti silloin solahtaa seksiin saakka.
Sen ymmärrän hyvin, että toinen ei tunnu hyvältä koskettaa niin silloin ei halua seksiäkään.Onko näillä pariskunnille kuitenkin pelko yksinoloa kohtaan. Se riittää että on ihminen siinä lähellä. Ei tarvitse muuttaa tuttua elämää.
Vaikka toinen ehkä haluaisi seksiäkin ei uskalla sanoa kun ei halua elämäänsä muutoksia.
Toisaalta, kuten sanottu, voi löytää jonkun ihmisen ja sen kautta tekee sen muutoksen elämäänsä.Jos on nuorehkoista ihmisistä kyse tuntuu epätodennäköiseltä että molemmat haluavat elää loppuelämänsä ilman seksiä.
No, samoin voi olla vanhemmillakin pariskunnille tosin. Ei se yksin nuoria koske.Sinulla on todella omituinen logiikka. Ei kaikilla se kainalossa olo tai pussailu ole mitään esileikkiä, vaan kuuluu normaaliin parisuhteeseen. Ei meillä toisen kädestä pitäminen tai silittely ole ikinä johtanut seksiin, kyllä siinä tehdään jotain intiimimpää. Sinulle ilmeisesti jokainen läheisyyden osoitus johtaa seksiin. Meillä sitä läheisyyttä on ilmankin.
Kuinkahan tämä nyt oikein pitäisi selittää, että menisi perille.
Meillä läheisyys ON osa normaalia parisuhdetta. Joka päiväistä, poislukien joskus harvoin joku riita, mutta yleensä se sovitaan ennen nukkumaanmenoa.
Ei johda AINA seksiin. Pystymme ihan hyvin olemaan lähekkäin, silittelemään jne.
MUTTA joskus käy niin, että kun ollaan sohvalla lähekkäin, suunnitellaan pidetään kädestä niin kumpikin lämpenee ja se etenee seksiin. Sitä en nyt älä tässä avaamaan mitä siihen rituaaliin kaikkinensa kuuluu.
Mutta siis: joskus johtaa, joskus ei. MUTTA on normaali osa parisuhdetta.
Sellaista en osaisi kuvitella, että tulisi tilannetta jossa joka kerta kun olisimme lähekkäin tietäisi jo etukäteen, että seksiin se ei etene.
Se tuntuisi oudolta, veisi spontaaniuden ja ilon läheisyydestä.
Juuri se spontaanius, luontevuus, luottamus, että voi mennä vapaasti toisen lähelle ilman taka-ajatuksia. Tai jos ne ajatukset tulee ne voi myös toteuttaa.
Mutta joskus voi tehdä sen myös täysin avoimesti, molemmat tietävät, että on myös taka-ajatuksia. Flirttailla ja kiusoitella vapaasti.
Meillä on siin monia erilaisia tilanteita ja tapoja olla lähekkäin, ei vain yhtä ainoaa.
No, meillä on kyllä myös vetovoimaa toistamme kohtaan.
Joten siksi varmaan monesti jo pelkkä kädestä kiinni pitäminen tuntuu hyvältä, ja riittää, mutta saattaa johtaa toiseen.
Huom, saattaa, ei ole ainoa vaihtoehto.
En käsitä miksi muka tämä on jotenkin erikoinen ja ihmeteltävä suhde.
Olen luullut, että näin on lähes kaikilla.
Eihän kyse ole siitä, että sinun suhteesi olisi jotenkin ihmeteltävä. Joidenkin suhteet vain ovat erilaisia, koska niissä olevat ihmiset haluavat eri asioita. Sinusta olisi outoa tietää, ettei seksiin edetä, koska sinä haluat seksuaalisen suhteen. Niistä jotka eivät halua seksiä, se ei ole outoa vain luontevaa. Esim. meille ei olisi luontevaa edetä läheisyydestä seksiin, koska seksi ei kumpaakaan kiinnosta. Siksi läheisyys ei meillä johda seksiin.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä "parisuhde ilman seksiä on kaverisuhde" -ihmiset eivät ilmeisesti ymmärrä, että romanttisuus ja seksuaalinen halu ovat ihan eri asiat. Siksihän aseksuaalikin ihminen voi olla kuitenkin romanttinen, ihastua, rakastua, haluta läheisyyttä jne. vaikkei hän tunne seksuaalista halua. Myös ei-aseksuaalit matalalibidoiset ihmiset voivat haluta paljon läheisyyttä ja romantiikkaa, vaikkei seksi olekaan heille tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Nämä "parisuhde ilman seksiä on kaverisuhde" -ihmiset eivät ilmeisesti ymmärrä, että romanttisuus ja seksuaalinen halu ovat ihan eri asiat. Siksihän aseksuaalikin ihminen voi olla kuitenkin romanttinen, ihastua, rakastua, haluta läheisyyttä jne. vaikkei hän tunne seksuaalista halua. Myös ei-aseksuaalit matalalibidoiset ihmiset voivat haluta paljon läheisyyttä ja romantiikkaa, vaikkei seksi olekaan heille tärkeää.
Tietysti ymmärtävät. Mutta heillä se vain menee niin, että jos on romanttisia tunteita toista kohtaan, kehittyy myös niitä seksuaalisia haluja samaa henkilöä kohtaan. Tai niin se ainakin itselläni menee. Mutta ymmärrän itse toki sen, että ihmiset ovat näissäkin asioissa yksilöitä, ja joku saattaa haluta vain pelkkää romantiikkaa, mutta ei kaipaa seksiä. Sinänsä itsellenikin seksitön suhde olisi lähinnä ystävyyssuhde, mutta itse en toki menisi yleistämään, että näin olisi kaikkien kohdalla. Yleistäminen näissä asioissa on aina huonoa keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaali parisuhde ja toinen haluaa toinen ei niin se on ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko minäkään. Kokemusta on. Kaikki muu on hyvää ja onnellista mutta todella iso osa puuttuu kun ei ole läheisyyttä:( Silloin kokonaisuus jää kyllä miinuksen puolelle
Minusta läheisyys ja seksi ovat kaksi eri asiaa.
Ihminen voi olla hyvinkin läheinen ilman että hänen kanssaan on mitään seksiä.
Varmaan voikin. Mutta nyt puhutaan parisuhteesta jossa ei ole seksiä, mutta silti läheisyyttä. Että voiko olla onnellinen.
Yleisintä ja oletus on kuitenkin, että parisuhteessa on sekä läheisyyttä että seksiä. Aika moni perustaa ajatusmaailmansa ja odotuksensa siihen.
Muun tyyppiset suhteet sitten erikseen missä on vain läheisyyttä pelkästään eikä muuta oleteta olevankaan.
Itse en kyllä osaa ajatella parisuhteen kaltaista läheisyyttä muissa kuin seurustelu- ja parisuhteissa.
Ne muut läheisyyden tavat ovat kuitenkin erilaisia muita ihmisiä kohtaan. No, pelkkä halaus on, mutta se jää vain halaukseksi.
En mutta nyt olen uskossa Kristukseen ja seksi kuuluu avioliittoon.
Vierailija kirjoitti:
Normaali parisuhde ja toinen haluaa toinen ei niin se on ongelma.
Niin, siinäpä pulma. Miten onnistuu kummankin halut olla ihan samalla tasolla. Kumpikin on yhtä haluton. Jatkuvasti ja hamaan tappiin saakka.
Minusta aika utopistista.
Voi olla onnellinen. Riippuu tilanteesta ja ihmisistä. Ei kaikille tietenkään sovi.
Vierailija kirjoitti:
Nämä "parisuhde ilman seksiä on kaverisuhde" -ihmiset eivät ilmeisesti ymmärrä, että romanttisuus ja seksuaalinen halu ovat ihan eri asiat. Siksihän aseksuaalikin ihminen voi olla kuitenkin romanttinen, ihastua, rakastua, haluta läheisyyttä jne. vaikkei hän tunne seksuaalista halua. Myös ei-aseksuaalit matalalibidoiset ihmiset voivat haluta paljon läheisyyttä ja romantiikkaa, vaikkei seksi olekaan heille tärkeää.
Sitähän minä juuri ihmettelen, että miten kaksi riittävän matalalibidoista ihmistä onnistuvat löytämään toisensa. Että molemmat tyytyvät pelkkään romantiikkaan.
Kun ei meinaa löytyä ns. tavallisetkaan parisuhdetta.
Alue: Aihe vapaa
Se on hiukan eri kun seksi hiipuu iän vuoksi. Kuin, että seksiin kykenevät ja ikänsä puolesta vireät ja jaksavat ihmiset sen lopettavat.
Vanhoillakin joskus on, että toisella on jo hiipunut, mutta toisella olisi vielä haluja. Joko sitten tyytyy tai käy jossain muualla.