HELSINKI PRIDE kieltäytyi yhteistyöstä

Vierailija kirjoitti:

Olen bi

Silti en äänestä vasemmistoa enkä vihreitä vaan kokoomusta

[    ] Kiinnostaa

[ x ] Ei kiinnosta

"Sukupuolia on kaksi."

Sama kuin sanoisi että naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä.

Pride voisi alkaa jatkossa takaisin lbgt-yhteisöksi j akaikki mut voisi at olla joku muu viikko Nyt smaan terminologiaan on laitettu niin paljon, ettei lbgthi+ viikkoa ole enää tarve viettää, koska kaikki menee tuonna + alle.

Vierailija kirjoitti:

Noita pitäs suvaita ja sit ne ei itse suvaitse.

Kysymys kyllä kuuluu, että miksi Kokoomus edes halusi tehdä yhteistyötä Priden kanssa? Ja miksi ovat harmissaan kun Pride ei halua tehdä yhteistyötä? Ihan huonoja arvoja Pride edustaa ja Kokoomus on ihan kujalla jos yrittää tuollaista liikettä hännystellä.

Tai no kyllähän Kokoomus on kujalla kun sen translain menivät hyväksymään. Huolestuttavaa että suurin osa Kokoomuksen jäsenistä on Pride myönteisiä. Pride vastaisia pitäisi olla selkeä enemmistö joka puolueessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevainen liike ei olekaan niin suvaitsevainen. Yllätys

Yhdysvalloissa sateenkaariliike eli LGBTQIA+ potki homoseksuaalit ja lesbot pihalle koska nämä eivät suostuneet korjaamaan sukupuoliaan transseksuaalisten pyynnöstä ja siitä syntyi riita ja vähemmistöryhmien välirikko.

Meidät aseksuaalit heitettiin pihalle jo ennen pandemiaa. Olemme kuulema hirveän fobisia, syrjiviä ja vihamielisiä koska me emme joko koe mitään tai sitten koemme hyvin vähän seksuaalista vetoa toisia ihmisiä kohtaan mikä on koko aseksuaalisuuden ydinpointti. Ja sitten on vielä meidän heimoon kuuluvat aromaattiset joilla ei ole edes niitä romanttisia tunteita toisesta ihmisestä.

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevainen liike ei olekaan niin suvaitsevainen. Yllätys

Vihapuhetta tai vähemmistöjen sortamista ei yhä vieläkään tarvitse suvaita tai hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Noita pitäs suvaita ja sit ne ei itse suvaitse.

Tuo tulee sanasta tolerate ja sille on paljon parempi suomennos "sietää".

Noita pitäs sietää ja ne ei itse siedä.

Vierailija kirjoitti:

Noita pitäs suvaita ja sit ne ei itse suvaitse.

Toisin kuin öyhöttäjät, on pride-tyypit varmaan Popperinsa lukeneet.

Karl Popper määritteli paradoksin vuonna 1945 teoksessaan Avoin yhteiskunta ja sen viholliset (osa 1):

Vähemmän hyvin tunnettu on suvaitsevaisuusparadoksi: rajoittamattoman toleranssin pitää johtaa toleranssin katoamiseen. Jos me laajennamme rajoittamatonta toleranssia myös niihin, jotka ovat suvaitsemattomia, jos me emme ole valmiina puolustamaan suvaitsevaista yhteiskuntaa suvaitsemattomien hyökkäystä kohtaan, niin silloin suvaitseva tulee tuhotuksi ja suvaitsevaisuus tämän mukana.

Popperin johtopäätöksen mukaan olemme oikeutettuja kieltäytymään suvaitsemasta suvaitsemattomuutta: Meidän pitäisi siksi vaatia, suvaitsevaisuuden nimissä, oikeutta olla suvaitsematta suvaitsemattomuutta."

Pride: best before date 2022

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevainen liike ei olekaan niin suvaitsevainen. Yllätys

Yhdysvalloissa sateenkaariliike eli LGBTQIA+ potki homoseksuaalit ja lesbot pihalle koska nämä eivät suostuneet korjaamaan sukupuoliaan transseksuaalisten pyynnöstä ja siitä syntyi riita ja vähemmistöryhmien välirikko.

Meidät aseksuaalit heitettiin pihalle jo ennen pandemiaa. Olemme kuulema hirveän fobisia, syrjiviä ja vihamielisiä koska me emme joko koe mitään tai sitten koemme hyvin vähän seksuaalista vetoa toisia ihmisiä kohtaan mikä on koko aseksuaalisuuden ydinpointti. Ja sitten on vielä meidän heimoon kuuluvat aromaattiset joilla ei ole edes niitä romanttisia tunteita toisesta ihmisestä.

Ja meidät pedofiilit.

Vierailija kirjoitti:

"Sukupuolia on kaksi."

Sama kuin sanoisi että naisen palkka on Jyrkin ja Ellan välissä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lesbo ja vastustan translakia. Sukupuolia on kaksi.

Ja minä olen sitä mieltä että sinä et ole lesbo, etkä nainen. Ai mitä? Eikö ihmisillä olekaan oikeutta mielipiteeseen muiden olemisista ja oikeuksista, kun sen kohteena olet sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita pitäs suvaita ja sit ne ei itse suvaitse.

Toisin kuin öyhöttäjät, on pride-tyypit varmaan Popperinsa lukeneet.

Karl Popper määritteli paradoksin vuonna 1945 teoksessaan Avoin yhteiskunta ja sen viholliset (osa 1):

Vähemmän hyvin tunnettu on suvaitsevaisuusparadoksi: rajoittamattoman toleranssin pitää johtaa toleranssin katoamiseen. Jos me laajennamme rajoittamatonta toleranssia myös niihin, jotka ovat suvaitsemattomia, jos me emme ole valmiina puolustamaan suvaitsevaista yhteiskuntaa suvaitsemattomien hyökkäystä kohtaan, niin silloin suvaitseva tulee tuhotuksi ja suvaitsevaisuus tämän mukana.

Popperin johtopäätöksen mukaan olemme oikeutettuja kieltäytymään suvaitsemasta suvaitsemattomuutta: Meidän pitäisi siksi vaatia, suvaitsevaisuuden nimissä, oikeutta olla suvaitsematta suvaitsemattomuutta."

Tämä on oikea vastaus iänikuiseen "miten voi suvaita jos ei suvaitse????" mantraan. Mutta tässä tapauksessa ei mielestäni ole kyse suvaitsemattomuuden vastaisesta toiminnasta, kun Kokoomuksesta vain vähemmistö äänesti lakia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lesbo ja vastustan translakia. Sukupuolia on kaksi.

Minä olen hetero ja olen samaa mieltä. Ei todellisuus muutu julistuksilla ja propagandalla, eikö vaan voitaisi sopia että ransut ovat ristiinpukeutujia ja sukupuolet todellisuutta?

Aikoinaan (tyyliin 70-80-luvulla) seksuaalisen tasavertaisuuden kuviot oli ihan asiallisia ja kannatin ilman muuta. No kannatan tasa-arvoa edelleen, mutta nykyään Seta ja pride on niin läpeensä ideologisia, suvaitsemattomia ja  epätieteellisiä, että en jaksa sitä touhua. 

Jep. Setaa yms älyttömyyksiä vastustavien kannattaisi muistaa että homo, bi, lesbo =/= pro trans, pro seksityö, pro puoliakaan Setan arvoista. Sateenkaariliike on muuttunut naisia, ja kaikkia erimielisiä,  vihaavaksi kultiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevainen liike ei olekaan niin suvaitsevainen. Yllätys

Vihapuhetta tai vähemmistöjen sortamista ei yhä vieläkään tarvitse suvaita tai hyväksyä.

Perusta ideologia, kiellä ideologian arvostelu vihapuheena, lyö läpi puheen kieltäminen lainsäädäntöön, profit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevainen liike ei olekaan niin suvaitsevainen. Yllätys

Vihapuhetta tai vähemmistöjen sortamista ei yhä vieläkään tarvitse suvaita tai hyväksyä.

Suvaitsematonta on näiden vihapuhetta päivittäin Somessa viljelivien aktivistien toiminta. Hyvin kapeakatseista ja valtavirtaa avoimesti halveksuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita pitäs suvaita ja sit ne ei itse suvaitse.

Toisin kuin öyhöttäjät, on pride-tyypit varmaan Popperinsa lukeneet.

Karl Popper määritteli paradoksin vuonna 1945 teoksessaan Avoin yhteiskunta ja sen viholliset (osa 1):

Vähemmän hyvin tunnettu on suvaitsevaisuusparadoksi: rajoittamattoman toleranssin pitää johtaa toleranssin katoamiseen. Jos me laajennamme rajoittamatonta toleranssia myös niihin, jotka ovat suvaitsemattomia, jos me emme ole valmiina puolustamaan suvaitsevaista yhteiskuntaa suvaitsemattomien hyökkäystä kohtaan, niin silloin suvaitseva tulee tuhotuksi ja suvaitsevaisuus tämän mukana.

Popperin johtopäätöksen mukaan olemme oikeutettuja kieltäytymään suvaitsemasta suvaitsemattomuutta: Meidän pitäisi siksi vaatia, suvaitsevaisuuden nimissä, oikeutta olla suvaitsematta suvaitsemattomuutta."

Tämä on oikea vastaus iänikuiseen "miten voi suvaita jos ei suvaitse????" mantraan. Mutta tässä tapauksessa ei mielestäni ole kyse suvaitsemattomuuden vastaisesta toiminnasta, kun Kokoomuksesta vain vähemmistö äänesti lakia vastaan.

Tuo on väärä vastaus kysymykseen johon ei haeta tuollaista vastausta, vaan kysymys on tarkoitettu herättämään aktivistit ruususen unestaan todellisuuteen. Popper on nassesetä selkeästi, sateenkaarenvärinen vain.

kokoomus on siis halunnut tehdä yhteistyötä. tulee väkisinkin ajatus että olisivat halunneet tuolla tavalla antaa itsestään kuvan että ovat hyviksiä. vaikkei ole mitään yhteistyötä, niin orpo ja muu puolueen johto saa vapaasti mennä marssimaan paikan päälle, jos siltä tuntuu.  eivät varmaan ala poistamaan heitä paikalta.