Lue keskustelun säännöt.
Säästökohde: leskeneläke
21.05.2023 |
En ymmärrä, miten nykyaikana voi vielä saada rahaa kuukausittain kuolleesta puolisosta tai vanhemmasta? Ehkä joo 100v sitten, kun avioliitot olivat ikuisia ja leskelle yksin jäi tilanpito ja lapsikatras. Mutta että nykyäänkin? Miten kuollut puoliso eroaa eronneesta puolisosta, tai yh:sta? Ei eronnutkaan saa elatusrahaa ex-puolisoltaan. On pakko muuttaa pienempään tai halvempaan asuntoon. Eikä voi jäädä kotivanhemmaksi, vaikka olisi ollut aiemmin. Lapseneläkettä en yhtälailla ymmärrä, koska eloon jäänyt vanhempihan sen lapsen elättää (tai toimeentulotuki). Tai pari, yleisimmin, nykyään. Millä perustellaan tarve tai oikeutus leskeneläkkeeseen aikana, jolloin joka toinen avioliitto päättyy eroon, varmasti vähintään yhtä moni avoliitto? Voisiko tuen lopettaa kokonaan.
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä jos lakkautetaan leskeneläke, mutta sen sijaan myönnetään kaikille pieniä eläkkeitä saaville esimerkiksi 400 euron lisäeläke? Näin kohtuullista leskeneläkettä nyt saavien toimeentulo ei vaarannu, mutta samalla huolehditaan paremmin myös niistä köyhistä vanhuksista, joilla ei ole leskeneläkettä esim. puolisonsa pienien tulojen tai naimattomaksi jäämisen vuoksi. Jättimäisiä leskeneläkkeitä saavien tulotaso toki muuttuisi, mutta koska hekin saisivat tarvittaessa tuon korotetun eläkkeen, ei heidänkään elintasonsa kurjistuisi. Ja heillä on kuitenkin iso omaisuus turvana.
Etkö voisi puhua oikeilla nimillä? Haluat enemmän rahaa vain itsellesi tekemättä mitään rahan eteen. Miksi kaunistelet tosiasioita?
Eikös se leskeneläke nimenomaan ole sitä, että saadaan enemmän rahaa itselle tekemättä mitään rahan eteen?
Leskeneläke voidaan poistaa, jos yhteiskunta alkaa maksaa ilmaisesta hoivatyöstä kunnollisen palkan. Useinhan leski on ilmaiseksi kasvattanut yhteiskunnalle lapset ja sitten vielä omaishoitanut sen puolison. Sen jälkeen kerjuulle vaan?
Itse olen tässä ketjussa kirjoittanut, että leskeneläkkeen sijaan pitäisi kaikkien pienituloisten eläkeläisten eläkettä nostaa. Ei leskeneläkkeen ainoa vaihtoehto ole laittaa eläkeläisiä kerjuulle, vaan muuttaa järjestelmää niin, että välitettäisiin myös niiden pärjäämisestä, joilla ei ole ollut varakasta kumppania. Kyllä sitä palkatonta hoivatyötä tekee moni sellainenkin, jonka kumppani on vaikka sairauden vuoksi työkyvytön eikä siksi tule jättämään isoa leskeneläkettä palkinnoksi raatamisesta.
Totta turiset. Moni omaishoitaa sukulaistaan tai kumppaniaan. Jopa jotain ystäväänsä.
Ilman mitään korvausta jälkeenpäin eläkkeen muodossa.
Mutta vain ne jotka ovat naimisissa hoivattavansa kanssa saavat siitä korvauksen leskeneläkkeen muodossa.
Minusta on 2000-luvulla eriarvoista palkita pelkän avioliiton vuoksi ihmisiä. Ja myös niitä samalla jotka eivät mitään rahallusta tukea tarvitse.
Olen samaa mieltä, heikossa asemassa olevia ihmisiä pitää tukea kautta linjan. Mutta ei itsestäänselvästi joitain siviilisäädyn perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy vain ihmetellä pullamössöjen kiimaa huonontaa omia eläke-etujaan.
Otan mieluummin muut edut, kuten edes jotenkuten toimivan julkisen terveydenhuollon ja peruskoulun lapsilleni. Leskeneläkkeeksi riittäisi vaikka vuosi, siinä on jo hyvin aikaa downshiftata asumista pienempään ka edullisempaan.[/quote
Minä jäin leskeksi kolmevitosena miehen menehdyttyä rattijuopon uhrina. Mulle jäi kolme alle kuusivuotiasta ja isot asuntolainat. Emme olisi selvinneet mitenkään ilman lesken- ja lapsien eläkkeitä. Mieluusti olisin pitänyt mieheni ja pikkuiset isänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä jos lakkautetaan leskeneläke, mutta sen sijaan myönnetään kaikille pieniä eläkkeitä saaville esimerkiksi 400 euron lisäeläke? Näin kohtuullista leskeneläkettä nyt saavien toimeentulo ei vaarannu, mutta samalla huolehditaan paremmin myös niistä köyhistä vanhuksista, joilla ei ole leskeneläkettä esim. puolisonsa pienien tulojen tai naimattomaksi jäämisen vuoksi. Jättimäisiä leskeneläkkeitä saavien tulotaso toki muuttuisi, mutta koska hekin saisivat tarvittaessa tuon korotetun eläkkeen, ei heidänkään elintasonsa kurjistuisi. Ja heillä on kuitenkin iso omaisuus turvana.
Etkö voisi puhua oikeilla nimillä? Haluat enemmän rahaa vain itsellesi tekemättä mitään rahan eteen. Miksi kaunistelet tosiasioita?
Eikös se leskeneläke nimenomaan ole sitä, että saadaan enemmän rahaa itselle tekemättä mitään rahan eteen?
Leskeneläke voidaan poistaa, jos yhteiskunta alkaa maksaa ilmaisesta hoivatyöstä kunnollisen palkan. Useinhan leski on ilmaiseksi kasvattanut yhteiskunnalle lapset ja sitten vielä omaishoitanut sen puolison. Sen jälkeen kerjuulle vaan?
Itse olen tässä ketjussa kirjoittanut, että leskeneläkkeen sijaan pitäisi kaikkien pienituloisten eläkeläisten eläkettä nostaa. Ei leskeneläkkeen ainoa vaihtoehto ole laittaa eläkeläisiä kerjuulle, vaan muuttaa järjestelmää niin, että välitettäisiin myös niiden pärjäämisestä, joilla ei ole ollut varakasta kumppania. Kyllä sitä palkatonta hoivatyötä tekee moni sellainenkin, jonka kumppani on vaikka sairauden vuoksi työkyvytön eikä siksi tule jättämään isoa leskeneläkettä palkinnoksi raatamisesta.
Totta turiset. Moni omaishoitaa sukulaistaan tai kumppaniaan. Jopa jotain ystäväänsä.
Ilman mitään korvausta jälkeenpäin eläkkeen muodossa.
Mutta vain ne jotka ovat naimisissa hoivattavansa kanssa saavat siitä korvauksen leskeneläkkeen muodossa.
Minusta on 2000-luvulla eriarvoista palkita pelkän avioliiton vuoksi ihmisiä. Ja myös niitä samalla jotka eivät mitään rahallusta tukea tarvitse.
Olen samaa mieltä, heikossa asemassa olevia ihmisiä pitää tukea kautta linjan. Mutta ei itsestäänselvästi joitain siviilisäädyn perusteella.
Naiset ei saa leskeneläkettä ja he eroavat eikä omaishoitajia ole. Yhteiskunta silloin maksaa. Tällä hetkellä sosiaaliturvamenoista 32,7 miljardia menee eläkeläisiin ja lisäksi 30 miljardia työeläkkeitä.
Aina näitä eläkkeiden kadehtijoita löytyy.Menkää töihin että saatte sitä kerrätettyä ettei tarvitse raakkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelle ne kuolleen kertyneet eläkkeet pitäisi maksaa? Valtiolle?
Mihin joutuvat sinkkujen ja eronneiden kertyneet eläkkeet? Tasapuolisuuden nimissä nekin silloin pitäisi jakaa länsimaiselle tai entiselle puolisolle.
Sen ymmärrän, että jos on alaikäisiä lapsia niin Kela maksaisi vastaavan summan kun saavat nekin lapset joiden toinen vanhempi ei ole elatuskykyinen.
Mutta joku roti leskeneläkkeisiin pitäisi olla. Ei monia satasia tai jopa tuhansia.
Lapsettomille tai jos lapset jo aikuisia niin en ymmärrä. Joutuuhan monet ihmiset elämään yhden ihmisen tuloilla.
Eron jälkeen hyvin usein elintaso laskee ja omaisuus jaetaan.
Leskelle jää kaikki omaisuus mitä on kertynyt ja lisäksi sitä isompi leskeneläke mitä isompi palkka on kuolleella ollut.
Ovat siis jo kerryttäneet omaisuuttaan runsaastikin ehkä.
On talot, mökit, sijoituksia, säästöjä. Kaikki jää leskelle.Monesti erokin on kova paikka myös henkisesti.
Sitten on vielä eriarvoinen niin taloudelliselta kannalta kuin arvostuksen hierarkiassa.Lenin ja Stalin olisivat ylpeitä sinusta, olet vienyt kommunismin entistä enemmän alkuperäiseen suuntaan.
Jos tosiasioiden kertominen on kommunismia niin sitten olen. Enkä sitä silloin häpeä.
Mitäs te muut sitten olette, jotka eivät tätä kertomaani tosiasiaa sulata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä jos lakkautetaan leskeneläke, mutta sen sijaan myönnetään kaikille pieniä eläkkeitä saaville esimerkiksi 400 euron lisäeläke? Näin kohtuullista leskeneläkettä nyt saavien toimeentulo ei vaarannu, mutta samalla huolehditaan paremmin myös niistä köyhistä vanhuksista, joilla ei ole leskeneläkettä esim. puolisonsa pienien tulojen tai naimattomaksi jäämisen vuoksi. Jättimäisiä leskeneläkkeitä saavien tulotaso toki muuttuisi, mutta koska hekin saisivat tarvittaessa tuon korotetun eläkkeen, ei heidänkään elintasonsa kurjistuisi. Ja heillä on kuitenkin iso omaisuus turvana.
Etkö voisi puhua oikeilla nimillä? Haluat enemmän rahaa vain itsellesi tekemättä mitään rahan eteen. Miksi kaunistelet tosiasioita?
Eikös se leskeneläke nimenomaan ole sitä, että saadaan enemmän rahaa itselle tekemättä mitään rahan eteen?
Leskeneläke voidaan poistaa, jos yhteiskunta alkaa maksaa ilmaisesta hoivatyöstä kunnollisen palkan. Useinhan leski on ilmaiseksi kasvattanut yhteiskunnalle lapset ja sitten vielä omaishoitanut sen puolison. Sen jälkeen kerjuulle vaan?
Itse olen tässä ketjussa kirjoittanut, että leskeneläkkeen sijaan pitäisi kaikkien pienituloisten eläkeläisten eläkettä nostaa. Ei leskeneläkkeen ainoa vaihtoehto ole laittaa eläkeläisiä kerjuulle, vaan muuttaa järjestelmää niin, että välitettäisiin myös niiden pärjäämisestä, joilla ei ole ollut varakasta kumppania. Kyllä sitä palkatonta hoivatyötä tekee moni sellainenkin, jonka kumppani on vaikka sairauden vuoksi työkyvytön eikä siksi tule jättämään isoa leskeneläkettä palkinnoksi raatamisesta.
Totta turiset. Moni omaishoitaa sukulaistaan tai kumppaniaan. Jopa jotain ystäväänsä.
Ilman mitään korvausta jälkeenpäin eläkkeen muodossa.
Mutta vain ne jotka ovat naimisissa hoivattavansa kanssa saavat siitä korvauksen leskeneläkkeen muodossa.
Minusta on 2000-luvulla eriarvoista palkita pelkän avioliiton vuoksi ihmisiä. Ja myös niitä samalla jotka eivät mitään rahallusta tukea tarvitse.
Olen samaa mieltä, heikossa asemassa olevia ihmisiä pitää tukea kautta linjan. Mutta ei itsestäänselvästi joitain siviilisäädyn perusteella.Naiset ei saa leskeneläkettä ja he eroavat eikä omaishoitajia ole. Yhteiskunta silloin maksaa. Tällä hetkellä sosiaaliturvamenoista 32,7 miljardia menee eläkeläisiin ja lisäksi 30 miljardia työeläkkeitä.
Paljonko sairaanhoitoon menee rahaa?
Joka sentti ihan hukkaan heitettyä rahaa, kun jokainen kuolee sai hoitoa tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä jos lakkautetaan leskeneläke, mutta sen sijaan myönnetään kaikille pieniä eläkkeitä saaville esimerkiksi 400 euron lisäeläke? Näin kohtuullista leskeneläkettä nyt saavien toimeentulo ei vaarannu, mutta samalla huolehditaan paremmin myös niistä köyhistä vanhuksista, joilla ei ole leskeneläkettä esim. puolisonsa pienien tulojen tai naimattomaksi jäämisen vuoksi. Jättimäisiä leskeneläkkeitä saavien tulotaso toki muuttuisi, mutta koska hekin saisivat tarvittaessa tuon korotetun eläkkeen, ei heidänkään elintasonsa kurjistuisi. Ja heillä on kuitenkin iso omaisuus turvana.
Etkö voisi puhua oikeilla nimillä? Haluat enemmän rahaa vain itsellesi tekemättä mitään rahan eteen. Miksi kaunistelet tosiasioita?
Eikös se leskeneläke nimenomaan ole sitä, että saadaan enemmän rahaa itselle tekemättä mitään rahan eteen?
Leskeneläke voidaan poistaa, jos yhteiskunta alkaa maksaa ilmaisesta hoivatyöstä kunnollisen palkan. Useinhan leski on ilmaiseksi kasvattanut yhteiskunnalle lapset ja sitten vielä omaishoitanut sen puolison. Sen jälkeen kerjuulle vaan?
Itse olen tässä ketjussa kirjoittanut, että leskeneläkkeen sijaan pitäisi kaikkien pienituloisten eläkeläisten eläkettä nostaa. Ei leskeneläkkeen ainoa vaihtoehto ole laittaa eläkeläisiä kerjuulle, vaan muuttaa järjestelmää niin, että välitettäisiin myös niiden pärjäämisestä, joilla ei ole ollut varakasta kumppania. Kyllä sitä palkatonta hoivatyötä tekee moni sellainenkin, jonka kumppani on vaikka sairauden vuoksi työkyvytön eikä siksi tule jättämään isoa leskeneläkettä palkinnoksi raatamisesta.
Totta turiset. Moni omaishoitaa sukulaistaan tai kumppaniaan. Jopa jotain ystäväänsä.
Ilman mitään korvausta jälkeenpäin eläkkeen muodossa.
Mutta vain ne jotka ovat naimisissa hoivattavansa kanssa saavat siitä korvauksen leskeneläkkeen muodossa.
Minusta on 2000-luvulla eriarvoista palkita pelkän avioliiton vuoksi ihmisiä. Ja myös niitä samalla jotka eivät mitään rahallusta tukea tarvitse.
Olen samaa mieltä, heikossa asemassa olevia ihmisiä pitää tukea kautta linjan. Mutta ei itsestäänselvästi joitain siviilisäädyn perusteella.Naiset ei saa leskeneläkettä ja he eroavat eikä omaishoitajia ole. Yhteiskunta silloin maksaa. Tällä hetkellä sosiaaliturvamenoista 32,7 miljardia menee eläkeläisiin ja lisäksi 30 miljardia työeläkkeitä.
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terv…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä jos lakkautetaan leskeneläke, mutta sen sijaan myönnetään kaikille pieniä eläkkeitä saaville esimerkiksi 400 euron lisäeläke? Näin kohtuullista leskeneläkettä nyt saavien toimeentulo ei vaarannu, mutta samalla huolehditaan paremmin myös niistä köyhistä vanhuksista, joilla ei ole leskeneläkettä esim. puolisonsa pienien tulojen tai naimattomaksi jäämisen vuoksi. Jättimäisiä leskeneläkkeitä saavien tulotaso toki muuttuisi, mutta koska hekin saisivat tarvittaessa tuon korotetun eläkkeen, ei heidänkään elintasonsa kurjistuisi. Ja heillä on kuitenkin iso omaisuus turvana.
Etkö voisi puhua oikeilla nimillä? Haluat enemmän rahaa vain itsellesi tekemättä mitään rahan eteen. Miksi kaunistelet tosiasioita?
Eikös se leskeneläke nimenomaan ole sitä, että saadaan enemmän rahaa itselle tekemättä mitään rahan eteen?
Leskeneläke voidaan poistaa, jos yhteiskunta alkaa maksaa ilmaisesta hoivatyöstä kunnollisen palkan. Useinhan leski on ilmaiseksi kasvattanut yhteiskunnalle lapset ja sitten vielä omaishoitanut sen puolison. Sen jälkeen kerjuulle vaan?
Itse olen tässä ketjussa kirjoittanut, että leskeneläkkeen sijaan pitäisi kaikkien pienituloisten eläkeläisten eläkettä nostaa. Ei leskeneläkkeen ainoa vaihtoehto ole laittaa eläkeläisiä kerjuulle, vaan muuttaa järjestelmää niin, että välitettäisiin myös niiden pärjäämisestä, joilla ei ole ollut varakasta kumppania. Kyllä sitä palkatonta hoivatyötä tekee moni sellainenkin, jonka kumppani on vaikka sairauden vuoksi työkyvytön eikä siksi tule jättämään isoa leskeneläkettä palkinnoksi raatamisesta.
Totta turiset. Moni omaishoitaa sukulaistaan tai kumppaniaan. Jopa jotain ystäväänsä.
Ilman mitään korvausta jälkeenpäin eläkkeen muodossa.
Mutta vain ne jotka ovat naimisissa hoivattavansa kanssa saavat siitä korvauksen leskeneläkkeen muodossa.
Minusta on 2000-luvulla eriarvoista palkita pelkän avioliiton vuoksi ihmisiä. Ja myös niitä samalla jotka eivät mitään rahallusta tukea tarvitse.
Olen samaa mieltä, heikossa asemassa olevia ihmisiä pitää tukea kautta linjan. Mutta ei itsestäänselvästi joitain siviilisäädyn perusteella.Naiset ei saa leskeneläkettä ja he eroavat eikä omaishoitajia ole. Yhteiskunta silloin maksaa. Tällä hetkellä sosiaaliturvamenoista 32,7 miljardia menee eläkeläisiin ja lisäksi 30 miljardia työeläkkeitä.
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terv…
"32,7 miljardia eli 40% ikääntymiseen liittyviä menoja"
Vierailija kirjoitti:
Aina näitä eläkkeiden kadehtijoita löytyy.Menkää töihin että saatte sitä kerrätettyä ettei tarvitse raakkua.
Luuletko tosiaan, että näistä hienohelma-mammoista olisi työelämään? Aikaa vietetään sohvalla TV katsoen ja tällä palstalla, kuka sellaisen haluaisi palkata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä jos lakkautetaan leskeneläke, mutta sen sijaan myönnetään kaikille pieniä eläkkeitä saaville esimerkiksi 400 euron lisäeläke? Näin kohtuullista leskeneläkettä nyt saavien toimeentulo ei vaarannu, mutta samalla huolehditaan paremmin myös niistä köyhistä vanhuksista, joilla ei ole leskeneläkettä esim. puolisonsa pienien tulojen tai naimattomaksi jäämisen vuoksi. Jättimäisiä leskeneläkkeitä saavien tulotaso toki muuttuisi, mutta koska hekin saisivat tarvittaessa tuon korotetun eläkkeen, ei heidänkään elintasonsa kurjistuisi. Ja heillä on kuitenkin iso omaisuus turvana.
Etkö voisi puhua oikeilla nimillä? Haluat enemmän rahaa vain itsellesi tekemättä mitään rahan eteen. Miksi kaunistelet tosiasioita?
Eikös se leskeneläke nimenomaan ole sitä, että saadaan enemmän rahaa itselle tekemättä mitään rahan eteen?
Leskeneläke voidaan poistaa, jos yhteiskunta alkaa maksaa ilmaisesta hoivatyöstä kunnollisen palkan. Useinhan leski on ilmaiseksi kasvattanut yhteiskunnalle lapset ja sitten vielä omaishoitanut sen puolison. Sen jälkeen kerjuulle vaan?
Itse olen tässä ketjussa kirjoittanut, että leskeneläkkeen sijaan pitäisi kaikkien pienituloisten eläkeläisten eläkettä nostaa. Ei leskeneläkkeen ainoa vaihtoehto ole laittaa eläkeläisiä kerjuulle, vaan muuttaa järjestelmää niin, että välitettäisiin myös niiden pärjäämisestä, joilla ei ole ollut varakasta kumppania. Kyllä sitä palkatonta hoivatyötä tekee moni sellainenkin, jonka kumppani on vaikka sairauden vuoksi työkyvytön eikä siksi tule jättämään isoa leskeneläkettä palkinnoksi raatamisesta.
Totta turiset. Moni omaishoitaa sukulaistaan tai kumppaniaan. Jopa jotain ystäväänsä.
Ilman mitään korvausta jälkeenpäin eläkkeen muodossa.
Mutta vain ne jotka ovat naimisissa hoivattavansa kanssa saavat siitä korvauksen leskeneläkkeen muodossa.
Minusta on 2000-luvulla eriarvoista palkita pelkän avioliiton vuoksi ihmisiä. Ja myös niitä samalla jotka eivät mitään rahallusta tukea tarvitse.
Olen samaa mieltä, heikossa asemassa olevia ihmisiä pitää tukea kautta linjan. Mutta ei itsestäänselvästi joitain siviilisäädyn perusteella.Naiset ei saa leskeneläkettä ja he eroavat eikä omaishoitajia ole. Yhteiskunta silloin maksaa. Tällä hetkellä sosiaaliturvamenoista 32,7 miljardia menee eläkeläisiin ja lisäksi 30 miljardia työeläkkeitä.
Paljonko sairaanhoitoon menee rahaa?
Joka sentti ihan hukkaan heitettyä rahaa, kun jokainen kuolee sai hoitoa tai ei.
Niin, ennemmin tai myöhemmin. Mutta mieluummin myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näitä eläkkeiden kadehtijoita löytyy.Menkää töihin että saatte sitä kerrätettyä ettei tarvitse raakkua.
Luuletko tosiaan, että näistä hienohelma-mammoista olisi työelämään? Aikaa vietetään sohvalla TV katsoen ja tällä palstalla, kuka sellaisen haluaisi palkata?
Juuri tein 6 kuukautta sijaisuuden. Pitää olla 90 päivää työtön ennenkuin pääsee kelaan vuorotteluvapaasijaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näitä eläkkeiden kadehtijoita löytyy.Menkää töihin että saatte sitä kerrätettyä ettei tarvitse raakkua.
Luuletko tosiaan, että näistä hienohelma-mammoista olisi työelämään? Aikaa vietetään sohvalla TV katsoen ja tällä palstalla, kuka sellaisen haluaisi palkata?
Juuri tein 6 kuukautta sijaisuuden. Pitää olla 90 päivää työtön ennenkuin pääsee kelaan vuorotteluvapaasijaiseksi.
Ihmiset luulevat, että valtion virastoissa kaikki virkailijat on vakituisia, niissä on myös työttömiä palkkatuella asiakaspalvelussa.
Vierailija kirjoitti:
Aina näitä eläkkeiden kadehtijoita löytyy.Menkää töihin että saatte sitä kerrätettyä ettei tarvitse raakkua.
Eiväthän lesket ole omalla työllään saamaansa leskeneläkettä kartuttaneet, he saavat kyllä pitää myös ne omat kertyneet työeläkkeensä. Kuten raakkujatkin. Tuskin nämä ovat kaikki työttömiä.
Kysehän on siitä, että leskille maksetaan jonkun muun ihmisen työssäolosta kertyneitä eläkkeitä.
Ymmärrätkö? Tuskin, viestin tasosta päätellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näitä eläkkeiden kadehtijoita löytyy.Menkää töihin että saatte sitä kerrätettyä ettei tarvitse raakkua.
Eiväthän lesket ole omalla työllään saamaansa leskeneläkettä kartuttaneet, he saavat kyllä pitää myös ne omat kertyneet työeläkkeensä. Kuten raakkujatkin. Tuskin nämä ovat kaikki työttömiä.
Kysehän on siitä, että leskille maksetaan jonkun muun ihmisen työssäolosta kertyneitä eläkkeitä.Ymmärrätkö? Tuskin, viestin tasosta päätellen.
Leskeneläke myös kattaa alaikäiset lapset. Miten kommunistit ovat kateellisia pikkulapsille, joilta on isä tai äiti kuollut? Arhinmäki olisi varmaan ylpeä sinun kateuden määrästä.
On ihmeteltävää kuinka paljon arvostellaan hyvinkin pienituloisten ihmistä tt-tukia ja asumistukea. Ne perustuvat tarkkoihin laskelmiin ja joutuu toimittamaan tuotteet sun muut. Näitä ei saa ellei kriteerit täyty.
Näitä täällä vaaditaan poistettaviksi jatkuvasti.
Mutta toisaalla puolustellaan hanakkaasti leskeneläkettä. Siihen ei vaadita mitään tulorajoja ja sitä saavat hyvätuloisetkin ihmiset ilman mitään tarkistuksia, syynäämistä tms. Ilman muuta omaa ansiostaan kuin avioliitto jonkun (hyvätuloisen) henkilön kanssa.
Sitä taas ei saa missään nimessä poistaa.
Outoa ajatuksenjuoksua.
Edelleen, alaikäisille lapsille joku tukimuoto pitää olla kun toinen huoltaja menehtyy.
Tämä on sanottu useaankin kertaan, vaikka joku sitä ei ole osannut lukea.
Vierailija kirjoitti:
On ihmeteltävää kuinka paljon arvostellaan hyvinkin pienituloisten ihmistä tt-tukia ja asumistukea. Ne perustuvat tarkkoihin laskelmiin ja joutuu toimittamaan tuotteet sun muut. Näitä ei saa ellei kriteerit täyty.
Näitä täällä vaaditaan poistettaviksi jatkuvasti.Mutta toisaalla puolustellaan hanakkaasti leskeneläkettä. Siihen ei vaadita mitään tulorajoja ja sitä saavat hyvätuloisetkin ihmiset ilman mitään tarkistuksia, syynäämistä tms. Ilman muuta omaa ansiostaan kuin avioliitto jonkun (hyvätuloisen) henkilön kanssa.
Sitä taas ei saa missään nimessä poistaa.Outoa ajatuksenjuoksua.
Edelleen, alaikäisille lapsille joku tukimuoto pitää olla kun toinen huoltaja menehtyy.
Tämä on sanottu useaankin kertaan, vaikka joku sitä ei ole osannut lukea.
On hyvä, että asumistukea leikataan, siinä kun ei katsota omaisuutta eikä tilillä olevia rahoja siis yleisessä asumistuessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihmeteltävää kuinka paljon arvostellaan hyvinkin pienituloisten ihmistä tt-tukia ja asumistukea. Ne perustuvat tarkkoihin laskelmiin ja joutuu toimittamaan tuotteet sun muut. Näitä ei saa ellei kriteerit täyty.
Näitä täällä vaaditaan poistettaviksi jatkuvasti.Mutta toisaalla puolustellaan hanakkaasti leskeneläkettä. Siihen ei vaadita mitään tulorajoja ja sitä saavat hyvätuloisetkin ihmiset ilman mitään tarkistuksia, syynäämistä tms. Ilman muuta omaa ansiostaan kuin avioliitto jonkun (hyvätuloisen) henkilön kanssa.
Sitä taas ei saa missään nimessä poistaa.Outoa ajatuksenjuoksua.
Edelleen, alaikäisille lapsille joku tukimuoto pitää olla kun toinen huoltaja menehtyy.
Tämä on sanottu useaankin kertaan, vaikka joku sitä ei ole osannut lukea.On hyvä, että asumistukea leikataan, siinä kun ei katsota omaisuutta eikä tilillä olevia rahoja siis yleisessä asumistuessa.
Työmarkkinatuki on 580 netto. Tosi moni yh joutuu muuttamaan nykyisestä asunnosta halvempaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihmeteltävää kuinka paljon arvostellaan hyvinkin pienituloisten ihmistä tt-tukia ja asumistukea. Ne perustuvat tarkkoihin laskelmiin ja joutuu toimittamaan tuotteet sun muut. Näitä ei saa ellei kriteerit täyty.
Näitä täällä vaaditaan poistettaviksi jatkuvasti.Mutta toisaalla puolustellaan hanakkaasti leskeneläkettä. Siihen ei vaadita mitään tulorajoja ja sitä saavat hyvätuloisetkin ihmiset ilman mitään tarkistuksia, syynäämistä tms. Ilman muuta omaa ansiostaan kuin avioliitto jonkun (hyvätuloisen) henkilön kanssa.
Sitä taas ei saa missään nimessä poistaa.Outoa ajatuksenjuoksua.
Edelleen, alaikäisille lapsille joku tukimuoto pitää olla kun toinen huoltaja menehtyy.
Tämä on sanottu useaankin kertaan, vaikka joku sitä ei ole osannut lukea.On hyvä, että asumistukea leikataan, siinä kun ei katsota omaisuutta eikä tilillä olevia rahoja siis yleisessä asumistuessa.
Työmarkkinatuki on 580 netto. Tosi moni yh joutuu muuttamaan nykyisestä asunnosta halvempaan.
Moni 4 hengen perhe asuu vuokrakaksiossa tai kolmiossa, koska ei saa asumistukea, kun puoliso tienaa 2400 brutto. Asumistuki lasketaan bruttotuloissa, missä verot ja lomarahat mukana.
Toimeentulotuessa lainat ei ole laskuja eikä saa omistaa kesämökkiä eli nyt kun ansiosidonnaista leikataan.
Jos annetaan juttuvinkki, se on helppoa netin avulla.