Lue keskustelun säännöt.
Säästökohde: leskeneläke
21.05.2023 |
En ymmärrä, miten nykyaikana voi vielä saada rahaa kuukausittain kuolleesta puolisosta tai vanhemmasta? Ehkä joo 100v sitten, kun avioliitot olivat ikuisia ja leskelle yksin jäi tilanpito ja lapsikatras. Mutta että nykyäänkin? Miten kuollut puoliso eroaa eronneesta puolisosta, tai yh:sta? Ei eronnutkaan saa elatusrahaa ex-puolisoltaan. On pakko muuttaa pienempään tai halvempaan asuntoon. Eikä voi jäädä kotivanhemmaksi, vaikka olisi ollut aiemmin. Lapseneläkettä en yhtälailla ymmärrä, koska eloon jäänyt vanhempihan sen lapsen elättää (tai toimeentulotuki). Tai pari, yleisimmin, nykyään. Millä perustellaan tarve tai oikeutus leskeneläkkeeseen aikana, jolloin joka toinen avioliitto päättyy eroon, varmasti vähintään yhtä moni avoliitto? Voisiko tuen lopettaa kokonaan.
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelle ne kuolleen kertyneet eläkkeet pitäisi maksaa? Valtiolle?
Mihin joutuvat sinkkujen ja eronneiden kertyneet eläkkeet? Tasapuolisuuden nimissä nekin silloin pitäisi jakaa länsimaiselle tai entiselle puolisolle.
Sen ymmärrän, että jos on alaikäisiä lapsia niin Kela maksaisi vastaavan summan kun saavat nekin lapset joiden toinen vanhempi ei ole elatuskykyinen.
Mutta joku roti leskeneläkkeisiin pitäisi olla. Ei monia satasia tai jopa tuhansia.
Lapsettomille tai jos lapset jo aikuisia niin en ymmärrä. Joutuuhan monet ihmiset elämään yhden ihmisen tuloilla.
Eron jälkeen hyvin usein elintaso laskee ja omaisuus jaetaan.
Leskelle jää kaikki omaisuus mitä on kertynyt ja lisäksi sitä isompi leskeneläke mitä isompi palkka on kuolleella ollut.
Ovat siis jo kerryttäneet omaisuuttaan runsaastikin ehkä.
On talot, mökit, sijoituksia, säästöjä. Kaikki jää leskelle.Monesti erokin on kova paikka myös henkisesti.
Sitten on vielä eriarvoinen niin taloudelliselta kannalta kuin arvostuksen hierarkiassa.
Lenin ja Stalin olisivat ylpeitä sinusta, olet vienyt kommunismin entistä enemmän alkuperäiseen suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä jos lakkautetaan leskeneläke, mutta sen sijaan myönnetään kaikille pieniä eläkkeitä saaville esimerkiksi 400 euron lisäeläke? Näin kohtuullista leskeneläkettä nyt saavien toimeentulo ei vaarannu, mutta samalla huolehditaan paremmin myös niistä köyhistä vanhuksista, joilla ei ole leskeneläkettä esim. puolisonsa pienien tulojen tai naimattomaksi jäämisen vuoksi. Jättimäisiä leskeneläkkeitä saavien tulotaso toki muuttuisi, mutta koska hekin saisivat tarvittaessa tuon korotetun eläkkeen, ei heidänkään elintasonsa kurjistuisi. Ja heillä on kuitenkin iso omaisuus turvana.
Etkö voisi puhua oikeilla nimillä? Haluat enemmän rahaa vain itsellesi tekemättä mitään rahan eteen. Miksi kaunistelet tosiasioita?
Eikös se leskeneläke nimenomaan ole sitä, että saadaan enemmän rahaa itselle tekemättä mitään rahan eteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä jos lakkautetaan leskeneläke, mutta sen sijaan myönnetään kaikille pieniä eläkkeitä saaville esimerkiksi 400 euron lisäeläke? Näin kohtuullista leskeneläkettä nyt saavien toimeentulo ei vaarannu, mutta samalla huolehditaan paremmin myös niistä köyhistä vanhuksista, joilla ei ole leskeneläkettä esim. puolisonsa pienien tulojen tai naimattomaksi jäämisen vuoksi. Jättimäisiä leskeneläkkeitä saavien tulotaso toki muuttuisi, mutta koska hekin saisivat tarvittaessa tuon korotetun eläkkeen, ei heidänkään elintasonsa kurjistuisi. Ja heillä on kuitenkin iso omaisuus turvana.
Etkö voisi puhua oikeilla nimillä? Haluat enemmän rahaa vain itsellesi tekemättä mitään rahan eteen. Miksi kaunistelet tosiasioita?
Eikös se leskeneläke nimenomaan ole sitä, että saadaan enemmän rahaa itselle tekemättä mitään rahan eteen?
No, miksi sitä ei sitten poistettu nyt eläkkeellä olevilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä jos lakkautetaan leskeneläke, mutta sen sijaan myönnetään kaikille pieniä eläkkeitä saaville esimerkiksi 400 euron lisäeläke? Näin kohtuullista leskeneläkettä nyt saavien toimeentulo ei vaarannu, mutta samalla huolehditaan paremmin myös niistä köyhistä vanhuksista, joilla ei ole leskeneläkettä esim. puolisonsa pienien tulojen tai naimattomaksi jäämisen vuoksi. Jättimäisiä leskeneläkkeitä saavien tulotaso toki muuttuisi, mutta koska hekin saisivat tarvittaessa tuon korotetun eläkkeen, ei heidänkään elintasonsa kurjistuisi. Ja heillä on kuitenkin iso omaisuus turvana.
Etkö voisi puhua oikeilla nimillä? Haluat enemmän rahaa vain itsellesi tekemättä mitään rahan eteen. Miksi kaunistelet tosiasioita?
Eikös se leskeneläke nimenomaan ole sitä, että saadaan enemmän rahaa itselle tekemättä mitään rahan eteen?
Leskeneläke voidaan poistaa, jos yhteiskunta alkaa maksaa ilmaisesta hoivatyöstä kunnollisen palkan. Useinhan leski on ilmaiseksi kasvattanut yhteiskunnalle lapset ja sitten vielä omaishoitanut sen puolison. Sen jälkeen kerjuulle vaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelle ne kuolleen kertyneet eläkkeet pitäisi maksaa? Valtiolle?
Mihin joutuvat sinkkujen ja eronneiden kertyneet eläkkeet? Tasapuolisuuden nimissä nekin silloin pitäisi jakaa länsimaiselle tai entiselle puolisolle.
Sen ymmärrän, että jos on alaikäisiä lapsia niin Kela maksaisi vastaavan summan kun saavat nekin lapset joiden toinen vanhempi ei ole elatuskykyinen.
Mutta joku roti leskeneläkkeisiin pitäisi olla. Ei monia satasia tai jopa tuhansia.
Lapsettomille tai jos lapset jo aikuisia niin en ymmärrä. Joutuuhan monet ihmiset elämään yhden ihmisen tuloilla.
Eron jälkeen hyvin usein elintaso laskee ja omaisuus jaetaan.
Leskelle jää kaikki omaisuus mitä on kertynyt ja lisäksi sitä isompi leskeneläke mitä isompi palkka on kuolleella ollut.
Ovat siis jo kerryttäneet omaisuuttaan runsaastikin ehkä.
On talot, mökit, sijoituksia, säästöjä. Kaikki jää leskelle.Monesti erokin on kova paikka myös henkisesti.
Sitten on vielä eriarvoinen niin taloudelliselta kannalta kuin arvostuksen hierarkiassa.Niin. Naimisiin mennessä saa paremman taloudellisen turvan. Se on sen naimisiinmenon yksi pointti.
Itse asiassa työttömänä et saa vain eläkkeellä. Toki omaisuudesta voit saada puolet, jos ei ole avioehtoa.
Eli toisin sanoen leskien turvaa tulisi parantaa, ei huonontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin niitä hyttysiä kuurnitaan. Hallitus voi sitten niellä kamelit kokonaisina.
Sitä kun voi säästää tulitikuissa ja tuhlata kuohuviinissä. Tai tuhlata kuohuviinissä ja säästää tulitikuissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä jos lakkautetaan leskeneläke, mutta sen sijaan myönnetään kaikille pieniä eläkkeitä saaville esimerkiksi 400 euron lisäeläke? Näin kohtuullista leskeneläkettä nyt saavien toimeentulo ei vaarannu, mutta samalla huolehditaan paremmin myös niistä köyhistä vanhuksista, joilla ei ole leskeneläkettä esim. puolisonsa pienien tulojen tai naimattomaksi jäämisen vuoksi. Jättimäisiä leskeneläkkeitä saavien tulotaso toki muuttuisi, mutta koska hekin saisivat tarvittaessa tuon korotetun eläkkeen, ei heidänkään elintasonsa kurjistuisi. Ja heillä on kuitenkin iso omaisuus turvana.
Etkö voisi puhua oikeilla nimillä? Haluat enemmän rahaa vain itsellesi tekemättä mitään rahan eteen. Miksi kaunistelet tosiasioita?
Eikös se leskeneläke nimenomaan ole sitä, että saadaan enemmän rahaa itselle tekemättä mitään rahan eteen?
Leskeneläke voidaan poistaa, jos yhteiskunta alkaa maksaa ilmaisesta hoivatyöstä kunnollisen palkan. Useinhan leski on ilmaiseksi kasvattanut yhteiskunnalle lapset ja sitten vielä omaishoitanut sen puolison. Sen jälkeen kerjuulle vaan?
Nuoremmilta se poistetaan.
Jos olet yh niin saa työmarkkinatuen, asumistuen, korotetut lapsilisät, elarit, toimeentulotukea.
Ja naimisissa saat pelkän työmarkkinatuen ja normaalit lapsilisät.
Mun tuttu yh saa nuo, asuu vuokralla, hän on ainoa lapsi ja perii tulevaisuudessa 2 asuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos se on niin suuri kateuden kohde niin mene naimisiin ja pysy naimisissa, niin helppoa se on saada.
Voi voi, hyvin monien naimisissaolo perustuu kaikkeen muuhun kuin rakkauteen tai toisen arvostamiseen. Joillakin käy niinkin, että ovat jo eroamassa tai toinen miettii eroa vakavasti, mutta toinen ehtiikin kuolla ennenkuin on virallista paperia missään.
Joillakin eletään omaa elämää, mutta ollaan paperilla naimisissa.
Eräs syy on odotettavissa oleva hyvä leskeneläke. Muita ovat avioliiton status, taloudelliset syyt, pelko yksinolemisesta, vanha tapa ja tottumus, kulissit, näitähän riittää.
Ei kaikille osu puolisoa kohdalle. Ei se ole itsestään selvää.
Ei voi pakottaa ketään kanssaan naimisiin. Toisaalta jotkut vahvat luonteet kyllä miltei pakottavatkin. Mutta se on sitten eri juttu se.
Minusta on väärin aikuisen, lapsettoman tai lapset jo isoja, saada pelkästään puolison nojalla rahaa itselleen. Eli kun on onnistunut saamaan itsensä naimisiin. Mieluummin hyväpalkkaisen.
Poislukien jotkut henkivakuutukset.
Vierailija kirjoitti:
En ole se, jolta kysyt, mutta millä lailla lapsettomuus on "rusinat pullasta"? Itselläni on lapsia, enkä todellakaan koe, että saisin elämästä parhaat palat, jos olisin jäänyt lapsettomaksi. Vanhuudessakin lasten olemassaolo on todennäköisempi turva kuin pelkästään yhteiskunnan armoille jääminen - lapset sentään usein vähän katsovat perään ja huolehtivat iäkkään vanhemman asioista. Mutta kyllä minusta silti olisi ihan ok, että naimaton ja lapsetonkin vanhus saisi yhteiskunnalta tukea - ei se mitään rusinoita pullasta ole. Jännästi sinä tunnut ajattelevan, että parisuhde ja lapset ovat pelkkä rasite ja riesa. Itse koen asian juuri päinvastoin - minusta ne nimenomaan niitä rusinoita pullasta, jos tuota ilmaisua käytetään.
Eri hlö, mutta lapsettomathan valittavat palstalla, että lapset saavat lapsilisää. Sen voisi jakaa lisätukena lapsettomille työttömille, heillä olisi kuulemma enemmän käyttöä sille, koska vain heidän elinkustannuksensa ovat nousseet. Valitetaan, että lasten koulutus maksaa, päivähoito maksaa, ja kehtaavat vielä saada lapsilisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa liian monet tuet ja verohelpotukset on sidottu avioliittoon tai siihen, onko avolittossa lapsia vai ei. Nämä asiat eriarvoistavat ihmisiä ja siksi koko leskeneläke pitäisi määritellä uudestaan.
Haluat edut, mutta et avioliittoa tai lapsia? Sellainen rusinat pullasta meininki.
Avioliitto on instituutio, ei mikään muu. Ja lapsia ei saa, vaikka niitä haluaisi ja olisikin parisuhteessa.
Sinulla on jotain ongelmia yhteiskunnan normien kanssa? Ilmaista rahaa pitäisi saada?
No jos rahaa saa ainaostaan sillä perusteella, että on sanonut kirkossa/maistraatissa kyllä, niin on mielestäni jotenkin outoa suhteessa siihen, että on ollut pitkässä parisuhteessa tekemättä tätä, koska on kuitenkin sellainen käsite kuin avoliitto. Mutta avolitossa pitää aina olla lapsia, jotta se katsotaan jotenkin sitovaksi. Ja jos niitä lapsia nyt ei vaan tule, niin paria ei luokitella pariksi vaikka olisi todistetusti ollut vaikka kuinka pitkään yhdessä ja asunut yhetisessä osoitteessa.
Miksi sitten lääkärit saa elareita ja korotetut lapsilisät, mutta perhe missä toinen työtön ja toinen tienaa 2400 brutto ei saa korotettuja lapsilisiä, me olemme Italia 2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten lääkärit saa elareita ja korotetut lapsilisät, mutta perhe missä toinen työtön ja toinen tienaa 2400 brutto ei saa korotettuja lapsilisiä, me olemme Italia 2
Lääkäri vetää 6000 netto palkkaa ja korotetut lapsilisät + elarit vähintään 300 per 1 lapsi.
Ja perheessä toinen tienaa 1700 netto, 760 työmarkkinatukea ja 200 lapsilisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten lääkärit saa elareita ja korotetut lapsilisät, mutta perhe missä toinen työtön ja toinen tienaa 2400 brutto ei saa korotettuja lapsilisiä, me olemme Italia 2
Lääkäri vetää 6000 netto palkkaa ja korotetut lapsilisät + elarit vähintään 300 per 1 lapsi.
Ja perheessä toinen tienaa 1700 netto, 760 työmarkkinatukea ja 200 lapsilisää.
Miksei elareihin ja korotettuun lapsilisään laiteta tulorajaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä jos lakkautetaan leskeneläke, mutta sen sijaan myönnetään kaikille pieniä eläkkeitä saaville esimerkiksi 400 euron lisäeläke? Näin kohtuullista leskeneläkettä nyt saavien toimeentulo ei vaarannu, mutta samalla huolehditaan paremmin myös niistä köyhistä vanhuksista, joilla ei ole leskeneläkettä esim. puolisonsa pienien tulojen tai naimattomaksi jäämisen vuoksi. Jättimäisiä leskeneläkkeitä saavien tulotaso toki muuttuisi, mutta koska hekin saisivat tarvittaessa tuon korotetun eläkkeen, ei heidänkään elintasonsa kurjistuisi. Ja heillä on kuitenkin iso omaisuus turvana.
Etkö voisi puhua oikeilla nimillä? Haluat enemmän rahaa vain itsellesi tekemättä mitään rahan eteen. Miksi kaunistelet tosiasioita?
Eikös se leskeneläke nimenomaan ole sitä, että saadaan enemmän rahaa itselle tekemättä mitään rahan eteen?
Leskeneläke voidaan poistaa, jos yhteiskunta alkaa maksaa ilmaisesta hoivatyöstä kunnollisen palkan. Useinhan leski on ilmaiseksi kasvattanut yhteiskunnalle lapset ja sitten vielä omaishoitanut sen puolison. Sen jälkeen kerjuulle vaan?
Itse olen tässä ketjussa kirjoittanut, että leskeneläkkeen sijaan pitäisi kaikkien pienituloisten eläkeläisten eläkettä nostaa. Ei leskeneläkkeen ainoa vaihtoehto ole laittaa eläkeläisiä kerjuulle, vaan muuttaa järjestelmää niin, että välitettäisiin myös niiden pärjäämisestä, joilla ei ole ollut varakasta kumppania. Kyllä sitä palkatonta hoivatyötä tekee moni sellainenkin, jonka kumppani on vaikka sairauden vuoksi työkyvytön eikä siksi tule jättämään isoa leskeneläkettä palkinnoksi raatamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä jos lakkautetaan leskeneläke, mutta sen sijaan myönnetään kaikille pieniä eläkkeitä saaville esimerkiksi 400 euron lisäeläke? Näin kohtuullista leskeneläkettä nyt saavien toimeentulo ei vaarannu, mutta samalla huolehditaan paremmin myös niistä köyhistä vanhuksista, joilla ei ole leskeneläkettä esim. puolisonsa pienien tulojen tai naimattomaksi jäämisen vuoksi. Jättimäisiä leskeneläkkeitä saavien tulotaso toki muuttuisi, mutta koska hekin saisivat tarvittaessa tuon korotetun eläkkeen, ei heidänkään elintasonsa kurjistuisi. Ja heillä on kuitenkin iso omaisuus turvana.
Etkö voisi puhua oikeilla nimillä? Haluat enemmän rahaa vain itsellesi tekemättä mitään rahan eteen. Miksi kaunistelet tosiasioita?
Eikös se leskeneläke nimenomaan ole sitä, että saadaan enemmän rahaa itselle tekemättä mitään rahan eteen?
Leskeneläke voidaan poistaa, jos yhteiskunta alkaa maksaa ilmaisesta hoivatyöstä kunnollisen palkan. Useinhan leski on ilmaiseksi kasvattanut yhteiskunnalle lapset ja sitten vielä omaishoitanut sen puolison. Sen jälkeen kerjuulle vaan?
Miksi se leski kerjuulla joutuu sen paremmin kuin eronnut tai sinkkukaan? Onhan leskellä oma eläke. Nykyään jokainen saa vähintään eläkettä 922 euroa ja siihen usein saa tukia päälle jos ei ole omaisuutta tai säästöjä.
Yhden ihmisen omalla eläkkeellä joutuu hyvin moni ihminen elämään. Myös eronneilla tai sinkuilla saattaa olla lapsia jotka he ovat kasvattaneet yhteiskunnalle. Yksin.
Miten tuntuu, että naimisissa olevat ovat jotenkin ulkona todellisuudesta miten ihmiset elävät kun ei olekaan sitä kumppania vieressä.
Yksinasuvat elävät ja vastaavat omasta elämisestään. Ilman leskeneläkettä vastaavaa tukea.
Leskihän on oikeutettu myös niihin yhteiskunnan tukiin kuin muutkin. Jos niihin on heillä mahdollisuus taloudellisella tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten lääkärit saa elareita ja korotetut lapsilisät, mutta perhe missä toinen työtön ja toinen tienaa 2400 brutto ei saa korotettuja lapsilisiä, me olemme Italia 2
Lääkäri vetää 6000 netto palkkaa ja korotetut lapsilisät + elarit vähintään 300 per 1 lapsi.
Ja perheessä toinen tienaa 1700 netto, 760 työmarkkinatukea ja 200 lapsilisää.
Jos lääkärillä on 2 lasta niin hän saa vähintään 6600 netto ja 4 hengen perhe 2660 ja perheessä tämä toinen raataa kaupassa 40 h joka viikko vuorotyössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten lääkärit saa elareita ja korotetut lapsilisät, mutta perhe missä toinen työtön ja toinen tienaa 2400 brutto ei saa korotettuja lapsilisiä, me olemme Italia 2
Lääkäri vetää 6000 netto palkkaa ja korotetut lapsilisät + elarit vähintään 300 per 1 lapsi.
Ja perheessä toinen tienaa 1700 netto, 760 työmarkkinatukea ja 200 lapsilisää.
Jos lääkärillä on 2 lasta niin hän saa vähintään 6600 netto ja 4 hengen perhe 2660 ja perheessä tämä toinen raataa kaupassa 40 h joka viikko vuorotyössä.
Suomi ei voi nauraa Italialle yhtään. Suomi on tyhmien ihmisten maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten lääkärit saa elareita ja korotetut lapsilisät, mutta perhe missä toinen työtön ja toinen tienaa 2400 brutto ei saa korotettuja lapsilisiä, me olemme Italia 2
Lääkäri vetää 6000 netto palkkaa ja korotetut lapsilisät + elarit vähintään 300 per 1 lapsi.
Ja perheessä toinen tienaa 1700 netto, 760 työmarkkinatukea ja 200 lapsilisää.
Jos lääkärillä on 2 lasta niin hän saa vähintään 6600 netto ja 4 hengen perhe 2660 ja perheessä tämä toinen raataa kaupassa 40 h joka viikko vuorotyössä.
Suomi ei voi nauraa Italialle yhtään. Suomi on tyhmien ihmisten maa.
Älä kiusaa, ihmiset saavat mitä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten lääkärit saa elareita ja korotetut lapsilisät, mutta perhe missä toinen työtön ja toinen tienaa 2400 brutto ei saa korotettuja lapsilisiä, me olemme Italia 2
Lääkäri vetää 6000 netto palkkaa ja korotetut lapsilisät + elarit vähintään 300 per 1 lapsi.
Ja perheessä toinen tienaa 1700 netto, 760 työmarkkinatukea ja 200 lapsilisää.
Jos lääkärillä on 2 lasta niin hän saa vähintään 6600 netto ja 4 hengen perhe 2660 ja perheessä tämä toinen raataa kaupassa 40 h joka viikko vuorotyössä.
Ja kokoomus saattaa leikata työmarkkinatuesta lapsikorotukset pois.
Pitäisikö tehdä ulkomaan medialla esim. CNN ohjelma ja laittaa siihen päättäjien kuvat.
Itse asiassa työttömänä et saa vain eläkkeellä. Toki omaisuudesta voit saada puolet, jos ei ole avioehtoa.