Lue keskustelun säännöt.
Säästökohde: leskeneläke
21.05.2023 |
En ymmärrä, miten nykyaikana voi vielä saada rahaa kuukausittain kuolleesta puolisosta tai vanhemmasta? Ehkä joo 100v sitten, kun avioliitot olivat ikuisia ja leskelle yksin jäi tilanpito ja lapsikatras. Mutta että nykyäänkin? Miten kuollut puoliso eroaa eronneesta puolisosta, tai yh:sta? Ei eronnutkaan saa elatusrahaa ex-puolisoltaan. On pakko muuttaa pienempään tai halvempaan asuntoon. Eikä voi jäädä kotivanhemmaksi, vaikka olisi ollut aiemmin. Lapseneläkettä en yhtälailla ymmärrä, koska eloon jäänyt vanhempihan sen lapsen elättää (tai toimeentulotuki). Tai pari, yleisimmin, nykyään. Millä perustellaan tarve tai oikeutus leskeneläkkeeseen aikana, jolloin joka toinen avioliitto päättyy eroon, varmasti vähintään yhtä moni avoliitto? Voisiko tuen lopettaa kokonaan.
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään ymmärrä tuota leskeneläkettä. Nykyaikana molemmat työikäiset puolisot yleensä käyvät
työssä ja pystyvät elättämään itsensä. Samoin molemmat eläkeläiset saavat eläkettä.
Itse olen aikoinaan eronnut ja piti vain itsensä pystyä elättämään, kun siihen asti olin elättänyt meidät
molemmat. Olen eron jälkeen elänyt melkein 40 vuotta yksin ja omillani toimeen tullut.
Perintöveroja ulosottoon
12 miljoonaa euroa perintöveroja ulosottoon.
Monella ei ole vakituista työpaikkaa.
Myöhäistä monelle eikä mummot tuollaisia rupea maksamaan. Henkivakuutusta ei taida enää eläkkeellä saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko ettei kyse ole kateudesta, vaan kyseisen kulun täydestä turhuudesta?
Pienituloinen leski hakee sen saman summan joka tapauksessa joltain toiselta luukulta toisen tuen nimellä. Se siitä säästöstä.
Ei välttämättä. Jos avioliiton aikana on kertynyt omaisuutta, joutuisi sen myymään saadakseen toimeentulotukea. Leskeneläke nimenomaan turvaa sen, että keskiluokkainen, hyväosainen leski ei joudu myymään omaisuuttaan, vaan voi nauttia siitä kuolemaansa asti. Samaan aikaan joku toinen joutu lähettämään tiliotteitaan Kelaan saadakseen toimeentulotuen, ja jos tämän vanhuksen tilille on vaikka sukulainen laittanut rahaa yllättävän menon osuessa kohdalle, vähennetään tämä pieni rahallinen apu seuraavan kuukauden tuesta.
Tokihan omaisuus lahjoitetaan/annetaan ennakkoperintönä jälkeläisille ennen tätä. Hallintaoikeus tietysti pidetään itsellä.
Oma äitini jäi leskeksi 83-vuotiaana. Koska hänkin oli töissä ja saa työeläkettä, hänen saama leskeneläke on 400 euroa kuukaudessa bruttona. Vuosikymmenien ajan tuhansia euroja leskeneläkettä saavia on murto-osa leskistä. Äitikin ehti olla vuosia isäni omaishoitaja kuten moni hänen tuttavistaan ja sukulaisistaan on ollut oman miehensä kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko ettei kyse ole kateudesta, vaan kyseisen kulun täydestä turhuudesta?
Pienituloinen leski hakee sen saman summan joka tapauksessa joltain toiselta luukulta toisen tuen nimellä. Se siitä säästöstä.
Ei välttämättä. Jos avioliiton aikana on kertynyt omaisuutta, joutuisi sen myymään saadakseen toimeentulotukea. Leskeneläke nimenomaan turvaa sen, että keskiluokkainen, hyväosainen leski ei joudu myymään omaisuuttaan, vaan voi nauttia siitä kuolemaansa asti. Samaan aikaan joku toinen joutu lähettämään tiliotteitaan Kelaan saadakseen toimeentulotuen, ja jos tämän vanhuksen tilille on vaikka sukulainen laittanut rahaa yllättävän menon osuessa kohdalle, vähennetään tämä pieni rahallinen apu seuraavan kuukauden tuesta.
Mutta kerrostalossa olet vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja voit menettää asuntosi, jos naapureilla ei ole laskuihin varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkä avioliitto on pitkä avioliitto. Yleensä nainen on se, joka elänyt pidempään ja kituuttaa pienellä eläkkeellä. Hoitanut lapset ja kodin. Kyllä yhteiskunnan tulee hoitaa hänelle asiat mahdollisimman hyvin. Säälittävää leikata leskiltä ja orvoilta.
Entä ne vanhukset, jotka kituuttavat pienellä eläkkeellä ilman leskeneläkettä? En todellakaan vastusta leskien ja orpojen tukemista, mutta minusta tuki pitäisi ulottaa kaikkiin pienituloisiin ihan riippumatta siitä, oliko oltu naimisissa vai ei.
Oma valinta meneekö naimisiin vai ei parisuhteessa ollessaan. Naimisiin menon yksi syy on nimenomaan taloudellinen turva. Jos on lapsia ja parisuhteessa, muttei naimisisissa niin se on oma valinta kieltäytyä tästä turvasta. Jos lapsia ei ole niin silloin on ollut aikaa tienata töissä kunnon eläke.
Eihän se ihan oma valinta ole, kun siihen vaaditaan toisenkin osapuolen valinta. Entä, jos itse olisi halunnut mennä naimisiin, mutta kukaan ei halunnut naimisiin tai suhteeseen kanssaan? Tai jos ei saanut varakasta puolisoa, vaan tarjolla oli vain köyhiä? Henkilön sosiaaliturva ei koskaan saisi olla näin epävarmoista tekijöistä kiinni - nythän käy niin, että sellainen ihminen palkitaan paremmalla sosiaaliturvalla, joka on mennyt naimisiin itseään huomattavasti parempituloisen kanssa, ja muutenkin muiden henkilöiden valinnat (kuka viehättyi itsestä, kuka halusi naimisiin myös) vaikuttaa siihen, millainen vanhuudenturva ihmiselle määräytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo leskeneläke on mysteeri! Tuttavani mies kuoli onnettomuudessa, nainen jäi leskeksi 50+ vuotiaana. Oli hyvässä työssä, miehensä ansiot valtion korkeana virkamiehenä oli n.6000e/kk. Vaimo tulee saamaan loppuelämänsä ajan puolet miehen työeläkkeestä, 1600e/kk. Täytettyään 60v. meni uudelleen naimisiin ja saa silti leskeneläkettä ja palkkaa omasta työstään. Minusta tuo on väärin-saada kuolleen puolison työeläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko ettei kyse ole kateudesta, vaan kyseisen kulun täydestä turhuudesta?
Pienituloinen leski hakee sen saman summan joka tapauksessa joltain toiselta luukulta toisen tuen nimellä. Se siitä säästöstä.
Ei välttämättä. Jos avioliiton aikana on kertynyt omaisuutta, joutuisi sen myymään saadakseen toimeentulotukea. Leskeneläke nimenomaan turvaa sen, että keskiluokkainen, hyväosainen leski ei joudu myymään omaisuuttaan, vaan voi nauttia siitä kuolemaansa asti. Samaan aikaan joku toinen joutu lähettämään tiliotteitaan Kelaan saadakseen toimeentulotuen, ja jos tämän vanhuksen tilille on vaikka sukulainen laittanut rahaa yllättävän menon osuessa kohdalle, vähennetään tämä pieni rahallinen apu seuraavan kuukauden tuesta.
Mutta kerrostalossa olet vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja voit menettää asuntosi, jos naapureilla ei ole laskuihin varaa.
Aika usein nuo varakkaimmat lesket asuvat jossain muualla kuin sellaisissa kerrostaloissa, joissa kuvaamiasi ongelmia tulee eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkä avioliitto on pitkä avioliitto. Yleensä nainen on se, joka elänyt pidempään ja kituuttaa pienellä eläkkeellä. Hoitanut lapset ja kodin. Kyllä yhteiskunnan tulee hoitaa hänelle asiat mahdollisimman hyvin. Säälittävää leikata leskiltä ja orvoilta.
Entä ne vanhukset, jotka kituuttavat pienellä eläkkeellä ilman leskeneläkettä? En todellakaan vastusta leskien ja orpojen tukemista, mutta minusta tuki pitäisi ulottaa kaikkiin pienituloisiin ihan riippumatta siitä, oliko oltu naimisissa vai ei.
Oma valinta meneekö naimisiin vai ei parisuhteessa ollessaan. Naimisiin menon yksi syy on nimenomaan taloudellinen turva. Jos on lapsia ja parisuhteessa, muttei naimisisissa niin se on oma valinta kieltäytyä tästä turvasta. Jos lapsia ei ole niin silloin on ollut aikaa tienata töissä kunnon eläke.
Eihän se ihan oma valinta ole, kun siihen vaaditaan toisenkin osapuolen valinta. Entä, jos itse olisi halunnut mennä naimisiin, mutta kukaan ei halunnut naimisiin tai suhteeseen kanssaan? Tai jos ei saanut varakasta puolisoa, vaan tarjolla oli vain köyhiä? Henkilön sosiaaliturva ei koskaan saisi olla näin epävarmoista tekijöistä kiinni - nythän käy niin, että sellainen ihminen palkitaan paremmalla sosiaaliturvalla, joka on mennyt naimisiin itseään huomattavasti parempituloisen kanssa, ja muutenkin muiden henkilöiden valinnat (kuka viehättyi itsestä, kuka halusi naimisiin myös) vaikuttaa siihen, millainen vanhuudenturva ihmiselle määräytyy.
On oma valinta olla ja tehdä lapsia ihmisen kanssa, joka ei halua mennä kanssasi naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko ettei kyse ole kateudesta, vaan kyseisen kulun täydestä turhuudesta?
Pienituloinen leski hakee sen saman summan joka tapauksessa joltain toiselta luukulta toisen tuen nimellä. Se siitä säästöstä.
Ei välttämättä. Jos avioliiton aikana on kertynyt omaisuutta, joutuisi sen myymään saadakseen toimeentulotukea. Leskeneläke nimenomaan turvaa sen, että keskiluokkainen, hyväosainen leski ei joudu myymään omaisuuttaan, vaan voi nauttia siitä kuolemaansa asti. Samaan aikaan joku toinen joutu lähettämään tiliotteitaan Kelaan saadakseen toimeentulotuen, ja jos tämän vanhuksen tilille on vaikka sukulainen laittanut rahaa yllättävän menon osuessa kohdalle, vähennetään tämä pieni rahallinen apu seuraavan kuukauden tuesta.
Mutta kerrostalossa olet vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja voit menettää asuntosi, jos naapureilla ei ole laskuihin varaa.
Yhtiölaina/rahoitusvastike ei ole lasku/asumismeno toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko ettei kyse ole kateudesta, vaan kyseisen kulun täydestä turhuudesta?
Pienituloinen leski hakee sen saman summan joka tapauksessa joltain toiselta luukulta toisen tuen nimellä. Se siitä säästöstä.
Ei välttämättä. Jos avioliiton aikana on kertynyt omaisuutta, joutuisi sen myymään saadakseen toimeentulotukea. Leskeneläke nimenomaan turvaa sen, että keskiluokkainen, hyväosainen leski ei joudu myymään omaisuuttaan, vaan voi nauttia siitä kuolemaansa asti. Samaan aikaan joku toinen joutu lähettämään tiliotteitaan Kelaan saadakseen toimeentulotuen, ja jos tämän vanhuksen tilille on vaikka sukulainen laittanut rahaa yllättävän menon osuessa kohdalle, vähennetään tämä pieni rahallinen apu seuraavan kuukauden tuesta.
Mutta kerrostalossa olet vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja voit menettää asuntosi, jos naapureilla ei ole laskuihin varaa.
Jos tuo huolettaa niin kannattaa myös pelätä mahdollista salamaniskua päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkä avioliitto on pitkä avioliitto. Yleensä nainen on se, joka elänyt pidempään ja kituuttaa pienellä eläkkeellä. Hoitanut lapset ja kodin. Kyllä yhteiskunnan tulee hoitaa hänelle asiat mahdollisimman hyvin. Säälittävää leikata leskiltä ja orvoilta.
Entä ne vanhukset, jotka kituuttavat pienellä eläkkeellä ilman leskeneläkettä? En todellakaan vastusta leskien ja orpojen tukemista, mutta minusta tuki pitäisi ulottaa kaikkiin pienituloisiin ihan riippumatta siitä, oliko oltu naimisissa vai ei.
Oma valinta meneekö naimisiin vai ei parisuhteessa ollessaan. Naimisiin menon yksi syy on nimenomaan taloudellinen turva. Jos on lapsia ja parisuhteessa, muttei naimisisissa niin se on oma valinta kieltäytyä tästä turvasta. Jos lapsia ei ole niin silloin on ollut aikaa tienata töissä kunnon eläke.
Eihän se ihan oma valinta ole, kun siihen vaaditaan toisenkin osapuolen valinta. Entä, jos itse olisi halunnut mennä naimisiin, mutta kukaan ei halunnut naimisiin tai suhteeseen kanssaan? Tai jos ei saanut varakasta puolisoa, vaan tarjolla oli vain köyhiä? Henkilön sosiaaliturva ei koskaan saisi olla näin epävarmoista tekijöistä kiinni - nythän käy niin, että sellainen ihminen palkitaan paremmalla sosiaaliturvalla, joka on mennyt naimisiin itseään huomattavasti parempituloisen kanssa, ja muutenkin muiden henkilöiden valinnat (kuka viehättyi itsestä, kuka halusi naimisiin myös) vaikuttaa siihen, millainen vanhuudenturva ihmiselle määräytyy.
Niinhän se elämässä menee. Hyvillä naimakaupoilla saa paremman turvan elämälleen, jos ei satu itse löytämään rahakasta työtä.
Eri asia, että mikä on kohtuullinen minimiturva joka tottakai kuuluu jokaiselle hyvinvointivaltiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrostalo voi mennä konkurssiin.
Vierailija kirjoitti:
Oma äitini jäi leskeksi 83-vuotiaana. Koska hänkin oli töissä ja saa työeläkettä, hänen saama leskeneläke on 400 euroa kuukaudessa bruttona. Vuosikymmenien ajan tuhansia euroja leskeneläkettä saavia on murto-osa leskistä. Äitikin ehti olla vuosia isäni omaishoitaja kuten moni hänen tuttavistaan ja sukulaisistaan on ollut oman miehensä kohdalla.
No mitä jos lakkautetaan leskeneläke, mutta sen sijaan myönnetään kaikille pieniä eläkkeitä saaville esimerkiksi 400 euron lisäeläke? Näin kohtuullista leskeneläkettä nyt saavien toimeentulo ei vaarannu, mutta samalla huolehditaan paremmin myös niistä köyhistä vanhuksista, joilla ei ole leskeneläkettä esim. puolisonsa pienien tulojen tai naimattomaksi jäämisen vuoksi. Jättimäisiä leskeneläkkeitä saavien tulotaso toki muuttuisi, mutta koska hekin saisivat tarvittaessa tuon korotetun eläkkeen, ei heidänkään elintasonsa kurjistuisi. Ja heillä on kuitenkin iso omaisuus turvana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä yhteiskunnan kannattaa kannustaa naimisiinmenoon ja ydinperheisiin, jos haluaa pitää lastensa päät kasassa. Leskeneläkettä voisi vaikka nostaa, mutta tietyin ehdoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko ettei kyse ole kateudesta, vaan kyseisen kulun täydestä turhuudesta?
Pienituloinen leski hakee sen saman summan joka tapauksessa joltain toiselta luukulta toisen tuen nimellä. Se siitä säästöstä.
Ei välttämättä. Jos avioliiton aikana on kertynyt omaisuutta, joutuisi sen myymään saadakseen toimeentulotukea. Leskeneläke nimenomaan turvaa sen, että keskiluokkainen, hyväosainen leski ei joudu myymään omaisuuttaan, vaan voi nauttia siitä kuolemaansa asti. Samaan aikaan joku toinen joutu lähettämään tiliotteitaan Kelaan saadakseen toimeentulotuen, ja jos tämän vanhuksen tilille on vaikka sukulainen laittanut rahaa yllättävän menon osuessa kohdalle, vähennetään tämä pieni rahallinen apu seuraavan kuukauden tuesta.
Mutta kerrostalossa olet vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja voit menettää asuntosi, jos naapureilla ei ole laskuihin varaa.
Jos tuo huolettaa niin kannattaa myös pelätä mahdollista salamaniskua päähän.
Moni maksaa ansiosidonnaisella yhtiölainaa ja kokoomus leikkaa sen syksyllä.
Taloyhtiöiden konkurssi riski on nyt suurempi kuin koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkä avioliitto on pitkä avioliitto. Yleensä nainen on se, joka elänyt pidempään ja kituuttaa pienellä eläkkeellä. Hoitanut lapset ja kodin. Kyllä yhteiskunnan tulee hoitaa hänelle asiat mahdollisimman hyvin. Säälittävää leikata leskiltä ja orvoilta.
Entä ne vanhukset, jotka kituuttavat pienellä eläkkeellä ilman leskeneläkettä? En todellakaan vastusta leskien ja orpojen tukemista, mutta minusta tuki pitäisi ulottaa kaikkiin pienituloisiin ihan riippumatta siitä, oliko oltu naimisissa vai ei.
Oma valinta meneekö naimisiin vai ei parisuhteessa ollessaan. Naimisiin menon yksi syy on nimenomaan taloudellinen turva. Jos on lapsia ja parisuhteessa, muttei naimisisissa niin se on oma valinta kieltäytyä tästä turvasta. Jos lapsia ei ole niin silloin on ollut aikaa tienata töissä kunnon eläke.
Eihän se ihan oma valinta ole, kun siihen vaaditaan toisenkin osapuolen valinta. Entä, jos itse olisi halunnut mennä naimisiin, mutta kukaan ei halunnut naimisiin tai suhteeseen kanssaan? Tai jos ei saanut varakasta puolisoa, vaan tarjolla oli vain köyhiä? Henkilön sosiaaliturva ei koskaan saisi olla näin epävarmoista tekijöistä kiinni - nythän käy niin, että sellainen ihminen palkitaan paremmalla sosiaaliturvalla, joka on mennyt naimisiin itseään huomattavasti parempituloisen kanssa, ja muutenkin muiden henkilöiden valinnat (kuka viehättyi itsestä, kuka halusi naimisiin myös) vaikuttaa siihen, millainen vanhuudenturva ihmiselle määräytyy.
On oma valinta olla ja tehdä lapsia ihmisen kanssa, joka ei halua mennä kanssasi naimisiin.
Lähinnä ajattelin tilannetta, jossa henkilö ei toiveistaan huolimatta saa kumppania ollenkaan. Tai voihan niinkin käydä, että menee naimisiin, mutta kumppani ei ole hyvätuloinen - tai sairastuu ja menettää työkykynsä. Ei 2000-luvun Suomessa pitäisi enää olla käsitettä "naimakauppa" osana henkilön sosiaaliturvaa, vaan ihmisiä pitäisi kannustaa miettimään parisuhteissa muita asioita kuin rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeessä kyse on käsittääkseni siitä että totutusta elintasosta ei tarvitsisi tinkiä niin paljoa?
Näin juuri. Samaan aikaan joku tahtomattaan sinkuksi jäänyt joutuu sinnittelemään köyhänä, koska yhteiskunnan mielestä pitää mieluummin tukea hyväosaisia leskiä eikä huono-osaisia ihmisiä siviilisäädystä riippumatta.
Kuule, samalla sossun luukulla me jonotetaan leskinä myöhemmin. Terv. 30 vuotta yhdessä, joista 22 aviossa, synt. 1975. Oletko nyt tyytyväinen?
Et liene niitä leskiä, joiden leskeneläkkeeseen keskustelun kritiikki kohdistuu. Eihän kaikki lesket edes leskeneläkettä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko ettei kyse ole kateudesta, vaan kyseisen kulun täydestä turhuudesta?
Pienituloinen leski hakee sen saman summan joka tapauksessa joltain toiselta luukulta toisen tuen nimellä. Se siitä säästöstä.
Ei välttämättä. Jos avioliiton aikana on kertynyt omaisuutta, joutuisi sen myymään saadakseen toimeentulotukea. Leskeneläke nimenomaan turvaa sen, että keskiluokkainen, hyväosainen leski ei joudu myymään omaisuuttaan, vaan voi nauttia siitä kuolemaansa asti. Samaan aikaan joku toinen joutu lähettämään tiliotteitaan Kelaan saadakseen toimeentulotuen, ja jos tämän vanhuksen tilille on vaikka sukulainen laittanut rahaa yllättävän menon osuessa kohdalle, vähennetään tämä pieni rahallinen apu seuraavan kuukauden tuesta.
Mutta kerrostalossa olet vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja voit menettää asuntosi, jos naapureilla ei ole laskuihin varaa.
Jos tuo huolettaa niin kannattaa myös pelätä mahdollista salamaniskua päähän.
Moni maksaa ansiosidonnaisella yhtiölainaa ja kokoomus leikkaa sen syksyllä.
Taloyhtiöiden konkurssi riski on nyt suurempi kuin koskaan.
Yt-neuvotteluita pukka. Eräs kauppaketju irtisanoi jo 100 henkeä tänä vuonna.
Uudessakaupungissa irtisanottiin 500. Onko siellä nyt asunnon ostajia sitten?
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalo voi mennä konkurssiin.
Tämähän liittyykin aiheeseen kovasti ja on tosi todennäköinen skenaario. Voitko perustaa oman ketjun jos asia sinua noin kiinnostaa? Yritämme tässä keskustella järkevästi aiheesta.
Ei välttämättä. Jos avioliiton aikana on kertynyt omaisuutta, joutuisi sen myymään saadakseen toimeentulotukea. Leskeneläke nimenomaan turvaa sen, että keskiluokkainen, hyväosainen leski ei joudu myymään omaisuuttaan, vaan voi nauttia siitä kuolemaansa asti. Samaan aikaan joku toinen joutu lähettämään tiliotteitaan Kelaan saadakseen toimeentulotuen, ja jos tämän vanhuksen tilille on vaikka sukulainen laittanut rahaa yllättävän menon osuessa kohdalle, vähennetään tämä pieni rahallinen apu seuraavan kuukauden tuesta.