Lue keskustelun säännöt.
Helsingin vetovoima hiipunut, mikä paikka Uudellamaalla asumiseen nousussa?
21.05.2023 |
On puhuttu ns. "hipsterikylistä" mihin varakkaat helsinkiläiset muuttavat kun meno Helsingissä ei enää maistu. Porvoo, Billnäs, Raasepori mainitaan usein.. kovin pitkällähän se ei voi olla pk-seudusta. Helsinki-Vantaa lentokentän on oltava lyhyen ajomatkan päässä.
Tampere hiipuu myös samalla tavalla kuin Helsinki ja ongelmatkin ovat samat kuin Helsingissä. Toki paljon Helsinkiä jäljessä vielä.
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Helsingin kaupungistumisen mallia haetaan maailman pahimmista persreikäkaupungeista, kuten Kööpenhaminasta? Maailma on täynnä kaupunkeja, joista voisi ottaa mallia. Esimerkiksi Tukholma, jossa liikenne soljuu sujuvasti keskustunnelissa.
Helsingin entisessä liikennemallissa ei ollut yhtään mitään vikaa. Nyt se on "korjattu" aivan sietämättömään tilaan.
Kun ei ymmärrä kokonaisuuksia, kannattaa pitää suunsa kiinni ja sormet poissa näppäimistöltä. Helsingin liikenne on suunniteltu siten, että käytetään mahdollisimman paljon joukkoliikennettä, jalankulkija sekä polkupyöräilyä/sähköpyörä/potkulautoja... Oikeasti Helsingin ruuhkat on täysin autoilijoiden omaa syytä. Helsingin liikenne ei ole suunniteltu siten, että jokainen keskustassa työskentelevä ajaa töihin omalla autolla,joka sitten seisoo päivän parkissa.
Sinä nyt et ymmärrä, että tätä tässä juuri tarkoitetaan. Ihmiset eivät halua liikkua pyörällä, bussilla tai kävellä, vaan omalla autolla.
Kaupungissa omalla autolla liikkuminen on kaikista huonoin ratkaisu, jos ei ole pakko. On paljon ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tätä faktaa. Suomessa varsinkin on totuttu siihen, että kaikkialle pitää päästä omalla autolla. Maailman kaikissa isoissa ja suurimmassa osassa pienempiäkin kaupunkeja ihmiset ymmärtävät hyödyntää joukkoliikenteen ja muut liikkumismuodot aivan eri tavalla.
Fakta on, että vapaassa yhteiskunnassa jokainen liikkuu miten parhaaksi näkee. Sinun tarjoama vaihtoehto on sitä tunkkaista neuvostoliittolaista sosialismia jota ihmiset eivät halua. Täällä pimeässä ja kylmässä pohjolassa auto on ainoa mukava liikuntamuoto.
Turhaa napista sitten ruuhkista, jos valitsee liilkumisvälineeksi oman auton. Valinnalla on aina seurauksensa. Tai jos haluaa napista ruuhkista, niin napisee Helsingin liikennesuunnitteluun suoraan, tosin turhaa se on, mutta tuleepa edes kuulluksitulemisenillusio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoo
Milloin viimeksi kävit Espoon keskukessa? Tai muussa Espoon lähiössä?
Espoon keskuksessa kävin viimeksi pari viikkoa sitten labrassa, hyvin sai ajan ja hyvin toimi.
Sitä ennen muistaakseni noin vuosi sitten, hammaslääkärissä lapsen kanssa (akuuttiajan sai valita samalle tai seuraavalle päivälle).
Milloin viimeksi kysyjä kävit etelä-Espoossa meren rannalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Helsingin kaupungistumisen mallia haetaan maailman pahimmista persreikäkaupungeista, kuten Kööpenhaminasta? Maailma on täynnä kaupunkeja, joista voisi ottaa mallia. Esimerkiksi Tukholma, jossa liikenne soljuu sujuvasti keskustunnelissa.
Helsingin entisessä liikennemallissa ei ollut yhtään mitään vikaa. Nyt se on "korjattu" aivan sietämättömään tilaan.
Kun ei ymmärrä kokonaisuuksia, kannattaa pitää suunsa kiinni ja sormet poissa näppäimistöltä. Helsingin liikenne on suunniteltu siten, että käytetään mahdollisimman paljon joukkoliikennettä, jalankulkija sekä polkupyöräilyä/sähköpyörä/potkulautoja... Oikeasti Helsingin ruuhkat on täysin autoilijoiden omaa syytä. Helsingin liikenne ei ole suunniteltu siten, että jokainen keskustassa työskentelevä ajaa töihin omalla autolla,joka sitten seisoo päivän parkissa.
Joskus kannattaa noudattaa itsekin omia neuvojaan.
On muitakin syitä oman auton käytölle kuin vain se toimistolle raahautuminen ruuhka-aikoina. Juuri tätä ei millään haluta ymmärtää. Ja nyt puolet liiketiloista on tyhjiä. Aleksanterinkatu on haamukuja.
Liikkeet on tarkoituksella sijoitettu ostoskeskuksiin keskustan ulkopuolelle, jotta liikkuminen, johon voi olla tarpeen käyttää omaa autoa (isojen ostosten kuljettaminen), on helpompaa. Toki monessa tapauksessa kannattaa silloinkin hyödyntää erilaisia kotiinkuljetuspalveluita. Keskustaan ei ole mitään muuta syytä mennä autolla kuin se että tarvitsee sitä autoa keskustan alueella tavaroiden tai itsensä kuljetukseen työtehtävissä. Toki jos itse liikkuu työpäivän aikana paikasta toiseen, monesti taksi tai julkiset ovat siihen hyvin näppäriä. Lyhyellä (alle kilometrin matkalla) toki nopeimmat tavat ilman tavaroita liikkumiseen keskustassa ovat omat jalat tai polkupyörä. Siinä ajassa kun autoilija kävelee autolle, ajaa, etsii uuden parkkipaikat ja kävelee lopun matkan, on kävelijä ollut perillå jo pitkään.
Niin jos on nuori ja terve ja kävelee nopsasti. Ärsyttää tämä hesavihreiden ableismi. Onko sairailla oikeus liikkua kodin ulkopuolella teidän ihannemaailmassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Helsingin kaupungistumisen mallia haetaan maailman pahimmista persreikäkaupungeista, kuten Kööpenhaminasta? Maailma on täynnä kaupunkeja, joista voisi ottaa mallia. Esimerkiksi Tukholma, jossa liikenne soljuu sujuvasti keskustunnelissa.
Helsingin entisessä liikennemallissa ei ollut yhtään mitään vikaa. Nyt se on "korjattu" aivan sietämättömään tilaan.
Kun ei ymmärrä kokonaisuuksia, kannattaa pitää suunsa kiinni ja sormet poissa näppäimistöltä. Helsingin liikenne on suunniteltu siten, että käytetään mahdollisimman paljon joukkoliikennettä, jalankulkija sekä polkupyöräilyä/sähköpyörä/potkulautoja... Oikeasti Helsingin ruuhkat on täysin autoilijoiden omaa syytä. Helsingin liikenne ei ole suunniteltu siten, että jokainen keskustassa työskentelevä ajaa töihin omalla autolla,joka sitten seisoo päivän parkissa.
Sinä nyt et ymmärrä, että tätä tässä juuri tarkoitetaan. Ihmiset eivät halua liikkua pyörällä, bussilla tai kävellä, vaan omalla autolla.
Kaupungissa omalla autolla liikkuminen on kaikista huonoin ratkaisu, jos ei ole pakko. On paljon ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tätä faktaa. Suomessa varsinkin on totuttu siihen, että kaikkialle pitää päästä omalla autolla. Maailman kaikissa isoissa ja suurimmassa osassa pienempiäkin kaupunkeja ihmiset ymmärtävät hyödyntää joukkoliikenteen ja muut liikkumismuodot aivan eri tavalla.
Fakta on, että vapaassa yhteiskunnassa jokainen liikkuu miten parhaaksi näkee. Sinun tarjoama vaihtoehto on sitä tunkkaista neuvostoliittolaista sosialismia jota ihmiset eivät halua. Täällä pimeässä ja kylmässä pohjolassa auto on ainoa mukava liikuntamuoto.
Turhaa napista sitten ruuhkista, jos valitsee liilkumisvälineeksi oman auton. Valinnalla on aina seurauksensa. Tai jos haluaa napista ruuhkista, niin napisee Helsingin liikennesuunnitteluun suoraan, tosin turhaa se on, mutta tuleepa edes kuulluksitulemisenillusio.
Tietenkin napisen, kun koko ongelmaa ei olisi jos keskustatunneli olisi rakennettu. Silloin voisi vapaasti muuttaa väyliä pyöräteiksi, kun liikenne olisi maan alla, jopa osa pyöräliikenteestä. Sen sijaan tehdään jotain typeriä kalliita kävelysiltoja jotka eivät hyödytä kuin pientä osaa kaupunkilaisia ja eivät helpota lainkaan ruuhkia.
Joo kerran riitti käydä julkisilla työasioissa keskustassa, meni yhteensä 2,5 tuntia matkoihin ja myöhästyin hakemasta lapsia, vaikka lähdin yli tuntia ennen. Autolla ajan vartin suuntaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesa on maailman paras kaupunti, muutan sinne syksyllä ja tiex kato musta tulee stadilainen.
Vierailija kirjoitti:
Helsinkiläinen. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinkiläinen. kirjoitti:
Kävimme tällä viikolla katsomassa asuntoa Töölöstä Alvar Aallon kadulta. Neliöhinta 15.000€/m2. Missä päin Uuttamaata on vielä kalliimpaa? Mäntsälässä?
En tajunnut.. miten tämä liittyy aiheeseen?
Asuntojen hinnat kertovat alueen vetovoimasta.
Näinhän se on, tosin nyt Helsingissäkin laskee hinnat rajusti. Asun itse Helsingissä ja olen huomannut monien kavereitteni puhuvan miten kaupungin vetovoima hiipuu. En itsekään pidä nykyisestä kehityksestä, vaikea vain kuvitella Suomesta toista kaupunkia missä voisi asua.
Porvoo. Ja vaikea kuvitella, että viihtyisin Helsingissä. Viisi vuotta siellä asuneena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Helsingin kaupungistumisen mallia haetaan maailman pahimmista persreikäkaupungeista, kuten Kööpenhaminasta? Maailma on täynnä kaupunkeja, joista voisi ottaa mallia. Esimerkiksi Tukholma, jossa liikenne soljuu sujuvasti keskustunnelissa.
Helsingin entisessä liikennemallissa ei ollut yhtään mitään vikaa. Nyt se on "korjattu" aivan sietämättömään tilaan.
Kun ei ymmärrä kokonaisuuksia, kannattaa pitää suunsa kiinni ja sormet poissa näppäimistöltä. Helsingin liikenne on suunniteltu siten, että käytetään mahdollisimman paljon joukkoliikennettä, jalankulkija sekä polkupyöräilyä/sähköpyörä/potkulautoja... Oikeasti Helsingin ruuhkat on täysin autoilijoiden omaa syytä. Helsingin liikenne ei ole suunniteltu siten, että jokainen keskustassa työskentelevä ajaa töihin omalla autolla,joka sitten seisoo päivän parkissa.
Sinä nyt et ymmärrä, että tätä tässä juuri tarkoitetaan. Ihmiset eivät halua liikkua pyörällä, bussilla tai kävellä, vaan omalla autolla.
Kaupungissa omalla autolla liikkuminen on kaikista huonoin ratkaisu, jos ei ole pakko. On paljon ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tätä faktaa. Suomessa varsinkin on totuttu siihen, että kaikkialle pitää päästä omalla autolla. Maailman kaikissa isoissa ja suurimmassa osassa pienempiäkin kaupunkeja ihmiset ymmärtävät hyödyntää joukkoliikenteen ja muut liikkumismuodot aivan eri tavalla.
Fakta on, että vapaassa yhteiskunnassa jokainen liikkuu miten parhaaksi näkee. Sinun tarjoama vaihtoehto on sitä tunkkaista neuvostoliittolaista sosialismia jota ihmiset eivät halua. Täällä pimeässä ja kylmässä pohjolassa auto on ainoa mukava liikuntamuoto.
Turhaa napista sitten ruuhkista, jos valitsee liilkumisvälineeksi oman auton. Valinnalla on aina seurauksensa. Tai jos haluaa napista ruuhkista, niin napisee Helsingin liikennesuunnitteluun suoraan, tosin turhaa se on, mutta tuleepa edes kuulluksitulemisenillusio.
Ei tule mitään illuusiota, tiedossahan on että suunnitellaan ne ruuhkat poliittisella siunauksella.
Siinä on vielä moni taloyhtiö ihmeissään kun on totuttu että kivijalan vuokralaiset maksaa yhtiön kulut ja vastike lähes nollassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Helsingin kaupungistumisen mallia haetaan maailman pahimmista persreikäkaupungeista, kuten Kööpenhaminasta? Maailma on täynnä kaupunkeja, joista voisi ottaa mallia. Esimerkiksi Tukholma, jossa liikenne soljuu sujuvasti keskustunnelissa.
Helsingin entisessä liikennemallissa ei ollut yhtään mitään vikaa. Nyt se on "korjattu" aivan sietämättömään tilaan.
Kun ei ymmärrä kokonaisuuksia, kannattaa pitää suunsa kiinni ja sormet poissa näppäimistöltä. Helsingin liikenne on suunniteltu siten, että käytetään mahdollisimman paljon joukkoliikennettä, jalankulkija sekä polkupyöräilyä/sähköpyörä/potkulautoja... Oikeasti Helsingin ruuhkat on täysin autoilijoiden omaa syytä. Helsingin liikenne ei ole suunniteltu siten, että jokainen keskustassa työskentelevä ajaa töihin omalla autolla,joka sitten seisoo päivän parkissa.
Joskus kannattaa noudattaa itsekin omia neuvojaan.
On muitakin syitä oman auton käytölle kuin vain se toimistolle raahautuminen ruuhka-aikoina. Juuri tätä ei millään haluta ymmärtää. Ja nyt puolet liiketiloista on tyhjiä. Aleksanterinkatu on haamukuja.
Liikkeet on tarkoituksella sijoitettu ostoskeskuksiin keskustan ulkopuolelle, jotta liikkuminen, johon voi olla tarpeen käyttää omaa autoa (isojen ostosten kuljettaminen), on helpompaa. Toki monessa tapauksessa kannattaa silloinkin hyödyntää erilaisia kotiinkuljetuspalveluita. Keskustaan ei ole mitään muuta syytä mennä autolla kuin se että tarvitsee sitä autoa keskustan alueella tavaroiden tai itsensä kuljetukseen työtehtävissä. Toki jos itse liikkuu työpäivän aikana paikasta toiseen, monesti taksi tai julkiset ovat siihen hyvin näppäriä. Lyhyellä (alle kilometrin matkalla) toki nopeimmat tavat ilman tavaroita liikkumiseen keskustassa ovat omat jalat tai polkupyörä. Siinä ajassa kun autoilija kävelee autolle, ajaa, etsii uuden parkkipaikat ja kävelee lopun matkan, on kävelijä ollut perillå jo pitkään.
Niin jos on nuori ja terve ja kävelee nopsasti. Ärsyttää tämä hesavihreiden ableismi. Onko sairailla oikeus liikkua kodin ulkopuolella teidän ihannemaailmassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Helsingin kaupungistumisen mallia haetaan maailman pahimmista persreikäkaupungeista, kuten Kööpenhaminasta? Maailma on täynnä kaupunkeja, joista voisi ottaa mallia. Esimerkiksi Tukholma, jossa liikenne soljuu sujuvasti keskustunnelissa.
Helsingin entisessä liikennemallissa ei ollut yhtään mitään vikaa. Nyt se on "korjattu" aivan sietämättömään tilaan.
Kun ei ymmärrä kokonaisuuksia, kannattaa pitää suunsa kiinni ja sormet poissa näppäimistöltä. Helsingin liikenne on suunniteltu siten, että käytetään mahdollisimman paljon joukkoliikennettä, jalankulkija sekä polkupyöräilyä/sähköpyörä/potkulautoja... Oikeasti Helsingin ruuhkat on täysin autoilijoiden omaa syytä. Helsingin liikenne ei ole suunniteltu siten, että jokainen keskustassa työskentelevä ajaa töihin omalla autolla,joka sitten seisoo päivän parkissa.
Joskus kannattaa noudattaa itsekin omia neuvojaan.
On muitakin syitä oman auton käytölle kuin vain se toimistolle raahautuminen ruuhka-aikoina. Juuri tätä ei millään haluta ymmärtää. Ja nyt puolet liiketiloista on tyhjiä. Aleksanterinkatu on haamukuja.
Liikkeet on tarkoituksella sijoitettu ostoskeskuksiin keskustan ulkopuolelle, jotta liikkuminen, johon voi olla tarpeen käyttää omaa autoa (isojen ostosten kuljettaminen), on helpompaa. Toki monessa tapauksessa kannattaa silloinkin hyödyntää erilaisia kotiinkuljetuspalveluita. Keskustaan ei ole mitään muuta syytä mennä autolla kuin se että tarvitsee sitä autoa keskustan alueella tavaroiden tai itsensä kuljetukseen työtehtävissä. Toki jos itse liikkuu työpäivän aikana paikasta toiseen, monesti taksi tai julkiset ovat siihen hyvin näppäriä. Lyhyellä (alle kilometrin matkalla) toki nopeimmat tavat ilman tavaroita liikkumiseen keskustassa ovat omat jalat tai polkupyörä. Siinä ajassa kun autoilija kävelee autolle, ajaa, etsii uuden parkkipaikat ja kävelee lopun matkan, on kävelijä ollut perillå jo pitkään.
Niin jos on nuori ja terve ja kävelee nopsasti. Ärsyttää tämä hesavihreiden ableismi. Onko sairailla oikeus liikkua kodin ulkopuolella teidän ihannemaailmassa?
Hmmm... Jos on niin sairas, ettei pysty kävelemään, niin todennäköisesti on vuodepotilas, eikö totta? Jos taasen liikkuminen on hyvin rajattua, niin yleensä vamman perusteella saa sitten vpl:n mukaisesti kuljetuspalveluja, Helsingin alueella niitä taitaa koordinoida Helsingin Matkapalvelukeskus eli tavallisemmin mpk, toki tietyissä tilanteissa, jos kykenee ajamaan omalla autolla, voi saada liikuntaesteisen pysäköintiluvan, mutta jopa heidän autolla liikkumista vaikeuttavat nämä minä-minä-minä autoilijat, joiden on pakko päästä autolla joka paikkaan ja oven eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkkonummi! Länsimetroa voidaan helposti jatkaa sinne päin ja kunta on täynnä hyvää rakentamatonta tonttimaata, hienoista rannoista puhumattakaan. Venäläisten omistukset Porkkalassa voidaan pakkolunastaa valtiolle ja myydä vaikka gryndereille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Helsingin kaupungistumisen mallia haetaan maailman pahimmista persreikäkaupungeista, kuten Kööpenhaminasta? Maailma on täynnä kaupunkeja, joista voisi ottaa mallia. Esimerkiksi Tukholma, jossa liikenne soljuu sujuvasti keskustunnelissa.
Helsingin entisessä liikennemallissa ei ollut yhtään mitään vikaa. Nyt se on "korjattu" aivan sietämättömään tilaan.
Kun ei ymmärrä kokonaisuuksia, kannattaa pitää suunsa kiinni ja sormet poissa näppäimistöltä. Helsingin liikenne on suunniteltu siten, että käytetään mahdollisimman paljon joukkoliikennettä, jalankulkija sekä polkupyöräilyä/sähköpyörä/potkulautoja... Oikeasti Helsingin ruuhkat on täysin autoilijoiden omaa syytä. Helsingin liikenne ei ole suunniteltu siten, että jokainen keskustassa työskentelevä ajaa töihin omalla autolla,joka sitten seisoo päivän parkissa.
Sinä nyt et ymmärrä, että tätä tässä juuri tarkoitetaan. Ihmiset eivät halua liikkua pyörällä, bussilla tai kävellä, vaan omalla autolla.
Kaupungissa omalla autolla liikkuminen on kaikista huonoin ratkaisu, jos ei ole pakko. On paljon ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tätä faktaa. Suomessa varsinkin on totuttu siihen, että kaikkialle pitää päästä omalla autolla. Maailman kaikissa isoissa ja suurimmassa osassa pienempiäkin kaupunkeja ihmiset ymmärtävät hyödyntää joukkoliikenteen ja muut liikkumismuodot aivan eri tavalla.
Fakta on, että vapaassa yhteiskunnassa jokainen liikkuu miten parhaaksi näkee. Sinun tarjoama vaihtoehto on sitä tunkkaista neuvostoliittolaista sosialismia jota ihmiset eivät halua. Täällä pimeässä ja kylmässä pohjolassa auto on ainoa mukava liikuntamuoto.
Turhaa napista sitten ruuhkista, jos valitsee liilkumisvälineeksi oman auton. Valinnalla on aina seurauksensa. Tai jos haluaa napista ruuhkista, niin napisee Helsingin liikennesuunnitteluun suoraan, tosin turhaa se on, mutta tuleepa edes kuulluksitulemisenillusio.
Tietenkin napisen, kun koko ongelmaa ei olisi jos keskustatunneli olisi rakennettu. Silloin voisi vapaasti muuttaa väyliä pyöräteiksi, kun liikenne olisi maan alla, jopa osa pyöräliikenteestä. Sen sijaan tehdään jotain typeriä kalliita kävelysiltoja jotka eivät hyödytä kuin pientä osaa kaupunkilaisia ja eivät helpota lainkaan ruuhkia.
Keskustatunneli olisikin ollut hyvä ja viisas sijoitus. Se olisi helpottanut ennenkaikkea heidän, joiden on pakko kulkea autolla keskustassa liikkumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo kerran riitti käydä julkisilla työasioissa keskustassa, meni yhteensä 2,5 tuntia matkoihin ja myöhästyin hakemasta lapsia, vaikka lähdin yli tuntia ennen. Autolla ajan vartin suuntaansa.
Vaikea uskoa tätä. Kerrotko mistä lähdit ja mihin kuljit. Siis onko todella niin, että tuo matka, johon kuluu autolla yhteensuuntaan vartti oli tuo sama julkisilla 1h 15min? Keskustasta ei nimittäin vartissa kovin kauas pääse edes ruuhkattomaan aikaan omalla autolla. Jo keskustaksi laskettavan alueen sisällä autolla liikkumiseen paikasta a paikkaan b voi mennä yli vartti. Mahdollista voisi olla yöaikaan, kun julkisia kulkee harvemmin tai sitten olet vaihtanut johonkin kiertelevään lähibussiin, joka lopulta vie omalle kotiovelle, mutta ei todellakaan ole nopein vaihtoehto julkisia käytettäessä. Ilmeisesti siis vaihtoehto urbaanit legendat kannattaa lukita vastaukseksi, kunnes toisin todistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo kerran riitti käydä julkisilla työasioissa keskustassa, meni yhteensä 2,5 tuntia matkoihin ja myöhästyin hakemasta lapsia, vaikka lähdin yli tuntia ennen. Autolla ajan vartin suuntaansa.
Vaikea uskoa tätä. Kerrotko mistä lähdit ja mihin kuljit. Siis onko todella niin, että tuo matka, johon kuluu autolla yhteensuuntaan vartti oli tuo sama julkisilla 1h 15min? Keskustasta ei nimittäin vartissa kovin kauas pääse edes ruuhkattomaan aikaan omalla autolla. Jo keskustaksi laskettavan alueen sisällä autolla liikkumiseen paikasta a paikkaan b voi mennä yli vartti. Mahdollista voisi olla yöaikaan, kun julkisia kulkee harvemmin tai sitten olet vaihtanut johonkin kiertelevään lähibussiin, joka lopulta vie omalle kotiovelle, mutta ei todellakaan ole nopein vaihtoehto julkisia käytettäessä. Ilmeisesti siis vaihtoehto urbaanit legendat kannattaa lukita vastaukseksi, kunnes toisin todistetaan.
Poikittaisliikenne on todella surkeaa pääkaupunkiseudulla. Tyttärellä oli kesätyö Kehä III: n tuntumassa. Asuimme lähellä juna-asemaa Espoossa. Julkisilla hänellä olisi mennyt yli tunti yhdensuuntaiseen työmatkaan. Autolla kesti 25 minuuttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsinki on logistisesti huonossa paikassa ja muutenkin vetovoimaa ei ole. Asun muualla Uudellamaalja ja en enää juuri käy Helsingin keskustassa. Teen ostosreissuja nykyään Turkuun tai Tampereelle. Pääkaupunkiseudulla käyn Sellossa. Liikun joko junalla tai omalla autolla. Jos minulla olisi pieniä lapsia, en uskaltaisi edes muuttaa Helsinkiin. Ei sinne muuta kuin ma#ut.
Nythän juuri valmistuu raidejokeri Helsingin poikittaisliikenteen helpottamiseksi. Asun itse 20 min pyöräilymatkan päässä Helsingin keskustasta. Rakastan Stadia, sen monipuolisia harrastusmahdollisuuksia ja ympäröivää luontoa! Ei ollenkaan haittaa, jos vetovoima kääntyy laskuun. Sittenhän meillä vannoutuneilla stadilaisilla on entistä väljemmät oltavat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo kerran riitti käydä julkisilla työasioissa keskustassa, meni yhteensä 2,5 tuntia matkoihin ja myöhästyin hakemasta lapsia, vaikka lähdin yli tuntia ennen. Autolla ajan vartin suuntaansa.
Vaikea uskoa tätä. Kerrotko mistä lähdit ja mihin kuljit. Siis onko todella niin, että tuo matka, johon kuluu autolla yhteensuuntaan vartti oli tuo sama julkisilla 1h 15min? Keskustasta ei nimittäin vartissa kovin kauas pääse edes ruuhkattomaan aikaan omalla autolla. Jo keskustaksi laskettavan alueen sisällä autolla liikkumiseen paikasta a paikkaan b voi mennä yli vartti. Mahdollista voisi olla yöaikaan, kun julkisia kulkee harvemmin tai sitten olet vaihtanut johonkin kiertelevään lähibussiin, joka lopulta vie omalle kotiovelle, mutta ei todellakaan ole nopein vaihtoehto julkisia käytettäessä. Ilmeisesti siis vaihtoehto urbaanit legendat kannattaa lukita vastaukseksi, kunnes toisin todistetaan.
Poikittaisliikenne on todella surkeaa pääkaupunkiseudulla. Tyttärellä oli kesätyö Kehä III: n tuntumassa. Asuimme lähellä juna-asemaa Espoossa. Julkisilla hänellä olisi mennyt yli tunti yhdensuuntaiseen työmatkaan. Autolla kesti 25 minuuttia.
Huomaatko eron, tyttäresi kulki Espoossa, jossa liikkuminen on autolla, varsinkin kehä III, Turunväylä ja Länsiväylä, yleensä huomattavankin paljon nopeampaa kuin Helsingin keskustassa, jolloin 25 minuutissa pääsee paljon pidemmälle kuin vartissa Helsingin keskustasta. Itse asun lähiössä Helsingin keskustan itäpuolella. Pelkästään Kalasataman kohdille menee meiltä autolla 15 minuuttia, joten keskustaan aika on paikasta ja ajankohdasta riippuen 20+ minuuttia, julkisilla n. 45 minuuttia taitaa olla aika lähellä keskiarvoa. Huomattavasti enemmän aikaa siis julkisiin, mutta ei lähellekään tuntia, joka tuossa esimerkissä ylittyi sillä vartilla, mitä meiltä huomattavasti kauempaa yleensä alittuu...
Porvoo tai Loviisa! Motaria pitkin pääsee tosi kätevästi pk-seudulle. Porvoosta pääsee bussilla, Loviisassa tarvii kyllä oman auton, mutta toisaalta asuminen on halvempaa.
Vierailija kirjoitti:
Porvoo tai Loviisa! Motaria pitkin pääsee tosi kätevästi pk-seudulle. Porvoosta pääsee bussilla, Loviisassa tarvii kyllä oman auton, mutta toisaalta asuminen on halvempaa.
Porvoo olisi itselläni suuntana, jos pitäisi valita asuinpaikka PKS:n ulkopuolella. Nätti kesäkaupunki, mutta talvellakin pääsee nopeasti Helsinkiin, jos tarvitsee. Toinen vaihtoehto olisi Lahti, josta on hyvät yhteydet niin julkisilla kuin tarvittaessa omalla autolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo kerran riitti käydä julkisilla työasioissa keskustassa, meni yhteensä 2,5 tuntia matkoihin ja myöhästyin hakemasta lapsia, vaikka lähdin yli tuntia ennen. Autolla ajan vartin suuntaansa.
Vaikea uskoa tätä. Kerrotko mistä lähdit ja mihin kuljit. Siis onko todella niin, että tuo matka, johon kuluu autolla yhteensuuntaan vartti oli tuo sama julkisilla 1h 15min? Keskustasta ei nimittäin vartissa kovin kauas pääse edes ruuhkattomaan aikaan omalla autolla. Jo keskustaksi laskettavan alueen sisällä autolla liikkumiseen paikasta a paikkaan b voi mennä yli vartti. Mahdollista voisi olla yöaikaan, kun julkisia kulkee harvemmin tai sitten olet vaihtanut johonkin kiertelevään lähibussiin, joka lopulta vie omalle kotiovelle, mutta ei todellakaan ole nopein vaihtoehto julkisia käytettäessä. Ilmeisesti siis vaihtoehto urbaanit legendat kannattaa lukita vastaukseksi, kunnes toisin todistetaan.
Poikittaisliikenne on todella surkeaa pääkaupunkiseudulla. Tyttärellä oli kesätyö Kehä III: n tuntumassa. Asuimme lähellä juna-asemaa Espoossa. Julkisilla hänellä olisi mennyt yli tunti yhdensuuntaiseen työmatkaan. Autolla kesti 25 minuuttia.
Huomaatko eron, tyttäresi kulki Espoossa, jossa liikkuminen on autolla, varsinkin kehä III, Turunväylä ja Länsiväylä, yleensä huomattavankin paljon nopeampaa kuin Helsingin keskustassa, jolloin 25 minuutissa pääsee paljon pidemmälle kuin vartissa Helsingin keskustasta. Itse asun lähiössä Helsingin keskustan itäpuolella. Pelkästään Kalasataman kohdille menee meiltä autolla 15 minuuttia, joten keskustaan aika on paikasta ja ajankohdasta riippuen 20+ minuuttia, julkisilla n. 45 minuuttia taitaa olla aika lähellä keskiarvoa. Huomattavasti enemmän aikaa siis julkisiin, mutta ei lähellekään tuntia, joka tuossa esimerkissä ylittyi sillä vartilla, mitä meiltä huomattavasti kauempaa yleensä alittuu...
Googlasin ko. matkan Helsingin keskustasta sinne työpaikkaan. Reittioppaan mukaan 1 h. Hengissä ei ole mitenkään näppärää ja nopeaa julkista liikennettä.
Helppo uskoa. Alemman keskiluokan perhe lähtee stadista jonnekin itä-vantaalle rivariin tai omakotitaloon siinä kohtaa, kun esikoinen on pinnasängyssä.